ИВАН НЕЧУЙ-ЛЕВИЦКИЙ

(1838-1918)

И. Нечуй-Левицкий принадлежит к числу писателей, творчество которых на протяжении пятидесяти лет «работала» на освобождение народа из-под духовного и национального гнета.

И. Левицкий - гражданин сформировался раньше, чем И. Нечуй-Левицкий - писатель. Литературную деятельность он начал в 30 лет, когда события прошлого и современного мог оценивать осознанно и трезво, когда дума о народе, драматизм его судьбы вполне пленили его чуткое сердце.

70-90-е годы - время, когда писатели разных направлений с интересом рассматривали и изучали народ, «обмальовуючи его положение и материальное и моральное, обмальовуючи и его добрые моральные виявки и недобрые, его доброчинки и злочинки, добрые, светлые и плохие, темные приметы национального характера, его темноту и непросвіт - ность, через которую он должен был подпадать под всякую эксплуатацию, не имея никакого втямку ни о свои социальные, ни о свои человеческие права. Народ стал в поэзии и вообще в литературе объектом пристального на виду и обучение».

И. Левицкому не надо было «ходить в народ», чтобы познать его жизнь. Острый ум и чувствительную душу получил в наследство от отца, матери, няни, сельского окружения, от роскошной природы Надросся. «Обвіяний духом поэзии песен, неба, тепла, цветков, он как будто видел душой свою Украину, свою дорогу Украину будущего времени. Она вся вставала перед ним красивая, как рай, прекрасная, как девушка первой поры своей красоты, вся заса-дженна садами, виноградом и лесами, вся облитая реками и каналами, с богатыми городами и селами» .

Биография

Иван Семенович Левицкий родился 25(13) ноября 1838 года в городе Стеблев (ныне Корсунь-Шевченковского района) на Черкасщине в семье сельского священника.

Отец, Семен Степанович Левицкий, священник с деда-прадеда, был начитанным, талантливым, национально сознательным мужчиной. В его библиотеке не было ни Пушкина, ни Гоголя, но была «История Малороссии» Бантыш-Каменского и Маркевича, была Летопись Самовидца и другие книжки, которые тогда выходили. Он любил говорить проповеди на украинском, часто рассказывал о праве украинского народа и славу, очень был рад, увидев украинскую Евангелие Кулиша и просил меня достать украинскую Библию. У него была уже украинская идея, что редко случается между украинскими священниками».

К сожалению, его многочисленные начинания наталкивались на препятствия, которые не мог преодолеть сам. Созданная им начальная школа была закрыта сразу же помещиком; написанные на украинском языке церковные проповеди запрещены Киевской духовной академией, потому что «язык проповедей не достоин церковной кафедры»; «он на братские деньги поставил дом и думал заложить общественные магазина, но не успел этого сделать, потому что быстро умер».

В 40-х годах, познакомившись с П. Кулешом, под его влиянием начал собирать народные песни, народные предания, давал переписывать их своему старшему сыну Йванові.

Увлеченно слушали дети рассказы отца о Резаный Яр, о Корсунь, где происходила битва Богдана Хмельницкого с поляками; учились любить Украину. Рассказы отца о Запорожскую Сечь западали в душу, а воображение, подкрепленная живыми свидетелями давности (церковь Спаса, древний вал, могилы, Наливайко путь) рисовала тех, кто сражался круг могил, кто лежал в них, кто шел Наливайковим путем в бессмертие.

Передавался детям и родителям сожалению, «что на Украине очень насели польские паны, что Московия заедает наш язык и национальность». Позже эта проблема станет центральной в его жизни. В повести «Над Черным морем» (1888) герой смотрит на деда Хтодося, озаренного очагом, и сравнивает его то с Гонтой, то с железной рудой из героической поэмы Т. Шевченко «Гайдамаки», то с гоголевским Тарасом Бульбой, сожжен польскими панами... Вот перед парнем встает образ предателя Андрея, сына Бульбы, и душа парня проникается ненавистью: «Я чувствую в душе, что ненавижу Андрея и готов его убить.

Казаки наступают на врага. Люди падают. Я готов стать с казаками и биться с врагами. Чувствую, что ненавижу врагов».

Врагами для Нечуя-Левицкого впоследствии будут все, кто не давал развиваться украинскому народу, запрещал его культуру, литературу, язык, визискував экономически, политически и духовно; презирал украинский народ как отдельную нацию всеми способами и на всех уровнях денаціоналізував его.

Рассказы отца о историческое прошлое закладывали основы любви к Украине, ее героической истории; духовность матери способствовала развитию у будущего писателя здоровых моральных принципов.

«Мать моя, Анна Лукьяновна, из дома Трезвинських, была родом из Лебединского панянского монастыря, Чигиринского уезда», - читаем в «Жизнеописании Ивана Левицкого (Нечуя), написанном им самим».

Его мать разговаривала на чистом украинском языке, совсем по-народному, с поговорками и пословицами. «Увеличившись круг стен монастыря, - писал Нечуй-Левицкий А. Кониському в мае 1876 г., - моя мать была очень богомольная, любила молиться Богу из толстых полуставів, любила громко читать по вечерам жития святых. Читая житие Иосифа Прекрасного, она плакала, а я, слушая, плакал вместе с ней» [10, с. 264].

Под влиянием матери он стал очень богомольный: «Я ни разу не ел до службы, видержував тяжелый пост к плащанице, к вечерней воды на голодную кутью, мне становилось скучно. Приезжая домой, я читал жития святых и прочитал четыре прездорові книги; и мне казалось, что я буду на Афоне, или в Синае, или в египетских лесах. Мне хотелось там быть, так мне нравились картины аскетической жизни и та природа, что описывалось в житиях».

По традиции парень должен был пойти по стопам отца. Он учился в бурсе, духовной семинарии, окончил Киевскую духовную академию (1865), но пренебрег духовной карьерой - писательская работа стала его целью, его мечтой, что боролась с другим желанием: уйти в фіваїдські пещеру и стать отшельником. «Темная ночь» и «веселый пышный утро» спорили беспрерывно. «Темная ночь говорила мне по фіваїдські пещеры, за молитвы, за черную одежду, говорила за рай. Пышный, веселый утро говорит мне не то, но что-то другое... Не молитва, а песня шла мне на душу...

... Буду писать стихи, состав стихами книжку такую, как «Екатерина»... напишу про деда Хтодося... о несчастных, прибитых бедой. О их, о их!».

Победил «пышный утро». Левицкий стал писателем. Знакомство с литературой началось в семинарии из иллюстрированных французских романов, купленных на родительские деньги, что предназначались на гостинцы: «Кривой бес» Лесажа, «Павел и Виргиния», «Дон Кихот» Сервантеса, «Пертська красавица» Вальтера Скотта; «Божественная комедия» Данте, а впоследствии произведения Пушкина и Гоголя. Больше всего поразили его страшные картины Дантового ада. Кроме того, между семинаристами распространялись украинские книги и рукописи стихотворения Шевченко. В руки семинариста попал альманах «Ласточка», где помещены произведения Шевченко. Сила таланта Кобзаря навеки привлекла к себе внимание Левицкого. С этого времени он проявляет большой интерес к украинской жизни, украинской книги.

Анализ «Автобиографии», мемуарных произведений, статей и писем показывает, как увлечение книгами обогащало знания Нечуя-Левицкого, ширило кругозор, обостряло мышления, развивало язык.

Незабываемыми были впечатления Нечуя-Левицкого от великой реалистической зарубежной литературы. Особенно это касается драм Шиллера «Вильгельм Телль», «Дон Карлос», «Жанна д'арк» с их идеями протеста против деспотизма и натиска семейного, государственного, общественного. Только такие исторические драмы, полные сиюминутной идеей, растрогают душу читателя, и наоборот, отсутствие ее уподібнить историческое произведение к школярских исторических книг - искусственных, сухих и скучных. «В кругу так называемой «чистой искусственности», - писал он в «Критическом обозрении», рецензируя историческую драму Марка Внука «Мотря Кочубеївна» и оперу Дмитрия Старицкого «Последний кошевой запо-розький», где поэзия чурается всяких сиюминутных интересов и имеет дело только с психическими силами человеческой души, как большими, так и ничтожными, историческая драма может только справдуватись в одном случае, тогда как она будет воскрешать великие исторические характеры, значительные или своей высокой душой, своим сердцем, или своей ничтожностью».

Руководствуясь такими теоретическими установками, Нечуй-Левицкий пытался вызвать из давнего прошлого большие или ничтожные характеры, которые возбуждали бы философскую мысль о несовершенстве человеческой натуры, о борьбе добра и зла, разума и чувства, слабого и сильного т.д. И самым главным, найвартіснішим, что должно характеризовать историческое произведение, есть истинный народный украинский дух, что проявляется прежде всего в языке.

В образах прошлого можно легче и удобнее развести национальную идею, показать ее начало, ее основания, конечный следствие и влияние на людей. Только в таком историческом произведении «люди будут читать про свою жизнь, про свои интересы сьогочасності, будут плакать не чужими, греческими, римскими или там какими пустыми слезами, а своими собственными, будут смеяться не с давней древности, а сами с себя, с собственного морального уродства».

Исторические произведения Марка Внука (псевдоним малоизвестного драматурга С. Метлинського и Д. Старицкого (украинского драматурга и режиссера 60-х годов XIX ст. - обозначены искаженной идеей. У последнего самый высокий идеал запорожцев (гайдамаков, казаков) - раскаяние перед белым царем в своих грехах и желание одеться в солдатские шинели, офицерские мундиры. «Словом сказать, - пишет Левицкий - рецензент, - в драме п. Старицкого перевертенство украинцев у москалей, которое и теперь царит в наших высших состояниях горожан чиновного, а особенно военного люда, и солдатская шинеля появляется как будто ангел - благовестник с неба, предвещая какое-то необыкновенное счастье. Запорожцы и гайдамаки имеются автором за разбойников, воров, и то после замечательных «Гайдамаков» Шевченко и «Путей» Кулиша» .

Стоило ли писать украинскую драму с такой идеей?! Не лучше было бы сразу «кутатись с головой в солдатскую шинель да и только!» - спрашивает Нечуй-Левицкий. Неприятно поразили рецензента и долгие диалоги с донцом на русском языке:

«Пора бы нам перестать мешать в литературе горох с капустой, хоть наша жизнь еще перемешано и перепутанное. Не кажется же нам чудно, как в переводних произведениях и французы, и немцы, и англічани режут по - великорусской на нашей сцене! Пусть же не будет чудно, как в украинской литературе хотя бы действующие лица с великорусів и поляков, не говорючих никогда по - украинской и ненавидя этот язык, - будут говорить по - украински, чтобы драма не била ушей латаниною!».

Словно полемизируя с авторами рецензируемых драм, Нечуй-Левицкий показывает последствия «московской шинели» - физическую и моральную смерть отца и сына в повести «Две московки». Эту проблему он не раз будет нарушать и в художественных произведениях, и в научных статьях. Причин для этого было более чем достаточно.

Обучение Нечуя-Левицкого в Киевской духовной семинарии проходило во времена национальной дискриминации. Выше приводились впечатления М. Лысенко и М. Старицкого о Киев 60-х годов; о вытеснении всего украинского из стен университета Св. Владимира; их неожиданно-внезапное украинофильство, которое с каждым годом укреплялось.

Можно представить состояние Нечуя-Левицкого, воспитанного в национально-демократическом духе, когда он лицом к лицу столкнулся с этой проблемой в Академии: «Великороссы удивили меня своей грубостью и какой-то грубой мужичою фамильярностью, - писал он А. Кониському. - Между ними были очень дикие натуры, где-то из-за Волги: они говорили на каждого ты, хоть видели мужчину впервые ввічу, и ни с сего ни с того гнули ругань по - московской просто тебе ввічу, словно комплименты говорили, аж чудно было слушать. Потом только они немного обтирались и цивілізувались. А тем временем на украинский язык, которым обычно говорят между собой семинаристы и академисты на Украине, они поглядывали свысока и смеялись с нас».

Это не могло не задевать достоинства украинца, который на своей родной земле был прихлебателем, батраком у хозяина - колонизатора; не могло подавить желание противопоставить хамству цивилизованность своей нации. Труд в области украиноведения приобретает неслыханных масштабов: в культуре, образовании, науке, журналистике. «Тогда, - пишет И. Левицкий, - были напечатані в «Основе» «Две русские народности»

Костомарова и подлили масла в огонь. Один рязанець, моложе меня курсу, показывал кулаки, услышав, что в Киеве есть украинская народная и национальная школа [...]. Великорусские профессора так же, как и студенты, не были добры к україніцини, а украинцы профессора были официально и не официально совсем мертвые люди в всяком вопросе, как и всякие профессора на Украине».

В «Жизнеописании» Нечуй-Левицкий отмечает, что между профессорами Академии не было и украинского духа: «Для интересов государства хорошо было бы сжечь украинскую литературу и белорусскую, если бы она появилась на свет... », - такое заявление озвучил на лекции один профессор - великоросс.

Имея такие натуральные образцы в лице российских студентов и профессуры, которые смотрели на все украинское с антипатией примитивных людей, «катковців», которые всех, кроме себя, ненавидят как «нехристей», Нечуй-Левицкий платил им тем же. Царские запреты, изнурительная борьба с цензурой дополнили «портрет» колонистов негативным содержанием и повлияли на отношение автора «Николая Джери» до русского языка и украинско-российских литературных связей. Это первое впечатление до конца дней не спадет, не изменится. В научных исследованиях, в полемике с М. Драгомановым, И. Франком он будет последовательно отстаивать свою позицию в понимании принципов реальности, национальности, народности в литературе.

Принцип реальности Нечуй-Левицкий трактует как «реализм или натурализм в литературе», что требует, чтобы литература была одкидом правдивой, реальной жизни, похожим на одкид берега в воде, с городом или деревней, лесом, горами и всеми предметами, которые находятся на земле».

Такой метод, по мнению Нечуя-Левицкого, применяют французские писатели «братья Гонкури, Е. Золя, что начали обписувати мещанскую жизнь, затронули городскую и начали набивать мужичих слов в свои произведения, долго не нравились французам. Золя, не считая на свой блестящий талант, и до сих пор борется с романтическими писателями, с традиционным литературным вкусом французов, и поборол не более половины своих литературных противников. Французские критики просто насилуют против его, за его крестьянский, и мещанский язык, за его реализм в поэзии».

Уважая реализм западноевропейских писателей, которых он хорошо знал и, как видим, уважал, Нечуй-Левицкий выступал против «ультра - реализма» русских. «Мы далеко стоим от того ультрареального взгляда на литературу, который воцарился недавно в великорусской литературе», «от ультра - реальной школы, которую пропагандировал молодой критик Писарев и редакция давнего журнала «Современник», потому и школа «довела идею реализма до абсурда», рекомендуя «поэтам не вносить в свои произведения ничего художественного, ничего субъективного, а рисовать природу, как она есть».

Принцип национальности, по Нечуй-Левицким, «состоит из двух примет: из надворной, горделивой - народного языка, и очаговой - глубоко национального психологического характера народа»; «язык народа есть телом нации, национальный психологический характер - то ее душа».

Принцип народности, как считает Нечуй-Левицкий, состоит из нескольких элементов: «Народный язык, которым говорит народ, или, просто сказать, мужики»; образцом литературного языка для писателя «должен быть язык деревенской бабы с ее синтаксисом».

«Второй элемент народности в литературе, - это эпические и лирические формы народной поэзии, которыми осыпаны фольклорные произведения: песни, сказки, легенды, поговорки и т.п., что их должны класть в основу своего творчества писатели, которые хотят следовать по пути народности»; «третий принцип народности литературы - то самый дух народной поэзии, который обязательно, так, или иначе проявляется в произведениях национальных писателей».

Сам Нечуй-Левицкий знал множество народных песен, преданий, поговорок, а быт села был ему знаком до мельчайших подробностей: от двух теток по матери, крестьянок, живших в хижине возле самого монастыря и говорили между собой по-украински; двух дядей по отцу, Євтропа и Дорофея, которые имели прекрасные голоса и часто вечером пели народных песен; бабы Мотри и батрачек - девушек, от которых перенял все песни, которые они пели вечером и на рассвете за работой, и все сказки, которые рассказывала баба Мотря. Душу маленького мальчика так поражали печаль и тоска этих песен, и ночью, во сне, видел образы из девичьих песен и запомнил на всю жизнь:

«Раз я через сон слышал мотив песни «Тихо, тихо Дунай воду несет; еще тише девка косу чешет. Что начеше, то и Дунаем несет; Плыви, косо, под гай зелененький!». Девушки пели, а мне снилась какая-то крепкая и широкая река, далеко шире ед Роси. Над рекой скалы и ивы. День пышный, летний, тихий. А на берегу сидит какая-то девушка и чешет гребенкой такие длинные волосы, что они падают на осоку, на траву, укрывают осоку и падают в реку. Вода несет те длинные косы и метляє ними, словно длинными кусками полотна. Когда я гляну, аж берег с осокой и девушкой уже одколовся и плывет среди реки. А девушка плывет, чешет косу и все поет: «Тихо, тихо Дунай воду несет!».

Сила и красота народно творчества обогащала его миропонимание житейской мудростью, а эстетическое восприятие - новыми шедеврами настоящей народной поэзии. Исторические предания и фольклор стали первыми источниками эстетического восприятия Нечуя-Левицкого, которые стимулировали ранние попытки его литературного труда и сыграли большую роль в формировании литературно-теоретических взглядов. Собственно, от устного творчества Нечуй-Левицкий перешел к работе пером. Широкие и глубокие знания фольклора в значительной мере определили его высокий моральный облик как писателя, яркую творческую индивидуальность и особое значение его литературно-критической позиции.

Нечуй-Левицкий - писатель, теоретик, мыслитель - вырос из идей, сюжетов, тем и образов народного творчества. На фольклоре он учился, чем и как служить народу, познал и глубоко осознал его интересы, характер, язык. Вся его деятельность и десятки произведений - публицистических, художественных, литературно-критических, педагогических, языковедческих, эпистолярных - пропитаны идеей взаимодействия творческой личности великого художника с народным творчеством. Знакомство с украинской литературой, с материалами журнала «Основа», настроениями украинской интеллигенции и проблемами, которые она поднимала, убедили Нечуя-Левицкого в необходимости «единения с народом» путем образования, культуры, художественной литературы. Зародилась мысль писать рассказы на украинском языке для «Основы», и она перестала выходить (1862), а Валуевский циркуляр сделал печатания на украинском языке. «Еще и не успели завести даже школьные книги на народном языке, - писал Левицкий, - как вторым указом уже и запретили то есть, выгнали наш язык из народных школ, запретили издавать Евангелие на украинском языке, а цензура пропускала может двадцатую украинскую книжку, и то ничтожное».

Отныне борьба за украинский язык, ее права, развитие и обогащение становится главной в жизни писателя. Свои взгляды на развитие украинского литературного языка Нечуй-Левицкий изложил в ряде специальных трудов: «Настоящее литературное следования» (1878, 1884); «Современная часописна язык на Украине» (1901); «Кривое зеркало украинского языка» (1912), в которых затронуты проблемы истории украинского литературного языка, его связи и соотношения с старописемною язык на народной основе; обоснована закономерность формирования ее на центральноукраїнській диалектной основе. Писатель протестует против попыток переориентации украинского литературного языка на другой - юго-западную основу культивируемой многими периодическими изданиями начала XX вв.

На протяжении жизни Нечуй-Левицкий собирал, накапливал и систематизировал сведения о местное вещание почти по всем (диалектных) районах Украины. Поэтому безосновательными являются утверждения о поразительный ограниченность писателя на его родном стеблівською наречии («У нас так не говорят»). Он ориентировался на широкий западноукраинское языковое поле и выработал стройную, близкую к современной, историко-диалектическую концепцию.

В круге внимания Нечуя-Левицкого постоянно были вопросы обогащения украинского литературного языка, расширение сфер ее функционирования. Его беспокоит низкий уровень языковой культуры украинской интеллигенции, которая разговаривает «каким-то жаргоном», «смешением французского с нижегородским». В письме к Н. Кобринской он искренне признается, как ему не хочется возвращаться в Киев из Белой Церкви, где он чувствовал себя, как дома, и где даже евреи обращались к нему по-русски, почти без акцента. Совсем по-другому ведут себя «туполобі» киевляне, которые знают украинский язык, но из-за отсутствия стремления или гордыню не разговаривают на нем. «Даже когда я прохожу возле летнего театра в саду, - пишет Н. Кобринский 13 сентября 1900 г., - где стоит толпа актеров и хористов украинской труппы, собираясь на репетицию, то слышу, что и эти говорят каким-то жаргоном, а не на украинском языке. Получается, что и они только украинские фокусники - промышленники, да и только! С украинской песни, украинской штучництва имеют хлебушек, еще и добрый, - и пренебрегают народным языком в жизни и в ежедневной жизненной разговоре» [10, с. 366].

Заботясь о развитии образования на родном языке, Нечуй-Левицкий выдал две «доли» «Грамматика украинского языка» (ч. И - «Этимология», ч. II - «Синтаксис»). Третья часть «Словарь. Некоторые народные и новые книжные слова (неологизмы)» вместила 861 реестровое слово, что свидетельствует о хорошей осведомленности автора с украинскими говорами, его всестороннюю, энциклопедическую образованность.

20 лет Нечуй-Левицкий работал учителем словесности: в Полтавской семинарии (1865-1866); женской гимназии в Калише (1866 - 1867) учителем русского языка и литературы, истории и географии России; в женской гимназии в Седлеці (1867-1872); Кишиневской гимназии (1873-1885).

Большое влияние Нечуя-Левицкого на своих воспитанников раздражал школьное начальство, поэтому и удержаться продолжительное время на одном месте он не мог. Об этом позже напишет в своей частично автобиографической повести «Над Черным морем»: «Вы прочитали в одном классе отрывок из украинской думы о хмельницком, - говорит директор гимназии учителю Букашку, - вы пишете в галицкие журналы, пренумеруєтесь на них. Вы не на месте в нашей гимназии. Переходите на Север, а как нет, то вас силой переведут над Белое море... Вы человек талантливый, ваше слово имеет влияние, и этим вы найнебезпечні. Если бы вы были тупой человек, мы бы вас еще держали: тупицы не страшны» [5, 38].

Нечуй-Левицкий оставил немало интересных мыслей о образование и воспитание в тогдашней школе («Отрывки из моих мемуаров и воспоминаний. В Богуславськім училище»; повесть «Две московки», «Суперсемейка», «Над Черным морем», «Облака»).

Для него неприемлема школа - «царство пальто розог», как и преподавание на чужом языке, что притлумлювало детский ум, замедляло развитие, вызвало отвращение к мертвой, скучной, непонятной для ребенка науки. «По этой причине и украинская школа, в целом, и наше Богуславское училище с его всеми подручными книгами на мертвых языках, латинском и греческом, церковнославянском, и для нас - и русскому была чрезвычайно скучная, тяжелая, без просвета, и не интересовала живыми мыслями никого, словно средневековая схоластика» [10, 26].

Обучение на родном языке - залог полноценного умственного и эмоционального развития ребенка - такая основная мысль педагогических статей «Русская народная школа на Украине» (1889), «Педагогическая проявление в русской народной школе» (1893), напечатанных в львовской «Правде» под псевдонимом «А. Глаголь».

Он подвергает уничтожающей критике учебники, написанные как закрученными старослов'янізмами и книжными словами, так и изящно-народной русском языке, как, например, «Родное слово». Уважая педагогический талант и правильность методических советов К. Ушинского вроде той, что школьные книги должны быть только украинские, Нечуй-Левицкий справедливо упрекает К украинцу. Ушинскому за то, что «Родное слово», по которым учатся украинские дети, имеет исключительно русский содержание, пригодный для российских ребят: «В нем все говорится о русской деревне, о русском крестьянском жизни. Сказки, поговорки, песни - все российские», - пишет Нечуй-Левицкий в статье «Русская народная школа на Украине».

Такая же российская «среда» и в читанці «Приходская школа» Єрміна и Волатовського - пригодна для Московии - вредна для Украины. «Но сия «окружающая среда» от украинских детей - за тридевять земель - и не только они, но даже их учителя никогда не видели той «окружающей среды». Вместо обучать и развивать детей, учителя вынуждены впустую тратить время на объяснение русских слов. «А тем временем своя «окружающая среда» так близка и так понятна для наших ребят, будто закрыта от них черной завесой. Закрыла сю развивающую и обгортаючу свою сферу неразумная рука московских и петербургских обрусителей» [10, 139].

И обрусити весь народ, убить его язык никому не удастся, уверяет Нечуй-Левицкий. Можно обрусити небольшое сословие дворян через гимназии и университеты, даже офранцузити, потому что все они говорят по-французски. Но народ - слишком густая, плотная, может, инертна, и очень здоровая и большая масса. Следовательно, надо прекратить эту педагогическую комедию. «Подмешивать политику к школе и к педагогії - это не только радикальная ошибка, это просто абсурд, глупость, якобы мудрых политиков. Школа прежде всего должна быть школой, да и только... Учить детей азбуке и вместе с тем русскому языку - это нечто такое странное, на что будут врать с чуда даже европейские собаки, не то будут звучать порядочные люди. Мы желаем от чистого сердца, чтобы нашлись как можно быстрее в Петербурге разумные люди и изменили тот удивительный учебний устав [...]. Украинские школьные книги уже давно готовы: их надо только ввести в народные школы. И в библиотеки при народных школах надо вкладывать как можно больше популярных книг, написанных на украинском языке. Тогда народная школа будет гоняться не за двумя зайцами, а за одним зайцем и, крайне, его поймает» [10, 143].

Дело школы для народа не переставала интересовать Нечуя-Левицкого. Он сам знал, как трудно учить детей на чужом языке, поэтому и выступал против угнетения и русификации украинского народа, культивируемых официальной школой, против пренебрежения родным языком; его возмущало, что путь к народу произведениям И. Котляревского, Т. Шевченко был закрыт.

Нечуй-Левицкий поддерживает связи с Киевской Общиной, П. Кулеш, М. Драгомановым, И. Франком, И. Белеєм и др. Он не скрывает своего негативного отношения к антинациональной политики царского правительства, особенно в отношении культуры, литературы, языка и образования.

в 1885 году писатель вышел в отставку и всецело отдался литературной деятельности. Сборник повестей, запрещена в России цензурой, вышла в Львове 1871 г. «Писать повести я начал еще когда был на службе в Полтаве. «Основа» и «Кобзарь» Шевченко навели меня на мысль, что мне писать надо по-украинской» [10, 17].

В конце 70-х - начале 80-х годов творчество Нечуя-Левицкого достигает наибольшего расцвета. В это время вышли «Две московки», «Николай Джеря», «Бурлачка», «Кайдашева семья», «Облака» и цикл рассказов про бабу Параску та бабу Палажку, «Старосветские батюшки и матушки».

В 80-90-е годы Нечуй-Левицкий написал ряд научно-популярных очерков о прошлом Украины: повесть «Гетман Иван Выговский» (1889), роман «Князь Иеремия Вишневецкий» (1897), «Афонский проходимец», «Между врагами», «Над Черным морем», «Обиженные и не обиженные», «Старые бездельники», «Киевские просители», «Сельский старшина пирует», «Вольное любви», «На гастролях в Микитянах». Продолжает литературно-критическую и публицистическую деятельность, что нашло отражение в статьях «Сорок пятую годовщину смерти Тараса Шевченко» (1906), «Украинская поэзия» (1906), «Украинская декаденщина» (1911), «Где люди, там и беда» (1911), «Кто такой Шевченко» (1913) и др.

О живой интерес писателя к общественно-политической и культурной жизни 1910-1914 гг. свидетельствуют очерки, не напечатанные при его жизни: «Призови запасных москалей», «Непослушная тетя», «Марьяна Погребнячка и Бейлис», «Апокалипсическая картина в Киеве» и др.

Уже больной, Нечуй-Левицкий заботится об издании книг для народа, особенно исторической тематики. Народу надо рассказывать нашу историю в фактах, как в рассказах, был убежден

писатель. Эффективность такого подхода к разработке исторической тематики доказали М. Костомаров, П. Кулиш, О. Лазаревский и другие историки и писатели: А. Стороженко («Марко Проклятый»), Д. Мордовцев («Сагайдачный») и сам Нечуй-Левицкий (сказка «Запорожцы», драмы «Маруся Богуславка», «В дыму и пламени», роман «Князь Иеремия Вишневецкий», повесть «Гетман Иван Выговский»). В их произведениях изображены широкие картины прошлого Украины, выведено галерею образов исторических фигур: Богдана Хмельницкого, Максима Кривоноса, Вовчури Лысенко, казацкого сотника Остапа Золотаренко, Зіраїди Соломирецкого, Насти Богуславихи и других сильных, бесстрашных, преданных украинскому народу героев.

Старость, болезнь, первая мировая война помешали осуществлению намерений. Одинокий, в голоде и холоде, на 80-м году жизни И. Нечуй-Левицкий умер в Дехтярівському доме престарелых. Похоронен на Байковом кладбище.

«ЭТО БЫЛО ТЯЖЕЛОЕ ВРЕМЯ, ХОТЯ БЫ ОН НЕ ВЕРНУЛСЯ!» (ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРОЗА О ДЕРЕВНЕ)

Литературное наследие Нечуя-Левицкого достаточно большая и жанрово разнообразно: романы, повести, рассказы, новеллы, очерки, юморески, сказки, драмы и т.д. Они охватывают жизнь всех слоев общества: крестьян, мещан, духовенства, творческой интеллигенции, нищих, бурлацтва, батрачества, заробитчан, деклассированных элементов, помещиков, арендаторов, посесорів, предпринимателей, купцов и т.д.

Наследник Т. Шевченко и марко Вовчок, И. Нечуй-Левицкий обогатил реализм, который под его пером превратился в универсальное направление национальной литературы. Писатель подхватил от своих предшественников тезис о первичности среды по формированию характера человека, но в своих произведениях он подчеркивал и обратная связь: человек может преобразовывать среду, влиять на него. В то же время победой реализма Левицкого было изображение среды социально дифференцированным. Реалист - психолог, Нечуй-Левицкий широко использует психологический анализ; реалист - социолог, он научился осознавать и изображать личность в социальном типе и воспроизводить неповторимое «я» героя. Об этом свидетельствовали уже первые опубликованные произведения: «Две московки», «Рыбак Панас Круть», «Суперсемейка», «Облака», в которых создал типы - характеры и «перешел от отдельных наблюдений к широкому обобщению социального бытия, к созданию полнокровных эпических характеров, социально детерминированных, индивидуально своеобразных».

«Две московки». Дебютировал писатель повести «Две московки» во львовском журнале «Правда» 1868 года. Повесть развивает, углубляет и обобщает проблему солдатчины, нарушали его предшественники: в поэзии - Шевченко, в прозе - Квитка-Основьяненко, Марко Вовчок. Солдатчина - не только социальное бедствие, что приводит к экономическому краху семьи, но и фактор деморализации и денационализации народа - на такой вывод наводит повесть.

Традиционная, на первый взгляд, тема любовного треугольника приобретает в Нечуя-Левицкого нового решения. Две девушки полюбили одного парня Василия. Несмотря на брак с одной из них, счастья не познал никто. Василий пропал без вести, очевидно, погиб, так и не насладившись семейным счастьем, не осуществив своей мечты о клочке собственной земли и три пары волов.

Марина умирает на улице, в чужом городе, унижена и отвергнута всеми проститутка, «так и не сбежала от своего бедствия, и не загуляла, и не спела, и не затанцевала его даже в Киеве» [1, 80].

Анна, не дождавшись весточки от своего мужа, в голоде, холоде и одиночестве умирает. Образы Анны и Марины - не персонификация двух разновидностей одного типа, а воплощение самостоятельных личностей. Марина кипит энергией, страстью, свободолюбием, непримиримостью к лихих обстоятельств жизни; Анна - воплощение трудолюбия, добропорядочности, страдництва, покорности судьбе. Нечуй-Левицкий изображает человека в его общественных связях. Он изображает не только рекрутчину, что превращала, по сути, крестьянина в раба военного чина, но и бедственное положение крестьянина в пореформенную эпоху. С детства оторван от семейной среды, насильно отправлен в школу кантонистов, сын Анны забывает не только свой язык, но и презирает родную мать, ради своего блага готов лишить ее даже дома.

Нечуй-Левицкий первым поднял проблему деморализующего влияния школы кантонистов на формирование характера ее воспитанников. Образу Ивана писатель основал галерею жертв колонизаторской политики царизма, что разрушала непреходящие духовные ценности традиционной украинской крестьянской семьи.

Открытая 1721 г. при каждом полку для сыновей солдат, школа кантонистов готовила безрідно-верных служак. За пару лет, как об этом узнаем из повести, ребенок забывала все родное, цуралась самого дорогого - матери, становилась послушным исполнителем бюрократической системы, Иваном без роду и племени, циничным, жестоким, бездушным, бессердечным, без родины.

Писатель не приемлет шовинистически-имперской, русификаторской политики царского самодержавия. Он безоговорочно осуждает существующий порядок не только в его этических последствиях, в антигуманности, в общем эгоизме, жестокости, самонадеянности, но и за «безщасный народ, совсем забитый с языком, литературой и образованием» [2, 15].

Уже первая повесть засвидетельствовала появление уникального эпического таланта. Опираясь на традиции Г. Квитки-Основьяненко и Марка Вовчка, он значительно обогащает композиционно-изобразительные средства, первым введя объективно-эпическое повествование, сделав ударение на характере, типе. Его современники занимались вопросами стиля, сюжета, исторического колорита, и образ оставался в многих из них на втором плане.

В повести «Две московки» действуют люди с четко определенными индивидуальными характерами. Вместо условно-дидактических фигур Квитки - Основьяненко, олицетворяющими различные пороки и добродетели, сущности которых можно вычитать иногда из одних только имен, в Нечуя-Левицкого действуют живые люди, которых каждый мог встретить в жизни, с характерами, которые не укладываются в какую-то сентенцию. Даже отсутствие психологического анализа не делает его героев примитивными, ибо психологизм заменяет разноцветная диалектика действий, раскрывает характер.

Простота и ясность реализма, четкость образов, правильность пропорций, соразмерность средств и цели, отсутствие статических элементов, доведен до уровня ремарки психологическое описание и описание вещей - черты, составляющие своеобразие творческой манеры Нечуя-Левицкого, его определенное преимущество над предшественниками и современниками. Бальзак, например, показывает человека через его деятельность, характер - через поступки. И огромная плотность материального окружения делает его образы весомее, создает для них глубокий фон. Жизненное окружение, вещевое среду воспроизведены так детально и насыщенно, будто сам человек берет что-то от них. Она словно раскрывается в вещах или проецируется на них. От вещей до человека и от человека к вещам устанавливаются связи. Вещи становятся координаторами характера. Речовизм служит Бальзаку определенной заменой психологизма. Предметы и дома часто договаривают то, что не додумали и недовідчули люди. Человеческая мысль застывает в ее вещах плотными сгустками.

У Нечуя-Левицкого вещей гораздо меньше, обстановка только намечается, поэтому в него образ, при всей острой выразительности его, несколько силуетніший, поэтически - графічніший, чем у Бальзака.

Из произведений Нечуя-Левицкого предстает Украина второй половины XIX в. с его социально-бытовыми и межнациональными отношениями; ужасным существованием крестьян до и после крепостного права. Зрение читателя радуют беленькие хатки, утонувших в зелени вишневых садов, и серебристая лента Роси, что ген-ген покрылась долиной. И все это выглядит так живописно, что невольно хочется отдохнуть на берегу реки и заслушаться соловья, который розщебетався в зеленой роще. И вдруг слышатся тяжкий стон женщины - крепостной, старого крепостного, проклятия на господ: «Весело и хорошее там на божьем мире, и плохо жить там людям», - говорит рыбак Панас Круть из одноименной повести Нечуя-Левицкого, опубликованной в журнале «Правда» (1868).

«Николай Джеря» (1887). Нечуй-Левицкий тяготеет к широким обобщениям, что помогало ему давать широкую панораму целостного и частного бытия, глубже своих предшественников понять саму природу общественных явлений и процессов, чтобы связать их друг с другом, подняться до общих причин, нарушая животрепещущие вопросы своего времени. Его герои - прежде всего яркие социальные типы, «представители большинства», как это понимал еще Бальзак. Индивидуальное в таких типичных характерах проявляет его «видовую», социальную сущность и служит своеобразной формой ее концентрированного выражения.

В произведениях писателя о крестьянах герои отличаются друг от друга не только своим социальным происхождением, но и тяготением к определенному типу отношений с окружающим миром, обществом. С этой точки зрения мир произведений украинского реалиста построено на своеобразной иерархии типов: Марина и Анна («Две московки»), герои «Кайдашевой семьи» со всем их богатством и непохожестью психологии, Николай Джеря из одноименной повести и т. д. «Можно смело сказать, - писал И. Франко, - что мало какая литература имеет такое полное воспроизведение народной жизни за такое долгое протяжение времени. Целый ряд типов у Ивана Левицкого, Карпенко-Карого и Мирного дает полный синтез национального характера украинца со всеми его недостатками и высокими приметам».

Антикріпосницьку направленность повести заметил рецензент, который обвинил автора в умении «отравить ядом сомнений» даже такое благотворительное явление, как крестьянская реформа. Несмотря на талантливое изображение жизни из недавнего прошлого: ненависть крестьян к господам; деспотизм и жестокость угнетателей, «беззащитное положение крестьян, обреченных на гибель при малейшем отстаивании своей независимости»; самая дерзкая эксплуатация рабочих фабричным хозяевами; безвідрадність жизни крестьян после освобождения из крепостничества, цензор предлагал запретить печатать повесть как опасную и вредную вещь.

По меткой оценке Франка, «Николай Джеря» - это история всего украинского крестьянства в ту тяжелую эпоху, написана в одном широком образе. Джеря - духовно свободная личность. В конфликте с обстоятельствами Николай утверждается как непреклонен волелюбець, правдоискатель. Именно здесь открылись возможности таким его душевным порывом, которые выходят за пределы стандартных житейских представлений его отца. Конфликт Николая с вражескими труженику обстоятельствами не имеет механического характера, поскольку он обусловлен глубоко внутренними причинами: волелюбством Николая, стремлением жить по-человечески, осознанием своего рабского положения. Джеря не может приспосабливаться, лицемерить. Высокая духовная свобода характеризует его как человека незаурядного характера, человека, который является носителем качеств национального характера, корни которого уходят в глубины истории и быта его свободолюбивого народа. «Николай Джеря, - писал И. Франко - один из тех светлых, рыцарских типов украинских, из которых когда-то сложился сам цвет запорожского казачества, а теперь, видится, чем раз реже встречаем». У таких, как он, преобладает «безопасная разгульности беседы, смелость во всех поступках и озорная деятельность».

Главный герой повести - всесторонне одаренный человек. Он играет на скрипке, прекрасно рисует, умеет читать, болезненно воспринимает притеснения, несправедливость и не мирится с ними. Интеллектуальная одаренность и условия жизни способствовали быстрому развитию социального самосознания, динамике его роста - от защиты личной жизни до протеста против крепостнической системы.

Осознав, что не личные черты господина является причиной несчастья его семьи, а барщина, Николай покидает село: «Уйду в леса, пойду в степи, пойду в пуще и на острые скалы, а барщины таки делать не буду и в москали не пойду». И он сдержал слово, даром, что дорогой ценой. Даже завещание отца покориться, не трогать господина и есаулы не изменили его поведения. Опыт отца, воспитанного вековым рабством, неприемлем для молодого поколения, которому «целое жизни воля пахнет», которые «скорее вломляться, а согнуть не дадутся» (Франко).

Пережив четверть вековую «одиссею», Николай сохраняет духовную мощь и несокрушимость. Николай «был седой аж белый. Густые седые брови низко понависали и закрывали глаза, а из-под их и теперь блестели темные, как терн, глазами. Длинные седые усы спускались вниз, а голова белела, словно вишневый цвет. Его вид и теперь был смелый и надменный» [3, 142].

Десятилетиями Николай ищет счастья на заработках - сахарных заводах, в рыбных промыслах. Вербівських беглецов жестоко эксплуатируют предприниматели, среди которых есть немецкие капиталисты - владельцы заводов и фабрик. Мизерное жалование (3 рубля в месяц), невыносимые условия быта, тяжелый труд довели работников до состояния рабочего скота. Писатель не жалеет красок, чтобы подробно описать весь ужас, в котором выживают и работают люди: «Между белыми чистыми немецкими домами, между зелеными ивами чернели две длинные казармы для бродяг. Казармы были длинные, ободранные с обитыми дождем стенами. Можно было подумать, что то кошары для овец, а не для людей».

Удельный вес обстоятельств, социальной среды в повести чрезвычайно велика. Писатель умышленно сгущает краски, нагнетает детали, гиперболизируя их, словно пытается вызвать чувство собственного достоинства и стремление жить по-человечески: «Тот борщ был такой вкусный, что вербівські бурлаки, виголодавшись после дороги, через великую силу набивали им глотки. В борще была сама за себя бутвина и квас; кое-где плавали только тараканы вместо мяса. После борща подали кашу. Каша была с тухлого пшена, а старое сало пахло туком. Хлеб был черный, как святая земля» [1, 151].

Казармы, еда, все окружающее - прогнившее и мертвое. «Бродяги хотели искупаться, но глянули в воду и увидели, что вода была густая и вонючая. Дохлая рыба плавала у берегов, в пруд выпустили малис и сделали из него зловонное болото» [1, 152].

Упоминается вербівчанам родное село, труд на поле - значительно тяжелее, чем на фабрике, но и веселее, да и воздух значительно чище. Противопоставляя село городу, Нечуй-Левицкий трактует последнее как ячейка деморализации, а капитализацию как силу, разрушающую экологию среды и экологии души. Не случайно первая реакция - сопротивление социальному болоту, что засасывало крестьян, - точно такая, как у Марины - московка, пыталась заглушить свое горе: «Николай пил рюмку за рюмкой, на некоторое время забыв и Вербівку, и Немидору, и свой дом, и своего страшного господина; запил все свое горе и уже жил в каком-то другом мире, веселом, тулячому, - как будто он вновь во второй раз был холостяком» [1, 153].

Нечуй-Левицкий уступал Панасу Мирному в психологическом анализе, как скромный оркестр Моцарта перед большим и громким оркестром Берлиоза. Однако недостаток количества и звучности Моцарт заполнял умелым использованием всех тембров и оттенков каждого из инструментов, достигая исключительных эффектов.

Достаточно перечитать сцену танца Николая, чтобы убедиться в удивительной мастерства Нечуя-Левицкого воспроизводить ограниченными средствами психологическую бурю человека с крайне напряженными нервами, человека, что оказалась над пропастью, готовой или провалиться в нее, или сойти с ума от страха, потеряв равновесие:

«Музыканты заиграли, и Николай пошел сажает гопака. Тот гопак был страшный; казалось, будто сам сатана вырвался из ада на волю. Его темные глаза будто горели, как угольки, а волосы розпатлалось; бледное лицо почернело и словно посатаніло. То был не молодой Николай с тонким станом, с холостяцким веселым лицом; это был бродяга, что готов жить и гулять хоть весь день».

Более чем через двадцать лет. Стефаник - мастер психологической прозы - даст описание танца Ивана Дидуха («Каменный крест») как кульминацию его сожаления и тоски за селом, за куском своей земли, которую покидал навсегда. Танец безумия. Танец смерти.

Танец Николая - это психологический взрыв пережитой обиды, это мгновенная слабость сильной и цельной натуры; это момент трезвение души и духа протеста.

Покинув работу в Бродовского, Николай с односельчанами не находит покоя и счастья в Бессарабии, на Днестровском лимане в рыболовной ватаге. И здесь они подвергаются издевательствам от атамана Ковбаненка; продолжает преследование господин Бжозовский, охотится полиция. Везде бунтарская натура Николая не успокаивается - протестует. Даже вернувшись в родную Вербівку после двадцатилетних скитаний и получив вожделенную свободу, он не закрывает глаза на те болезни, которые оставил перед бегством: безземелье, нищета, несправедливость, издевательство.

«Вот тебе и воля! - мог только сказать. - Вот тебе и вернулся в дом! И зачем было возвращаться в этот проклятый край! Будь он трижды проклят от Бога и от людей! [...] И до конца своей жизни Джеря шел против панов и жидов: так они много навредили ему и обидели его, погубив его возраст» [1, 211, 212].

Джеря - социальная личность. Он поднялся до понимания механизма общественных отношений между господином и крепостным, между посесором - сахарозаводчиком и наемными рабочими. Жизненная цель имеет свою положительную основу - свободолюбие, непрерывный поиск правды. Правдо искания становится его внутренним существом и потребностью. Это и предопределяет его позицию в тех или иных ситуациях, его реакцию на противоречия общественной жизни и неровности в нем. В борьбе с устоями антигуманного общества Николай приобретает истинного величия.

Внутренняя диалектика Джериних стремлений несет в себе потребность жить по-другому, перестроить человеческую жизнь. Эта цель приобретает такой всезагальності, что Нечуй-Левицкий считает ее общенациональной характерной чертой украинского народа.

Повесть заканчивается живописной картиной: Николай сидит на пасеке в окружении своих внуков и рассказывает им как сказку - песню прожитую им жизнь: далекий край, о черном море, о лиман. «Уже солнце зашло, уже будто дремота разлилась над густыми садами, над густым лесом, а дед все рассказывал, а дети все слушали, а пчелы гудели, как будто гудела громкими струнами кобза, приграваючи к замечательной сказки - песни пасечника Николая Джерри» [1, 314].

Жизнь продолжается, гудит, играет; внуки слушают рассказ славного и непокорного своего деда. Они принесут ожидаемые изменения общественному строю, что начал их дед. Николай - типичный герой своего времени, «наглядное опровержение неверной теории о том, будто литература критического реализма в силах была создать образ положительного героя. Высокое чувство человеческого достоинства, непримиримость ко всякого насилия, глубокая нравственная чистота, здоровое, свободное от предрассудков восприятие жизни - все это качества, которые мы высоко ценим в человеческой личности и которые обеспечили повести любовь читателей многих поколений». Именно через образ Николая Джерри «реализуются высшие возможности эпохи, через него входят в мир творческие импульсы прогресса. Даже качества характера Джерри непосредственно исторические: крепостной строй, он в то же время человек свободного духа», все большое и честное в нем - от идеалов народа и освободительной борьбы.

Если рассматривать Николая Джерю в контексте западноевропейской литературы, то в нем органично сочетаются Дон Кихот и Гамлет.

Николай - новейший Дон Кихот за своими личностными, свободолюбивыми стремлениями, действенным началом, человек, который активно вмешивается в жизнь, не терпит несправедливости, обиды, готова сама бороться с общественным злом.

С Гамлетом его сближает стихийное бунтарство, неспособность превратить благородные стремления своего протестующего казацкого духа в практически полезное действие и осознание своего бессилия. Побег Николая от своего господина - кріпосника - это его практическое бессилие и одновременно бунт против несправедливости общественного устройства. Однако этот побег исторически необходима; в условиях своего времени - форма протеста освобожденного сознания человека против деспотизма и рабства.

Глазами народа смотрит писатель на зображувану действительность, умом народа воспринимает общественно-политические события, даря нам редкий образец единства идеологического, сюжетного, композиционного, стилістичномовного компонентов литературных произведений. Он умеет видеть и художественно отображать такие моменты социальной динамики, которые пришли к нему в процессе художественного творчества, были осягнені через художественный образ, а не в результате абстрактных соображений или обработанных философско-социологических источников. Он опоэтизировал духовную красоту и активное нрав трудящегося человека, прославил полна самоотречения любви, выразил веру в справедливый социальный строй, обогатив мировую литературу необычным образом правдоискателя.

«Бурлачка» (1878-1880). Если повесть «Николай Джеря» стала своеобразной энциклопедией крепостнической системы, то «Бурлачка» посвящена теме изображение положения крестьянских масс после крепостного права. Перед читателем предстают типичные картины эксплуатации народа во времена голодной свободы.

Героиня повести - обиженная, обесчещенная бурлачка Василиса. Обречена на моральную гибель, изуродованная и утоптана в социальном грязь, она находит в себе силу и человеческое достоинство подняться и начать жизнь заново.

Биографию героини поданы на общем фоне пролетаризации села и возникновения первых капиталистических фабрик, нагоняют ужас на вчерашних крестьянок - работниц. «Длинные ременные ремни пронизывали потолок и хватались внизу за машины. Машины ревели, стугоніли, колеса махали зубцами, как будто хотели схватить мужа и раздробить его на кусочки, а под ногами ревела и шумела вода» [3, 321].

Нищета и лишения погнали девушек на заработки в посесора - шляхтича Станислава Ястшембського. У родителей - десять ртов, все хотят кушать, а работать некому. Поэтому девушка сначала ходила полоть свеклу, а впоследствии ее, безталанну, заманили во двор. Там красавицу и постигла злая судьба. Доверилась паничеві - к науке тупому, до карт, водки и танцев желающему, - зіпсутому «фамильными традициями дворянства и господство над мужиком...» [2, 40], и жизнь ее превратилась в ад. Обесславлено и изгнана со двора, Василиса боится вернуться в село: «Будь проклят тот час, когда я вступила в этот господский двор!» [2, 87], - так прощается она с двором, и слов прощания никто не слышит. Одинокая, над Росью рожает ребенка и в полусознательном состоянии бросает ее в реку.

Начинаются страшные мытарства и каторжная работа на суконной фабрике. Низкая зарплата, плохое питание, грязь в казармах спричинялися к эпидемиям, а часто и смерти. Выдержать сложно, но и без труда прожить нельзя. Василиса находит утешение в водке и разврате.

Рабочий Михалчевський вытаскивает ее из той грязи и нечисти, помогает снова стать на праведный путь. Сын простого плотника, он с помощью немецких мастеров научился столярничать и хорошо делать столы, стулья, шкафы и диваны. Таких, как Михалчевський, было немало: «Мелкие стеблевські шляхтичи, не имея своего поля, бросались к ремеслу, служили на фабриках за столяров, маляров, слесарей, кузнецов... Заводы выпустили много хороших мастеров на деревнях и в городках» [1, 327]. Прирожденное чувство красоты развивалось в Михалчевського под влиянием поэзии: «Михалчевський был грамотный, учился в церковной школе, читал и пел на клиросе. Он доставал какие книги у священника, в его сыновей, у шляхтичей, любил читать, купил и прочитал «Кобзаря». О Тарасе Шевченко тогда ходила молва везде по соседним селам и городкам, кругом его родного села Кереловку. Как умер Шевченко, как дошла молва за его смерть и похороны в Каневе, Михалчевський плакал над ним и говорил, что он как будто похоронил родного отца» [1, 328].

Человек такой души и сердца, с такими здоровыми принципами и взглядами на мир, на человека, человеческие взаимоотношения не мог не «прочитать» язык сердца Василисы. Его физического и нравственного здоровья, умения видеть прежде всего человека в человеке, даже, казалось бы, навеки пропащій, хватает, чтобы поднять Василису с общественного дна, вернуть ей потерянную честь и человеческое достоинство. Его «ласковость, тихий голос, тихие глаза под черными бровями как будто гладили ее по душе. Какая-то уважение была разлита в словах, в голосе, в самом лице молодого здорового парня, и уважение, которого она еще не потерпела ни на барском дворе, ни на заводе между бурлаками» [1, 343].

Нечуй-Левицкий неоднократно подчеркивает, что истоки нравственного здоровья и силы - в родной земле. Вспомним, как живописно и придирчиво изображает писатель каждый холмик, долинку, ручеек, деревце, кустик, где проходила жизнь и детство Ивана Михалчевського и Василисы, где они набирались силы, поэзии и доброты. «Ой, родной мой край! Сады мои! Леса мои! Как гляну на вас, как походкой в вас, то как будто подобрее и поздоровшаю» [1, 368], - говорила Василиса, гуляя в садах с девушками.

О неоценимую роль родной природы в воспитании человека, в формировании личности Нечуй-Левицкий писал в воспоминаниях о Богуславское училище: «Школы надо бы закладывать и заводить для детей совершенно в таких замечательных местах, где природа красивая и замечательная [...]. А у нас городские школы ставят среди города, где, как пишет известный педагог Ушинский, дети видят перед собой только самый камень; и во дворе камень, и на улицах камень, по какой причине и души выходят каменные и кирпичные, без поэзии, без чувства красоты натуры и ее поэзии» [10, 55].

Художественной иллюстрацией к этой педагогической сентенции Нечуя-Левицкого может быть каменное сердце Ивана - кантоніста («Две московки»), новоиспеченного «туляка», и поэтическое, доброе и щедрое сердце Ивана Хильчевського, достойного личного счастья и способного сделать счастливым ближнего своего.

Вместе со своей любовью, своим добрым именем, своим достатком он дарит любимой и ту, на первый взгляд, мелочь, без которой любовь, чувства и сама жизнь были бы неполноценными, обедненными, искусственными. Михалчевський обсадил огород черешнями, посадил за домом груш и яблонь, круг колодца куст калины, чтобы посаженный им сад напоминал жене ее родное село Комаровку. И произошло чудо: «Тихая жизнь в семье с добрым ласковым мужчиной, с хорошей свекровью, в чистом доме, что тонула в садике и в ивах, как будто заколыхали Василису в теплые и добрые. Все минувше жизнь казалось для нее каким-то тяжелым сном, что снился долго-долго, но исчез, как только утро разогнал ночь» [1, 369].

Несмотря на всю свою антипатию к фабрик и заводов, к новым формам жизни, что их нес с собой капитализм, Нечуй-Левицкий не делает исключение для человеческой природы и в рабочих. Михалчевський вырывает Василису с бродяжничества, следовательно, спасение видит не только в деревне. В конце концов, Василиса наказана не за оторванность от крестьянского почвы. Это был вынужденный и неизбежный уход, обусловлен нищетой, как неизбежные мытарства в наймах. Художник протестует против промышленного капитализма, носителем которого является, прежде всего, польская и еврейская буржуазия. Он осуждает ее, как и старые формы жизни - крепостничество и уродливый способ его отмены.

Интерес и популярность повестей Нечуя-Левицкого вызвана тем, что в них впервые воссоздана деревенская жизнь во всей его широте и сложности, сделана попытка если не решить, то хотя бы поднять проблемы, связанные с основным бытием крестьянина того времени. Необычайная правдивость и тонкая наблюдательность помогли ему увидеть в деревне не то, что ему хотелось найти в нем, и не то, что он ожидал встретить, а то, что в нем происходило на самом деле и что разрушило фантазии о сельской жизни и дало возможность почувствовать стыд вплоть до болей за темные стороны.

Нечуй-Левицкий не разделял народнических взглядов на крестьянство как на нечто однородное и идеальное, как надежную гарантию противостояние капиталистическим отношениям. В цикле рассказов про бабу Параску та бабу Палажку («нельзя бабе Параске вдержатись на селе» (1873), «Благословите бабе ІІалажці скоропостижно умереть» (1874), «Беда бабе Параске Гришисі» (1909), «Беда бабе Палажці Солов'їсі» (1909) и социально-бытовой повести «Кайдашева семья» (1879) Нечуй-Левицкий показал, как новые пореформенные отношения влияли на душу крестьянина и разрушали патриархальную семью. «В пору, когда вся интеллигентная Украина плавала в социалистических теориях - нет, в надежде на близкое осушения социальных идеалов, - писал И. Франко, - он рисует в «кайдашевій сім'ї» яркую картину распада украинского патріархалізму под влиянием индивидуалистических соревнований каждого ее члена. В пору, когда украинцы под влиянием плохо переваренных Марксових идей говорили о конечность перейти и украинскому народу через алембик фабрично-капиталистического строя и даже считали пожаданим рост того строя и пролетаризации крестьянских масс как неизбежного условия наступления нового, лучшего строя, он в своей «Бурлачці» рисует кусочек страшного процесса той пролетаризации и того фабричного строя и кончит таки поворотом живого человека до крестьянского быта».

«Кайдашева семья». Село и крестьяне, по мнению Нечуя-Левицкого, еще сохраняют чистоту традиций, национальную культуру и язык. Поэтому и народники 70-х считали необходимым «идти в народ, помочь ему сбросить свою несчастную судьбу, отдать ему свою силу и мощь, и похоть» (Панас Мирный). Поиски источников нравственной чистоты человека в народной среде, вера в непобедимость высоких идеалов руководили и писательским пером Нечуя-Левицкого. Он быстрее и глубже, чем его предшественники, увидел и осознал противоречия, позитивные и негативные тенденции в самой народной среде. Не отрекаясь от фольклорной идеализации и героизации, Нечуй-Левицкий многограннее ведет «хронику» повседневной жизни героев, которые в условиях неправильного социальной жизни упорядочения духовно отчуждаются.

Юмористические произведения из крестьянской жизни Нечуя-Левицкого М. Костомаров назвал талантливыми и поставил их за неподдельный юмор наряду с произведениями М. Гоголя. В «Общем обзоре российско-украинской литературы Нечуй-Левицкий сам определил тематику юмористических произведений: «Сім'євий быт украинского народа с его большим стремлением к личной независимости и самостоятельности в семье, допроваджуючої очень часто к скрайнього индивидуализма, а часто и к брани, соревнования и потасовки, обрисован в повести Левицкого «Кайдашева семья». Непросвітність и большая охота до ссоры, до соревнования, непомирливість народа обрисованы в рассказе Левицкого «Баба Параска и баба Палажка» [10, 165].

Средством юмора, корни которого уходят в народный почву, традиции И. Котляревского, П. Гулака-Артемовского, Г. Квитки-Основьяненко и М. Гоголя, Нечуй-Левицкий подверг строгому анализу причины и последствия крестьянского консерватизма, отсталости, темноты, суеверности, разобщенности, индивидуализма и т.д. Однако и в этих произведениях писатель воспроизводит действительность с общедемократических позиций. Главное в этих суждениях - социально-экономический строй жизни, враждебный простому человеку. С болью Нечуй-Левицкий наблюдает разрушение основ народа, крестьянского мироощущения, победу материальных ценностей над моральными и духовными. Жизнь украинского села проходит не так, как надо, учитывая насущные интересы и задачи развития их общественного самосознания и активности. Далекие от идей своего времени и духовной жизни крестьяне Нечуя-Левицкого проникнуты заботами о хлебе насущном, для получения которого все чаще преступают заповеди Божьи и деморалізуються.

Жанр социально-бытовой повести - хроники и вся тональность «Кайдашевой семьи» подчеркивают документальную правду и конкретность изложения. День за днем, год за годом, иногда в протокольной манере, фиксируется жизни семьи Омелька Кайдаша, что создает широкую картину семейных взаимоотношений на селе в пореформенный время, когда патриархальные отношения интенсивно упадок.

В украинском литературоведении было традиционным акцент на социальном характере конфликта повести, выставляя самым большим «преступлением» для всех персонажей произведения борьбу за частную собственность, клеймить, высмеивать, разоблачать именно стремление иметь частную собственность. А между тем, Нечуй-Левицкий, как нам представляется, не мог преследовать такой цели. Емеля и Маруся Кайдаши честным ежедневным трудом заработали определенные блага. В таких же традициях воспитали своих сыновей. И хотя взгляды на жизнь у родителей и детей не во всем совпадали (и это тоже закономерно), все же стычек не было. Конфликты начинаются после женитьбы Карпа с Мотрей, усиливаются после рождения третьей семьи - Лаврина и Мелашки. Под одной крышей живут три семьи. Психологическая несовместимость и борьба за сферы влияния сказываются.

Воспитанный барщиной, в угоду своим господам, Кайдашиха получила возможность поменяться ролями с невесткой и помітувати ней так, как когда-то ею помітували господа. Сразу же после свадьбы сына она не только переложила всю работу на невестку, но и следила, как есаула, за каждым ее движением, сопровождая эту визуальную опеку бесконечными советами. Сказанные сладким голосочком, они резали Мотри сердце пренебрежительным подтекстом: «Мотре! вставай, дитя мое, затопи в печи, и как будешь раскладывать дрова, то положи на двух поленьях перевод, и выбирай, мое сердечко, толстенький перевод, чтобы дрова быстрее разгорелись. А как поставишь кипяток, то пойди видій корову и оджени овцы к стаду» [1, 396].

Кайдашиха вела себя так, будто Мотря с неба упала и никогда не чистила картошку, не крошила свеклы, не варила каши. «Кайдашиха помолилась Богу и начала снова учить невестку, как наливать борщ, как затовкувати, когда вбрасывать сало. Она стояла над душой у Мотри, словно есаула на барщине, а сама не бралась и за холодную воду» [1, 397].

Через неделю Кайдашиха орудовала Матреной, как наймичкой. Самостоятельная, гордая, «бриклива» Матрена показала, наконец, свой характер. Жизненный опыт Кайдашихи неприемлем для Матрены:

«Как была я в господ, то делала за двоих таких, как ты: варила обед на двенадцать душ; а ты и на пять душ не попнешся.

- Делали, потому что над вами господин с нагайкой стоял», - отрезала Матрена [1, 406].

Женившись, Карп будто вырос в собственных глазах. Он также не может быть под «нагайкой» отца:

«Каждый родителей упрек казался ему теперь вдвое тяжелее. Его мысль летала круг какой-то избы, в которой он живет сам со своей женщиной, сам хозяйничает без отца, без матери и ни от кого не слышит никакого приказа и загаду» [1, 408].

После рождения ребенка Карп считал себя «за истинного хозяина, во всем равного отцу, ему где-то взялась уважение к самому себе» [1, 410].

В общине он также утвердил себя как равноправный ее член. По его инициативе люди разровняли холм при въезде в село, на котором поломался не один десяток телег. Супругам все нестерпимее было заглядывать в руки отца, зависеть в мелочах от его воли: «Не моя воля оздоровление в этом доме», - подумала она (Матрена. - Авт.). - И для нее захотелось свободы и своего дома».

Стремление к самостоятельности, желание иметь частную собственность вполне естественное и закономерное при любой общественной формации. Человек рождается свободным, это ее естественное состояние. Ограничение свободы - социальное, национальное, духовное - вызывает сопротивление. Часто он имеет деформирован, недостойный характер, что наблюдаем в «кайдашевій сім'ї». Деспотизм Кайдашихи отозвался в аморальных поступках Карпа, который поднимает руку на родных отца и мать:

«Не лезь, потому задушу, иродова душа! - крикнул Карп и бросился, как зверь, на отца и толкнул его обеими кулаками в грудь.

Старый Кайдаш, как стоял, так и упал навзничь, аж ноги задрал. Поломанные куски мотовила выпали из его рук и ударились о грубую [...].

Неуважение ед сына и стыд перед своими детьми, и гнев, и злость - все слилось воедино в его душе, отчаянно его в груди так, что ему казалось, будто Карп убил его насмерть.

- Нет у тебя Бога в сердце! Не зря же ты в церковь не ходишь, - через силу произнес Кайдаш и все стонал» [1, 416, 417].

И, кажется, у одного из Кайдашей и Кайдашенков не было места для Бога и его заповедей. Какая-то мелочь - яйцо, курица, свинья, груша - моментально становились центром вселенной, ослепляли глаза, омрачали душу и толкали на ужасные поступки - вплоть до посягательства на жизнь родной матери.

Освещая самые темные, губительные стороны крестьянской жизни, да еще и так талантливо, такой богатой, отборным украинским языком, мягким, остроумным, доброжелательным юмором, писатель нигде не глумится над крестьянскими персонажами. Ласковая улыбка с каким-то скрытым сочувствием или жалостью пронизывает всю повесть. А сколько любви пробивается сквозь этот смех. Особенно тогда, когда ежедневные семейные дрязги хоть изредка уступают упоминаниям об истории Украины, судьба которой ассоциируется с страсними муками Христа:

«Сорок душ монахов в черных клобуках среди церкви пели такие жалобные песни, как будто хотели выплакать в песнях всемирное горе. То был не сожалению, не плач горя, а какой-то слезный крик, какое-то море слез, что сливалось тысячи лет, и слилось воедино, и полилось песнями из груди. (Кажется, в том море слез текли реки народного горя от самого начала мира, горя от холода и голода, от меча, от огня, от татар, от царей, от господ, от жидов, от сильного и богатого, от дикого зверя...)

Какая-то чрезвычайная тоска лилась слезами с тех древних лаврских песен, складных сотни лет... и Палажку, и Мелашку сдавило сердце. (В тех словах пения будто текли реки их собственных слез от их бедности, от барщины, от московских и польских закуцій, от древнего польского ига, от жидовского вымогательства...)» [1, 454].

Сочувствуя народу, Нечуй-Левицкий не ставил его на пьедестал, не делал из него идола, не составлял «всего народного идеалом жизни для всего общества, не снижал себя к народу, а підтягав его до своего уровня». Отображение темных, неприглядных сторон народной жизни мало пользу, потому что сразу вызвало к жизни, не достойного человека.

Произведения Нечуя-Левицкого о крестьянство стали «зеркалом высокой цены». Мастерски «списаны» из истории крестьян Вербівок, Трушок, Семигір, они становились типичными, общечеловеческими. Поэтому и не удивительно, что во многих местах Украины бабы, бабы, деды познавали себя в образах его произведений, о чем ходили разные рассказы, не менее юмористические, чем произведения Нечуя-Левицкого.

Сравнивая произведения о селе украинских писателей с подобными произведениями русской литературы И. Тургенева, Г. Успенского, Д. Григорьевича, Есть. Кирилюк предпочитает Нечую, особенно перед Тургеневым, который описывал крестьянскую жизнь как дворянин, изображая больше деклассированные крестьянские типы, а не тех, кто работает круг земли, тогда как у Нечуя мы видим всесторонне изображено крестьянское жизни, широкую картину крестьянского быта.

И. Франко отметил высокий артистизм в изображении крестьянской жизни, богатство, колоритность, естественность народной речи, искусную композицию, что дает основания причислить произведения Нечуя-Левицкого о крестьянском жизнь до лучших достижений украинского писательства.

ПРОИЗВЕДЕНИЯ И. НЕЧУЯ-ЛЕВИЦКОГО ИЗ ЖИЗНИ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

Творчество Нечуя-Левицкого приходится на время, когда под влиянием М. Драгоманова культивировался социализм и интернационализм, который должен был быстро уничтожить национальные различия и создать космополитов - гибридов, интеллигентов, которые для высшего мира были русскими, «русскими», а для «домашнего обихода», для мужиков - украинцами. Считая такую идею аморальной, Нечуй-Левицкий был и остался украинцем до смерти. Свои произведения он предназначал не для высшего или низшего «сословия», а для «всесловної» украинской нации, на которую смотрел «глазами своего духа» и верил в ее живучесть и сплошность.

В этом аспекте переход писателя от крестьянской тематики произведений на темы из жизни интеллигенции был вполне закономерным. Темноту и суеверность тогдашнего села Нечуй-Левицкий рассматривал как следствие крепостнической системы. Силу, способную устранить последствия крепостничества, он искал среди современных ему общественных групп и слоев. Интеллигенция, по его мнению, и должна была стать такой силой, что сможет вывести украинский народ из тьмы. Последствия русификации среди простого народа, что в 70-90-х годах стали хронической болезнью национального жизни, Нечуй-Левицкий и воспроизвел в повести «Прицепа» (1869): «Московская школа на нашей Украине, - писал он, - много одрізнила луччих людей от своего народа, от своего племени, от отца и матери. А вновь народ очень одрізнив сам себя от господ, от ученых украинцев и косым глазом созерцает их. Между ними вырыта большая бездна! И нужно большого - большого труда не одного гения, чтобы засыпать ту брешь, начатую ляхами, конечную москалями, чтобы связать то, что порвала наша нерадивость».

Повесть «Прицепа» объективно раскрывает духовную ничтожность «святых отцов» русской православной церкви, призванных нести образование в народ, прививать нравственные понятия. Конечно, конфликт здесь приобретает не только выразительно антагонистического содержания, а разворачивается между целостными, духовно чистыми, хоть и обездоленными людьми труда, интеллигентами, верными идеалам народа, и корыстными вымогателями, эгоистами, карьеристами, оборотнями, охранниками самодержавия, которых испортили отношения, что их насаждал на Украине царизм. Но самым большим бедствием, доказывает писатель, является превращение труда из самой духовной потребности человека на принудительную повинность, на процесс, который эксплуатирует человека, потеря радости от труда. Даже природа, земля в условиях жестокой эксплуатации не вызывает радости у труженика: он чувствует себя подневольным.

Проблематика «Прицепы» не исчерпывается обличением бездуховности. Уже современники писателя отмечали большой шаг его в художественном постижении сущности человека. Повесть «Прицепа» дала возможность П. Кулеша в 1872 г. утверждать, что ее автор «первым прикоснулся жизни нашего товарищеского и тем положил цель в социальных романов». Однако социальный механизм бытия народа и индивидуальных, «частных» судеб захватывал художника не сам по себе, а в той мере, в какой в нем проявился общий «дух», «субстанційне начало» эпохи, национальный, пространственный и временной ее колорит.

Нечуй-Левицкий возлагает надежды на просвещенную интеллигенцию, которая поможет народу пробудиться (идея пробуждения народа от сна волновала еще Т. Шевченко, а впоследствии Марка Вовчка, П. Кулиша, И. Франка). Творческим проявлением таких соревнований является роман «Облака», написанный в 1870-1871 годах, первое издание которого вышло в 1874 году в Киеве в сборнике «Повести Ивана Левицкого».

Название романа символизирует национальный гнет, осуществляемый российским царизмом на Украине, «символ всех темных сил, которые пытаются денационализировать украинскую молодежь, оторвать ее от родного народа, превратить в прислужников российского царизма, душителей украинской национальной культуры». Действительность полна мрачных красок: писателя повергает в ужас и злость, всеобщее наступление царского самодержавия на все социально прогрессивное, национальное в Украине, и суеверность, необразованность и забитость народа.

Рецензируя роман Левицкого, О. Конисский отметил жизненную основу произведения и актуальность затронутых проблем для Украины, окутаної облаками. «Облака деморализации, облака узкого эгоизма, облака бюрократизма и плохого індиферентизму - ко всему, кроме денег, застилают нам мир науки, мир нравственности, мир общественного добра! - Облако космополитизма, маска труда якобы на народную пользу щиряться и щиряться, и выходят нелюди; выходят не люди с национальным розвоєм - а батраки банкиров, у которых родной край там, где деньги, где задовольнене эгоизма. За облаками такой деморализации не видно света! Облака закрыли от нашей общины последнего времени бесконечно тяжелую судьбу, страшное убожество наших крестьян! закрыли наше общее духовное убожество, закрыли нашу темноту, наши национальные раны!.. ».

При таких обстоятельствах насущной необходимостью стали поиски людей, способных разогнать те тучи, людей нового образа мышления и действия. Образ такого человека поставлен в центре романа «Облака». Павел Радюк синтезирует в своих идеях и переживаниях строй мыслей и чувств, наиболее характерных для украинских интеллигентов, так называемого «культурного слоя» той эпохи. Радюк - это романтик, но и просветитель и пропагандист, представитель дворянско-разночинной молодежи, что под влиянием революціонізуючих идей из Европы начала задумываться над судьбой своей родины.

«Надо будет сегодня в обществе затронет жизнь о наши национальные и образовательные дела, - говорит он. - Как эти тени укутали мою новую убранную горницу, так укутали будто тяжелые черные тучи Украину. Собрались те печальные облака отовсюду и давно уже заступили нам ясное прозрачное небо и бросили тень и туман на родной край. И кто разгонит те печальные облака? И откуда польется свет на наш край?» [2, 319].

Теми силами, по мнению Нечуя-Левицкого, есть «новые люди».

«Новый человек» - под таким названием опубликована впервые отрывок романа в львовском журнале «Правда» (1873, № 3-9). Это название как нельзя лучше передавала содержание произведения, в котором с особой симпатией нарисован «нового человека» Павла Радюка и выражено ироническое отношение к утопической программы и внешнего народолюбства украинофилов.

В «Жизнеописании» Нечуй-Левицкий вспоминает, как семинаристы зачитывались «Отцами и детьми» И. Тургенева. Значительно позже в статье «Украинство на литературных позвах с Московщиной» (1884) писатель укажет общие и отличительные черты между современниками и Базаровим и объяснит причины непринятия им последнего как «нового человека»: «Потому что у нас такой человек был бы должен и на Украине, и в Галичине встоювати не только за постепенные принципы, но и за свое национальное существование, и национальные, а не только социальные права». Не воспринимал Нечуй-Левицкий и нигилистическое отношение к эстетике, свойственное Базарову.

Отношения интеллигенции с народом были в центре внимания украинского искусства. Демократическая интеллигенция стремилась пробудить в народе патриотические чувства, поэтому «шла между те несчастные люди, трудом которых все живут и для счастья которых никто и пальцем не хочет поворушати», - писал М. Коцюбинский.

Стремлению царского и императорского правительств держать массы в темноте и повиновении демократические писатели противопоставляли свое стремление просветить и организовать массы, часто переоценивая значение просвещения и науки.

Под просвещением народа имелись в виду способы подъема политического сознания масс, подготовка их к коренной перестройки существующего общественного строя. Народническое движение нашел свое отражение во многих произведениях украинских писателей. Образы народников, националов заняли видное место в украинской литературе 70-х годов «Типами этих народников служат, - писал Нечуй-Левицкий, - Павел Радюк в повести «Тучи», Виктор Комашко в повести «Над Черным морем» Левицкого, Петр Храпко в драме Мирного «Перемудрив», Марко Кравченко в повести Б. Гринченко «Солнечный луч», Юрий Горовенко в одноименной повести Косюченка (Конисского. - Авт.).

Эти все действующие лица в показанных творениях, - продолжает Нечуй-Левицкий, - выступают как народники - демократы и национал-радикалы. «Они выступают публично с народной украинском языке, считают на нее как на жизненный орудник культуры и просвещения на Украине, как на орган науки, через который наука и просвещение быстрее может распространиться и промикнутись в темные массы мещан и народа. Все они встают за свою национальность, за ее право сутніння и за право вольного развития на национальной почве. Все они вращаются со своими симпатиями к народу, спочувають к его смутного положения, готовы стать к помощи народу, помочь ему подняться и в просвете, и в тяжких экономических условиях» [10, с. 166-167].

Обращение к теме интеллигенции, к проблемам ее связей с народом и освободительным движением способствовало расширению тематических горизонтов украинской литературы и поискам новых изобразительных средств. Проза обогащается новыми жанрами: очерк, хроника, народная поэма, сказка, публицистический роман, идеологически-политическая повесть, тенденциозный роман. «Иван Левицкий дал свою пространства повесть «Над Черным морем», - писал И. Франко, - которой после цикла исторически-бытовых повестей («Кайдашева семья», «Николай Джеря», «Бурлачка» и «Старосветские батюшки и матушки») начал цикл рассказов из жизни современной интеллигенции, навеянных сильно дидактической или полемической тенденцией».

Произведения Нечуя-Левицкого «Над Черным морем» и «Облака» подвергались уничтожающей критике. Шельмовали автора за идеи, которых туда «напихал автор», за композицию, за нежизненность героев и т.д. При этом редко кто решился дать заключение о историческое значение этих произведений как первых об интеллигенции.

Критики упрекали писателя за то, что его герои разговаривают на украинском языке, тогда как украинская интеллигенция разговаривает преимущественно на русском. Писатель умер, так и не дождавшись счастливого времени, когда украинская интеллигенция освоит свой родной язык.

«Киевские епархиальные ведомости» не устраивала изображена Нечуй-Левицким академическая публика, совсем не подобная «истинной академии». Отвечая журнала, М. Петров справедливо отметил, что цель автора заключалась не в дагерротиповому воспроизведении действительности, а в проведении известных идей и художественном выражении их.

Разгромную рецензию в «Киевском Телеграфе» написал М. Драгоманов, отметив невнятность идей Павла Радюка («Радюк просто смешной дурак») и Букашка («Над Черным морем»); идеализацию «новых людей», пропаганду шовинизма в «Прицепе»; возвеличивание самодурства старого мещанина Лемишки в «Облаках» и т.д. «Для нас, на удалении четверти века, - писал И. Франко, - видно теперь оптическую ошибку Драгоманова: он сердился на людей, изображенных Левицким, судил их слова и поступки своим моральным судом, мерял их своей мерой, но ругал автора за то, что создал их такими живыми и близкими своему сердцу, что не понаклеював на них картонок: это мне нравится, а то нет. Левицкий был в тяжелую, воинственную, заогнену пору тем, чего в такую пору и самые умные не понимают - был артистом, творцом живых типов и более ничем».

В «Облаках» изображены два поколения украинской интеллигенции. Старшее поколение представляют профессора Дашкович и Воздвиженский. После окончания Киевской духовной академии они становятся профессорами; вступают в брак с дочерьми купца Сухобруса, тщательно делят между собой тестеве добро. Оба своих дочерей воспитывают в институте благородных девиц.

Ольга Дашкович, Екатерина Воздвиженская исповедуют «идеи» родителей, измываются новых идеалов, приспосабливаются к нормам своей среды. Романист беспощадно высмеивает воспитания Ольги Дашкович в пансионате, окончив который она стала покручей, «болотному пышной цветком», от которой шел «дух гнили», консерватизма, застоя. Не случайно дороги Ольги Дашкович и Павла Радюка разошлись.

Писатель не жалеет сатирических красок, чтобы высмеять систему воспитания, что отдаляет воспитанников на невероятное расстояние от народа, его культуры и обычаев. Ольга Дашкович ничего не знает о Шевченко и удивленно спрашивает, мог ли «мужик» написать такую книгу, как «Кобзарь». Мечта ее - выйти замуж за графа и занять почтенное место в аристократических салонах. «Я заблудивсь в дороге и своих детей завел в какие-то дебри и пущи», - кается профессор Дашкович за бессмысленно прожитую жизнь, в котором, как в море, он утопил свою Ольгу и всех своих детей: отбил их от своего народа...»

Если Дашкович имел желание работать для народа, то Воздвиженский даже не приближался к нему. Это типичный представитель консервативной, реакционной профессуры 30-40-х годов, который тщательно и добросовестно прививал студентам верность монархической крепостнической государству. Кодексом поведения таких людей было прислужничество, пресмыкательства перед начальством. В такой способ он и делает себе карьеру, становится профессором, но кроме мещанского благополучия, его не интересует ничто. «Я профессор Божьей милостью и волей начальства», - говорит он, подчеркивая этим верноподданности царатові.

Для Воздвиженского не существует народных интересов. Все книги, где говорится о народе, он уничтожил, а для их авторов показал бы по возможности одну дорогу - к Сибири. «И пишут же черт знает что! - говорит он о сборники украинских народных песен. - И записывают то, что надо бы совсем отменить, выбросить с корнями».

Не осталась вне поля зрения писателя и ничтожность академической науки, схоластика, безграмотность, бездуховность профессоров и выпускников. С портрета на них «очень печально и грозно взирал Петр Могила, учреждениям академии» и думал:

«И что за люди пришли и вышли из моей академии? И на каком языке все то говорило, екзаменувалося, жартувало и проявляло научну темноту? То орда налетела, то Литва набежала и воцарилась моим делом, моим произведением? [...] Широко одслонені глаза св. Димитрия будто удивлялись, не играли все те люди какой чудной мистерии или комедии? Все тени значительных ученых древней академии, всех писателей, всех защитников украинского народа, его веры и народности целыми рядами смутно недоумівали, что за люди здесь говорили, шутили, держали книжки вверх ногами - словно и впрямь дело делали!» [2, 41].

В другом месте автор констатирует:

«С той академии вышли протоиереи и архиереи, плодили на Украине московский язык и московский дух, заводили московскую централизацию в древней демократической украинской церкви. Древняя академия Могилы служила уже не Украине, не Украинскому народу, а великоруському правительственные и его государственним планам» [2, 14].

В юности Дашкович интересовался жизнью украинского села, записывал украинские народные песни. Казалось, он должен был отдаться работе для народа, бороться за его социальное и национальное освобождение. Однако «на старость стал совсем не такой, как был когда передніше. Уже Сегединци не являлись ему во всей красоте природы и национальности. Он совсем запутался то в науке, то в славянском вопросе. Он все сидел и читал, даже писал писания в великорусские журналы за эти дела. Но на пышные Сегединци не упала и капля из той труда ученого человека. Он зачем-то разносил по чужих огородах, по чужих нивах розсівав то семья науки, которое он должен был посеять на своей убогой ниве, только что вспаханной и неполитій...» [2, с. 232-233].

Оторванный от жизни, от интересов народа, Дашкович превращается в кабинетного ученого - схоласта, полностью погрузившись в индийскую философию. Мечты Дашковича о цветущий край, плодородные поля, о народ добрый, поэтичный, гордый, богатый своим самостоятельным национальным жизнью, своей поэзией и оригинальными музыкальными глубокими мелодиями постепенно угасали и на старости умерли. Писатель иронизирует над своим героем, который так и не стал «новым человеком» и ничего не сделал, чтобы разогнать тучи, что нависли над Украиной. «Дашковичі с обществом покрылись облаками «науки для науки», облаками искания «славянской» философии, облаками космополитизма; а тем временем над Радюками нависали другие облака: облака Говорского, Каткова, Шульгина и инчих; облака ляхов с доносами на украинофилов, облака трусениці, облака российской реакции», - писал О. Конисский.

Такие люди, как Дашкович, обречены быть мертворожденными. Человек, лишенный национального почвы, космополит - ученый, любил науку для науки, с претензиями на труд для всего человечества, для украинского народа, он был «человек мертв». Таких Дашковичів, что стесняются «просто выказать себя радикалами - космополитами, масс-куются українофільством, выдают из себя горячих украинофилов», а на самом деле рассеивают зерна науки и своего труда «не на ниве русской земли, а где попало: и в Москве, и в Риме, и в Лондоне!..», есть много. «Это те же самые Дашковичі нашего времени: только Дашкович окутався облаком философии - а Дашковичі нашего времени врут и окутуються облаком єзуїтизму... случится им выйти хоть против воли, на чистую воду, на труд национальную: они дадут нам помета, а лоб сеют в Москве, потому что они для нашего языка и литературы одмежовують развей пределами развития массы».

При всей безпощадності до своего героя жизненная позиция Дашковича, считает писатель, не теряет своей назидательности. Одаренный Дашкович чувствует себя неполноценным, потому что не сумел подняться над обстоятельствами, что поставили его в положение, которое он не может считать себя достойным. А сопоставление его жизненной позиции с позицией «новых людей» (сопоставление явно предусмотренное авторской концепцией) выясняет ее социально-историческую природу. Народолюбець Дашкович остается в пределах «закостенелых», патриархальных представлений и понятий, в пределах окружающей его социальной среды, с его «нормами» и критериями. И он даже не стремится выйти за рамки таких норм, а все принимает таким, каким оно есть.

Дашкович в начале своего жизненного пути жадно тянется к новым идеям что бытовали в среде молодых народолюбцев, но вскоре «уже стал искоса поглядывать на молодых людей» [2, 233]. Для таких, как он, система ценностей его круга - единственно реальная, поэтому Дашкович отвергает идеалы националов и народников, которые «хотят слиться с народом... просвещать темный народ и поднимать его морально и материально» [2, 252]. Он убежден в непоколебимости самодержавия и его «норм», поэтому не верит в реальность ориентиров молодежи. «Между Воздвиженськими нашего времени, - писал О. Конисский, - старый Дашкович был бы солнцем; однако такое солнце не разгонит туч, не выведет нас на ясную, часовую тропу национального развития... Нет! не в таких людях наше опасенє, не в Дашковичах, не в Воздвиженських наша сила, не на них наша надежда. Не профессура разгонит наши облака; она и сама окуталася в облака и окутывает облаками нашу молодежь - и те облака и темнее и страшнее тех облаков, которые покрыли Дашковича, страшнійші за то, что си облака - суть облака большой деморализации...».

Разогнать тучи, по мнению рецензента, сможет только молодое поколение интеллигентов, национал - патриотов, представителем которых в романе является Павел Радюк. «В «Облаках», собственно, мы имеем две генерации «Радюків», - отмечает е. Кирилюк. - Первый прототип Павла Ра-дюка это сам Дашкович с молодых лет. Но эта часть украинской интеллигенции не доведет своего дела до конца, запутывается в национальных делах, изменяет свои юношеские идеалы. На смену им приходит Павел Радюк. Он представляет собой молодое поколение украинофилов».

Павел Радюк - тип украинофила - просветителя, представителя той интеллигенции, которая, отрицая крепостничество, мечтала о развитие промышленности на Украине, поднимала вопрос о развитии национальной культуры, практически реализуя его в организации воскресных школ для народа, распространении книг на украинском языке и т.п.

Радюк видит, как после реформы дифференцируется село, как бедного крестьянина подавляет господин, кулак, чиновник и трактирщик. «Край богатый, край хлебный, а народ голодает, хлеба не имеет», - думает он. Картина невероятной бедности в доме больной крестьянки Прасковьи поразила его. Он думает, как помочь народу, чтобы вырвать его из этих неописуемых лишений и приходит к выводу о необходимости жить с народом одной жизнью, носить украинскую одежду:

«Мы носим народную свиту, ибо мы народники, становимся на сторону народа; мы националы! Мы протестируем нашей свитой против деспотизма и становимся на сторону нашего народа, защищая его от панства да еще и чужого, от влияния чужих языков, чужой веры, от влияния всех чертей и бесов, которые только посмели положить свою вражескую руку на наше добро, на наш народ...» [1, 452].

«Универсальность» свиты рассмешила даже отца: «О, много, сынок, поможешь им ты, что будешь носить свиту!» - иронично замечает он.

В романе «Облака» есть немало иллюстраций просветительских задач украинофилов. Вспомним эпизод, когда отец Павла Радюка предлагает сыну говорить о свободе с госпожой Жмыхом, что вызвало гомерический смех у гостей. «И таких надо учить, как ваша Жмых, - на полном серьезные отвечает отцу Павел, - и таких надо просвещать сиюминутными европейскими идеями. Ибо откуда она наберется тех идей? Газеты их не заходят, людей дворян они не видят. Растут себе, как на огороде, как тот степной бурьян... ». Радюк выглядит забавно, пропагандируя хуторським господам «новые идеи», отстаивая свой демократизм перед начальницей института благородных девиц, архимандритом и др.

Радюкове украинофильство идет дальше от программы, намеченной Драгомановым в «Австро-русских воспоминаниях». Демократизм Радюка основывается на европейских идеях: «Европейское просвещение, европейские идеи, все то вместе напливло в его голову, зацепило все его думы. Он хотел все то приложить к жизни своего народа и Украины».

Радюк предлагает заложить в Киеве воскресные школы, популяризирует «Кобзарь» Шевченко, сам собирается создать учебник для народа, записывает украинские народные песни:

«Украина вставала перед ним со своим гордым, поэтическим и добрым народом, богатым и просвещенным, с вольным народом, без всякого ярма на шее, со своим языком и литературой, со своей наукой и поэзией» [1, 453].

Но конкретная Радюкова труд проявляется только в чтении народу украинских книг, в собирании народных песен.

Павел Радюк наблюдает негативные явления в сельском жизни: ужасную Журбанівську школу, кабак, объясняя народное бедствие национальным гнетом и денаціоналізацією украинцев, которая проводилась царским правительством на всех уровнях. Не случайно учитель - москаль, обзывает Радюка хохлом, а шинкарь - еврей подрывает экономические основы крестьян. Однако эти картины не вызывают возмущения у героя: «Радюк стоял до полуночи, опершись на плетень, глядя на парней, на девушек, слушая песни, смех и шутки, женихання и любования, все то завораживало молодого парня».

Его попытки сблизиться с народом иногда выглядят смешно: «Хватит уже господам сидеть, сложив руки! - говорил он деду. - Надо и господам до работы браться, разделят труд с простым народом, а вам надо тянутся к книгам, к науке. Как мы поделимся трудом и наукой, то тогда будет на свете хорошо всем» [1, 502]. В доказательство этого Радюк підмостив платочек под веревку, чтобы не мозолило в плечо, и начал сносить дыни и огурцы. Новые идеи свелись к теории «малых дел».

В Киеве он ведет приятные беседы с Дашковичем о украинскую нацию, народную литературу, язык. В аристократических салонах он пропагандирует свои идеи, критикует недостатки в системе воспитания молодежи, за что его называют «драконом революции» и «варваром страны»: «Это какой-то дракон революции!.. - восклицает аристократка Турман. - И он, надеюсь, революционер, тот Радюк! Ой, оно что-то очень опасное! Он, вероятно, будет в тюрьме! Ему не минуют Сибири!» [2, с. 257-258].

Авторская позиция неоднозначная: писатель видит ограниченность действий и программы Радюка, и тогда ирония пронизывает рассказ о герое. Но писателю нравится в Радюкові его желание быть полезным народу, его жажда деятельности, его революционный потенциал. Нечуй-Левицкий поддерживает в своему герою демократические «благородные порывы» молодых украинских интеллигентов, их веру в будущее своего народа. Другое дело, что не всегда эта молодежь знает пути, которые приведут к победе. Радюк, например, что больше думал о свой народ и Украину, то его душа будто «тонула в какой-то темной безвестности, где не было ни дна, ни верха, где не за что ухватиться... В его душе была цель ясна и проста - народ и Украина,

но на сколько дорожек разбегался большой путь к той цели! И од чего начать? И за что взяться? И мысль вновь бросала его в какую-то страшную бездну, где не было дна, где приходилось ухватится разве за лучи солнца» [2, 149-150].

Этот вопрос не дает покоя Радюкові, как и следующим поколениям защитников народных интересов, целую галерею которых создала украинская литература. Стремление И. Нечуя-Левицкого нарисовать положительный образ из среды интеллигенции обусловило его пристальное внимание к проблемам социального и национального содержания. Во времена написания романа «Облака» писатель с симпатией относился к идеям И. Тургенева и М. Добролюбова. Присматривался он и к концепции народников, разделяя их мнение о том, что именно интеллигенция, сознавая свой долг и свою вину перед народом, должен взять на себя его образование и освобождение. Поэтому Левицкий не доверяет идеи революционного насилия, считая борьбу идей процессом важнее борьбу общественных слоев. Этим объясняется, что Радюк больше провозглашает, чем действует, отстаивая право своего народа на образование на родном языке, на его свободное развитие. Писатель понимает скромность провозглашаемых Радюком идей, ограниченность тактики «малых дел». Он показывает, что Павел Радюк, в конце концов не выдержав давления темных облаков, бежит из Киева на Кавказ.

Не ушел И. Нечуй-Левицкий за русской литературой, и о проблеме «лишнего человека». Его герой близок Рудіну И. Тургенева, но не становится «лишним человеком». Психология и судьба Радюків не имеет ни фатальности героев Лермонтова, Тургенева, ни внутреннего раздвоения людей, страдающих от осознания бессилия относительно воплощения в жизнь своих идеалов. Герой Левицкого - активный, его рефлексии не является следствием бессилия. Это поиск себя. В провозглашаемых Радюком речах действительно есть много чего от народнических доктрин. Однако прозаик, отдавая должное таким деятелям, видит слабость их программ, считая, что грядущее счастье народа не обеспечит само образование. Он разделял в этом взгляд Т. Шевченко, связывая будущее своего народа с идеей нации, с борьбой за ее национальное и социальное освобождение. В таком контексте откровенный протест Радюка против царского деспотизма - искреннее сочувствие народу, активная просветительская работа, попытки способствовать национальному освобождению - был смелым и привлекательным. Читатели воспринимали Радюка как положительный образ, в котором писатель олицетворял черты лучшей части украинской интеллигенции 50-60-х годов, достойной подражания.

«Старосветские батюшки и матушки» (1880). Юмористически-сатирическая направленность произведений Нечуя-Левицкого оказала значительное влияние на развитие повістевих жанров в украинской литературе последних десятилетий XIX в. «Основы общества» И. Франка, «Перебежчики» Есть. Ярошинської, «За Кадильну» Д. Лукьяновича, «Варвары» М. Чернявского, «Рубят лес» А. Крушельницкого, «Старосветские батюшки и матушки», «На гастролях в Микитянах» И. Нечуя-Левицкого и др. »- все это остро конфликтные, общественно актуальны, полны определенно социальным звучанием произведения с ярко выраженной иронической тональностью.

Социальное происхождение всегда побудило Нечуя к воспроизведению быта духовенства. Високосвідомому украинцу больно было наблюдать процесс денационализации не только украинской интеллигенции, но и духовенства, что начался 100 лет назад. 1799 г. митрополитом Киевским стал молдаванин Банулеско-Бодони, который достигает «купночинія» - совместного чина украинской церкви с московскими порядками. С этого времени митрополитами и епископами становились чужаки или змосковщені украинцы. Систематически и последовательно запрещались украинские богословские традиции, украинский язык в проповедях; прекращено существование церковных братств; соборность украинской церкви заменено синодальным решениям; ігуменами стали назначать (а не выбирать) также иностранцев, которые не знали и не чтили местных обычаев. Духовная школа стала орудием политического и духовного змосковщення. Даже церковная пресса не печатала статьи по истории и этнографии Украины. Церковь и религия выполняли полицейскую функцию, что противоречило самой сущности христианской веры.

С помощью такой церкви Москва пыталась сломать сопротивление украинского народа, исказить его душу, сделать его бессильным, безвірним, послушным и покорным. Религиозность, которая имела бы направлять народ на путь освобождения и свободы, стала средством национального и духовного отчуждения. С этой точки зрения повесть - хроника «Старосветские батюшки и матушки» имеет неоценимую стоимость. Быт именно такого, здеморалізованого духовенства подано достаточно объективно, особенно негативные стороны жизни и быта служителей церкви: карьеризм, корыстолюбие, взяточничество; взаимоотношения между собой и с окружающим миром.

В центре произведения - жизнь двух поповских сыновей - Моссаковських и Балабух. Первый - красивый, скромный, молчаливый, робкий, безвольный и необразованный; второй - «недоконченый академист», высокий, раскормленный, угловатый, высокомерный и тупой. Под стать им и жены: Анисья и Олеся. Эпизоды нехитрого их жизни подчеркивают отсутствие собственной жизненной перспективы, этажность поступков и ничтожность их интересов.

На широком бытовом фоне подано хронику двух семей вплоть до появления нового поколения. Главные и второстепенные герои повести подтверждают духовное омерзіння священников, облудливість и себялюбие «старосветских батюшек и матушок». Чувствуется, что писатель значительно повысил, отшлифовал и обогатил мастерство. Произошли качественные изменения и в характерології, что стала объемнее, жизненно достоверными.

Жажда накопления в сочетании с эгоизмом и лукавством делают жизнь духовенства сплошной тьмой, где все человеческое отступает на второй план. Оба священники ведут анемичный жизни; лучшего применения варта «деятельность» матушок, особенно Ониси, сварливой, зажерливої, скупой и жестокой в обращении с наймитами.

Затянуло болото мещанства и Олесю, некогда бойкую, красивую и добрую девушку, а теперь морально с деградовану, легкомысленную. Танцы, флирт с кавалерами - вот круг ее интересов. Свой крах она почувствовала, когда намерение сбежать с офицером потерпел полное фиаско. Однако изменить ей ничего уже не удается; в результате - потеряно жизнь не только Олеси, но и ее дочери.

Сопоставляя различные типы героев, разные жизненные «порядки», Нечуй-Левицкий впервые в украинской литературе анализирует причины морального обнищания, показывает, как одни формы мироощущения, материального и духовного бытия героев сочетаются с другими, совершенно противоположными. Сначала несколько идеализированное изображение патриархальных семей Балабух и Моссаковських перекрывается впоследствии изображением их духовного обнищания.

В повести нет ни чисто положительных, ни сугубо отрицательных персонажей. В них совмещены чистые человеческие чувства, порывы с стяжательством, эгоизмом. Н. Крутикова назвала повесть «настоящей энциклопедией нравов и быта духовенства» и отметила незаурядный талант автора в обрисовке «живых характеров».

«На гастролях в Микитянах» (1903). В жанровой палитре сатирически-юмористической прозы отличается такая традиционная модель, которая появилась в результате обобщения увиденного и пережитого во время путешествий писателей: «Дон Кихот» М. де Сервантеса, «Путешествие Гулливера» Дж. Свифта, «Приключения бравого солдата Швейка» Я. Гашека, могут служить лучшими образцами такой модели в европейской сатирически-юмористической прозе. Эту жанровую форму использовали и М. Коцюбинский («Как мы ездили к Колодцу»), Григорий Григоренко («В вагоне»), Нечуй-Левицкий («На гастролях в Микитянах»).

В фокусе изображения Нечуя-Левицкого - будничная жизнь, сквозь призму которого раскрывается духовный мир героев. Однако бытовые атрибуты не стали для писателя самоцелью. Они являются средством раскрытия социальных картин жизни сельского духовенства и мещанских кругов интеллигенции, изображенных в повести через ярко выраженный контраст. Сельского священника Зиновия Літошевського и его семью изображен с определенной авторской симпатией, но в плане противопоставление двум супругами из среды интеллигенции - оперного актера Флегонта Петровича с женой Софией Леонівною и художника Леонида Семеновича.

Через бытовые реалии раскрывается духовный мир и амплуа каждого из них. Все, кроме Літошевського, олицетворяют мещанство, к которому автор проявляет постоянную непримиримость. Писатель не жалеет иронии, сарказма для представителей этого мещанского болота (Флегонт Петрович, София Леоновна, артист Наркис Назара, поклонник Софии, художник Леонид), «гастрольный» время в Микитянах заполняют любовными интригами, игрой в карты, обжорством, праздностью, хамским отношением к батраков, крестьян, рабочих мельницы и т.д.

«Как столичная человек, она не стеснялась мужиков, как не смущалась волов, которые теребили сено или ремиґали, привязанные к війя, потому что думала, что одни волы стоят возле телег с рогами, а вторые - в шапках и брылях, и только в том была их одличка» [8, 113] - так говорит о «лібералку» и «демократку» Софию Леонівну писатель.

А вот какую характеристику дает наймичка «городянці» Маши:

«Какая же у нее красота? Лоб широкий, а морда длинная и острая, как у козы. Еще и губы толстые и широкие, аж болтаются на остром подбородке на кончике. Прицепы ей козлиную бородку, то и будет коза - дереза, - насмехалась острая Ивга» [8, 24].

Длинные или короткие сценки составляют выразительный комментарий к словам персонажей, помогают ярко воспроизвести поведение в разных смешных ситуациях, которые проливают свет на сущность их психологии и бытовых реалий.

Писатель не скрывает своего негативного отношения к персонажам, напротив, он акцентирует на безнравственности Софии Леонівни, ее постоянных фліртах, супружеских изменах и т.д. Для сатирического воспроизведения персонажей Нечуй-Левицкий не заботится о внешнюю правдоподобность, произвольно меняет пропорции изображаемого, любимые им тропы сравнения и эпитеты:

«У Ноя борода была нарисована такая здоровая и широкая, как будто маляр прицепил ему к лицу сноп овса. В Сима и Афета бороды теліпались такие величиной, как кудели белой шерсти... Хам горделиво торчал в стороне... черный, как цыган, и выпучил здоровые глаза куда-то в даль, в сторону, еще и держав в руке какую-то палицу, будто цыган файду» [8, 39].

Повесть «На гастролях в Микитянах» насыщена чередой комических ситуаций, в которых раскрывается курьезность странностей, поступков и поведения персонажей (сцены картежной игры в усадьбе попа Літошевського, ухаживания Наркиса к Софии; сцена ожидания «любаса» в городском отеле и т.п.).

Реалистическое раскрытие «человеческой души» представлено в повести на почве уродства мещанского быта, который предопределяет отсутствие высоких духовных интересов, индивидуализм, ограниченность, моральная деградация интеллигенции. Логикой развития характеров и поведения отрицательных персонажей писатель наталкивает на мысль изменить, перестроить мир, перевоспитать себя.

Творчество Нечуя-Левицкого развивалась в общем русле украинской демократической литературы. В совершенстве владея искусством создания типов, писатель нередко обращался к приему заострения и преувеличения. Присущие ему чувство юмора, умение подмечать смешное, комическое и безобразное в жизни при отражении негативных явлений переходили в сатирическую заостренность.

Все новое в тематике, социальной характеристике Нечуєвих персонажей органично связано с новой художественной манерой, что ее создал сам писатель. Это касается прежде всего описания природы. Все пейзажные средства Нечуй-Левицкий брал из народной поэзии: «Разверните богатые сборники украинских народных песен и вы сразу примітите то богатство... Вот перед вами развернутся целые картины, где человеческая жизнь, человеческое горе и радость приравнивается к пышным картин, взятых из природы», - писал он.

Пейзаж Нечуя отмечается определенной социальной предопределенностью: преобладают статические описания, спокойной природы, без излишнего эстетизма. Написаны на материале украинской жизни, где прошло детство и юность писателя, его произведения насыщены поэтическими картинами природы, жизни и быта народа, всех социальных слоев Украины.

ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ И. НЕЧУЯ-ЛЕВИЦКОГО

Среди богатого наследия писателя периода его творческой зрелости видное место занимают научные и художественные труды по истории Украины. И сейчас ограниченный круг читателей и исследователей знакомый с историософской интересами И. Нечуя-Левицкого, воплотились в таких трудах: «Уния и Петро Могила, митрополит Киевский» (К., 1875), «Первые киевские князья Олег, Игорь, Святослав и св. Владимир и его потомки» (К, 1876), «Татары и Литва на Украине» (1876), «Украинские гетманы Иван Выговский и Юрий Хмельницкий» (Львов, 1879), «Руина на Украине. Украинские гетманы Дорошенко, Многогрешный и Самойлович» (Львов, 1879), четыре выпуска «Истории Руси» (Львов, 1878-1881), «Гетман Выговский и Юрий Хмельницкий» (Львов, 1881), «Украинские гетманы Брюховецкий и Тетеря» (Львов, 1899); художественных произведениях: сказка «Запорожцы» (Львов, 1873), драмы «Маруся Богуславка» (1875), «В дыму и пламени», исторический роман «Иеремия Вишневецкий» (1897), историческая повесть «Гетман Иван Выговский» (1899) и др.

Романтический образ героической, свободной Украины сложился в Нечуя-Левицкого еще в школьные годы из рассказов отца и из книг по истории Украины Д. Бантыш-Каменского, М. Маркевича, «Истории Русов» псевдо-Конисского, «Летописи Самовидца (О начале и причинах войны Хмельницкого)».

Раскрытие исторической судьбы Украины, обращение к наиболее знаменательных событий исторического прошлого имели исключительно большое значение и для оценки современной действительности, и для определения перспектив общественной жизни. Именно поэтому Нечуй-Левицкий хлопочет об издании серии небольших книжечек по дешевой цене под рубрикой «С давних времен», куда должны были войти ранее опубликованы его труды о битве Богдана Хмельницкого под Зборовом и Збаражем; о первых киевских князей и т.д. Период украинского казачества Нечуй-Левицкий считал широким полем для поэзии, особенно нужным и понятным для народа, что в результате социальных и национальных репрессий постепенно теряет историческую память и денаціоналізується. «Казачество - это цвет украинского исторического жизни, - писал Нечуй-Левицкий в «Критическом обозрении», - то самый показательный период нашей истории, в то время украинской славы, рвение и рыцарства. Породив богатый, поэтичный казацкий эпос, сама казачество имеет в себе необыкновенную поэтичность, попахивает духом свободы, смелости, духу вольного степи, вольного моря, вольного воздуха, мужественной борьбы, своей веры, земли, своей родины - Украины. Самый дух вольного братства, равенства, правдиво демократический дух, не гнучий шее ни перед кем и ни перед чем; именно их жизнь веселая, гулящее, безопасное, как жизнь поднебесного птиц, как гульба веселых детей, все то объяло казачество неким поэтическим блеском, какими-то лучами славы, свободы и добра, каким-то необычным ореолом, который даже притягивал к себе врагов, поляков, манил их степной поэзией вольных детей Украины» [10, с. 60-61].

Великие писатели мировой литературы Гоголь, Пушкин, Байрон черпали материал для своего творчества из казацкой жизни, воспевая его поэтический дух, героическую борьбу за оборону Украины. «Не одна путня душа того времени, прилегая сердцем и умом до тогдашнего состояния своей родины, переболела и перемучилась, - писал Нечуй-Левицкий. - Не одна страшная психическая борьба горела и погасла тогда в лучших, в щиріших душах украинских, дбавших не об одной своей личной пользы. Поэту украинском надо только побродить по тому истекшем пожарище и своим поэтическим природником постеречь психические тайны минувших наших исторических працьовників».

Нечуй-Левицкий и был тем украинским писателем, который «но» прошлое Украины и обрисовал широкую картину жизни и национально-освободительную борьбу казацкого народа в XVII в. Запорожская Сечь в отражении Нечуя-Левицкого выступает воплощением свободолюбивого духа украинского народа, духа борьбы за попранные права, которого так не хватало современникам писателя. Поэтому не случайным является ходатайство даже больного Нечуя-Левицкого об издании книг для народа, особенно исторической тематики. Народу надо рассказывать нашу историю в фактах, как в рассказах. Эффективность такого подхода к разработке исторической темы доказали М. Костомаров, П. Кулиш, О. Лазаревский и другие ученые - историки и писатели: А. Стороженко («Марко Проклятый»), Д. Мордовцев («Сагайдачный») и др.

Критерии исторических произведений Нечуя-Левицкого были очень высокие. Правда, историческая правда - основное требование к художественному произведению вообще, исторического в частности. «Чистая искусственность» - искусство для искусства - неприемлемо для автора «Николая Джери», который считал, что в историческом сочинении должно чувствоваться «не одна бытность», мертвая и давняя, а сегодняшняя жизнь сиюминутной общины». «Чистая искусственность» возражала сьогочасність. Сам Нечуй-Левицкий тщательно придерживался исторической правды, ибо выдумывать исторические произведения и подавать народа, что не знает ее - вредно.

Критически использовав исторические и литературные источники, фольклорные записи, Нечуй-Левицкий создал широкие картины прошлого Украины, вывел галерею фигур: Богдана Хмельницкого, Максима Кривоноса, Вовчури Лысенко, казацкого сотника Остапа Золотаренко, Зинаиды Соломирецкого, Насти Богуславихи и других сильных, бесстрашных, преданных украинскому народу героев.

Роман «Иеремия Вишневецкий» (1896-1897) - один из лучших произведений в украинской литературе на историческую тему. Над ним писатель работал и после его завершения - почти до конца жизни, подтверждением чего являются письма Левицкого, И. Белея, Г. Заклинских, М. Венгжина об издании романа (последний датирован 11 ноября 1913), который при жизни автора так и не увидел мира (первое издание романа вышло в Харькове в 1932 г.).

Написанию романа предшествовали глубокие студии исторических источников. Кроме названных выше исторических трудов и летописей, на которые неоднократно ссылается Нечуй-Левицкий в тексте произведения, следует назвать монографию М. Костомарова «Богдан Хмельницкий», на что указывают составители романа: «За Костомаровым, - отмечают они, - но в духе народнопісенної традиции изображен кульминационный момент произведения - битву на реке Пилявцы, блестящую победу Богданова войска и бегство поляков. Использовал Нечуй-Левицкий также собраны Костомаровым исторические сведения о личности и биографию князя Вишневецкого и т.д. Добавим, что, редактируя повесть позже, писатель вычеркнул много таких мест, которые могли восприниматься как перевод Костомарова» [7, с. 452].

Воспользовался писатель также биографическим очерком А. Левицкого «Раина Могилянка, княгиня Вишневецкая» (1887), разведкой О. Лазаревского «Лубенщина и князья Вишневецкие», литературными произведениями М. Старицкого «Богдан Хмельницкий», Г. Сенкевича «Огнем и мечом» (Варшава, 1884) и др.

В основу романа положены победный этап освободительной войны украинского народа под предводительством Богдана Хмельницкого (1648 - 1649 гг.). Из четырнадцати глав романа девять посвящено изображению народного гнева, вызванного не только позорным унижением и оскорблением веры и обычаев предков, но и зверскими бесчинствами польской шляхты на Украине в течение 1638-1648 гг., предшествовавшие восстанию во главе с Хмельницким. Огромное напряжение и острота столкновений, выразившихся в романе, обусловлена не только национальными, но и социальными противоречиями и политическими притеснениями. «От самого восстания Павлюка, Гуни и Остряницы и до сего времени казакам не свободно выбирать и наставлять себе гетманов. Над казаками поставили за гетмана польского шляхтича и польских полковников, а эти знатные старшины издеваются над казаками. Казаки теперь топят им печи, погоняют им лошади, ухаживают их борзых. Да и этих скарбо-вых реестровых казаков держат мало. Упадет казачество - упадет наша сила, упадет и погибнет наша Украина. Польша запретила распространять казачество на Украине. Оборонять границу от татарви некому. Уже дважды врывались татары на безборонну Украину, более тридцати тысяч нашего народа погнали в Крым и продали на ярмарках в Цареград и в Египет. Разве вы не слышали, не видели, как плохой Конец - польский обтикав тичками с казацкими головами окопы на Кодаке, на страх и позор казакам?» [7, 138], - обращается Максим Кривонос до народа, доведенного до отчаяния.

В романе действуют два враждебных лагеря - украинский народ и польская шляхта. Стремление писателя показать народное движение определило масштабность, широту изображения событий и людей. В отражении Левицкого казаки живут мыслями и желаниями всего народа. Они являются вдохновителями и организаторами освободительной борьбы: «От берегов Самары шли до Богдана диковатые лугари и степняки, слетались вольные сыны вольного Ташлыка, будто вольные степные орлы. Отряды шли со всей Украины к Пилявки проз самый польский лагерь, как будто степные орлы слетались вместе. Все то были крестьяне, начали казаковать, повтікавши от польских помещиков - господ, все то были беглецы, что искали свободы, спасали свое живоття и свою волю в лесах и нетрах и в раздольных лугах и степях» [7, с. 233-234].

В своих свободолюбивых стремлениях, в своем желании служить родине герои романа «Иеремия Вишневецкий» выражают черты и качества народного характера. Преданность Украине, горячие патриотические чувства формируют тот высокий строй души, которым отмечены не только гетман, казацкие предводители, но и их сподвижники. Патриотические порывы героев предстают в Левицкого в глубоко поэтическом выражении; идеи гражданского долга проникают в самую душу, сердце героев. Пафос освободительной борьбы порождает сильных и мужественных героев. Любовь для них выше мелочных, эгоистических желаний; за нее они идут на муки, сносят нечеловеческие пытки и отдают жизни - сознательно и героически, как дед Кандзьоба, который сознательно выдает себя Вишневецкому как предводитель восстания, спасая невинных от смерти:

«Не дрочись, князю, и не мори дурнісінько людей. Обо мне, половину меня свари в котле, половину меня, про меня, хоть повесь, хоть настроми на кол, или делай из меня, что хочешь, ибо я во всем давал повод мещанам. Это моя вина, - говорил смело дед Кандзьоба» [7, 169].

Дед Кандзьоба принял страшную мученическую смерть: его привязали к двум бантин, подвесили головой вниз и распилили пополам. Принимая эту страшную смерть, дед проявил невероятную силу духа; чем страшнее его пытали, тем острее он «шутил» и реготався искренним хохотом.

«Вот как дойдет слух в Сечь, что князь Яремка в Немирове начиняв колбасы с деда Кандзьоби! Там то будет смеху! - крикнул дед и вновь зареготався, аж голову запрокинул назад. Белая чуприна тряслась, как на ветру, а здоровые белые зубы, все целыми днями пропадал, сверкали на солнце, словно и они весело реготались.

- Роздягайте и вяжите старого собаку к бантин! - крикнул неистово Иеремия, и его горло аж засичало, так здорово задавила его злость. Иеремию как будто ухватил клещами за горло тот здоровый старый хохотун и сдавил что было силы в здоровых кулачищах. Дед знал, где у князя больно, и наказывал князя словам хуже, чем князь донимал казакам муками. Иеремии в то время было еще больнее, чем казакам» [7, 170].

Характерно, что высокие порывы, героические поступки свойственны не только отдельным личностям. В романе действует немало смелых, бесстрашных рыцарей, способных на подвиги. За дедом Кандзьобою героически приняли мученическую смерть запорожец Пархім, три священника, десятки горожан, посаженных на кол, спаренных кипятком, розчахнених на бантинах, облупленных живьем. После этой кровавой оргии

«Майдан стал похож на страшный жертвенник вавилонских богов. Казалось, будто Иеремия возвратился в те варварские древние времена и приносил страшные жертвы Ваалу и Молоху: то были и действительно жертвы - польским панам. Уже сами палачи потомились, уже топоры и пилы пощербились и повизублювались. Солдаты купались в своем поте и горячей человеческой крови. Майдан стал адом. Устал и сам первый кат князь Иеремия и пошел отдыхать» [7, с. 174-175].

В суровой борьбе с врагами родины героев «Иеремии Вишневецкого» объединяет чувство товарищества, неотъемлемое от всего уклада Запорожской Сечи. Рожденная непрерывными опасностями, она стала неписаным законом для каждого казака, включая в себя безоговорочную верность своему долгу, беззаветную саможертовність в борьбе за свободу и счастье родины. Воспроизведение героики - центральное звено Нечуєвого романа. В мировой литературе немного найдется произведений, в которых с такой художественной силой воплощен величие героического духа народа.

Творчество Нечуя-Левицкого - это редкий образец единства идеологического, сюжетного, композиционного и стилистико-языкового компонентов литературного произведения. Это единство выросла на почве художественного выявления социальной психологии определенной общественной группы. Вместе с новыми темами и сюжетами Нечуй-Левицкий создал и новую манеру письма. Он первым отошел от этнографической школы, обогатив реализм украинской литературы новыми изобразительными средствами. Только после него могли появиться Панас Мирный, Михаил Коцюбинский, Владимир Винниченко.