Литература 70 - 90-х годов XIX века

Панас Мирный

(1849-1920)

«Конфликт между казачьим и крестьянским мировоззрением» (Олег Ильницкий)

Основой развития событий в романе является биографический метод создания сюжетной линии каждого персонажа, судьбу которого подано от рождения до склона возраста или до смерти.

Доминирующей сюжетной линией в романе есть линия драматического жизни Чипки Варениченка. Цепкая сложно сочетает в себе два начала: казацкое, вольнолюбивое, непримиримое к неволе, и крестьянское, земледельческое, пассивное. По мнению литературоведа Олега Ильницкого, раздвоенность личности Корточках обусловлено его происхождением: «казак в нем начинается от отца; мамин характер объясняет его привязанность к Гале и к земле». В русле реализма, в частности социальной обусловленности поступков, поведения, моделируется его образ как «пропащей силы». Именно через этот образ раскрыт не только деградацию яркой личности, но и разнообразными средствами подано целостную картину мира, в котором живет и действует Цепкая. Сын нищей, к краю закомплексованої и некрасивой, а на время ее брака с Остапом Хрущем уже и підстаркуватої девки и пришлого Дона «двужона», Цепкая с ранних лет отличался сложным характером, которая была непонятна не только відторгнутій общиной и до края уставшей наймитською трудом Мотре, но и жалостливому бабушки, которая ухаживала за малышом. Нелюдимость в среде ровесников, в определенной степени вызванная ими же соответствующим отношением к «урода», внутренняя активная готовность Корточках к мести, которая с годами приобретала все более широкий размах (вспомним реакцию на Корточках рассказ об отце, которого отдали в солдаты и с которого глумились в барском дворе: «Почему он их не вырезал, не выжег?», или реакцию главного героя произведения, когда он узнает, что господин хочет старого деда Власа снова закрепостить: «Я ему такого пущу петуха!»), формирует с доброй и ранимой ребенка потенциального преступника.

Будучи нешлюбним внуком господина Польского, Варениченко не осознает причины своего взрывного гнева, вызванного сочетанием барских генов с их комплексом вседозволенности, и казацких генов с их предковічним влечением к свободе. На первых порах он только принимает близко к сердцу все проявления несправедливости и желает справедливого наказания тем, кто, по его мнению, ее заслуживает. В своих поступках Цепкая-подросток бессознательно подражает отцу в таком же возрасте: сначала ненавидит ровесников, как отец ненавидел госпоже, кстати, своего сводного брата. Впоследствии избит по указанию господина Иван Вареник пробует утопиться, а избитый Бородаем Цепкая пытается сжечь имущество своего хозяина. Любое действие, что противоречит субъективному представлению Варениченка о справедливости, расценивается им крайне негативно. Не позволили односельчане пасти скот, выразив сомнение в тщательности слишком юного летами пастуха, - Чіпчина реакция однозначная: «И община, вижу, живет ложью». Умерла бабушка - у молодого бунтаря не возникает успокоительных христианских надежд, что душа покойной будет в раю, зато всплывают отталкивающие натуралистические представления о могильную «темную немоту», появляется внутреннее сопротивление физической смертности человека воле Господа. Для всестороннего раскрытия образа Чипки раздел «Двужон», что имеет много признаков «произведения в произведении», то есть автономной, вставной части романа, дает очень много ценного материала. По этому поводу Оксана Майдан пишет: «Внезапный экскурс в прошлое можно считать особенностью индивидуальной манеры Панаса Мирного-эпика. История села Пески внезапно прерывает течение «настоящего» художественного времени и, на первый взгляд, не имеет связи с основными событиями. Однако такие экскурсы в прошлое и підтекстове акцентирование причин генетической появления и развития тех или иных черт в характере Корточках являются очень важными для понимания его характера в целом».

Значительную роль в раскрытии образа играет портрет Корточках, особенно его глаза, «очень пылкий взгляд, быстрый, как молния». И хотя, подавая детали Чіпчиного одежды, роста, телосложения, писатель утверждает, что «таких парней часто и густо можно встретить на наших хуторах и селах», яркая художественная деталь - «хищная тоска» в Варениченкових глазах - заставляет читателя воспринимать этого героя как личность неординарную. Поэтому был прав критик Виталий Черкасский, когда отмечал: «Портрет в художественной литературе - одно из средств конкретизации художественного рассказа, индивидуализации героя. Дело автора - подчеркнуть во внешнем виде только отдельные, самые выразительные черты, подать подробное его описание. Но без портрета - герой без лица, какой-то символ, отметка человеческого образа».

Наталья Антоненко. Чипка Варениченко

Труд на собственной земле, которую « после смерти какого-то бездетного, дальнего Мотриного родственника» решила дать нищей семьи община, за короткое время делает из Чипки хозяина, человека, уверенного в завтрашнем дне. Однако писатель ни на минуту не выпускает из виду, что, кроме общины, есть чиновники, способные содрать последнее с убогой человека: «После судов-пересудов, после двух мешков пшеницы и двух овец-ярок, что Матрена подарила волостному писарю, одсудили Мотри землю общиной». Впоследствии, когда появится какой-то близкий родственник умершего и начнет претендовать на Чіпчину землю, государственная машина, которая должна воплощать высшую справедливость, раздавит крестьянина. Потеря Цепкой земли, за работу на которой его начала уважать общество, толкает парня на длительную борьбу с несправедливой общественной системе, а после окончательного разочарования в судьях, что всегда поддерживают более сильных и богатых, он ступает на путь пьянства и деградации. Заметим: Цепкая в свои молодые лета не ищет другого выхода, чтобы изменить свое положение безземельного бедняка. Ему кажется, будто выхода из сложившейся ситуации не существует: землю, что кормила его и делала хозяином, грубо забрано, а «без земли - воли нет... без земли - все пропало...»

Тем временем через образ Григория Чупруненка и второстепенную сюжетную линию, отведенную этому персонажу, через анализ всех перипетий непростой жизни Чіпчиного товарища с детских лет, убогого сироты, которому тогда в равнодушного к его потребностей тети жилось значительно хуже, чем Чепцы круг доброй бабушки и родной матери, которая все-таки зарабатывала на хлеб и одежду ребенку, писатель четко дает понять, что выход был. Ведь земля, заработанная тяжелым трудом и куплена за свои деньги, а не просто отдана общиной из милосердия, сделала из Гриши состоятельного и уважаемого в общине человека. Хотя Гриша переживает не меньше Чіпчиних обиды даже тогда, когда уже «купил огромный огород с новой хатой, с навесом, погребом, колодцем». Неудачное сватовство к дочери самого богатого в деревне казака Лозы, который «думал иметь зятем не простого казака, не такого, что когда в драных штанишках за овцами бегал», не озлобило, а только отямило парня, и он женился не по расчету, а по любви к сироты Христе. Природную доброжелательность Гриши автор подчеркивает на многих страницах романа. Во время заработков на Херсонщине, узнав от односельчан, что его товарищ детства Цепкая упорно работает на своем клочке земли, он не сдерживает неподдельной радости: «Мы с ним пасли овцы. Он парень добрый, и только чудной себе. А теперь, говорите, зажил? Вот и хорошо!» Благородным поступком Григория можно считать и то, что именно он взял к себе старую Чіпчину мать, что во время последней встречи с Варениченком единственный из общины искренне посочувствовал ему: «Что это, брат Цепко, - печально, с самого глыбу сердца, обернулся к его Гриша. В том вопросе, в его голосе не было ни упрека, ни мести, а слышался тяжелый сожалению - жаль пропащего брата». Как и большинству людей, Грицькові присущи и негативные черты - приспособленчество, зависть, лицемерности, индивидуализм, отстраненность от общественных дел, - однако они не преобладают лучших проявлений характера Чупруненка. Философия невмешательства в рискованные дела, лояльность по отношению к власти, исповедование принципа «Моя хата с краю», которым руководствовалось много угнетенных украинских крестьян, - дали возможность Грицькові избежать борьбы за социальные права, за свободу и человеческое достоинство, которые отчаянно отстаивал бунтарь Варениченко. По словам Олега Ильницкого, Грицько - выразительный носитель крестьянского мировоззрения, типичный характер, что вырос в условиях порабощения Украины. Этим и обусловлены его поступки и помыслы.

Иван Филонов. Цепкая. 1953

Цепкая готов как к благородным поступкам (подарить Грицькові рожь, щедро одаривать его маленькую дочь, преданно и искренне служить обществу в земстве), так и к жестокому отношение к собственной матери, способен как на большую любовь, так и на пренебрежение моральными страданиями молодой жены. Иногда Варениченко не способен контролировать свои поступки. Внезапная ненависть к собутыльникам («И давай махать, сомкнув кулак, рукой вокруг себя, поворачиваясь то в ту, то в другую сторону - на все стороны...»), убийство ни в чем не повинного барского сторожа («два мужчины катаются среди двора, борюкаються... Тот, что сверху, февраль, как зверь, шибкий, как ветер... Присматривается Цепкая... «Это же я... я!.. - вскрикивает, - а подо мной сторож... тяжело дышит; болезненно сова руками и ногами...»), дикая готовность избавиться от соперника в лице товарища в разбойничьем ремесле Сидора, который уже посватался к Гале («Убью... зарежу... задавлю!..») - это примеры изображения темной части Чіпчиної натуры. И хотя света часть Варены - ченкового естества пытается подавить животные инстинкты, тяготеет к высоким порывам, победа добра над злом в душе персонажа невозможна. Это хорошо осознавал Панас Мирный, когда на предложение Ивана Билыка заменить драматическую развязку произведения более счастливой ответил категорическим отказом.

Авторская позиция в отношении Корточках неоднозначная. Сначала и авторам, и читателям главный персонаж импонирует как сильная, волевая личность, которая стремится жить честной трудовой жизнью земледельца. Вызывают восхищение принципиальность, смелость, бесшабашность Корточках в отстаивании справедливости в судах по собственной земли, а впоследствии - общественных прав обворованных крестьян в противостоянии продажным земцям. Конечно, авторы на стороне правдоискателя, когда же он потерпит поражение в борьбе с «новыми хозяевами» жизни, жалеют своего героя. За жестокость, моральное падение, грабеж брать Рудченки осуждают Ва - рениченка, подчеркивая, что розбишацтвом Цепкая обогатился не намного больше, чем товарищ его детства Гриша достиг своим трудом и умением приспосабливаться к обстоятельствам. К тому же, Цепкая осознает шаткость своего положения в ватаге («Я - атаман... Как услышит общество, что бросил, - не животіть тогда мне»). Он же имеет возможность убедиться в Божьей каре, когда видит последние минуты жизни Максима.

Григорий Мясоедов. Земство обедает. 1872

Важным нюансом для понимания авторской позиции в отношении неопределенного положения Корточках можно считать тот факт, что даже Евдокия побоялась жить сама на хуторе, поскольку имела все основания ожидать от грабежа тех, которые недавно свозили чужие вещи до ее дома. Переселение «московка» к зятю стало еще одним испытанием для Чипки: матери постоянно ругались, обзывая друг друга соответственно « госпожой» и «более низкой, тунеядкой». Когда же Варениченко снова завел дружбу с Мотней, Лушнею и Крысой, в его доме стала единолично распоряжаться не родная мать и даже не любимая жена, а наглая теща, которой оказались по нраву пьяные гульбища и «полные телеги всякой всячины». Неоднократное обвинение Цепкой родной матери в отравлении Евдокии - это уже не приступ белой горячки, как было с пьяным мужчиной тогда, когда он неожиданно схватил на руки четырехлетнюю Парася, изрядно перепугав малыш. Цепкая упивается своими словесными издевательствами с матери и жены. Желание пролития невинной человеческой крови доминирует в Чипки и тогда, когда он одобряет то, что перед нападением на Хоменко разбойники откровенно хвастаются оружием, с помощью которого собираются отправить жертву на тот свет.

Однако в большинстве случаев Панас Мирный не отходит от чисто народного толкования Чіпчиного падения, ведь еще в очерке подчеркивает: «Народ глубоко слышит; он прощает своим свирепым зарізякам, часто и густо величает их несчастными-безталанни - мы». Отсутствие давно желанных детей, роковые препятствия в каждом случае, как только Цепкая пытается изменить свою жизнь к лучшему, - это то, что выше и сильнее Варениченка, что народом трактуется как заданность определенной программы, немилосердність судьбы, которую, по народной пословице, и конем не объедешь. Яркой личности, Чепцы суждено стать «пропащей силой» в обществе.

Изображения женщин. В романе наблюдается определенное противостояние «мужского» и «женского» миров отношении главного персонажа. Если «мужской» мир в романе воспринимает Цепкую всегда однозначно, издеваясь и высмеивая в детстве, не понимая его, считая чудаком во времена юности и имея за пропащего разбойника после расправы над семьей Хоменко, то «женский» мир неоднозначно оценивает Варениченка. Бабушка Оришка была прекрасным воспитателем малыша в его раннем детстве, умела найти ключик к запертой души и строптивого сердца внука. Образ Мотри подано в развитии: от загнанной обстоятельствами жизни крестьянки до женщины с твердыми намерениями исповедовать ту справедливость, которую веками равняется общество. Матрена пытается отямити беспутного Цепкую не только просьбами и увещеваниями, но и прибегает к чрезвычайно решительного шага, когда жалуется на него в волость, хоть сама тяжело переживает заключения единственного сына, его враждебность к себе. Отношение Мотри к Евдокии тоже вполне объективное. Чіпчина родная мать не воспринимает сваху за эталон не только социальное неравенство, но и потому, что понимает, как негативно эта женщина влияет на судьбу ее сына. Отношения Мотре-свекрови и Гали-невестки проходят всю шкалу тогдашних семейных отношений. Если сначала Мотря относится к Гале предвзято, как к богачки, что может в любую минуту показать свой норов, то впоследствии Галя становится для Матрены родным ребенком. Уязвимая и нежная Галя ценит в Мотре ту душевную глубину, которой за всю жизнь так и не нашла у собственной матери. Даже когда Цепкая и его безпутні друзья обвиняют Мотрю в убийстве Евдокии, Галя не допускает подобного.

Иван Филонов. В Сибирь

Образ Гали в романе играет особую роль. Еще в девичестве она существенно отличается от родной матери, как может противостоит укладу в родительской семье. Достаточно вспомнить эпизод, когда Галя признается Чепцы, как ей страшно ходить в краденом одежде, пытается уничтожить награбленные вещи. Галя всеми силами борется за Цепкую, уговаривает его порвать с бандой, вернуться к трудовой жизни. Когда же после изгнания Чипки из земства Галя советует мужу пригласить общество и отвести с ним душу, из жалости к любимому и жизненной неопытности она и предположить не может, что с этого дня мужчины снова поглотит лавина зла. В конце концов, даже без Галиного разрешения Цепкая все равно снова сошелся бы с прежней компанией.

Наталья Антоненко. Галя - «полевая царевна»

Для борьбы с депрессией мужа и его моральным падением доброй и впечатлительной Гали не хватило твердости характера. К тому же, отсутствие детей в семье Корточках и Гали тоже оказалась тем фактором, который делал невозможным надлежащее влияние жены на непутевого мужа. Смерть Гали закономерна. Это отчаяние и протест против всех тех обстоятельств, с которыми Галя боролась всю жизнь и которые оказались сильнее нее. Замысел Панаса Мирного параллельно образа Гали вывести образ сироты Христе, жены Григория, имеет важный во - текстовый ключ. Только женщина, закаленная с детства тяжелыми испытаниями, могла противостоять как примитивном и недальновидном Грицькові, так и буйному Чепцы. Не удивительно, что на страницах романа время от времени прослеживается внезапная, хоть и недолговечна, влюбленность уже женатой Христе в Цепкую и такие же чувства Варениченка к Грицькової жены. Его привлекает порядок в доме друга детства, доброе слово и сочувствие всегда сердобольной Христе, ее практический ум, умение утешить, подсказать, предостеречь от непоправимого.

Образы «пропащей силы». Еще одной главной сюжетной линией романа «Разве ревут волы, как ясли полные?» есть линия жизни Максима Гудзя. Дед Максима, сечевик Мирон Яблоко, пришло в свободное село Пески близ городка с говорящим названием - Гетманское - незадолго до разрушения Запорожской Сечи. Автор подчеркивает, что быт одинокого поселенца запорожца поначалу мало чем отличался от образа его жизни в предыдущие годы: «Воевал, - говорил он, - с ляшнею, воевал с башею, воевал с татарами, а теперь буду воевать со зверем!». Нет день, нет два, иногда и на третий не видно. А там - глянь! И несет шкур пять или шесть волчьих». Женившись с Мариной Зайцівною, первая встреча с которой оказалась романтичной, Мирон Гудзь цене ежедневной земледельческого труда стал зажиточным хозяином. Единственный сын старого запорожца Иван, хотя с детства увлеченно слушал отцу страшные рассказы про кровавые сечи, и характером был подобен матери и с годами все больше исповедовал ее наставления: «Надо с людьми в мире жить!» Разрушения Запорожской Сечи, упадок гетманского строя и казацких порядков в Украине для старого Гудзя оказались более тяжким испытанием, чем военные походы во времена молодости: «Пустеет, глохнет наш край! Вскоре и заплесневеет среди такой мути!» Поэтому когда родились внуки, свою гордую душу старый сечевик как будто вдохнул в молодую душу старшего из трех Ивановых сыновей. Именно на это время приходится закрепощение деревни Пески паном Польским. Хотя община и высказывала свое недовольство, отдельные смельчаки угрожали даже «до самой царицы» поехать жаловаться, дальше разговоров дело не пошло. Волю своим потомкам завоевал только старый Гудзь: «Не печалься, сын! - вскрикнул старик, войдя в дом, и забыл поздоровкаться. - Вот тебе - на! Пока света-солнца казаком будешь...» -И отдал сыну в руки бумагу. Как солнце вступило в хату. Такие все рады, веселы. И Мирон вернулся, и свободу принес! Теперь их никто не присилує ни барщиной, ни чиншем». Однако воля для потомков запорожца была получена дорогой ценой - старик так переволновался судьбой рода и всей Страны, что вскоре отдал Богу душу: «Как косой, скосила его мнение о неволю».

Биографический метод раскрытия образа Максима Гудзя в романе использованы сполна. Читатель имеет возможность искренне восхищаться детскими играми малолетнего отпрыска запорожца, его наскоками на генеральшин сад и далеко не безопасной для жизни ребенка корридой со здоровенным бугаем. Однако уже в юности буйностью нрава перерастает в Максиму не в осознанную силу, направленную не на благородные дела, а холостяцкие развлечения и шутки, образы старших и срам девушек: «Кто пустил дурную славу на багатирку Шрамченкову дочь? У кого язык длиннее, как не в Максима! Сам устряне, сведет девушку, - сам потом первый и насмехается». Не только уличное прозвище Махамед негативно характеризовало Максима. Любитель рюмки и до драки, он укоротил жизнь не одному ровеснику, который попробовал его тяжелого кулака. Попытка Ивана и Матрены женить Максима в соседнем селе, где о его поступках меньше знали, тоже к добру не привела, потому что на обручении жених так набрался, что едва не побил будущего тестя. Бесспорно, такое позорное поведение Максима дала основания Ивану Гудзю вырвать его из родительского сердца: «У меня нет третьего сына - и не было никогда!», а жалобы генеральши на Максима комиссару и молва заставили старого отдать непутевого отпрыска в солдаты. Важно, что когда перед Максимом возникла перспектива служить в армии, он сразу согласился и пошел к приему, распевая и выкрикивая».

Очевидно, армия для внука славного січовика ассоциировалась с казачьей доблестью и славными походами. К сожалению, в солдатах Максим прошел такую школу низости, о которой накануне и представления не имел. «Прокормлєнія», которые оказались типичным грабежом, беспросветная пьянка, рукоприкладство - все это неумолимо разрушало Максима как личность. Время от времени он еще был способен на добрые поступки: мог взять вину товарищей на себя, самостоятельно научился читать, и процесс деградации с каждым днем уничтожал в нем человека. Показательным по этому поводу можно считать эпизод, когда русская армия участвовала в подавлении буржуазной революции в Австро-Венгрии. Присвоив себе подвиг Чіпчиного отца, который накануне спас Максиму жизни, а в жестокой битве, защищая боевое знамя, пал смертью храбрых, Максим за чужую победу заслужил георгиевский крест и, став фельдфебелем, думал только о том, как: «глубже запустить пятерню в московские достатку: не звод там, а целая рота в руках!.. Ничто не перепускалось через его руки, чтобы он не придумал остатка для себя».

Не последнюю роль в судьбе Максима Гудзя сыграла Явдошка, что сошлась с нечистым на руку фельдфебелем. Дитя пьяниц и лентяев, она чудом не умерла младенцем и, поднявшись на ноги, стала просить милостыню, с ранних лет научилась воровать, а в юности мать собственноручно продала Явдошку до дома. Жизнь Евдокии с Максимом до рождения Гали было безпутним и паразитическим: «Только то и делали, что пили и гуляли исподтишка... » Возвращение Максима с женой и маленькой дочкой в Пески, где отец не лишил его наследства и завещал старшему сыну дом, не сделало из «москаля» мирного земледельца. Максим с семьей поселился на хуторе и вскоре стал атаманом им же созданной банды, которая быстро объединилась с бандой Корточках. Ради благополучия дочери и зятя, который по настоянию Гали решил покинуть разбойничье ремесло, Максим во второй раз становится атаманом. Мученическая смерть главаря, которую Цепкая сопоставляет с тихой, безболезненной смертью бабушки Оришки, оказывается в романе підтекстовою предостережением Варениченкові и закономерным окончанием жизни беспутного потомка казацкого, который мог стать рыцарем на Запорожской Сечи, и не стал даже просто порядочным человеком после службы в российской армии.

В «пропащей силы» в романе можно отнести и барских незаконнорожденных Лушню, Грамотного и Крысы. И хотя первый из них был ребенком любви господина Совинського к красивой крепостной, а два других - грехами на старости лет Василия Польского, следовательно, приходилось Чепцы родными дядями, всех их объединяло праздность, воровское существование, любовь к рюмке, пренебрежение народной моралью. Худшим среди трех подонков общества был красавец Бревно, через биографию которого, прокоментовану самим Тимофеем, возникает огромная драма и его несчастной матери, и старого господина, загнанного в крайнюю безысходность молодым законным потомком, и парня-крепостного, с которого все немилосердно издеваются, лепя из доброй от природы души волчью сущность будущего характера. В романе не описано подробно ход жизни каждого из персонажей, однако узловых моментов биографий «пропащей силы» вполне достаточно для понимания читателем первопричин их поведения и трагической судьбы.

«Человеческие пиявки». Так названы в романе паны Польские. Их большой семьи в произведении отведено немало места. Генерал, который из рук Екатерины II получил Пески в собственность, что становится понятным из экскурсов в его прошлое, - типичный представитель польской «голопузої шляхты», которую в казацкие времена украинцы презирали больше, чем «крулят» Речи Посполитой - крупных земельных магнатов Потоцких, Чарторыйских, Понятовских. Закрепощение пісчан генералом осуществлялось незаконно, однако в его арсенале были и солдаты, готовые к расправе, и хитрый Лейба. К тому же, на руку новоявленному кріпоснику сработала инертность еще вчера свободных песчаное, их флегматичный нрав, нежелание что-то радикально менять: дальше женских плачей и попойки мужчин дело в основном не подвигалась. Чтобы подчеркнуть ненормальность такой ситуации, вырождение духа казацких потомков, их потенциальную готовность к порабощение, в романе метко использованы средства смеха: «Кое-кто в другие села; другие в леса и болота; а некоторые аж на печь забрались. На улице больше женщин видно; а мужчины, которые были дома, боялись из дома и носа виткнути. Каждый сидел - как тот крот в норе».

Приезд в село генеральш из рода Дирюгіних в романе ознаменован разрушением крестьянских домов для того, чтобы в лучшем месте построить барский дворец просто из прихоти, от ненависти к «хахлацкава мужичья». Очень быстро большой господской семье - три дочери на выданье и два сына в высоких школах! - кажется маловатым и «оброк» с генеральшиного приданого - российского села Бородаєвого, и четыре дня барщины в неделю для крепостных в Песках. Постоянные пиршества и бракосочетание двух старших дочерей, неповиновение младшей, которая вопреки воле матери, а потому без приданого, вышла замуж за красивого сотниченка Саенко, а на мнение генеральши - «чумазого хахла», «мазепы», - приводят к тому, что всю любовь своего сердца генеральша на склоне лет отдает своим любимцам - котам. Ценность кошачьей жизни в понимании старой дамы намного выше жизни крепостных. Поэтому когда вдова Мокрина ненароком подавила в дверях котеночек и на следующий день он сдох, по приказу генеральши крепостную наказали: заставили мазать барские кухни, прицепив ей на шею мертвое животное. Только за то, что Ульяна была красивой и веселой, деспотичная генеральша возненавидела юную крепостную, за мелкую провинность велела ее нещадно побить. Доказательства невиновности Ульяны и бегство камердинера Стьопки от страшной кары настолько возмутили старую помещицу, что она умерла.

Прибытии генеральского сынка Василия Семеновича, что когда-то в детстве пробовал скубати чубы своим ровесникам - будущим подданным, ничего в Песках не изменило: всю организационную работу осуществлял Карп Ржавчина, которого пищанный так окрестили за в'їдливість. После первого приезда старшего барина изменилась жизнь разве что девки Ульяны: «позволил ей покинуть дворец, жить, где сама знает; дал на новое хозяйство 50 рублей денег; поцеловал на прощание в лоб, как целуют мертвого друга... да и был таков!.. Через месяц Ульяна вышла замуж за Петра Вареника... А через три месяца послал Бог Петру сына Ивана!».

Следующий приезд уже женатого Василия Семеновича и его брата-офицера Степана Семеновича закончился окончательным разделением родительской имущества. Старшему отошли Пески, Гайдамаківка, Красногорский хутор, младшему - Волчья Долина, Буераки, Побиванка. Красногорка стала барской Меккой, а Василий Семенович был избран панамы-підлабузни - ками «предводителем дворянства». И чем более громкими были барские гулянки в новом дворце в Красногірці, тем убогішим и інертнішим становилось жизнь крепостных Василия Семеновича. Тотальная деградация коснулась не только подданных. Не за способности во времена «предводительства» старшего из братьев Польских возвысился над другими пьяница и ничтожество, бывший попович Шавкун, но был безжалостно растоптан Василий Порох, чьего брата сослали в Сибирь, а сестру свел с ума племянник Василия Семеновича. Секретарь суда Чижик помог выкрутиться из криминальной передряги Совинському, будущему зятю старшего из братьев Польских, - и Чижик пошел вверх. Ради приданого брак с дочерьми Василия Семеновича мелкие панки Кривинські, Борцовские, Митілі. Наконец в Гетманском все господа породнились. Роман построен так, что благодаря переплетению судеб господ и підпанків подано целостную картину страшного порабощения народа, его полное бесправие. И если в отдельных случаях выразительно вседозволенность крепостников (например, как Совинський девку застрелил), то в других подчеркнуто, что каждый, кто при власти, живет за счет труда простого народа. Для примера возьмем сословного Дмитренко, которого за глаза называли конокраду, потому что путем шантажа заставлял любого хозяина поменять своего доброго коня на нікудишнього Дмитренкового. Даже Чепцы пришлось отдать молодого жеребца сословном за его старого драбинястого коня а, по свидетельствам Гали, когда Максим по принуждению тоже отвел Дмитренко пару лошадей.

Хотя отмена барщины больно ударило по амбициям всех крепостников, а некоторые из них, в том числе и Василий Семенович, преждевременно ушли в могилу с горя, новое время оказался урожайным на новое панство. «Предводителем», по инерции, выбрали непутевого сына Василия Семеновича и Даниила Кряжова, потомка гетманского полковника Кряжа, прославившийся невоенными победами, а тем, что записал в крепостные даже близких родственников. В земство протиснулися преимущественно господа (ибо сословный подсказывал непонятливым, куда вбрасывать бюллетени), которые легко справились с «неугодными» представителями от крестьян, хоть ими оказались люди не бедные - Цепкая, который успешно занимался торговлей полотна, и богатырь Лоза. Высокопоставленный чиновник-дворянин, которому губернатор поручил должным образом выяснить обстоятельства и провести следствие над «предводителем», через финансовую зависимость от местных нуворишей решил дело в их пользу. Несколько раз в романе и вельможне господа, и представители власти, и здеградовані социальные элементы чрезвычайно метко оцениваются через важную художественную деталь - «животы, которые сразу хотели есть и пить, аж рты разинули». Такие сатирические художественные детали подчеркивают авторское отношение к соответствующих персонажей и проблем, которые разворачиваются через поведение общественных паразитов. Даже представители сельской власти после их ограбления и избиения Цепкой предстают в его бреду ненасытными поглотителями чужого труда: «Что ты сделал с теми пиявками человеческими?.. Из сытых, полных, что, обпившись крови, тихо доживали, ты сделал снова голодных: ты выдавил из них кровь, которую они за свой долгий век нассали. А чтобы снова стать такими, как были, они стали стократ хижішими».

Роман «Разве ревут волы, как ясли полные?» - многоплановое художественное полотно, из которого, словно под мощным микроскопом, появилась детальная панорама общественных отношений и народных драм.