ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ ПОИСКИ УКРАИНСКОЙ ПРОЗЫ 70 - 90-х годов

СТАНОВЛЕНИЕ РЕАЛИСТИЧЕСКОГО МЕТОДА В УКРАИНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 70 - 90-х ГОДОВ

Украинская проза 70-90-х годов продолжила и обогатила традиции демократического искусства, пафосом которого был анализ духовного, социального и национального жизни народа.

Судьба украинской литературы, проблемы изменения жанров, манеры повествования и обновление литературных приемов были в центре внимания литераторов и критиков. Бурлескно-реалистичная и романтичная течение под конец 60-х годов ослабляется, эволюционируя в неореализм, который отвечал новым и современным потребностям жизни.

Реализм как «представленное действительного мира, настоящей жизни, настоящих, не абстракційних и не підкрашених людей и человеческих намєтностей и отношений» трактовала Наталья Кобринская. «То направление, - писала она, - у нас пока борись с останками древних направлений, которые выводят против него правила мнимой эстетики, или стараются вырвать ему почву из-под ног, денунціюючи его как-то революционного и неблагонадежного».

Писатели 70-90-х годов, прежде всего И. Франко, И. Нечуй-Левицкий, И. Билык, сделали немало для развития реализма. В оценках явлений социальной действительности и литературного творчества они исходили из разработанной ими шкалы ценностей, которая и была их эстетическим кодексом. их собственная художественное творчество придавала особого авторитета всему тому, о чем говорили они как теоретики.

Новой литературной школой назвал Франко критический реализм, видя в нем залог дальнейшего развития литературы, расширение эстетических средств. С развитием реализма Франко связывал проблемы национального и общечеловеческого в искусстве слова. «Литература не станет действительно национальной, пока не будет истинно человеческой, т. е. пока не будет в национальной форме, т. е. на родном языке, без никаких патриотических или националистических осмотров, изображать реальных людей, которых производит наш край с его географическими, климатическими, этнографическими и общественно-политическими особенностями».

Исповедуя реалистический метод, прозаики не чурались и способов отражения действительности, присущих другим направлениям и течениям. «Каждый человек воспринимает жизненные факты и понимает и вияснює себе по-своему, - писал Б. Гринченко Г. Барвінському. - На равно в нее глаз, а на второе нет: одно заметила, а второго не смогла увидеть, а может без того недобаченого оно совершенно ложно выяснть себе и увиденное, и так и людям расскажет. Как творится что-то среди кучи людей, каждый со своей кучи видит, со своего пункта и принимает виденное только со своей точки зрения, а того, что люди зобачили со своих мест, он не знает. Другой может на таком недобром месте стоит, что ему и мало и плохо видно. За то каждый человек может увидеть не всю правду, а только часть правды. А приняв ту часть, поняв ее по-своему в своей голове и пересказывая ее потом людям, человек пересказывает уже не то, что действительно было, а то, что витворилось в его голове по поводу виденного и чутого; он подает уже что-то по-своему преобразованное - не объективный факт, а субъективное произведение. И то тогда, когда хочет якобы фотографировать действительность».

Такое стереотипно-полифоническое восприятие художниками окружающего мира интенсивно обогащало и урізноманітнювало украинскую литературу тематически и жанрово; качественного изменения претерпели выразительные средства художественного письма. Эволюция аспектов освоения действительности основывалась на глубоко осмысленном и осознанном стремлении писателей обеспечить национальной литературе подобающее место не только в украинской, но и в мировой культуре.

Потребность расширения общественно-художественного диапазона украинского писательства чувствовали все писатели национально-демократической ориентации: «Хватит нам играть сякими - такими сказочками, и приповісточками, и плачем - пением, хоть и искренним, и бездушным...», - писал Панас Мирный.

И. Нечуй-Левицкий, который так обогатил тематически-жанровые границы украинской литературы, также придерживался такого мнения: «Но... можно нашего брата запереть как будто в клетку и сказать ему: сиди здесь, а на двор - а ни рыпайся. Это было бы немного странно».

Продолжая литературно-эстетическую традицию предшественников, украинские прозаики 70-90-х годов не останавливаются только на правдивом отражении народной жизни, а пытаются помочь ему выйти в «свет»; не ограничиваются сочувствием к народу, воспроизведением его страданий, тяжелого материального положения и духовной тьмы, а решительно протестуют, активно борются против истоков народного горя. Появляются новые характеры, герои и проблемы, новый «общественный деятель», «борец против лжи»; категории «правда», «неправда» приобретают конкретного, отчетливо демократического содержания. Правда становится принципом, высшим эстетическим законом. «Страстное, беспредельное искания правды сделалось возгласом науки вместо строєння закругленных и пустых систем, - писал И. Франко, - искание правды, непосредственности выражения сделалось возгласом нововременной мысли».

Поиски правды украинских писателей 70-90-х годов под влиянием пореформенной действительности были чрезвычайно разнообразными. Однако общее отношение к миру, гуманистические национально-освободительные тенденции, радикальная эмансипация человека остаются незыблемыми идеалами.

Крестьянская реформа не оправдала надежд, а еще отчетливее подчеркнула трагический колорит эпохи с ее глубокими, серьезными противоречиями между внешним благополучием и спокойствием и коренными разногласиями.

Писатели пытаются выяснить, почему украинское общество стало таким инертным, лишенным цели, сильных страстей и переживаний, покорным и перестрашеним.

Во многих произведениях. Нечуя-Левицкого, Панаса Мирного, В. Конисского, Бы. Гринченко, И. Франка, Есть. Ярошинської воспроизведено невыносимые условия жизни крестьянина, вынужденного покидать родное село и искать лучшей доли в городе. С болью в сердце писатели фиксируют моральную деградацию мигрирующего крестьянства, теряло вкус к крестьянскому труду, заносило свой мозг и разум денежно-вещевым удавкой. Деморализующее влияние города на село изобразили в своих произведениях. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, Б. Гринченко, И. Франко и многие другие. Прозаики 70-х годов первыми подняли проблему оздоровления психологии крестьянина, вовлеченного в капиталистическую круговерть; они сделали очень много для пробуждения и формирования социального и национального самосознания украинского крестьянина, веря в неиссякаемые творческие силы крестьянской массы. Формирование новых классов и внутренняя борьба на селе играют существенную роль в идейно-художественной концепции украинской прозы о деревне.

Однако не только этими процессами определяются структуры, развитие сюжета, типизация образов. Капитализация украинского села 70-90-х годов еще не перевернула всего патриархального строя крестьянской жизни, не превратила крестьян на жадных, одичавших индивидуалистов - собственников. В этих условиях некоторые писатели (Панас Мирный, А. Конисский, Д. Маркович, Есть. Ярошинская, Елена Пчилка) видели своеобразную красоту «земледельческого типа» и восхищались идеей совместного труда на земле.

Желая показать, что и на малом куске можно много зарабатывать, а от неурожая спасет общеська душистая земля», герой пьесы Д. Марковича Богун пытается «научить людей возделывать землю, как надо по науке». Богун раздает свою тысячу десятин крестьянам, чтобы они вместе обрабатывали ее и пользовались ею. Герой Бы. Гринченко «Нахмарило» Тарас Вільхівський читает крестьянам брошюру Николая Левицкого о земледельческие союзы.

Организация артельных союзов на Херсонщине «артільним отцом» Г. Левицким стала модной и вдохновила не только на художественную пропаганду ее, а и на организацию земледельческих артелей (Д. Маркович, И. Карпенко-Карый, М. Кропивницкий, О. Конисский и др.).

П. Грабовский назвал союз М. Левицкого фикцией, «дитинячим решением сложных общественных вопросов», организацией «крестьянского кулацтва для эксплуатации и скорейшего пролетаризування зіпхнутої на сию тропу условиями народного производства» части крестьянства.

В тех условиях, твердил Павел Грабовский, ни механизированные орудия земледельческие, ни улучшены условия труда не решат проблемы безземелья и экономического спада. «Здесь нужны другие лекарства, более истинные и более радикальные: одиночными мерами много не принесет», - писал он в статье «Экономическая безвикрутність благословенной Полтавщины».

Постоянно находясь под давлением репрессивных указов, украинская литература все же доказала, что крестьянская тема занимает уже монопольного положения, что в национальное искусство слова властно входят и другие жизненные пласты, которые перестают быть для него terra incognita. «Молодые писатели, - писал И. Франко не останавливались перед никакой драстичністю, перед порчей и неморальністю, а некоторым казалось, что они даже с удовольствием рисовали те темные, патологические стороны жизни. Появились в литературе какие-то полудикие идиоты [...] нищие, арестанты - и везде способ рисования был одинаковый, то значит, не шаблонный; всюду авторы бедствующих в плавании проникнуть в глубь человека, оценить ситуацию, в которой она находится, понять мотивы ее поведения».

Причины идеализации крестьянства писателями первой половины XIX ст. И. Нечуй-Левицкий объяснял так: «Была недостача в украинской народной литературе: она описывала только добрый, светлый сторону народной жизни, не задевала его темной стороны. Она больше описывала его как невиновного терпільника, мученика, яко беднягу и серого, на которого визвірилось все, что стояло выше, чем его. Но этот мотив легко понять. Не надо забывать, что наша народная литература появилась во времена барщины, когда народ терпел, как вол в ярме...».

В 70-х годах имеем качественно иную картину. Отношение писателей к народу не сводилось к однотонного сожаление или разочарование. Оно родилось как сложная смесь любви и критики, боли и моральной силы, но больше всего - как стремление к национальной независимости и реализации общечеловеческого прогресса. Отсюда и задача: будить мысль, учить народные массы осознавать свои экономические, политические и национальные интересы и публицистически объяснять и защищать их: «Идти в народ, помочь ему сбросить свою несчастную судьбу, отдать ему свою и силу, и мощь, и похоть», «научить бедного мужика возненавидеть такой строй» (Мирный); «нести свет доброго братского чувства и любовь во все состояния, распространять правдивую культуру», «идею человечности, национального самочувствия и самоуважения», «приложить свой труд... на пользу своим заброшенным землякам, которых теперь кто только не хочет, тот не обманывает»; «...идти к серомы, - надо сравниться с ней, быть ее братом, а не старшим - господином, но таким же сіромахою». «Мы люди культурные, ученые, должны быть к примеру людям простым, к примеру наукой, образованием, поднимать их надо вверх, а не нам к ним спускаться», - возражает Г. Осмотрительном Д. Маркович.

Вести народ вверх, «поднимать его до себя, а не возвращаться к нему обратно», - призвал И. Франко; «народ надо учить везде, на каждом шагу, надо воспитывать его», - был убежден М. Кононенко. «Наши деды и прадеды защищали свою свободу, свое право на существование саблей и ружьем, мы же должны защищать культурой, образованием. Единственное средство борьбы за улучшение своей судьбы,- это образование», - проповедовал Есть. Митрусь.

Как видим, потребность просветить народ чувствовали абсолютно все писатели, независимо от политической ориентации, возраста, места в литературной иерархии, принадлежности к художественному направлению (реалистического, романтического, торгово-этнографического, социально-психологического, модернистского, импрессионистского, символического и т.д.).

Осознавая ужасные последствия революционных притязаний темной, забитой, голодной, знавіснілої массы, подавляющее большинство писателей выступала против радикальных способов улучшения положения народа. Такой способ может наполнить на некоторое время желудок, и не решит политических, моральных и национальных проблем. В этой связи представляются справедливыми, целесообразными, оправданными культурно-образовательные соревнования украинской интеллигенции 70-90-х лет, которые историки литературы считали наивными и ошибочными.

Темный, бездуховный толпа не может решать глобальных общественных проблем, поэтому «каждый из нас должен служить своему народу и краю, как умеет, должен заботиться о благе общественном, чтобы людям лучше - и телом, и духом - жилось. И каждый должен заботиться, чтобы наши люди не дикие, а образованные были, не больные, а здоровые, голодные и холодные, а найденые и напитені. Должен заботиться, чтобы наша земля укрылась не болотами и песками, а с полями важкоколосим хлебом, благоухающими садами и зелеными лесами. И только тот, кто заботится о сем, только тот и отбывает как надо общественную повинность», - писал Б. Гринченко.

Выполнения общественной повинности, забота о здоровом теле и дух народа для многих писателей заключались «не в волнах кровавых», а в ясных, погожих волнах широкой просвещения, тогда и революция сделается без никаких трудностей, но то будет новая революция, без крови и без пожаров...».

Идея крестьянской революции еще сохранилась в народницькій идеологии 70-80-х годов, однако она все больше отодвигалась на задний план. Выстрел Д. Каракозова (1866) начал серию террористических актов, которые привели к убийству народовольцами «царя - освободителя» Александра II (1 марта 1881 года), положив конец «высоком этапа» народничества.

Усилия украинских писателей были направлены на поиски героя, «настоящего человека», борца за народное дело, деятеля, способного во имя народа и национальной свободы жертвовать всем. И формирование в народе деятельных натур только начиналось и не влияло на жизнь. Революционеры - одиночки также не принесли освобождения народа и не улучшили его положения. Итак, интеллигенция была единственной силой, способной взять в свои руки судьбу народа и самоотверженным служением ему постараться вытащить народ из тройного ига.

Глубокое изучение быта навело на мысль, что нигде в мире нет такого беспомощного, обездоленного народа; что на селе нет даже минимальных условий для жизни; что село ничего не знает о политической жизни Украины; литература, политика, газеты и сельское жизнь находятся на двух полярных полюсах; что село нищее, темное, забитое и тяжело больное. Вывести его на путь общего развития, вылечить его болезни можно «только школой, книгой, проповедью на народном языке и к примеру жизнь».

Если учесть, что Шевченко - гениальный поэт и художник - за полтора месяца до смерти выпустил «Букварь» и намеревался издать еще и арифметику, этнографию, географию и украинскую историю и молил Бога помочь «вот малое дело сделает, то большое бы само сделалось», то должны признать особое, первоочередное значение «малых дел» для национального возрождения Украины, насущная актуальность которых во всем драматизмі проявляется и сегодня в зрусифікованій независимо независимой Украине.

Должны признать прав писателей - участников национально-освободительного движения позапрошлого века, первой и главной основой развития народного считали «осознания и розбуджування масс, труд над их просвечиванием в каждом направлении, следовательно, не только хозяйственном и исторически-национальным, но прежде всего политической и общественной. Сделать из тех масс политическую силу (а темные массы такой силой не могут быть)», - заветное стремление интеллигенции, как считал И. Франко.

Украинские писатели решали эту задачу всеми возможными путями, продиктованных требованиями времени: организацией народных глаз и сборов, избирательной агитацией, практической помощью, литературной и научной работой.

Продолжая традиции предшественников, писатели 70-90-х годов поднимали животрепещущие, практически важные проблемы, поднимали неизвестные ранее жизненные пласты. В повестях Елены Пчилки («Свет добра и любви», «Подруги»), Б. Гринченко («Солнечный луч», «На распутье», «Попытка»), Д. Марковича («Не поняли»), А. Конисского («Семен Жук и его родственники», «Юрий Горовенко», «Непримиримая»), Г. Кононенко («народ», «На селе»), В. Леонтовича («Господа и люди») выведены образы интеллигентов - деятелей культурно-просветительного движения, «новых людей», что «выступают публично с народной украинском языке, смотрят на нее как на жизненный орудник культуры и образования на Украине, как на орган науки, через который наука и просвещение быстрее может распространиться и просмикнутись в темные массы мещан и народа. Все они выстаивают за свою национальность, на ее право сутніння и за право вольного развития на национальной почве. Все они вращаются с своими симпатиями к народу, спочувають к его смутного положения, готовы стать к помощи народу, помочь ему подняться и в просвете, и в экономических тяжелых условиях»,- писал И. Нечуй-Левицкий.

Благодаря творческим усилиям молодого поколения литераторов была поднята завеса над социально-бытовыми отношениями и психологическим существом не только крестьянства, но и интеллигенции, чиновничества, работников, мещанства, священников, нищих, батрачества, рабочих, деклассированных элементов в разных ракурсах и жанрах: повесть, роман, рассказы, художественно-публицистические (идеологические) повести и романы, очерк, новелла, хроника, этюд, иконка и т.п. В 70-80-е годы на первое место вышли роман и повесть. Наиболее характерные признаки романа, его эстетические нормы и большие возможности тематического богатства и художественного разнообразия И определил. Франко. Именно этот жанр, по его мнению, может занять «все, что называется человеческой жизнью. Он не пренебрегает прошлым, но прежде всего интересуется современностью том, что ее можно исследовать так, как этого требует новый метод. А метод этот требует прежде всего правды, то есть изображение действительности такой, какой она есть, лучше такой, какой ее видит поэт сквозь призму своих способностей, навыков и темперамента».

Авторы романов 70-80-х годов испытывали потребность в совершенстве познать народную жизнь, а не витать над ним. Они понимали, что современный роман должен строиться не только на любовных сценах, но и на другой, общественной, основе. Экономическое сторону, утлумачений многими критиками как сухой, не романный, слишком примитивный, что сводит все богатство жизни к элементарной «борьбы за хлеб», оказался органичным, интересным, многогранным. Собственно, эту стихию жизни и призвана показать литература. Село и веками устоявшиеся экономические, моральные, семейные, светские и духовные отношения становятся Почвой интересных романов О. Конисского, Панаса Мирного, И. Нечуя-Левицкого, И. Франка и др. В отношении к современности и современного человека, в оценке эпохи украинские романисты были настоящими новаторами.

Рецензируя роман Панаса Мирного «Гулящая» (И часть), В. Горленко сделал интересные выводы о историческое и познавательное значение романа, его большие возможности в воспроизведении жизни. «Художественный роман, - писал он, - как наиболее совершенная и наиболее увлекательная форма поэзии, доведенный до того развития, на котором он находится сейчас, становится картиной современной жизни, выясняет его смысл, освещает общественные типы и будущему историку дает богатейший, живейший материал для изучения данного исторического момента».

Несмотря на незавершенность романа, В. Горленко рассматривал «Проститутку» как новый шаг в развитии искусства слова, как произведение, расширяет сферу воспроизводимых конечно в украинской литературе жизненных представлений, и пророчил большое будущее.

В период становления украинского романа в украинской литературе не было четкого определения его как жанра, его специфики и отличия от повести, поэтому и наблюдается путаница в определении жанровой природы произведения в эстетически-теоретических трудах.

Рассказами назвала О. Кобылянская «Царевну», «Землю»; Франко рассматривал «Захара Беркута» как произведение, которое есть «также новелла, роман», а роман Панаса Мирного и Ивана Билыка «Разве ревут волы, как ясли полные?» и «Проститутку» определил как «большие рассказы».

Рецензируя «Царевну» В. Кобылянской, А. Крымский удивлялся, «почему автор назвала свое писание рассказу. Рассказ - то, как обычно, что-то короткое и эпизодическое; а большое произведение «Царевна» (424 с.), где так подробно списана целую историю нескольких лиц и не менее обмальовано ту общественность, которая их окружає, надо назвать романом, или, как говорят, у нас и у россиян, повестью».

Одной из причин этих расхождений можно считать то, что объем романа XIX в. был меньше, почти такой, как повести, которая со времен Квитки-Основьяненко занимала место ведущего жанра в украинской литературе. Это касается (не больше) и исследуемого периода, ибо невозможно назвать ни одного писателя - прозаика, что не оставил бы хоть одной повести. Подавляющее большинство поэтов (Шашкевич, Костомаров, Шевченко, Гребенка, Старицкий, Леся Украинка и др.), драматургов (М. Кропивницкий, И. Карпенко-Карый) имеют удачные пробы в этом жанре. Украшением мировой прозы стали романы и повести И. Нечуя-Левицкого, Панаса Мирного, И. Франко, Б. Гринченко и др.

Не способна включить частную жизнь человека в широкий поток истории, повесть постигала жизнь в отдельных его проявлениях, хотя и взятых в социальных связях. В последнее тридцатилетие жанр повести подвергся качественной эволюции - от описательной, с отсутствующим четко выраженным сюжетом, в которой события присоединяются одна к другой, к рассказу, который ведется спокойно; голос автора выполняет главную функцию; автор - повествователь дает оценку событиям, комментирует их, создает определенное настроение и формирует отношение к описываемому.

В описательной повести художественно осмысливается моральный или социально-экономическое состояние среды или отдельного человека (И. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, А. Конисский, Елена Пчилка, Есть. Ярошинская, В. Леонтович, Н. Кобринская, М. Павлик и др.). Повести с углубленной смысловой характеристикой и максимальной психологізацією образов видим в Панаса Мирного и И. Франко.

Украинская повесть 70-90-х годов как жанр литературы приобретает особое значение в контексте эпохи, в связи с теми социальными и историческими событиями, которыми она была вызвана. Так появилась «прямая пропагандистская литература для народа», выражающей форму понимания социальных противоречий и подталкивала народ к активным действиям. Это была пропагандистская литература, приспособленная к крестьянского мировоззрения, что приводило иногда к снижению художественности произведения. «Задачей нашего литературы (беллетристики) я ставлю пропаганду, за что я не слежу за художественной стороной», - признавался А. Конисский в одном из писем.

Собственно, Конисский, как подметил Франко, приучил публику к литературе «хапаної», по горячим следам жизни; он ввел жанр идеологической повести и романа («Семен Жук и его родственники», «Юрий Горовенко»), за ним пошли И. Нечуй-Левицкий («Облака», «Над Черным морем»), Б. Гринченко («Солнечный луч», «На распутье») и др.

Герои этих произведений - народники - демократы, национал-радикалы выступают публично народной украинском языке, - считают на нее как на жизненный орудник культуры и просвещения на Украине, как на орган науки».

Качественных изменений претерпевает жанр автобиографической повести - хроники, что имеет мемуарную форму изображения «далекого - близкого». К этой форме обращались И. Нечуй-Левицкий («Над Черным морем»), А. Конисский («Юрий Горовенко»), Есть. Ярошинская («над Днестром», частично «Перебежчики»), И. Круча («Из жизни одного бродяги»), А. Угловой («Из записок грешника»), А. Плющ («Записки нездорового человека»), М. Левицкий («Записки врача»).

В 70-90-х годах повесть стала гостропроблемним жанром, возросла ее публицистичность и способность быстро реагировать на явления жизни. Она приобрела динамизма, сильно выраженных драматических коллизий, крутых поворотов судеб героев; существенных изменений претерпели художественные приемы сюжетотворення, композиция, типизация героев и ее виды: социально-бытовая, психологическая, идеологическая, историческая, хроника, художественно-публицистическая, юмористически-сатирическая и т.д.

Повесть психологізується и видоизменяет структуру; сюжет становится внутренним, сосредоточено не столько на событиях, как на воспроизведении хода мыслей - чувств человека. Обогащаются викладові формы; эпический описание чередуется с внутренними монологами или массовыми сценами, показом настроений общества.

Украинская повесть этого периода обогатилась образами людей страстных, волевых, активных. Типичные в своей глубокой сущности, герои (бунтари, протестанты, искатели правды) действуют в реальных обстоятельствах, укорененные в них.

На особое внимание заслуживает юмористически-сатирическая повесть, лучшими репрезентаторами которой является И. Нечуй-Левицкий («Кайдашева семья», «Старосветские батюшки и матушки»), И. Франко («Основы общества»). Ярошинская («Перебежчики»), Г. Павлик («Пропащий человек»), В. Леонтович («по Стопам апостолов» («Per pedes apostolorum»)) и др.

В жанровой палитре сатирико-юмористической прозы исследуемого периода примечательнее выделяется такая традиционная модель, которая в художественной прозе появилась в результате обобщения увиденного и пережитого во время путешествий писателей или тех людей, которые стали прототипами героев сатирических произведений. «Дон-кихот», «Путешествия Гулливера», «Приключения бравого солдата Швейка» являются лучшими образцами такой модели в европейской сатирико-юмористической прозе.

Именно эту жанровую форму использовал В. Леонтович (лит. псевдоним - Левенко, 1866-1938) в повести «по Стопам апостолов» (1898), которую С. Ефремов назвал попыткой сатирической повести из жизни духовенства Левобережной Украины: «Как незабвенный Чичиков, странствуют герои Леонтовича, заїздячи до всяких людей по дороге, и это дает возможность автору развернуть интересные из бытового стороны картины».

Объективно сам факт обращения отдельных писателей, писавших в жанре социально-бытовой повести, к странствующего сюжета составлял удобную форму для сатирических заданий. Такую композицию выбрал и Леонтович. Повесть состоит из шести глав, каждая из которых нанизывается на единую условную нить приключений главного жабодраківського попа Макара Калитки, который, путешествуя с семьей по городам, посещает с гостеприимной почетом разные поповские семьи, знакомится с их бытом, с паразитическим существованием.

На основе «дорожного» сюжета в произведении предстают во всей своей низости и непривлекательности бытовой и интеллектуальный образ жизни, нравы и мораль поповской касты. В отношении автора к галерее образов попов и их семей ощутима острая остроумие, переходящее нередко в беспощадный обличительный смех.

Повесть «по Стопам апостолов» характеризуется эпическим тоном изложения материала, раскидистыми портретами, созданными с помощью гиперболы и гротеска: «Имел он (поп Босодеренко. - Авт.) о себе мнение очень уважаемой, а особенно о свое сознание в обычаях и ради того, кланяясь, мотал головой с разгона, здоровкаючись, руку сносил из-под потолка, словно намереваясь ударить, ногами шаркав, пристукивая, языков розгонивсь вприсядку, а сам вихитувавсь раз в раз, как гибкая тополь на ветру, и здорово реготався».

В портретных характеристиках находим отголосок бурлеска Г. Квитки - Основьяненко и живописания И. Нечуя-Левицкого: «Храпко-Буланый был уже не молодой, но очень статурний батюшка. Кто знает, где найти такие широкие плечи, могучий рост, здоровое брюхо, красный вид и здоровую сизую носяку, здовбану печерями, которыми наделила судьба Демьяна Афанасьевича. Темные, как после дождя спелый терн, глаза его блестели живо и молодому на зависть, сильный хохот, как из бочки, громко и шумно розринавсь за отцом Демьяном, как двигтіла вся его фигура. Он сам хвастался, что, идя на Иордань, вигрівав крест руками, а спити и съесть, то и каждому видно, что слаба за десятерых».

Леонтовича интересуют проблемы добра и зла, силы и слабости, богатства и бедности, света и тьмы, которые выступают в произведении параллельно. Персонажи повести являются носителями антагонистических сил - попівства и прихожан. Существенным признаком произведения становится и обнажение душ персонажей, что, отбросив всякое прикрытие, которым они пользовались перед прихожанами, во встречах с «коллегами родного состояния» откровенно заявляют свои корыстные цели и цели своего обогащения:

« - А как мужиков хорошо прикрутить и нашорохати и где скоком, где боком, где руганью, а к кому и піддобрятись надо, - напутствовал поп Демьян, - то и дело будет идти, как телега на мази... Вот хоть сейчас я красавицу - церковь своим крестьянам поставлю, что они рты раскроют и мне же благодарить, а спросили бы вы, сколько я с ними за нее грехов набрался. И Бог за такую церковь и грехи простит, - хохотал он, наливая вновь по рюмке, подал весело: - Люблю угодить Богу, люблю созиждати для его!

«Еще бы, думал Калитка, еще бы! Прилипает, видимо, тебе от дома божия, несита пелько! И везет же так обжоре!..».

Писатель часто прибегает к подтексту, к источникам иронической характеристики персонажей, оценки их действий, раскрытия их взглядов на мир, на взаимоотношения их между собой:

«Конечно, дай Бог вам, чего вы хотите, и как же нам будет без вас! Мы останемся как среди пустыни без такой образовательной человека, - говорил Давид Соломонович, гадая исподтишка: «Хоть бы тебя скорее витаскало, а нам бы уж лучше без тех дурачков».

Повесть «по Стопам апостолов» представляет собой циклізацію бытовых и нравственно-описательных очерков - рассказов, объединенных личностью рассказчика - автора, который, наблюдая окружающую жизнь своих персонажей, знакомясь с их скудным духовным миром, высказывает по ним свои соображения, выражает индивидуальное отношение. В этом в определенной степени прослеживается стремление автора своеобразно развивать в новых условиях традиции гоголевских «Мертвых душ».

«Буквальная» зависимость от Гоголя наблюдается и в подобия структур произведений двух писателей. Подобно незабвенного Чичикова путешествуют персонажи этого произведения, заезжая по дороге в разных людей. На основе «дорожного» сюжета разворачивается бытовой и интеллектуальный смысл жизни духовенства. Однако, в отличие от гоголевского произведения, сюжет «по Стопам апостолов» Леонтовича разворачивается вокруг семейно-бытовой жизни.

Жанр повести - хроники в сатире 70-90-х годов воспринимается как своеобразная традиция, что в украинской литературе представлена таким выдающимся писателем, как И. Нечуй-Левицкий, который выработал свой литературный стиль с присущим ему культом детали, подробности, наклоном до различных бытовых сцен. К этой школе можно отнести писателя не первостепенной величины В. Каховскому (1835 - 1891) по его сатирическую повесть «Господин Комарчук» (1870).

Центральным образом повести является помещик - крепостник Павел Иванович Комарчук - «народолюбець», «украинофил», «батюшка» крепостных, которых у него было несколько тысяч душ. Господин Комарчук кичился знанием украинского языка, мог спеть украинскую народную песню, конечно, в родном кругу; одевался (дома) в мужицкий одежду, правда, дорогой: «На ему вышитая рубашка чумацкая, широкое убранство казацкое и сапоги сапожки; немецкую одежду он теперь одевает, как идет куда. И не народолюбець, скажете?!» - с иронией спрашивает рассказчик.

Пустые разговоры о любви к народу остаются только разговорами; до дел не доходит. Так, он посетил в Петербурге сборщика средств для голодающего народа Украины, чтобы поблагодарить за ценную инициативу, «порадоваться» с его старания, но сам на это «благородное дело» не дал ни копейки. Комарчук лишь поклонился, да так низко, что «прикоснулся к полу пальцами - пучками, а на пучках кольца, кольца, кольца... все с дорогими самоцветами... аж сияют».

Комарчук страстно декламирует в барском кругу призывы Шевченко опомниться. Сам, как думал, он давно уже «опомнился» и искренне повернулся лицом к народу. И возвращаясь из Петербурга, он так быстро гнал свой берлин, запряженный шестью лошадьми, что переехал двух собак, «одного ребенка, козла и корову».

Пятнадцать мужичих телег в канаву перевернулось, пока «истинный народолюбець» добрался до своей Комарчуківки. И тут господин обиделся очень, что, имея выходной день (единственный), не все вышли его встречать. Увидев перед своим крыльцом оборванных изможденных крестьян, Комарчук оценивает это как умышленную попытку досадить, разжалобить его. На его вопрос, чего у крестьян драни и узкие штаны, один крепостной крестьянин ответил: «Это у нас штаны узенькие, убожество наше, ни с чего и пошить такие как следует. Вот, как у вас, господин, повужчають, то в нас определенное поширшають».

Посетив нищие крепостные дома, Комарчук считает, что им нужно для полного счастья его фотография, которую он с дарственной надписью оставляет в каждом доме. Хома Запорожченко не дождался такой барской ласки, умер с голоду как раз во время визита «народолюбця». Итак, господин дарит четыре доски на гроб. Дочь покойного забирает к себе горничной, а збезчестивши, выдает замуж за своего кухарчука.

Одет в дорогие одежды, краснощекий и красивый, молодой господин Комарчук будто подчеркивал собой нищету и горе крепостных: «Здоровье сошлось со смертью, богатство с нищетой, вельможный пан со старцем, государь с своим подданным... Сколько штанов ты сшил себе за работой этого человека, что себе может не приобрел и на гроб - не то что!».

Он страшно возмущается, что крестьяне отказываются подписать уставные грамоты о свободе, ожидая свободы настоящей. Разгневавшись, он переходит на русский язык и называет крепостных гайдамаками, мятежниками: «Какие вы у черта украинцы!».

Франко дал высокую оценку повести Каховскому, заметив, что она имеет «прочную литературную ценность». И старая форма построения в виде отдельных бытовых «морально описательных картин, сцен, эпизодов уже не могла определять угловой дороги поэтики сатирической повести. Такая форма в 90-х годах была анахронизмом, поскольку в настоящее время в литературе выкристаллизовываются и упрочиваются новые видовые формы, принципом типизации которых является не воспроизведение бытовых аксессуаров жизни, а прежде всего изображения внутреннего, духовного мира персонажей, где внешний мир предстает в результате применения психологического анализа. Показательны в этом плане сатирические повести и рассказы Панаса Мирного.

Качественных изменений претерпит и малая проза: повествовательная манера постепенно вытесняется розповідною, эпически-объективной; широко используются внутренние монологи, диалог, поток сознания; усложняется и разнообразится композиция; усиливается внимание к внутреннему смысла социальных преобразований, морального кризиса общества; сдвигов в сознании и душе человека.

Малая проза 70-90-х годов демонстрирует богатство тематических и стилевых возможностей жанра: от фольклорно-этнографической, социально-бытовой реалистической манеры до научного реализма и модернизма.

Для многих рассказов характерны незамысловатые сюжеты и склонность к символике. Сфера рассказы - это факт, событие, случай, яркий, убедительный, достоверный, с тенденцией к преодолению статичности, с повышенным интересом к герою.

Пейзаж служит средством раскрытия характера и средством его познания. Он отмечается большим психологическим наполнением и подчинен раскрытию внутреннего мира героя. Картины природы передают также авторское мировосприятие, в них звучат лирические интонации.

Суб'єктивізація, усиления «авторского присутствия» изменили традиционную структуру рассказа; изменяются временные ритмы; нарушается последовательность изложения, растет мобильность пространственных отношений.

Новые времена заставили задуматься над вопросом о дальнейшие пути развития украинской литературы, сломать узкий круг тем, расширить жанровую специфику, решиться на создание больших эпических форм, которых украинская литература 40-60-х годов еще не знала. Новая объективно-эпическая стилевая манера присуща уже в начале 70-х годов произведениям Федора Заревича (1835-1879) (литературный псевдоним - Юрий Ворона) («Хлопская ребенок»), Данила Мордовца (1830-1905) («Солдатка») и др.

Взяв функцию рассказчика на себя, прозаики давали детальное описание социальной и материально-бытовой среды, показывали героев как продукт этой среды, что позволило воссоздать полнокровные человеческие характеры с индивидуальными чертами, мотивировать поступки конкретными жизненными обстоятельствами. А. Свидницкий стал близким предшественником повістярів - епіків, что построили в украинской литературе классический объективно-повістевий изложение (И. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, А. Конисский и др.).

Продолжая традиции предыдущих времен, украинская литература 70 - 90-х годов достигла новых успехов, утвердив критический реализм изображением жизни в форме самой жизни с его социальными, общественными и политическими проблемами. «Никогда еще литература не была в таком живом и тесной связи с общественным розвоєм, с ведущими общественными соревнованиями, с ожесточенной классовой борьбой, как в нашем возрасте, никогда она не была таким правдивым, сознательным и живым выражением интересов, вкуса, взглядов и чувств общества, не была таким сильным двигачем прогресса и развития, как в нашем возрасте», - писал Франко.

Вера в большую общественно-преобразующую роль художественной литературы, животворное влияние на нее национально-освободительного движения - характерные черты литературы этого периода. Литература стала настоящей трибуной общественной мысли и общественно-политической борьбы. Это стимулировало публицистическую наснаженість и эмоциональную страстность многих тогдашних художественных произведений: «Теперь возраст публицистики, а не поэзии. В повестях можно только намекнуть на какую-то идею; можно только зацепить какой-то принцип, да и то не каждый хорошо поймет, и уже задача публициста и критика выяснить это суття какого-то там образования и, как у нас говорят, «вывезти - как на лопасти», чтобы оно было понятно для публичности, чтобы от его остался в мыслях ясный втямок», - писал Нечуй-Левицкий Н. Кобринский, благословляя подготовленный ею альманах «Первый венок».

Украинская проза, достойно представлена такими выдающимися епіками, как И. Нечуй-Левицкий, Панас Мирный, И. Франко, создала прочную почву для нового взлета украинского художественного слова. их традиции получили развитие, обновление и расцвет в XX веке.