Яков Щеголев

(1823 - 1898)

Творчество Якова Щоголева занимает исключительно своеобразное место в украинской поэзии второй половины XIX века. Ведущие тенденции ее развития поэт поддержал в свой собственный, только ему присущий способ: разворачивая свое понимание мира, в частности времяхода, пытаясь поэтически воссоздать мир в богатстве предметных подробностей, разнообразя формы проявления лирического чувства.

В стихотворных художественных произведениях наметилась и соответствующая эстетика автора - с непоквапливістю насчет "злобы дня" и с очевидной склонностью не в риторическом аргументации, а в идеале поэтического высказывания усматривать цель творчества. Яркое заманіфестування таких характеристик в пределах индивидуального творческого стяжания несомненно обогатило тогдашнюю панораму украинского поэтического слова, а Щоголева сразу выдвинуло в ряд авторитетных мастеров и оставило значительное поле деятельности для исследователей, позже предлагали свои интерпретации творчества поэта.

Яков Иванович Щеголев родился 5 ноября (24 октября по старому стилю) 1823 года в городке Ахтырка Харьковской губернии (ныне город Сумской обл.). От 1836 г. он получает образование в Харьковской губернской гимназии, с 1843 г. - учится на факультете словесности Харьковского университета, который заканчивает в конце 1848 г.

Еще гимназистом Щеголев пробует силы в поэтическом творчестве, пишет на русском языке (первый стих - элегию "Раздумье" - напечатано в петербургской "Литературной газете" 1840 г.). Также, вероятно еще до учебы в университете Щеголев сближается с известной группой местных литераторов (так называемая харьковская "школа" романтиков), поскольку уже в первом выпуске "Молодого человека на 1843 год" напечатано два русскоязычных стихи (интересно отметить, что там со стихами выступил и товарищ Щеголева по гимназии, впоследствии известный русский лирик, представитель широко известной течения "чистого искусства" Николай Щербина). Во втором выпуске этого альманаха появляются первые украиноязычные стихи Щеголева ("Неволя", "На упоминание Климовского", "Могила"). Печатается поэт и в "Парню на 1844 год." (русские стихи). Ряд его стихов на украинском языке должна быть напечатана в издании А. Метлинського "Южный русский зборник", части (выпуски) которого вышли в Харькове 1848 г., однако по каким-то причинам такая публикация не состоялась указанная поэтическая подборка Щеголева попала позже в руки П. Кулиша, который опубликовал в альманахе "Хата" (Петербург, 1860) вместе со стихами П. Кузьменко и собственным предисловием "Слово ед іздателя. Первоцвет Щеголева и Кузьменко".

По окончании университета Щеголев занимает различные чиновничьи должности, в основном по ведомству Палаты государственных имений и преимущественно в Харькове. Чиновничья служба, что была для него "истинной карой Божьей и терпел ее только через борьбу за существование" [1, 277], наконец закончилась 1870 г., как только Щоголеву немного удалось улучшить свое материальное положение. Он выходит в отставку и поселяется в Харькове.

Обращение к литературным занятиям (после нескольких первых русск-комовних попыток поэтическое творчество было исключительно на украинском языке) в Щоголева вплоть до начала 80-х годов случайные и перемежаются длительными паузами. Последняя из них, как стало позже известно, обусловлена смертью двух детей, юных сына и дочери, 1879 и 1880 года (в живых остались еще один сын и дочь). Поэт не раз переживал периоды угнетения, тем временем друзья - А. Конисский, А. Шиманов, Г. Комаров - всячески поощряли его не бросать пера. 1883 г. в Харькове выходит первый сборник стихов Я. Щеголева - "Ворскло", в которой собрано было написано от 1846 г. вплоть до последних на то время образцов творчества 60-летнего автора.

История литературы знает случаи как необычно раннего, "юного", но, конечно, внутренне "зрелого" взрыва творчества, преимущественно поэзии (яркие этому примеры - Т. Чаттертон, П. Б. Шелли, А. Рембо, Ж. Лафорг, Г. фон Гофмансталь), так и творческого подъема в далеко не молодых летах (к примеру, поэзия А. Фета, проза К. Ф. Мейера). До последнего ряда относится, разумеется, и Щеголев, чьи поздние произведения не только не уступают ранним (некоторые из них - хорошо известные на то время уже успели стать песнями), но и с многих взглядов ознаменовали шаг художника вперед.

Первая сборка Щеголева обратила на себя внимание знатоков украинского художественного слова (широкой популярности поэт, гордый и скрытный, никогда не искал, да и вряд ли мог на это надеяться в тех обстоятельствах, среди которых находился). Так, литературовед М. Петров сразу завязывает переписку с Щоголевим и содержит очерк о поэте в своих "Очерках истории украинской литературы XIX столетия" (1884). Это, а также другие отзывы, устные и листовні, - вдохновляло немолодого поэта к дальнейшему творчеству. Выход в свет второй и последний сборник поэта - "Слобожанщина" - совпал с днем его похорон (умер 8 июня (27 мая) 1898 г.). Вторая сборка не так разнообразна темами, как первая, однако во второй, в богатстве вариаций ряда ведущих мотивов, приобретает выразительный и достаточно полное выражение своеобразие поэта взгляда на мир, нестандартная жизненная "философия" поэта, в конце концов, именно вторая сборка показала не только обще высокие и признаны уже стилевые характеристики поэзии Щеголева, но и углубление ее примечательной самобытности. И в первой, и во второй сборнике поэта читатели разных поколений, как и специалисты, находили немало лучших образцов украинской поэзии.

Следовательно, в целом на протяжении пятидесяти пяти лет, если начало отсчета приурочить к сыну поэта дебюта в "Юнцу", украинский литературный процесс время от времени пополнялся поэтическими произведениями, подписанными именем Щеголева. Осуществляя в течение длительного периода творческой эволюции, Щеголев предстает в ней более узнаваемым, чем, например, его современник и такой же "долгожитель" украинской поэзии П. Кулиш. Начинал Щеголев как романтик, в общем не существенно отличаясь от О. Афанасьева-Чужбинского или тех авторов, с которыми имел печататься на страницах "Южного русского сборника". В 70-90-х годах Щеголев доносит мотивы романтической лирики середины века (казацкое прошлое родного края, социальная маргинальность героя, реанимация определенного круга народных поверий и т.д.), до которых в свое время был причастен собственным творчеством.

В стихах, подготовленных для "Южного русского сборника" и напечатанных в "Доме", поэт обращается к образам, известных из народной песенности, при этом пытается углубить их психологически ("Поминки", "Покорная" и др.). По сравнению с типичным образцом народной песни эти произведения отличительные "ровнее", более последовательным прокресленням мотивировка действий и поступков персонажей (против композиционных "анаколуфів" народной песни), хотя поэт и сохраняет определенный элемент загадочности в развитии сюжета.

Возможно, именно такой способ художественной интерпретации народно-песенного поэтического типа, своего времени осуществляемый Щоголевим, вызвал одобрительную реакцию редактора - издателя "Дома". 1860 г. во вступительном слове к публикации стихов поэта в этом альманахе П. Кулиш писал: "Вот упала мне в руки поэзия некоего господина Щеголева. Обрадовался я ее прочитав. Прочитал землякам-приятелям в столице - и они слушали ее смакуя..."[2, 5131. (Напечатан позже, по смерти и Щеголева, и Кулиша, полный текст этого предисловия обнаруживает, что же это были за "приятели - земляки", а именно: "Прочитал господину Шевченко и Шевченко слушал их смакуя. И звеселились мы оба..." [3, 33].) "И звеселились мы все, - продолжает Кулиш, - что все-таки хоть одна струпа по-человечески на родной бандуре бренькнула. Не много тех песен, да же чистый мед, а не перга словесная. То правда, что не к Шевченковских их приравнять, а все же и то - искренняя родная поэзия... Состав того Щеголева правдиво родной. Не Шевченков голос он принимает, принимает он голос народной песни, и из песни берет основу своего компоновки. Тем временем, как поэт истинный, а не підспівач, имеет он в своем голосе что-то праведно свое, какую - то собственную уважение и красоту, которой нет в песне народной не покажешь, ни в Его стихах не доглядишся; не чужое ведь добро он себе присвоил, а своим собственным даром нас очаровывает" [2, 513].

Среди стихотворений, напечатанных в "Доме" - "Обездоленность" ("Идет чумак, идет казак..."), "Покорная" ("Хочет меня иметь Нелюбимую обязанные дать отчет..."). В произведениях изображены народные типы - одинокого чумака, молодую девушку, жизнь которых складывается вопреки их чаяниям и лишено того, что в их представлениях могло бы быть названо "судьбой". В альманахе помещено и стихотворение "Гречкосій" (позднее, в сборнике, название - "В поле", известный также по первой строке: "Эй, у меня был лошадь..."). В обобщенном образе "гречкосія" представлено печальную для поэта смену эпох национальной истории, упадок целой слои народа - казачества. Последовательно исчезают у героя все его славные атрибуты - и "лошадь", и сабля, и ружье, и даже девушка, становится он с казака бедным земледельцем: "Эй, лошадь турки убили, Ляхи саблю пощербили, И винтовка сломалась, И девушка відцуралась. За буджацькими степями едут наши с бунчуками, А я с плугом и сохой Более сухой нивой...". Интересным, смисломістким есть и частично изменяемый рефрен двух строф: тот же ветер, на котором для ужина "казаночок закипает", - он веет и дальше, но теперь уже в гречкосія "казаночок простывает...". Как известно из переписки литературных деятелей, именно этим стихотворением Щеголева увлекался Т. Шевченко.

Вернувшись к поэтического творчества в 60-х годах, Щеголев создает несколько стихотворений в том, отмеченном Кулешом, ощутимо самостоятельном стиле - с большим или меньшим, но дальше в основном все-таки меньшим приближением к фольклорной поэтики. Близкими к ним есть еще несколько произведений, которыми начат новый период в 70-х годах. Среди тех, что отличаются, - стихотворение "Дубрава" (где имеется мифологический мотив долевизначального топосу: дубраве довелось когда-то быть местом рождения казака, героя произведения, впоследствии в этой дубраве девушка готовила ядовитое зелье, вероятно, как способ решить с ним запутанные отношения). Мотивы баллад и ранних "мыслей" Шевченко отдаленно напоминает стихотворение "Девушка": сирота еще имеет надежду на своего милого, что где-то бродит по миру, однако в итоге оказывается, что "Среди степи широкой Любэ он вторую - Веселую паняночку - Могилу крутую". Интересна судьба стихотворения "Орел": его первая редакция (создана в 1864 г. и напечатана в альманахе "Эхо" 1881 г.) уже подавала свидетельство о тяготении автора к драматически-мрачного видения жизни - "орел", к которому обращено вопрос о судьбе сына, участника битвы, "утешает" несчастную мать: "Убирай, старая, в доме, Помолись Богу, Бери свечу восковой - Выходи на дорогу. едет сын твой перед войском По пути - дороге, едет, славою покрытый, На высоком возу". Для сборника "Ворскло" стихотворение переработано автором, ответ "орла" здесь значительно відрадніша, однако в сборке не хватает целого ряда других произведений, где звучат уже заявленные малоутешительные мотивы. Пробует Щеголев и веселые, даже шутливые ноты - в стихотворении "Маруся", чуть позже - в стихах "Черевички", "добрый день". По сравнению с ранним "Безталанням" новые средства портретирования и описания труда простонародья свидетельствует стихотворение "Бурлаки" ("Вот уже пятнадцать лет Мы все тянем в забрід, И от жары наше тело 1 осунулось и почернело..."). Однако наряду с группой этих и подобных произведений, написанных с песенной (можно и сказать: народно) интонацией, обращает на себя внимание "Цветок": поэт не только вводит здесь другую ритмику и метрику, но и наращивает механизм субъектно-объектных отношений и участок связанных с ними особенностей поэтики. Произведение является одним из самых ярких образцов персонификации, в нем предоставлены голос самой "цветке", которая поведает о трудности жизни в чужой, неродной местности: предназначена для жизни в широком, привольной поле, во-должна вырасти над водой. Образно-символическая направленность этого образа значительно ослабляется глубиной "употребление" авторской фантазии в чувства этого "цветка", подробным и проникновенным изображением обстоятельств, увиденных его глазами ("... "Даве мне белое тілечко кувшинки, Аир его режет, Листья моя черная волна раздирает, Холод меня ниже..."), что не только превосходит внешний интерес автора к подробностям флоры, природы, но и в определенной мере означает его шаг к вглядання в биологическую стихию (что будет развито в Щоголева дальше и выступает самобытной параллелью к такого же интереса значительно младше его современника - И. Франка).

В группе первых произведений, которыми Щоголев, уже перешагнув рубеж 50-летия, пополняет свой в общем небольшой достояние, - произведение балладного образца - "Лоскотарки" (то есть русалки, способны защекотать того, кто купается в неурочное время), стихотворения "Метель" и "Пожега", приметные авторской ответом особенно безутішних констатации (бывают положения, вещает автор, по сравнению с которыми лучшим выбором было бы не жить на свете не родиться в мир), "чистого" пейзажного плана стихотворение "Весна". В нем поэт, не вводя какой-то истории или выразительно очерченной человеческой фигуры, только отталкиваясь от определенного плана эмоции, сразу привлекает захваченную внимание читателя многоэлементными блискотливими рисунками природы, набросанными щедрым живописным словом. В наследии поэта появляется стихотворение "Вродниця", произведение, где впервые апробировано поэтом философичное звучание мотива гибели, одного из самых характерных в его творчестве.

Таким образом, уже в первых двух десятках поэтических произведений, из тех, что известны на сегодня, Щеголев обнаруживает примечательное богатство мотивов, способов викладового компоновка, стилевых подходов. Все это стало весомым ядром для наращивания творчества, хотя и не исчерпало собой всех направлений ее последующего развития. В дальнейшем в поэтике Щеголева несколько угасает ориентация на образцы народно-песенного лиризма (которая, разумеется, и от начала не была единственной из ориентаций), в сфере фольклора поэт больше заинтересовывается народными преданиями и баладними элементами, то есть мотивами и конструкциями повістувальними. В творчестве поэта, в тех последующих текстах, которым было преисполнено "Ворскло", и тех, которые дальше составили "Слобожанщину", особенно мощно обнаружено эпическую составляющую, поэт силен в изображениях, описаниях и повістуванні, бесспорно, всегда пронизанных тем или тем лирическим настроением. Лирика же сугубо самостоятельного жанрового статуса, того образца, что творится неуловимо - лирическим, емотивним, а не зримо повістувальним сюжетом, в Щоголева словно отходит на задний план, представлена не так большим числом образцов, - и все-таки именно в этой сфере появляется, возможно, самая яркая жемчужина его творчества - стихотворение "Листопад".

Вместе с Л. Глибовим, И. Манжурой, рядом других авторов, что присоединились к этому хотя бы частью творчества, Щеголев выступает одним из главных представителей зримо - предметного письма, что переживает свой новый этап во второй половине XIX ст., особенно в 70 - 90-х годах (многими произведениями поддерживает такое письмо. Франко). Совокупными усилиями этих поэтов осуществляется работа по обновлению, відсвіженню" поэтической картины мира, на то время несколько притьмареної малозмінюваним слововжитком той поэтического течения, ориентировалась на фольклорный, народнопісенний канон, и символикой риторически-публицистического сорта. Творчеством этих - а за их влиянием - и многих других поэтов - осуществляется новый прорыв к вещности действительности, вводится широкий круг новых пойменувань ее внешнего аспекта (что не менее важно, чем нахождение новых психологических дистинкцій), а лексике поэтически "зужитій", что обслуживала стали образы, возвращают ее реальное содержание (хотя не всегда это несогласно с реализмом в поэзии).

Указанный процесс неразрывно связан прежде всего с усилением описательно-изобразительной сферы поэзии и соответствующих изменений в этой части ее жанровой системы. В пошевченківський период происходит очевидное вычленения пейзажной лирики; поэзией Щеголева мощно поддержали эту тенденцию.

Пейзажные описания принадлежат к лучшим страницам творчества поэта. Во многих случаях жанрово выделении, осознанные как достаточная основа самостоятельного произведения, они развивают, а во многом и формируют жанр стихотворения-пейзажа в национальной поэзии. Ни одной поры года не обходит Щеголев в любовном изображении родных степных ландшафтов, проявляя здесь незаурядную наблюдательность, настроєво-наснажуючи свои рисунки ("Зимнее утро", "Зимний путь", "Весна", "Май", "Летнее утро", "Степь", "Осень" и др.). То ли то явление природы ентузиастично возбуждает поэтическое сознание автора: изменение в природе, а не какую-то упражнение на заданную абстракцию считает он достойным внимания и поэтического описания, непосредственно обращаясь к читателю ("Не удивляйся, что с весной Другой мир наступил: Полем, лесом и водой Май завладав..."). Неохопні глазом степные равнины, пологие возвышенности и низины, река с берегами, луга, поля, дороги, дома - все это становится объектом изображения в названных, чисто пейзажного плана, стихах и в многих других, в которых органично вмонтирован пейзажные фрагменты.

Возможно, как никто другой в украинской поэзии этого времени, Щеголев является мастером изображения предметного явления в динамике его собственного движения и в динамике субъектного восприятия, как, к примеру, в стихотворении "Степь" (взгляд поэта фиксирует то обстоятельство, что при колиханні степной растительности покров из цветов проявляется именно тогда, когда это возношения на мгновение замирает: "Иду путем, солнце сияет, Ветер с травами говорит, Перед мной и за мной Степь колышется, как море, А утихнет ветер буйный, - Степь, словно камень, не двигнеться И, как ковром богатым, Весь цветками впитается"). Подобно обнаруживает и вичленовує поэт явление движения в стихотворении "Заяц" (фиксируя тот момент, когда при охоте на зайца - все объекты, находящиеся в поле наблюдения, внезапно и одновременно начинают двигаться: "...В снег ты отдохнуть зарылся, вот Псар и борзые уже в поле поспели, Сам ты подался и все подалось, Все бежите вы к лесу, как стрелы!..").

Описывая природу, поэт подает (на чем в свое время останавливали внимание такие исследователи, как М. Зеров и другие) богатую "номенклатуру" степной флоры и фауны, приводит побутуючі в народе многочисленные названия растений, птиц, насекомых, мелкого зверья, осуществляет во многом довольно точные описания, "натуральные" характеристики природных явлений, - что совсем не препятствует развертыванию действительно поэтического, лирического переживания.

На фоне природы, в взаимосвязи с природой поэт изображает человека, особенно те типы, чей род увлечений или трудовых занятий такие контакты имеет своей сутью. Фон природы, его красноречивые подробности и деятельность выбранного персонажа взаимно усилены в изображении поэта, в природу по-свояцьки вписываются и невинные трудовые орудия, как, например, в стихотворении "Рыбак": "... раз Ударю веслом и во второй раз, Лодка воду рассечет, И на две руки дорожка Вне лодкой потечет. Эй, плывет старый рыбак: Розігнись, камыши, Розступись, густое кувшинки, Дайте лодочке пройти!" Можно добавить, что в названном стихи колоритный описание природы допроваджується и к ее необычного вида, - вид, который ужасает опытного рыбака и заставляет его думать о присутствие "темной силы" ("... Озирнувсь, а гай зеленый, Как в огне, все горит, Серебром березы блещуть, Травка в золотые кипит..."). Степная природа еще нескольких других произведений Щеголева населена мифологическими созданиями ("Лоскотарки", "Ночь под Ивана Купала", "Календарь", "Лоскотарочка", "Клечана воскресенье"), среди этих произведений есть и те, что имеют балладный характер.

В основном с описанием степи в Щоголева связаны разнообразные фантазии на тему прошлого (возможно, в творческом мышлении поэта ни явления соединяет связь генетический). В качании высоких трав и цветов ему привиджуються фигуры тех героев, что когда-то осаждали эту местность ("... Степь идет по степи И конца нет, Ветер над травой Витра догоняет... Так мне кажется, Что вон стрелой Казаки поехали Вслед за ордой... Дерутся, порубались, Снова полетели, И шапки красные Где-то вон-вон показались... Ветром колихнуло, Марево свелось: Ни орды, ни пліка, - То оно показалось..." - "В степи"). Романтически окрашенная тема казачества сопровождает поэта на протяжении всей творческой жизни - начиная от ранних стихотворений "Неволя", "На упоминание Климовского", "Могила". На этом пути он впоследствии ставит немало красноречивых отметок, среди них - "Запорожец", "Счастье", "Воля", "Сеча", "Хортица", "Запорожец над лошадью", "Последняя Сеча", "Бабушкина сказка", "Неразумная мать" и другие. Ведущим мотивом здесь является, бесспорно, мотив противопоставления древнего, свободного, широкого размахом казацкой жизни и современного состояния того же привільного степи, что начинает захаращуватись признакам суетности, мелочности, меркантилизма.

Одним из мотивов этой темы, важных для исследования архетипних конструкций художественного мира поэта, является мотив ухода казака, постулювання какой-то утопической, запредельной территории, куда, несмотря на все домонтарські обстоятельства и уговоры, стремится его душа, даже не будучи уверенным, что сможет вернуться... Ярким завершением этой темы есть один из последних стихов в активе Щеголева - "Жеребец", в котором подано развернутый, рельефный, при этом свободный от повістувальної сюжетности рисунок коня, что мчится и мчится Диким Полем. Этот символический и вместе с тем предметный образ, несомненно, сугубо "щоголівський" и в своем возникновении обоснован предыдущими неоднократными вариативными змалюваннями, одновременно соотносит круг указанных образов и мотивов поэзии Щеголева с романтической традицией ("Фарис" А. Мицкевича, "Мерании" Н. Бараташвили).

При этом рисунок Щеголева отличает особый смысловой акцепт: изображен здесь "жеребец", несущийся в неизвестность, - без всадника, роскошная попона и другое дорогостоящее орудие на нем - "все потрепанное, избито, кровью облитое черной". Автор избегает разъяснение смысла такого изображения, усиливая чисто символістську его рецепцию, тем временем в контексте творчества поэта это не может не прочитуватись как констатация окончательного минання обстоятельств, ведущих к победе, и как знак полного разрыва связи с героической, по его убеждениям, казацкой эпохой.

Мощный изобразительный струя, присущий поэтике Щеголева, проявляет себя также в портретировании персонажей, в развертывании разнообразных бытовых ситуаций. С тем или тем эмоциональным сопровождением поэт выводит представителей различных профессий и занятий, характерных для простого люда, очерчивает обстоятельства их жизни, вникает в их интересы, мечты и надежды ("Ткач", ""Пряха", "Мельник", "Чабан", "Пасечник", "Батюшка", "Чередниця", "Дочумакувався"). Правильно в "чисто щоголівську тему" выделяет такой ряд стихов современный исследователь украинской поэзии [4, 47|. Заботы и скромные радости земледельца воспроизведен в стихотворении "Поле поорано". Колоритным является портрет (собственно, "автопортрет") общественного маргинала, что уже перестал плакаться своим бытом ("... Не дивуйсь, что у меня виснет Генеральский епалет: То порвалась немножко свита, Так рубашка лезет вон! Но я уже не боюсь Ни огня, ни воров? Все, что я имею богатства, Все на себя я надел..."-"Старец"). Можно вчути здесь отголоски мировоззрения нищих и малоимущих, присущий украинской людности XVII-XVIII веков.

Примечательно, что ряд этих персонажей, портретируемых поэтом, являются носителями не только чувств гармонии со своей душой, единение с природой ("Косари", "Пасечник", "Чабан"), но и мотивов другого разряда - особенно те, кто по характеру своей деятельности несколько отделен от природы и больше трогает к проблемам общества, человеческой массы. Именно здесь уже звучат те примечательно-своеобразные нотки авторской рассказы о мире, которым невозможно отказать в доминантному значении для его поэзии.

Есть такие письма, есть такие сообщения в них, - размышляет поэт в стихотворении "Почтальон", с которыми не стоит спешить, они не обещают радости тем, кому адресованы. Невеселый шутка содержит в себе и метафора "дома", сквозь которую рассматривает дело своего беспрестанному копания "могильщик" из одноименного стихотворения (в произведении искусно внедрен прием " учуднение", когда обходятся такие лексемы, как "могила" или "кладбище", а представление о них подается через сравнение с "дворцами в огороде", с качеством постройки, по которой в одном случае может, а в другом - вовек не может быть жалоб, и т.д. Подобного же назначения "дома" делает и "маэстро" из другого стихотворения, виповідаючи важен в мировоззрении автора мотив утешения отдыха от жизни ("... Зачем ты, сердешный, Ждатимеш весны? В теплый мой дом Ляг и оддихни!"). Признаками своеобразного "черного" юмора (которому автор хотел бы противопоставить альтернативную позицию, но не находит для нее веских оснований) обозначено соображения в еще одной "ремесленной" теме: герой стихотворения, портной, шьет тулупы - однодневки из дешевых, непрочных смухів и нитей, находит остроумные оправдания своей работе ("... Ты на то и на свет родился. Чтобы как вич делал, А волу разве когда кто Кожушину шил?..").

Примечательно, что в разрабатываемых поэтом темах несчастий, лишений, смерти иногда заявляет о себе элемент комизма, что реализуется в осложненных, косвенных формах. Подавая изображение, в самом общем виде похожи на те, которые можно найти в творчестве И. Манжуры, М. Старицкого, В. Кулика, Щеголев в своей позиции в основном выходит за рамки обычного, непосредственного "сочувствие", выстраивает багатозначнішу субъектную эмоцию, составляющими которой являются одновременно и солидарность с персонажем, понимание его затруднительных обстоятельств, и унылый насмешку или же ирония. Так, в последнем из названных стихотворений кожухарь внешне словно подсмеивается над бедняком, однако такое восприятие нищеты последнего выступает, по сути, фактом его собственного самосознания, спасительным средством которого является разве что юмор, наконец, все это смыкается (обобщается) в авторской позиции, неприкрытой дерзости которой поэт не боится допускать, поскольку она оперта на несомненные своим общим пафосом, отчетливо выявлены во всей его творчества морально-этические принципы.

С добродушным юмором излагает поэт приключение девушки, которая поддалась на поощрение лавочника и прогайнувала деньги, накупив обнов ("Лавочник"). Другим есть юмор в стихотворении "Шинок" - здесь он несет печальную констатацию не виправності "природы" в значительной части жителей села ("... А разве оно издавна То есть мужчине можно, Чтобы, как бутылка закивает, Не одурела голова?.."). Горько улыбается автор, описывая факт калечение групповым, массовым поведением сознания "новобранца" (одноименное стихотворение). По юмористической рассказом крестьянина, что подрядился со своим возом на передовую линию фронта, просматривают невероятные ужасы войны ("По закону").

Мысль поэта, как уже было отмечено, не чурается светлых картин, улыбки, не отягощенного рефлексией, но раз застановляється над явлениями человеческих хлопот, забот, несчастий. Поэт не останавливается перед тем, чтобы в уже привычной зримо - предметной манере обрисовать пожар в деревне, которая все подчистую отбирает у земледельцев ("Пожега"), страдания крестьянки с больным мальчиком в холодном доме ("Метель"), сиротский дом для брошенных матерью малышей ("Палаты"), семейный круговорот нищеты, которые толкают бомжа до забвения в пьянстве ("Водка"). Неоднозначные чувства и мысли бурлят в сознании героя даже и тогда, когда он выпускает на волю відкупленого у охотников зайца и представляет все смертельные опасности, которые подстерегают на животное.

Во всех тех многочисленных зловещих предсказаниях, в безвідрадних описаниях (иногда не без "черного" юмора, что струится, впрочем, из чувства жалости к человеку), во всех других "мрачных" чертах поэзии Щеголева, придают ей определенной характерности, нельзя не замечать проявления такой мировоззренческой особенности, как созерцательность. Это черта его философии и эстетики, достаточно последовательно проведена и выдержанная. Поэт словно находится на какой - то-в одних произведениях меньшей, в других - большей, но все-таки ощутимой - расстояния от земной жизни. Поэт констатирует далеко не всегда счастлив его (жизни) ход, в этой констатации не раз проявляет выраженную эмоцию, но он не является непосредственным и тем более в союзе с другими - участником поиска каких-то изменений или какого другого видения вещей, поскольку уверен, что другого быть не может. Практически с самого начала он отметает из составляющих своего образа роль "утешителя", а если где и приближается к такой роли, то его "утешение" является довольно парадоксальной.

Особенно отчетливо это проявляется в поэзии менее конкретного, чем изображение степных жителей, метафизического плана. Это направление поэтического осмысления мира в Щоголева с очевидностью впервые показал стихотворение "Вродниця": взгляд героя сейчас привлекает богатая гроб с молодой женщиной в ней, герой поражен вопиющим несоответствием между красотой покойницы (какой бы быть "царицей", "управлять миром") и неотвратимой смертью. Именно через женский образ (как в стихах "Незабываемая", "Семьи" и др.) поэт осуществляет самое проницательное выражение чувства, пораженного смертью или щезненням с земли наиболее дорогого. Время несет заглаживает и красоте, и захваченном подивуванню ней ("... Но молодость и пышную красоту, Что, казалось, ей мер не было, Как листья в осеннюю непогоду Бог знает как и куда разнесло..." - "волшебницы"), и даже памяти об этом. Среди писем, которые благоговейно перебирает неназванный герой стихотворения "Пучок", самый дорогой для него - последний прощальное письмо, написанное рукой милой, над которой, по выражению с этого письма, "ночь заходит". Чтение писем предстает как последнее приветствие уже умершей тому, кто сам умирает, поры, которая уже ушла в небытие, - поре, которая к этому стремится.

Метафизически-натурфілософський мотив проминання времени, необратимых изменений, сопровождающихся упадком и щезненням, захватывает Щеголева и другие объекты, в конце концов, співдіє с образом "всего мира". На этих участках высказывание поэта, возможно, несколько теряет индивидуализированные лирические интонации, однако мощность поэтической фразеологии даже растет, усиленная, в ряде моментов, которые открываются в теме, присущим поэту предметным изображением. Символом опустошения мира становятся "заброшенный хутор" (одноименное стихотворение), заброшенный особняк, в котором в дни юности цвела надежда на "счастье без конца" и где теперь герой стоит в одиночестве ("... И захотелось в последний раз Еще раз взглянуть на плац, Что видел наше розетаваннє, на сосну, берег и дворец. И что нашел я? Ночь спадала, В руинах мур ветры гудели, На башнях скрипли завівала [флюгеры. - М. Б.], Плющами ворот заросли..." - "Плац").

Тема неизбежности гибели всего, что есть на земле, излагается в поэзии Щеголева с особым вдохновением. Поэт в ней широко очерчивает полные пространства, предметные, за своим настроением отнюдь не мрачные картины, как та, что в восприятии и размышлениях героя встает возле "святого города", то есть кладбища: "... Сел я на край могилы, В небо углядівся: Молча в безмір'ї Жаворонок вился... Вера и безверие, Сила и немощь, - Все здесь улеглось, Все ушло в вечность..." - "Покой").

Художественные решения Щеголева в этой теме, по сравнению с тем, как она подается в народной песенности в творчестве других поэтов, его предшественников и преемников (Г. Петренко, П. Огиевский-Охоцкий, П. Карманский), не может не привлекать внимание кажущейся отсутствием угнетения, отчаяния, однообразного суммирования. Наблюдаем словно некий сдвиг в механизме эмоционального восприятия ситуации, явления, идеи, связанных с переходом в небытие, какую - то-бесспорно, эмоционально наснажену, но в засаде словно душевно невозмутимую - своеобразную "безразличие" (видимо, не случайно О. Белецкий оговорился был о "буддизм" в творчестве Щеголева, возможно, не решившись развить эту мысль в статье советских времен с их соответствующей идеологией [5]), в некоторых же из этих произведений феномен все-всеобщности исчезновения, уничтожения, гибели вызывает к себе в сознании героя отношение скорее торжественное и возвышенное, чем печальное или тоскливое.

В трудах о Щеголева (не так и многочисленных, как того заслуживает этот предмет) его поэзию периода формирования сборников "Ворскло" и "Слобожанщина" исследователи не без оснований видят продолжением традиций романтизма (по крайней мере это можно утверждать в отношении определенной группы произведений, с проблематикой и особенностями поэтики генетически связанных с периодом, когда он начинал творчество), в конце концов, позиция героя (во многом тождественна образу поэта и отмечена многочисленными противопоставлениями окружению и временные) также может характеризовать его как "позднего романтика". Тем временем стоит отметить, что тема, которая кажется главной в его творчестве, - тема тотальной и неуникної гибели всего, что в свою очередь пришло на землю, и в тех аспектах, которые интересуют Щеголева, - своим возникновением обязан не романтизма. С особой остротой эта тема (в самом общем виде, впрочем, известна с доисторических времен почти) в украинской поэзии разрабатывалась в эпоху барокко (XVII - XVI11 вв.), в русской поэзии ярко проявляется также еще перед романтизмом, в частности в поэзии Г. Державина. Вполне барочное звучание имеет, в частности, и поэтически викладувана Щоголевим мысль о равенстве всех перед смертью, о бесполезности крупнейшей потуги и само-уверенности ("... Где делись те, что силу и мич, Словно что ничтожное, разбросали, Что ночь в день, а день в ночь, Как сумасшедшие, возвращали?..."). В указанной теме Щеголев, таким образом, реанимирует комплекс мотивов доромантичних, во всяком случае придавая им выражение несколько иной, чем у типичной елегійній "мнении" украинских романтиков и в элегии немного более позднего времени.

Относительно мировоззренческой позиции поэта А. Белецкий применял понятие "пессимизм". О сочетание "глубокой влюбленности в жизнь" и "безвыходного пессимизма" пишет А. Погребной [5, 47]. Вероятно, с таким определением можно согласиться, лишь приняв в расчет его широкий философский смысл, представление Щеголева о мире и человеческой жизни в широком кругу тех "пессимистических" концепций, что в древнюю эпоху были достоянием школы стоицизма, скептицизма, эпикурейства (не в упрощенно - вульгарном ее витрактуванні), а в новые времена обозначены именами Б. Паскаля, А. Шопенгауэра, Э. Гартмана. Однако нет оснований обозначать творчество Щеголева понятием "пессимизм" в его повседневно-житейском значении, связанном, как правило, с ослаблением жизненной воли, угнетением, жур-ливістю.

Герой Щеголева стоически воспринимает малоутешительный состояние выделенного им фрагмента мира и его неотвратимое движение к небытию. Осмысление разрушений и занепадів происходит словно где-то в глубине сознания героя, тогда как поэтическое изложение этого - энергичный, разнообразный, богатый словом. В изображенном мире так поэт время от времени пробует усилить присутствие субъекта, укрупнить фигуру человека. Поэт опять же старается ок-реслити ее стоическую позицию. Перед явлением непреодолимых изменений ей заключается-ся, по сути, одно, что она может противопоставить этому состоянию: свою эмоционально окрашенную память о все самое дорогое.

Поэт прибегает к приему, которым в своеобразном диалоге сводит героя и то, чем он жил и что Должно быть содержанием его памяти. К примеру, поэт на свой лад интерпретирует одно из явлений естественного цикла: "нива", на которой летом радостную труд вел хлебороб (оба образы здесь - с заметными символично-обобщающим чертами), обращается к земледельца: "Август наступит - начну чахнуть, Ты перестанешь ко мне ходить... Слушай же: придет мое время замирати, Так постарайся равно помнить: То мужчиной никогда не будет, Кто в удаче покинет и забудет То, что в добрый час любилось, Но в глубокую могилу вклонилось!" ("Нива"). Но от ут-риманни в памяти отрадного и дорогого отвращает не только "талан" (удача), но и по-своему - жизнь, которое нанесло страданий и скам'янило душу. Способна ли тогда человек хотя бы частично не потерять эмоциональную связь с тем, что сопровождало ее лучшей или худшей поры жизни, наконец, со всем прожитым?

Вокруг такого вопроса, важного в самосознании личности, организовано стихотворение "Ноябрь", - произведение, в котором воедино слились мастерство пейзажного изображения и характерные черты лиризма поэта. Автор создает выразительный рисунок осеннего леса, с которого ветром уже обнесен "красно-желтый лист", же капли росы на ветках воображение поэта видит застывшими слезами. С этим лесом, эмоционально тронутым, автор сравнивает душу героя, обращаясь к нему, разочарованного жизнью, выясняя его способность не то чтобы сохранить прежние чувства, а хотя бы погрустить за тем, что они исчезли ("... А ты, что осенью пришел И просвета не знал, хотя единственное письмо сохранил, По которым сожалел? И хоть каплю теплых слез Оставил от весны, Чтобы плакать так, как плачет лес За летом осенью?"). Этим остро эмоциональным произведением поэт словно сам делает оговорку относительно той философской невозмутимости, того "буддизма", который время от времени дает о себе знать в другой, уже рассмотренной нами, части его поэзии.

Человек интересен для Щеголева и своей "внешней" деятельностью, и внут-рішнім миром, поэт берет ЕЕ и в конкретике труда и определенного поступка, и в натурфілософському, метафизическом плане - в неотвратимости возрастных изменений, в движении к смерти, потере иллюзий, в минутных радостях и в эмоциональной устойчивости против нивелирования души.

Тем временем социально-политические, общественные измерения человека - его современника - в целом остаются поэту чужими. Такое сознательное ограничение проблематики творчества нет оснований квалифицировать как достижение (того времени работали авторы, как И. Франко, М. Старицкий, Бы. Гринченко, А. Маковей, чье творчество не тількине страдала от интересов такого сорта, но и объемно обогащалась ими). Однако и в этой, отстраненной позиции поэзия Щеголева привлекает внимание.

Поэт сознательный остроты социальных противоречий ("... я Видел, как сильные правду Бішено топтали, Как у бедного богатые Крошку одривали..." - "Струны"), но предлагает обиженным лишь эмоциональную поддержку, чувство солидарности, видя, что путь к исправлению мира чрезвычайно долгое. В вопросах возможности "прогресса", актуальных для его времени, поэта отмечает ощутимый скептицизм. Красноречивым в этом плане является стихотворение "Братство": слишком разной оказывается жизненная дорога тех, кто начинал ее "с верой в высокое"; традиции уже составленного общественной жизни определяют каждому его место и стремление и все больше отделяют "сильных от слабых. Ставится под сомнение и идея "братства" во всех ее значениях.

В свое время, по выходе сборника "Ворскло" поэт выслушивал критические отзывы по поводу помещенного там стихотворения "До бурсы", в котором без поштивості высказался о кружки молодежи - ячейки общественно-общественного ("революционного") движения (перестерігаючи бурсаков: "Лентяи и стриги завели вербунку, Чтобы тянуть всяких дураков в комунку"). На протяжении всего творческого пути поэт ревностно отстаивал свою явную (а иногда даже и вызывную) дистанцию по идеологии своей эпохи, как полицейско -"охранительної", так и революционной. Произведением, в полной мере проявляет поетове отношение к идеалам и программ реформирования общества, а также имеет более широкий, философский смысл, есть стихотворение "Ожидание". Иронично излагает поэт проповедь пропагандиста - утописта ("... Что под скирдами хлеба амбары погнутся, Что медяними волнами реки польются, обнимутся люди и, как братья, Друг другу будут на помощь идти..."). Трезвый взгляд на общественную жизнь заставляет с удивлением воспринимать необоснованные заверения и попытки навязать их другим ("О прозирник! Смотрю я, полный стращание На твою шаткую веру в свои ожидания: Не века прошли, как мир наш стоит, А добро тебе вопреки от мира бежит..."). Не менее красноречивым, уже в плане общей мировоззренческой концепции, которая определяет едва ли не все творчество Щеголева, есть и окончание этого стиха: "Но пусть бы и мир достиг той грани, Чтобы побежали по камню реки медовые, Так зачем мне то, что будет в то время, В которое только пепел останется из нас?.."

Уже в конце 20-х годов XX в. в историко-литературных обзорах делается попытка вмещения творчества Щеголева в широкий контекст развития поэзии не только украинской, но и інонаціональної. Один из исследователей, В. Коряк, указав на следующие отличительные черты французского "Парнаса" (литературная группировка 50-70-х годов XIX в. в составе Ш. Леконта де Лиля, Т. где Банвіля, Л. Дьєркса, Ф. Коппе, Же. М. Эредиа и др.), как "безличность", "эпический покой, нехватка страсти", делает вывод: "Сходство поэзии Щеголева к парпасівської бесспорна" |6, 321]. В другой Основательной труда этого времени ("Неприветливый певец" М. Зерова) отсутствуют упоминания о "Парнас", родственным же для Щоголева средой названо творчество отдельных русских поэтов тех же 50 - 60-х годов. Вслед за М. Зеровым и А. Шамраєм на "сходство мотивов Щеголева и В. Толстого" указывает О. Белецкий, расширяя этот круг также творчеством представителей так называемого "чистого искусства" в русской поэзии - А. Майкова, М. Щербины, Л. Мея, А. Фета, еще в одном фрагменте мимоходом бросая замечания о "произведения Бунина, о котором не раз приходилось думать, читая Щеголева" [5, 498] (следовательно, ставя украинского поэта в ряд не только с авторами, чье творчество уже была литературным фактом, но и с автором, который писал значительно позже).

Очевидно, основаниями типологического сближения творчества Щеголева с художественной практикой французских "парнасівців" и российских поэтов - антологістів "серебряного возраста" может служить не так "эпическое спокойствие" и "брак пристрасти" (произведения Щеголева, как мы пытались это показать, в совокупности являются весьма неодинаковыми по уровню экспрессии и другими компонентами, среди них есть и те, что выдаются на удивление "страстными"). Более весомым основанием для этого являются такие черты, как рельефность предметного изображения, установка на созерцательность (что делает возможным введение размышления и рефлексии), а также неприятие слишком жестких форм подчинения художественного творчества, искусства в целом, общественным и общественным целям. Сближает Щеголева с "парнасівцями" - и с этой точки зрения таки больше с "парнасівцями", чем с О. Толстым и другими русскими поэтами его времени - попытка в значительной группе произведений строить картину мира начав с конкретного (иногда и еще, по сути, не "задействованного" в поэзии) предмета, а не с традиционно-поэтического или фольклорного (как это долгое время еще держалось в украинской словесности) высказывания о нем.

Не отражая массовых идеологических увлечений (а в отдельных моментах и в противостоянии относительно них), Щеголев в немалой части своего поэтического наследия проявил себя художником новой эстетической культуры. Его стихотворные книги, по разным причинам не будучи "типичными" для одного из десятилетий украинской поэзии, создавали общекультурные предпосылки так необходимого в ней свободного художественного поиска.

Контрольные вопросы и задания

Какие общие тенденции в развитии украинской поэзии поддержана поэтическое творчество Я. Щогопева? Каким тенденциям, что их можно назвать "массовыми", она стала поперек?

Какие элементы романтической тематики и поэтики доносит Я. Щеголев с 40-х годов в 80 - 90-е годы? Или модифицируется его романтизм? Какие художественные решения в теме исторического прошлого Украины содержит его творчество?

В чем своеобразие пейзажной, портретной лирики поэта?

В разделе этой книги о "пессимизм" Щеголева говорится не как о настроенческую доминанту, а как в основном о умозрительную философскую позицию автора. Согласны ли вы с таким витрактуванням? Или свидетельствует, в частности, жесткий юмор поэта отход от непосредственности изображения в сторону метафизических размышлений? Попробуйте привести примеры.