ВДОХНОВЛЕННЫЕ ИДЕЯМИ ВРЕМЕНИ (1871-1876)

Украинское слово было особенно нужно на Восточной Украине, где российская пресса с ее космополитическими и социал-революционными идеями воцарялась сознанием украинской молодежи, потому что ни один печатный орган не пропагандировал украинскую идею. Закономерно, что созданные в России нелегальные революционные партии («Земля и Воля», «Народная воля») затянули в себя немало активных идейных украинцев (не только из молодежной среды), которые погибали в борьбе с русским правительством с верой, что свобода в России сама собой принесет освобождение и Украине: А. И. Желябова (1850-1881), М. И. Кибальчича (1859-1881), Д. А. Лизогуба (1850-1879), И. М. Ковалевского (1850-1878) - всех их казнили за подготовку, покушение или участие в убийстве царя Александра II. А сколько еще пропало в тюрьмах и ссылках! А скольких космополитические (читай всероссийские) и социал-революционные идеи отвлекли не только от общечеловеческих соревнований, но и от своего народа!

Новая волна гонений и преследований не только языка, литературы, но и музыки, театра привели к тому, что цензура не пропускала ни одной украинской книги, а украинскую народную песню «Дождик» на концерте пели на французском. «То был горький посмех и неистовый смех исторической судьбы над народом, - писал Панас Мирный М. Лысенко, - что гонобив надежду о братстве и волю, вынашивал ее в своей душе, холил и растил в своем сердце, оборонял ее от всяких хищников и насильников и, не добыв спромоги защитить, похоронил ее в живом гробовищі своей души - своем слове - языке, своем пении - песни.

Сия историческая неправда имела вес только до какого времени, а как начался постепенный поезд, то на основании просвещенного наукой опыта осудил ее навеки».

В этот зловещий для украинства время, когда, казалось, навечно заковали украинскую мнению, ослепили глаза, вырвали язык, наш народ рождал новых исполинов - свободных, дальновидных, громкоголосых, сильных и преданных Украине. Созвездие таких людей собрал древний Киев в начале 70-х годов, который вновь стал культурно-образовательным центром и творческим ориентиром для сознательных украинцев. «В середине 70-х годов выступило у нас на сцену новое, молодое поколение, к которому и я себя причислюю,- писал И. Франко в апреле 1886 г. Е. Ожешко. - Поколение внесло в программу нашего народовства новые притязания: кроме теоретической обороны самостоятельности малорусского народа, оно домагалось практической обороны интересов народа на поле экономической и социальной, домагалось службы интеллигенции для интересов рабочего люда, в литературе реального изображения жизни того народа и той интеллигенции и распространение правдивой, умной образования между народом и интеллигенцией».

Общий интерес к жизни, быта, культуры, надежд и чувств народа собрал единомышленников в доме Марии и Софии Ліндфорсів, в котором желанными гостями были М. Старицкий и М. Лысенко. Там и зародилась мысль ставить спектакли. «Круг Лысенко и Старицкого объединились любители украинского театра, как Павел Чубинский - автор украинского гимна и украинский этнограф, его приятель А. Русов, позже известный статистик. Эти оба любители, как и младший от них Орест Левицкий, имели прекрасные голоса, умели петь и были талантливыми любителями, исполнителями. К сожалению, научные призвание не дали им посвятить себя театру».

Театральный репертуар был слишком беден, чтобы удовлетворить даже любительские кружки. Старицкий взялся заполнить этот пробел. Известный поэт пишет водевиль «Как колбаса и рюмка, то пройдет и ссора» (1872), инсценируют произведения других авторов: «Рождественская ночь» (1874), «Сорочинская ярмарка» (1875) по Г. Гоголем, «Черноморцы» (1876) за Я. Ку-харенком и др.

Сначала кружок давал в доме Ліндфорсів спектакли для приятелей, а в 1874-1875 годах - для киевлян. Первой открытой спектаклем была оперетта «Черноморце» (либретто М. Старицкого, музыка М. Лысенко). « ...Марковский, Чубинский и Драгоманов принимали в этом деле активное участие,- вспоминал М. Старицкий. - Лысенко просто надрывался в работе. При огромном количестве уроков он должен был оркеструвати оперу, разучивать хоры (студентов и любительниц, абсолютно неопытных в чтении нот), заниматься отдельно с солистами и присутствовать еще на моих репетициях, одним словом - выполнять в одно и то же время обязанности и учителя музыки и пения, и хормейстера, и капельмейстера, и оркестратора, наконец, даже собирателя персонажей, потому что ему приходилось разыскивать по городу голоса».

Среди участников спектаклей был Орест Иванович Левицкий (1848 - 1922), будущий украинский историк, беллетрист, действительный член АН Украины. Выходец из славного рода, давшего миру еще в XVII - XVIII вв. двух художников - Григория Левицкого (гравера) и его сына Дмитрия Левицкого (портретиста), Орест Левицкий еще в Полтавском училище и духовной семинарии увлекся историей и литературой.

Киевский университет, где преподавали В. Антонович, М. Драгоманов, влияние исторических трудов М. Костомарова и П. Кулиша, творчества Т. Шевченко, И. Нечуя-Левицкого, личное знакомство с Г. Старицким и М. Лысенко заложили хорошее основание мировоззрения А. Левицкого.

Большинство из его 200 научных работ посвящено исследованию бурного, тревожного, но блестящего возраста, когда все живые общественные силы украинского народа, призваны к решительной борьбе за само его существование, достигают высочайшего накала и, наконец, вызывают тот огромный политический и общественный взрыв, память связана с именем Богдана Хмельницкого. Эти сутки исследователь справедливо считает «ключом, что помогает решить ряд общественно-политических и национальных событий, явлений последующих столетий». В студенческие годы Орест Левицкий сближается с кружком М. Лысенко, участвует в концертах, спектаклях, в частности в «Чорноморцях», что прошли с огромным успехом.

Успех спектакля изрядно заинтересовал общественность, окрылил авторов и исполнителей, укрепил желание работать дальше, теперь над чем-то сложнее, серьезнее. М. Старицкий и М. Лысенко взялись за написание оперы на сюжеты М. Гоголя «Ночь перед Рождеством» («Рождественская ночь»), «Страшная месть», «Тарас Бульба», однако обстоятельства, связанные с запретом украинского языка, прервали работу на несколько лет.

Чувствуя пробелы в усвоении оркестровки, что особенно затрудняло написание оперной музыки, Лысенко едет на учебу в Петербург (1876): «Не интересное чудо или никчемная игрушка тащили Вас туда, - писал Панас Мирный, - не жажда віятись по миру и розтрачати приобретенную силу порывала Вас; а искренняя любовь к своему краю, образованный светом науки, и неустанная згага молодых лет послужить ему несли Вас добывать еще большей образования и лучшей силу к той верной службы».

Петербург встретил Лысенко прекрасно. Сближение с русскими композиторами, в частности с Римским-Корсаковым, углубило его музыкальную эрудицию, раскрыло перед ним тайны новых звуковых композиций. Композитору предлагают остаться работать в Петербурге для работы в императорском театре. Однако любовь к Украине, желание быть с родным народом, делить с ним радость и горе победили этот соблазн, и он снова возвращается в Киев (1878).

Здесь он занимается организацией хоров, оркестров, пропагандирует языке музыки национальную культуру, изучает, собирает, обрабатывает и выдает народные песни; продолжает писать Музыку к «Кобзаря» (более 80 произведений). В лице Лысенко украинская литература имела своего величайшего музыкального интерпретатора. Не один стих украинского поэта обрел бессмертие благодаря музыкальному гению М. Лысенко.

Невозможно перечислить оперную, симфоническую, вокально-инструментальную музыку, написанную им. «О сем, - говоря словами Панаса Мирного, - лучше всего выяснит Ваши талантливые работы, о сем громкое на весь мир и удивляет всех наш кон, а единичные сторонники до сего пения разносят его во всех состояниях, во всех широких сторонах родного края. Произошло удивительное чудо: запущенный и похоронен наш пение, благодаря Вашим неусыпным трудам, перешел из глухих уголков и широких степей в ясные палаты и снова начинает возвращать в те же глухие уголки родного края, только уже не слабосилим гомоном, а сильным громогласною, и будить вкус в замлілих душах, миловать их сердце, бодрить силу».

Вернувшись в Киев, он много времени отдает частным урокам музыки и мечтает о основания детской музыкальной школы. Образец национальной начальной школы он видел в сестер Линдфорс. Они также открыли первый детский сад (1871), в котором дети чувствовали себя хорошо, весело, свободно. София, по мужу Русова (1856-1940), одна из первых отстаивала воспитание детей в национальном духе, справедливо полагая, что только такое воспитание обеспечит каждой нации самую широкую демократизацию образования, даст новые, оригинальные, самобытные сокровища ради всечеловеческого прогресса.

Талант, педагогический опыт, кропотливый труд обеспечили С. Русовой видное место в истории украинского движения прежде всего среди выдающихся педагогов, основателей национальной школы, воспитание. Состояние украинского школьного образования в начале 70-х годов был катастрофический; идентичны были и условия, в которых находилась школа: «Как часто среди смеха, шуток всех охватывала бессильная злоба против этих преследований! (украинского слова. - Авт.), - вспоминала позже С. Русова. - Манила Галичина, где уже просыпалась национальная сознательная работа, почти без препятствий со стороны правительства. Русов, Драгоманов и Лысенко уже мечтали о летние поездки в «Европу», мечтали войти там в сношения с галичанами, со славянами».

Никто из них не совершил путешествие в Галичину, хоть каждый поддерживал с галичанами теснейшая связь. Супруги Русовых, Лысенко, Драгоманов и в таких неблагоприятных условиях заботились об образовании, защищая право украинского народа на свою школу, своей педагогической деятельностью, публичными выступлениями в периодике, многочисленными научно-педагогическими трудами о путях развития образования, характер, методы обучения и воспитания и т.д.

Кроме учебников по географии и французского языка София Русова была соучредителем различных педагогических журналов, обществ, академий. Она является автором многочисленных научно-педагогических трудов: «Дошкольное воспитание», «Методика коллективного чтения», «Единственная деятельная (трудовая) школа», «Теория и практика дошкольного воспитания», «Дидактика», «Современные течения в современной педагогике», «Роль женщины в дошкольном воспитании», «Моральные задача современной школы», «Мои воспоминания», «Наши выдающиеся женщины» и др. Ее перу принадлежат несколько научно-критических работ о творчестве Т. Шевченко, Г. Сковороды, Г. Гоголя, М. Драгоманова, Г. Квитки-Основьяненко, В. Стефаника, С. Черкасенко, О. Олеся и др.

О национальную народную музыкально-драматическую школу, где воспитывались бы актеры и музыканты для украинской сцены М. Лысенко мечтал еще в 1868 году: «Нужна школа, нужна немедленно, и такая школа, которая бы имела народные родные основы, ибо иначе она даст, как все у нас, блеклый цвет с иностранными румянами...».

Более тридцати лет понадобилось Лысенко, чтобы это ожидание сбылось. К 35-летию его творческой деятельности народ собрал для юбиляра большую сумму денег для издания его произведений, приобретение дома и небольшой усадьбы для летнего отдыха. Однако Лысенко отдал деньги на аренду одноэтажного дома для школы и на приобретение музыкальных инструментов и мебели.

Лысенко удалось привлечь в школу лучших педагогов, среди которых кроме него самого были: певец мировой славы Александр Мишуга, солистка столичных театров Мария Зотова, дочь М. Старицкого Мария и др. Школа работала по программам консерватории и музыкально-драматического училища и давала высшее образование.

Авторитет школы быстро рос. К ней потянулись со всех регионов Украины. Это чрезвычайно радовало Лысенко: «Вырастут, окрепнут крылья у наших орлят. Научим их летать, и они понесут людям песню и могучее слово, что будят мысль, зогрівають сердце. Разве для этого не стоит бросить все остальное и всецело отдаться школе!».

И это не был декларативный возглас. Начиная с 60-х годов, со времени присоединения Лысенко к обществу Антоновича, он принимает активное участие в организации народного образования в Украине, много сил отдает музыкально-педагогической деятельности. Отказываясь от отдыха,

подавляя в себе творческие порывы, Лысенко давал уроки музыки в пансионе благородных девиц, в частной школе Блюмельфельда, в школе Тутковского. Уроки поглощали все его время, истощали до изнеможения. Удивительно, как он находил еще какие-то минуты для композиторского творчества, которая, казалось, никогда не прерывалась.

И все же ни невероятная занятость, ни болезнь, ни старость приближалась, ни страшная переутомление не убили в нем творческой силы, силы духа, веры в правильность выбора жизненного пути. Он работал для Украины, которую любил искренней, незрадливою сыновней любовью. После 1863 и 1876 гг., когда на украинское слово и песню было наложено табу, Лысенко пишет пьесы для фортепиано, инструментальную и симфоническую музыку, принципиально не озвучив ни одной песни с украинским текстом.

Приглушенный Валуевским циркуляром, в 70-е годы украинское движение постепенно оживал и набирал силы. Лишив интеллигенцию возможности непосредственно работать на всех участках украиноведения, поп все же оставил щель для научной работы, чем и воспользовались украинцы. И хотя писать они должны были на русском языке, предметом интересов была Украина, ее народ, история, язык, этнография, этика, философия, право. «С началом 70-х годов XIX в. сложилась в Киеве громадка людей, украинцев, - писал И. Франко, - которой в истории нашего духовного развития не легко подыскать пару. Преимущественно люди а немаленькими, некоторые между ними с первостепенными талантами, высокообразованные, оживленные лучшими идеями своего времени, проникнуты рвением к честной труда для родного края, они внесли все свои великие духовные средства, свой пыл и энергию в дело двигання украинского народа».

Среди людей, вдохновленных «лучшими идеями времени», следует назвать Павла Платоновича Чубинского (1839-1884), автора поэтического сборника «Свирель Павле» (1871), хорошо известного в славянском гнете ученого - этнографа и фольклориста, первого в Украине исследователя обычного права.

Его имя до недавнего времени было неизвестно даже старшему поколению, что пел «Ще не вмерла Украина...». За коммунистического режима это пение мог стоить исполнителю десятки лет тюрьмы, а в 30-х гг. - жизни. Даже филологи - профессионалы, вольно или невольно, не упоминали его огромные заслуги перед нашей фольклористикою и этнографией; мало кто и поныне знаком с его поэтическим збірочкою, в которую вошли 14 оригинальных и 6 переводных стихов.

Поэт небольшого таланта, очень скромного поэтического наследия, П. Чубинский получил славу одной поэзией «Ще не вмерла Украина», которое было опубликовано во Львовском журнале «Мета» (1863). Положенная на музыку галицким композитором Михаилом Вербицким (1815-1870), она сразу стала популярной народной песней, что поднимала национальный дух молодежи. О. Барвинский вспоминал, как Лев Лопатинский, вернувшись из Киева, рассказывал «про Украину и таможних визначнійших деятелей, научил нас патриотических песен «Еще не умерла Украина», «Уже более лет двести, как казак в неволе» и т. п., привез портреты гетманов Хмельницкого, Полуботка и др. и некоторые украинские книги и живым словом поднял еще больше вверх нашего духа».

Чубинский прожил короткую, но насыщенную, духовно богатую жизнь. Серьезные проблемы Чубинский решал по - философски оптимистично, легко и красиво, по крайней мере так казалось со стороны. Исключен из Киевского университета за участие в митинге протеста против расправы над польскими студентами, он поступает в Петербургский университет. За труд «Очерки народных юридических обычаев и понятий в Малороссии» получил степень кандидата правоведения и вернулся домой в Борисполь.

Чубинский ездит селами Переяславщины, собирает этнографические материалы, предоставляет юридические советы крестьянам, посылает статьи в «Основы».

Амплитуда научных интересов молодого ученого достаточно широкая, решение проблем - оригинальное, что подтверждают труды, опубликованные в журнале «Основа» (1861-1862): «Погуковщина», «Из Борисполя (значение магарыч в договоре, хозяйственные товарищества, наем работников)»; «Украинский спектакль в Чернигове», «Два слова о сельском училище вообще и об училище для сельских учителей. История Бориспольской школы», «Из Борисполя (заметка по поводу лесохозяйства и лесокрадства)», «Ярмарка в Борисполе»; в Глебовском еженедельнике «Черниговский листок» (1861) -- «Несколько слов о значении сказок, пословиц и песен для криминалиста»; в «Киевских губернских ведомостях» (1862) - «Программа для изучения народных юридических обычаев в Малороссии» и др.

На особое внимание заслуживает статья П. Чубинского из истории Бориспольской школы, отражающее его взгляды на тогдашнюю систему обучения в народной школе и подчеркивает его соревнования в области теоретического и практического (работал педагогом в Киевском частном пансионе) внедрение родного языка в народной школе.

Чубинский был убежден, что преподавание на чужом языке, непонятном ребенку, не давало желаемого эффекта: приучала к машинального зазубривания, притуплювало ум и воображение ребенка: «Зачем ребенку все те титлы, азы, буки и т.д., - писал П. Чубинский. - Разве, чтобы вспоминать потом: аз - били в школе не раз; буки - набрался в школе мучения». И действительно мучение, а не наука».

Осенью 1862 года в Золотоношском уезде на Киевщине было найдем прокламацию на украинском языке «Всем добрым людям». Авторство приписали Чубинском. Друзья предупредили об опасности и советовали эмигрировать. Однако он предпочел быть временным арестантом, чем вечным эмигрантом. 2 ноября этого же года Чубинского арестовали, инкриминируя ему участие в тайном обществе, авторство прокламации и намерении свергнуть существующий общественный порядок в Русском государстве. Ни одного доказательства вины Чубинского не было: «Хотя фактически и не доказано, чтобы Чубинский во время сих путешествий возбуждал крестьян к каким-либо противоправительственным стремлениям, - сообщал шефа жандармов князя Долгорукова кн. О. Голицын, - но тем не менее дозволение продолжать подобные выходки, по мнению комиссии, может иметь вредное влияние на умы простолюдинов; посему, имея в виду, что составление упо-мянутого выше возмутительного воззвания приписывается Чубинскому, комиссия состояла: выслать его на житье в один из уездных городов Архангельской губ. под надзор полиции». Через два дня после ареста, без следствия и суда, Чубинского был выслан в Архангельск. Апелляция в Киев и Петербург о пересмотре дела была безуспешной.

Арест и семилетнее ссылку в Архангельской могли убить талант и уничтожить память о родной край, желание работать. Но этого не произошло. Немалая заслуга в этом была М. Арандаренка, губернатора Архангельской, хорошего знакомого родителей Чубинского. Собственно, он способствовал устройству засланца на должности секретаря Архангельского губернского статистического комитета, редактора местных «Губернских ведомостей», чиновника по особым поручениям и т.д. Следовательно, и здесь, на чужбине, он не упал духом, не запятнал и не изменил своего казацкого рода.

Чубинский работает плодотворно и упорно, обогащая русскую этнографическую и статистическую науку. Его труд оценен денежными вознаграждениями, серебряной и золотой медалями, даже бриллиантовым перстнем, подаренным лично царем. Чубинский становится известным и авторитетным ученым европейского уровня. Университеты, различные общества считают за честь иметь его членом - корреспондентом, действительным членом. Однако это мало радует его. Атмосфера чужбины гнетет и душит. Всеми фибрами души тянется он в Украину - родную-родную, исстрадавшуюся и изнасилованную чужаками, онемевшей и замершую. «Высокий, черноволосый, с черными глазами, с густыми бровями, низким громким голосом, с властными движениями, высоким лбом, тип организатора, что хорошо знает то, что организует, умеет владеть людьми и ведет свое дело через все препятствия, - вспоминала о нем С. Русова. - Ни постоянные преследования правительства, ни ссылки в Архангельской губернии не смогли охладить его преданности Украине. Он так хотел в те глухие времена выявить всю богатую индивидуальность ее народа, всю красоту ее фольклора! Но это давалось ему не легко».

Судьба улыбнулась ему в 1869 году. По ходатайству президиума Русского географического общества (РГО) он получает разрешение вернуться в Украину и возглавить экспедицию к Юго-Западного края для этнографически-статистических исследований. Вот когда

«...рвение, искренний труд своего еще докажет,

что ся свободы в Украине песнь громкая раскинется.

За Карпаты отразится, згомонить степями,

Украине слава станет между врагами».

Три путешествия (1869-1870) осуществили члены РГО губерниям Юго-Западного края; объездили десятки уездов, где жили украинцы, не упуская из внимания ни одной из сторон народной жизни, особенно неисследованного. Чубинский «всегда следил за фонетическими и грамматическими особенностями говоров, изменениями бытовых условий. Из памятников народного творчества - обращал особое внимание на обрядовые песни и сказки мифического содержания; описывал обряды, рассматривал и выбирал постановления волостных судов, собирал сведения об экономическом положении крестьян, о заработной плате, о промышленности, о роли евреев в стране и т.д.

Я записал около четырех тысяч обрядовых песен. Обряды, связанные с семьями, крестинами и похоронами, я записал в нескольких местах; свадьба описаны более чем в 20 местах; сказок записано около 300. По программе о говори сделаны записи более чем в 60 местах; из книг волостных судов выбрано около 1000 постановлений».

Кроме изучения состава населения, быта, географии, характера занятий, торговли лесом, табаководства, виноградарства, шелководства, он хочет собрать как можно больше фольклорных материалов: «Я старался собирать материалы еще и потому, - писал он в предисловии к «Трудов...», - что многочисленные памятники народного творчества вымирают; народ их забывает. Если Бы М. О. Максимович и другие собиратели материалов не записали исторических дум и песен, то многие из них были бы навсегда потеряны. То же могло произойти с многими обрядами, поверьями, сказками, легендами и даже обычаями; поэтому и пропускать какую-то черту народного творчества или народного быта я считаю непростительным».

С помощью В. Антоновича, И. Новицкого (1840-1890), О. Кистяковского (1833-1885), М. Лысенко, Ф. Вовка (1847-1918) и многих других было собрано и упорядочено 7 больших томов в 9 книгах «Трудов этнографическо-статистической экспедиции в Западно-Русский край, снаряженной Императорским Географическим Обществом. Юго-Западный отдел. Материалы и исследования, собранные д. чл. П. П. Чуждым», вышедшие в Петербурге под редакцией М. Костомарова и Гільдебрандта в 1872-1879 гг. «Он розбуркав национальное сознание многих вялых, угнетенных украинцев, он вытворил фанатиков фольклора и этнографии, таких как Новицкий из Екатеринослава и Мапджура с Харьковщины. Его труд захватывала все слои гражданства. Словно какая-то целая национальная течение пробежала по Украине вместе с толстыми тетрадями, записанными украинскими народными и ненями и сказками. Появились первые почки нового национального сознания», - писала Софья Русова.

Своим трудом Чубинский доказал, что Украина - не окраина России, украинцы - не друговартісне племя русского народа, а украинский язык - не «наречие» русского. Его труд раскрывала украинца н всех проявлениях жизни. Высокая культура, духовное богатство, окремішім, неповторимая оригинальность и красота - таким представал украинский народ из материалов, собранных Чубинским. Они убедили и найвпертішого шовиниста, что Украина, ее история - не одолженная; речь, Рогом дана, - также своя. Чубинский воспитал целую школу ученых - этнографов: И. Рудченко (Иван Билык), Б. Гринченко, И. Манжуру, И. Нечуя-Левицкого, В. Гнатюка, Д. Яворницкого, И. Новицкого, О. Милорадовича и др.

Окрыленный успехами научно-этнографической экспедиции, П. Чубинськиий предпринимает меры для создания в Киеве Юго-Западного отдела РГО. Несправедливо, считал он, что Юг с тремя университетами не представлен в ГТ, в то время как Северо-Западный, Оренбургский, Кавказский и Сибирский имеют свои отделы.

Авторитет Чубинского - ученого сыграл едва ли не решающую роль в створе Юго-Западного отдела Российского географического общества (1873) в Киеве, членами которого стали почти все громадовцы и ученые всех регионов Украины. Началась интенсивная научная работа в области исследования украинской этнографии, словесности, языка, экономической жизни. За максимально короткий срок было подготовлено серию таких фундаментальных трудов, как «Исторические песни малорусского народа с примечаниями В. Антоновича и М. Драгоманова» (в 2 т.); сборник сказок Г. Драгоманова «Малорусские предания и рассказы», брошюра О казаков, татар и турок», чумацкие песни И. Рудченко, монументальный труд П. Чубинского из этнографии Правобережной Украины.

В самые черные времена репрессивного пресингування украинского слова ученые - патриоты выполнили титанический труд по сбору, фиксации первичные н о материала из различных областей материальной и духовной культуры украинского народа; накопили и архівізували этот материал, заложив научную основу будущих исследований по украинской этнографии.

На большой этнической территории (10 губерний) исследованы культуру разных видов хозяйственных занятий, ремесел, промыслов, еды, одежды, обычаев, верований, обрядов, народной медицины, права, семейного и общественного быта, межэтнических культурно-бытовых взаимоотношений и влияний, искусства, творчества.

Собранный этнографический материал свидетельствовал этнокультурное единство украинского народа на всем пространстве этнографической территории. Особенно большое значение имел материал по истории заселения, колонизации с княжеских времен, основания запорожско-казацкой республики. Своей работой ученые, этнографы, фольклористы, писатели утверждали ощущение полноценности как сознательного субъекта общественного организма, призывали общественность к знаниям о себе, свою историю, культуру, традиции; привлекали к участию в справедливом, веками выстраданному, не одной жизнью оплаченном национально-освободительном движении. Видимо, не случайным является то, что собственно в 70-х годах было распространено меценатство. Кроме известных меценатов В. Симиренко, Тарнавских, Есть. Чикаленко следует назвать Елизавету Ивановну Милорадович (1832-1890), тетю гетмана Украины Павла Скоропадского. Она поддерживала издание украинских книг для на-рода, периодические издания, была основателем многих народных школ на Полтавщине, библиотеки, Научного Общества имени Шевченко во Львове, на которое пожертвовала 20 000 австрийских серебряных крон. «Память Лисаветы Ивановны будет жить вовек на Украине - Руси, - писал О. Конисский, - ибо кто же из честных русинов по всей Украине от Дона до Тисы не поклонится перед памятью Милорадовички и не скажет вкупе с нами: «Спасибо, мама, спасибо на века».

Именно благодаря пожертвованиям Старая Община приобрела русскоязычную газету «Киевский телеграф» (1874), ставшей центральным органом украинской мысли.

2 марта 1874 года мерами отдела Русского географического общества была проведена перепись населения в Киеве. Он «уточнил» количество киевлян, среди которых украинцев оказалось на 50 % больше, чем было указано в официальных статистических данных, и значительно меньше россиян, в состав которых были привлечены украинцев «рускоязичних», как теперь модно называть. «Что до моего семейного окружения со стороны национального, то оно дало мне благоприятную почву для усвоения украинского языка, - читаем велеречивые свидетельство академика Д. Багалея. - Правда, и речь, что ее употребляли мои близкие, не была чистая украинская, а городская, смешанная с русским. Однако и у нас, когда собирались знакомые, пели украинских песен и хорошо понимали украинский язык, хоть любили забрасывать по-русски. Вспоминаю один характерный относительно этого факт. В 1874 году делали в Киеве однодневная перепись населения. Пришли переписчики и к нам и спрашивают мою вторую тетю, что силувалася говорить литературным языком: «Какой ваш родной язык?» Она отвечает: «Я говорю по-русски», и тогда писец немедленно завел ее в графу украинцев».

Таких «руськіх» оказалось 12 миллионов в брежневский перепись 1880 года, когда «интернационалисты - ленинцы» пытались на всех просторах «родины великой» ввести одну национальность - «советский народ» с единственным языком - русским. Последствий русификаторской политики тоталитарной системы и переписи не избавились до сих пор.

Осенью 1874 г. в Киеве состоялся археологический съезд. В нем приняли участие 86 профессоров и ученых из Киева, 35 - из других городов; по активным участием. Антоновича была организована выставка украинских карт, гравюр, древностей. Председательствовал известный археолог граф А. Уваров. Съезд стал настоящим праздником украинской науки.

П. Житецкий произнес доклад о Пересопницкое Евангелие как прекрасную языковую памятник XVI в., об истории образования и изменений украинского языка; М. Костомаров прочитал реферат о княжескую дружину, значение ее в древние времена и изменения в следующем быту русского народа. Настоящей сенсацией был реферат М. Драгоманова «Рыцарские отголоски в украинской народной поэзии», который вызвал бурное обсуждение на секции и в прессе.

Резким оппонентом профессору В. Перетцу в отношении украинских дум и их связи с русскими былинами выступил петербургский профессор В. Миллер.

Для более близкого ознакомления членов съезда с украинской народной поэзией П. Чубинский пригласил кобзаря Остапа Вересая. Подавляющее большинство делегатов впервые ознакомилась с приемами украинского исторического пения. К тому же сам Остап Вересай обнаружил голосом кобзарей с казацких времен, которые уже почти исчезли.

Своеобразие исполнительского мастерства кобзаря были проанализированы М. Лысенко в докладе «Характеристика музыкальных особенностей малорусских дум и песен в исполнении кобзаря Остапа Вересая» - первой солидной труды по теории украинской песни. Докладчик убедительно опроверг утверждение российского профессора Рубца и музыкального критика Лароша о діатонічність украинской песни, ее родство, даже зависимость от российской. На основе сравнительного анализа Лысенко пришел к выводу - основу украинской песни составляют древнегреческие лады: лидийский, дорийский, ионийский, обогащенные пылкой страстной натурой украинца и климатически-историческими условиями; следовательно, украинская песня, кроме мажорного и минорного, имеет еще и вводный тон, что отличает ее от чисто діатонічної русской песни; выгодно отличается украинская песня от русского и удивительной симметрией частей (чередование вопросов и ответов), постоянным ритмом, психологизмом мелизмов, призванных раскрыть красоту души и глубину чувств, а не служить орнаментом для внешнего украшения.

Объединенные идеей национально-освободительного и духовного возрождения, украинские ученые не только достигли значительных успехов в науке, литературе, искусстве, но и существенно оживили украинское движение в Полтаве, Чернигове, Одессе, Харькове; вложили новый смысл в эту работу, заново сформулировали украинскую национальную программу, соответствующую требованиям времени.

Достижения украинских ученых археологов, этнографов удивили весь мир и принесли большую пользу украинофильское деле, потому что показали всем - и своим, и великороссам - интеллектуальное богатство, исторические традиции и демократизм казацкой республики, поэтическую душу украинца, героизм, отвагу, самоотверженность и безмерную любовь к своей земле, отраженной в исторических думах и песнях. Внимание ученых к украинского народного творчества, этнографии и истории оправдалась. «Каждому непредвзятому слушателю было понятно и должно было показаться вполне естественным, так сказать, законным, - писал М. Костомаров, - если на Киевском археологическом съезде историческая народная поэзия казацкого периода составляла один предмет ученого обработки, но не так посмотрели на это газеты, что привыкли повсюду отыскивать политические цели, и даже там, где, очевидно, странно было бы искать их».

В серии газетных пасквилей речь шла о том, что отдел РГО и труд его членов пропагандирует украинский сепаратизм; однодневная перепись населения Киева проводился для того, чтобы показать, что почти половина Киева считает украинский язык родным; что археологический съезд имел целью (в интересах того же сепаратизма) продемонстрировать особую украинскую науку.

И. Аксаков через газету «День» безапелляционно провозгласил: «Мы всегда спорили с теми нашими писателями, которые пытались создать особое малороссийский язык, и доказывали бесполезность и ненужность этих попыток [...]. Край этот русский, русский, русский! В нем нет различных национальностей и вероисповеданий; в нем один хозяин - русский народ; одна господствующая национальность - русский».

Подозрения, что бросали на киевских ученых такие публикации, были чрезвычайно вредны, поскольку ограничивали свободу выбора проблем, которые касались украинской истории, этнографии, языка. Уже в конце 1874 года петербургский правительство было забросано доносами на украинофилов, которые обвинялись в сепаратизме, в стремлении оторвать Украину от России. Особенно усердствовал Михаил Юзефович (1802 - 1889), полтавский помещик, помощник куратора Киевского школьного округа, который «отличился» при аресте М. Костомарова, «по-приятельски» отдав документы в руки жандармов.

Это он написал донос на П. Чубинского, который создал в Киеве отдел РГО и стал организатором и руководителем, по мнению Юзефовича, украинофильской движения. «Я думаю, - писал он, - что украинофильская выдумка в понимании политической партии действия родилась не в Киеве, а и в Петербурге. Киев доставил ей лишь поле для проявления действия. Первым шагом к созданию такой партии была этнографическая экспедиция, ее устроило географическое общество и поручило за помощью Костомарова одном из крупнейших агитаторов Чубинскому [...]. Таким образом, украинофильские дрожжи приготовил Чубинский. Надо было только собрать их в одну посуду, чтобы приготовить из них нужный продукт. Этим посудой стал в Киеве отдел Русского географического общества».

На совести Юзефовича ссылки и преждевременная смерть в Костроме С. Судовщикова, автора украинской грамматики, отца писательницы Грицка Григоренко (А. Есть. Судовщиковой-Косач); доносы на П. Житецкого, В. Антоновича, М. Драгоманова и других членов киевского отдела РГО, которые, мол, хотят свободной Украины с гетманом во главе и добивался того, чтобы все, которые больше всего проявили себя малороссийскими симпатиями, были высланы из Киева в Великую Россию с назначением их на хорошие места».

В августе 1875 г. по приказу Александра II была создана специальная комиссия, в состав которой вошли министр внутренних дел О. Тимашев, министр образования Д. Толстой, шеф жандармов и главный начальник III отделения А. Потапов и М. Юзефович. им предстояло выработать средства борьбы с украинским движением, с чем они справились оперативно и исчерпывающе. Арсенал советов, которые были переданы царю до города Емська, поражал размахом репрессий: закрыть киевский отдел РГО, прекратить издание газеты «Киевский Телеграф»; запретить в начальной школе преподавание на украинском языке всех дисциплин; изъять а всех библиотек книги, написанные на украинском языке или же «украинофилами»; заменить учителей - украинцев русскими; уволить с должности доцента Киевского университета Св. Владимира М. Драгоманова; выслать из Киева с запретом проживать в Украине и в российских полках II. Чубинского; тайно субсидировать москвофильские периодические издания с целью более эффективной борьбы с українофільством.

Эти советы комиссии стали основой указа, подписанного царем 18 мая 1876 года в городе Эмская. Вот его содержание: «1) Не допускать ввоза в пределы империи без особого на то разрешения Главного управления по делам печати любых книг и брошюр, издаваемых на малоросійськім наречии.

1) Печатание и издание в империи оригинальных произведений и переводов на том же наречии запретить, за исключением лишь:

а) исторических документов и памятников;

б) произведений изящной словесности, но с тем, чтобы при печатании исторических памятников безусловно придерживался правописание оригинала, в исторических произведениях же изящной словесности не допускались никакие отступления от общепринятого русского правописания и чтобы разрешение на печатание произведений изящной словесности давалось не иначе, как по рассмотрении в Главном управлении по делам печати.

2) Запретить также различные сценические представления и чтения на малороссийском наречии, а заодно и печатные на таком же текста к музыкальным нотам».

Авторы - «гробокопателі» (по выражению М. Кропивницкого) всеми силами добивались, чтобы от украинского языка не осталось ни слова, ни звука, ни знака Поэтому и запрещали не только профессиональную литературу, но и переводы. Д. де Пуле до хрипоты кричал, что украинофилы выкуют язык и осуществят сепаратизм, так и надо их, украинцев, ненавидеть, презирать, душить.

Давая отповедь сторонникам репрессий над украинством, М. Костомаров доказал, что стремление писать на украинском языке выходило из естественной любви к родному. «Нельзя человеку сказать: не люби своих родителей, братьев, сестер, жены, детей; нельзя также говорить ему: не смей любить свой родной язык, которую услышал первый раз от матери и отвечал на нее детским щебетом, не смей любить того народа, среди которого увидел свет Божий! Нельзя против этой любви выставлять государственные, политические и экономические соображения, иначе они станут поперек чувства его враждебно».

Украинец послушает советы не любить свой родной язык ради государственного единства империи, чтобы невольно не сблизиться с тенденциями поляков! «Малоросу говорят: ты должен любить вместе с нами одну только общую книжную наш язык, потому что этот язык столько же твоя, как и наша; но ничего такого, что только твое, а не наше - ты не смей любить: все это пусть пропадает, и твоя местная речь должна замениться общей русском языке», - продолжал М. Костомаров.

К сожалению, историческая судьба Украины не выхлопотала для своего народа таких обстоятельств, при которых ничто не запрещало бы ему жить по-своему, разворачиваться духом, розкорінюватися силой. «Неволя изуродовала его душу, упадок глушил ему силу, и свои лучшие дети отрекались от его - и перебегали в другое состояние, где они чувствовали себя обеспеченными от невзгод и напасти».

Сам сатана, говоря словами Т. Шевченко, не придумал бы более жестоких способов на знепліднення украинского народа, подавления его творческих усилий, уничтожение культурных ростков.

Драгоманов вынужденно эмигрирует. Чубинском, благодаря вкладу в российскую науку, разрешили переезд в Петербург. Он работает до самозабвения. Чувство страха от осознания, что не завершит задуманное, ностальгия за Украиной подтачивают его здоровье.

1878 г. эта жизнерадостная, энергичная человек была поражена болезнью черепного мозга. За ней - паралич правой половины тела с нарушением координации движений и почти полной потерей речи. С большими трудностями Чубинский получает разрешение вернуться в Ук-страну проживания в настройках аккаунта (1879), теперь уже навсегда.

Врачи запретили заниматься интеллектуальным трудом, однако он не придерживается их рекомендаций. Жена заменяет медсестру, секретаршу; читает вслух, пишет под его диктовку письма, записывает его мысли и заметки.

Некогда энергичный человек, прекрасный говорун, лежал физически немощный, материально обанкротившийся, прикованный к постели болезнью «в соседней комнате с теми, в которых товарищи его молодости, еще полны жизни и деятельности, говорили, пили, пели, пировали, веселились, кружились в метелице. Пели под аккомпанемент украинскую Марсельезу, созданную Чубинским в 1862 году: «Еще не вмерла Украина, и слава, и воля...» - записал в «Дневник» О. Кистяковский, с болью наблюдая приближение конца дорогого человека, патриота - борца, без страха и сожаления положил свой труд, талант, интеллект и жизнь на алтарь Украины.

Его заслуги перед Украиной помнили, уважали и помогали при необходимости. Василий Симиренко (1835-1915) жертвует 3000 руб., чтобы Чубинский рассчитался с долгами и заплатил страховку, и радоваться ему уже не пришлось. 14 января 1884 г. Чубинский умер.

На год и один день пережил Чубинского активный участник украинского движения, национально сознательный и высокообразованный человек, слушал лекции в Венском, Гейдельбергском, Берлинском, Неаполитанском, Римском университетах; защитил докторскую диссертацию и работал экстраординарным и ординарным профессором Киевского университета по кафедре уголовного права и судопроизводства; член-корреспондент, почетный член Петербургского и Московского университетов, автор учебников для студентов и монографии «права, по которым судится малороссийский народ» и «Дневника», что занимает 1874-1885 гг. и воссоздает атмосферу украинского национально-культурного движения, Александр Кистяковский (1833-1885). С Чубинским, который приходился ему шурином, его, кроме родственных связей, объединяла любовь к Украине, задорная, искренняя труд для ее возрождения и свободы.

Свою любовь и память общественность свидетельствовала ежегодными отправлениями панихиды в один день в кафедральном Софийском соборе, что насторожило полицию, которая и после смерти «берегла» их спокойствие и лояльность. В архивах хранится «Докладная записка киевского губернатора...» министру внутренних дел от 24 января 1887 г. - реакция на объявления в местных газетах о том, что 18 января в 12 час. по случаю второй годовщины со дня смерти А. Кистяковского и третьей годовщине со дня смерти П. Чубинского должны быть отправлены панихиды в Софийском соборе.

«Ввиду возбудившегося подозрения в тенденциозности означенных объявлений, п. к. Кистяковский при жизни отличался хохломанским направлением и имел много приверженцев, а Чубинский был известен как политический деятель, и имея в виду, что действительный день годовщины смерти Кистяковского - 13, а Чубинского - 16 (14.- Авт.), полициею было установлено наблюдение и приняты некоторые предупредительные меры к устранению могущих возникнуть тенденциозных проявленный как возле собора, так и на кладбище, а также предпринято расследование о таком совпадении совместного назначения в один и тот же день и время панихиды по двум разновременно умершим лицам, и притом не в приходской церкви, а в кафедральном соборе».

Много поколений воспитывалось на учебниках Кистяковского, и для советских вождей, как и для царских жандармов, он был опасным, поэтому его произведения изымались из вузовских программ, выбивали из памяти.

Горьким улыбкой и неистовым насмешкой исторической судьбы над народом назвал Панас Мирный этот страшный и трагический для Украины время. Печать смерти легла на всем, что называлось украинским. Казалось, царскому правительству удалось сделать возможным невозможное. Ни одного периодического издания. Мыслимо ли такое в культурном обществе? Убитое слово, песня, мысль. Оскверненная душа. «По какому праву российское царское правительство обращается с нами на нашей собственной территории, как со своими рабами? - справедливо возмущался М. Михновский. - Каким правом в отношении нас... издан закон 17 мая 1876 года, что осуждает нашу национальность на смерть? На основании которого права на всех правительствах нашей страны чиновниками предназначено исключительно русских (москалей) или змоскалізованих ренегатов? На основании которого права из наших детей готовят по школам заклятых врагов и ненавистников нашего народа? Почему даже в церкви царит речь наших угнетателей? Какому праву правительство российское содранные с нас деньги тратит на пользу русской нации, лелея и поддерживая ее науку и литературу, промышленность и т. д.? И, наконец, самое главное, имеет ли право царское правительство вообще издавать для нас законы, универсалы и адміністраційні основы?».

Этими проблемами была занята украинская общественность, и решить их в такой трагический для Украины время было почти невозможно. Малейшая попытка в этом направлении убивалась в зародыше. «Все видят и все хорошо знают, что это за время - далекие пустынные Сибири, неблизкие места севере ведают, как в их гибнет немало молодого задора, где прозябает время и талант, и ум, наш цвет, наш первоцвет. Наша надежда пропадает там. Одна слепая кара, есть или нет за что, ходит вокруг нас и то там, то там вырывает по одному».

Надо было иметь невероятные моральные и физические силы, твердость духа и убеждений, чтобы не согнуться, не упасть в этом диком поединке. Сделано покушение не только на язык, который считают за что-то ниже, мужиче и враждебно, но и на весь культурно-образовательный украинское движение: «Народная песня не может быть произнесена с кону, ни одна пьеса не может быть поставлена в театре, лучшие ноты должны печататься без слов песни, ученые поступки, переводы с других языков совсем запрещены, а самостоятельные произведения ... для их придумано вместе две цензуры - не доріже красным карандашем свой цензор, то вичеркне еще краснее чернилами главный правительство. После таких врезок не только ничего живого не остается, а косточек время много недостане. Этакое! И это все делается не над чем вторым, как над мужичим живым словом, как над диалектом, разновидностью одного и того же языка... Зачем? Чего же хотят от нас? Чтобы мы забыли свой язык? А с ней позбули и ту головнішу отдельность, которой люди отличаются от других людей?» - спрашивает Панас Мирный фарисеев, которые, с одной стороны, делают из империи одно государство, один народ, один язык, а с другой - выдают специальные указы, циркуляры, законы для части (несуществующей) того народа.

Лукавство и цинизм политики царского правительства в отношении Украины станет очевидным, если сопоставить соревнования русских и украинцев в одной империи: «Там соревнования культуры с культурой, здесь - за культуру; там желание постановления своих идей, своих взглядов на ту или другую яву общественной жизни - здесь борьба за жизнь, за право на его».

Авторы Эмского указа рассчитывали на вечный мораторий украинского движения, на паралич украинской души и слова. Частично цель была достигнута. Некоторые, испуганный, замолчал, некоторые «пересмотрел» свои позиции и перебежал на сторону более сильных; старшая генерация, на судьбу которой выпало перенести уже два удара - разгром Кирилло-Мефодиевского братства и Валуевский циркуляр, - делает попытку показать свою лояльность к царскому правительству и желание украинцев остаться под сильной рукой Москвы. П. Кулиш даже теоретически обосновывает чисто культурной природе украинства, а не политическую. Несчастливая история Украины свидетельствует об отсутствии высоких политических способностей у украинцев, имеющихся у россиян, - писал автор украинской «Граматки». Зато культурный уровень и талантливость украинцев явно превышают россиян. Поэтому каждый из народов должен заниматься своим делом: русские политикой, украинцы - культурництвом, - так считал П. Кулиш. Патриарх украинского национального движения М. Костомаров публикует статьи «Малорусское слово», «По вопросу о малорусском слове», «Современным Известиям», «Еще по поводу малорусского слова», «Московским Ведомостям», «Задачи украинофильства», «По поводу статьи г. де Пуле об украинофильстве», в которых в деликатной форме выступает против Эмского указа за свободу «всех наречий и языков».

Костомаров успокаивает российское правительство, что свобода и вполне лояльна, поскольку дальше крестьянского дома и кухни не получится. Этот язык будет использоваться для «домашнего употребления» и как язык местной художественной литературы. По его мнению, украинский язык на таком низком уровне развития, что употреблять ее в научных трудах и переводах не только не целесообразно, но и вредно. Переводы европейских поэтов на украинском языке, не имея опоры в развитии гражданства, будут вынуждены, неестественные и мешать нормальному развитию ее. Да и зачем переводить Шекспира, Байрона, когда интеллигенция вполне свободно может читать того же Шекспира в оригинале или в переводе на русский язык - «общеруською своим происхождением»?! Просвещать крестьянство - это высшая и единственная функция украинского языка. Она будет храниться в пределах, определенных сугубо педагогическими соображениями, как язык местной начальной школы, и таким образом «поднимать горизонт самого народа, сообщая ему в доступной для него форме общечеловеческие знания».

Сам Костомаров не совсем придерживался этих сентенций, однако его публичная резиґнація невольно способствовала русификации украинцев. М. Старицкий назвал костомарівський разделение украинского языка на «мужицкую» - для домашнего обихода и великорусское - для инте-лігенції неправильным. Если оставить язык для самых низких потребностей неграмотного люда, ибо грамотные имеют уже барскую (русский), то лучше закинуть тот язык вообще. И если действительно, как утверждает Костомаров, интеллигенция так оторвалась от народа, то важнейшей задачей ее является необходимость слиться с народом, возглавить его, а для этого существует единственный способ - употреблять его язык. «Мне кажется, - писал М. Старицкий, - что украинофилы и есть та часть

интеллигенции, которая хочет засунуть ту прорву, что легла между народом и нами, и стать на услугу народу, соединившись с ним и мыслью и словом».

Слияние народностей и языков является смертельным для человеческой мысли - считал Александр Потебня (1835-1891). Денационализация способствует моральной болезни, сужает средства восприятия, усвоения, воздействия, ослабляет энергию мысли, опустошает сознание, поэтому денационализация вредит и денаціоналізуючим, потому что «народность, поглощаемая второй, после безмерной траты своих сил, все-таки в конце концов производит эту другую к распадению».

Этого же мнения придерживался и Панас Мирный. В уже цитированном письме к неизвестной лица автор «Товарищей» рассуждает о последствиях перехода всех людей на один язык. «Это было бы признаком пропажи всяких окремностей, - пишет он,- всего дорогого и найлюбішого мне, моему уму, моему сердцу. Это был бы один ум, одно сердце, одно желание, а не сотни тысяч, из которых и состоит тот цветущий пучок, что зовут жизнью. Вам дорогие на муштре москали, вытянутые в одну лавку, как струны, одетые в одни кафтаны, в одни сапоги, шапки?.. Мне говорят, что это сила. И я вижу, что сила, слепая сила, которая по одному слову команды возвращается, рассыпается, совпадает, бросается вперед, подается назад. Такими, видимо, москалями стали бы все мы, если бы сразу заговорили на одном языке. Кому люба такая муштра, пусть любуется ею, мне же милый тот рукомовний крик, которым объявляется наша земля, как дорогие нам горы и долины, леса и залежи, а не дорогие совсем б[ы] были леса и леса или залежи и залежи. До сего я думаю, что пока будет жить наша земля с ее окремними поясами, с ее холодом и теплом, до тех пор будут жить и человеческие языки, так как они есть голосовое выражение природных окремностей человеческих и того саморозвою, и желание, чтобы все заговорили на одном языке, - бесполезное желание!».

Покончив с политической свободой Украины, правительство решило стереть и уничтожить всевозможные проявления национальной жизни и даже особенности украинского национального типа. Некоторые писатели замолчали, некоторые писали «в стол», для «домашнего обихода». Эти нечеловеческие мытарства украинских писателей освещает в «Автобиографии» Я. Щоголев: «Старшие из моих детей - дочь и сын высокого художественного закалки и глубокой души, проживая летом на дачах среди простого народа, знали разговорный украинский язык и начали просить меня писать для них. Я и писал им до 1878 года». Спустя «писать было не для кого (оба ребенка после длительной болезни одновременно умерли. - Авт.) и я опять ничего не написал протяжении почти четырех лет».

Что делать? За что браться и как приносить пользу своему народу? С чего начинать? «Возвращаясь назад, поглядывая на прошлое народов, на его историю, - мы видим в этом вільнолюбивому потоке, что речь, слово занимало, смотрите лишь, не первое место. С появлением большого литературного (я не делю ученого литературы от всякой второй) удачи только начинается то, что называют наши близкие соседи «народным самосознанием», только с того времени глухие слышали, а невидящие видели, что родился новый Христос. Так было во вторых, так и у нас», - пришел к выводу Панас Мирный.

Украинская интеллигенция прекрасно понимала, что в такой ситуации влиять на общественность можно только словом. Киевская Община делает попытку создать свою, бесцензурную газету. М. Старицкий обращается к М. Драгоманова: «Ты главная сила, за которую, вероятно, может вцепиться другая мелочь . Газета наша должна навязать дружеские отношения с московскими славянофилами и, преследуя широкие идеи единения и примирения славян, заняться исключительно местными интересами края и исследованием и воссозданием его жизни. Итак, в литературном отделе, посвященном местному народному жизни, будет допущена речь местная как лучшее оружие; другие же отделы могут быть на языке русском, кроме корреспонденций».

Первая попытка была неудачной, однако это не остановило патриотов. Запрет прессы в родном крае вынудила громадовцев искать счастья за рубежом. «Откуда, как и куда идти, - вот те вопросы, которые предстоит выяснить, - обращается к М. Драгоманова Иван Билык. - Они (старшее поколение. - Авт.) два раза на своем веку потерпели крах самых дорогих для них идей, - требовать, чтобы их голос был руководящим в третий раз - вряд ли возможно. Друг мой, очередь за нами - преимущественно за Вами».