Украинская литература подготовка к ВНО
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС начала XX века (1900-1930 гг.)

Николай Хвылевой (1893-1933 pp.)

«Я (Романтика)»

Новелла М. Хвылевого «Я (Романтика)» впервые был указан в альманахе «Гарт» (1924 г.), вскоре после этого:- в сборнике рассказов «Осень» (1924 г.). Это было время, когда взгляды М. Волнового изменились. Соответственно в произведениях появились нотки разочарования, горечи, а впоследствии и безнадежности и отчаяния, все сильнее становится сатирический струю. Писателю было мучительно видеть, как гаснут идеалы революции, как морально деградирует общество. Он понял, что нельзя построить счастье одних на страдании и смерти других, что идея насилия, которая лежит в основе всех революций, безжалостно наказывает тех, кто ее исповедует.

Писатель, как и многие другие представители интеллигенции, которые принимали участие в революции, чувствует себя обманутым, потому что на смену старой неволе пришла новая, еще более страшная. Обнаружив этот обман, писатель сделал трезвый анализ послереволюционной действительности с ее трагедией человеческой индивидуальности, что бросилась в революционный водоворот, лелея романтический идеал, и утонула в иллюзорном море революционного фанатизма.

Как и автор произведения, герой новеллы «Я (Романтика)», главковерх черного трибунала коммуны, должен сделать свой выбор. Человек всегда стояла перед проблемой выбора (поэтому в новелле мимо героя бредут народы, веки и сам...), боролась со своим звериным инстинктом за право называться человеком.

Главный герой произведения служит благородному делу и высокой идее: его зовет загорная коммуна - страна счастья и благодати для всех голодных, жаждущих и обворованых духом, зовет именно бессмертие. Это - в мечты. Однако на самом деле герой уходит в никуда, ведь тогда, когда собирается этот «черный трибунал», «из каждого закоулка смотрит настоящая и поистине жахна смерть», а «обыватель» утверждает, что «здесь заседает садизм».

Кто же они, эти представители черного трибунала? Характеристику им дает сам главный герой, ведь это его соратники, товарищи по идеи: «Доктор Тагабат развалился на широком диване..., я вижу только его лысину и слишком высокий лоб». За ним еще дальше в тьму - « верный страж с дегенеративной зданием черепа. Мне видно только его немного безумные глаза... Мне он всегда напоминает каторжанина из «отдела криминальной хроники». Лишь один юный чекист Андрюша с «потерянным лицом» и «тревожным взглядом» имеет человеческий облик и человеческие чувства, не может привыкнуть к тому, чтобы спокойно поставить свою подпись под приговором: «расстреливать». Он иногда пытается протестовать против несправедливого приговора, жестокости, только его «дрожащий и неуверенный голос» вызывает презрительный взрыв хохота Тагабата. Для главковерху трибунала Андрюша - воплощение совести и справедливости, тогда как Тагабат - «злой гений, злая моя воля», «палач с гильотины».

Между двумя началами и терзаемая душа «м'ятежного сына». С одной стороны - Андрюша и мать, с другой - Тагабат, человек «с холодным умом и с камнем вместо сердца», и идея верности революции и «загірній коммуне». И вот главный герой оказывается в полной безысходности. Почему? Может, неправедным был его выбор? Но кто тогда имел право судить солдата революции за то, что он, убив мать, остался верным идее? Никто, кроме собственной души. Вечное противостояние добра и зла в этой новелле перенесено в душу героя. А душа эта - раздвоенная: «Я чекист, но я и человек». Это противостояние вызывает небезосновательную тревогу за мир и человека в нем. Потеря истинных ценностей, по-настоящему гуманистических идеалов привели к убийству родной матери.

И разве можно оправдать преступление величайшими идеями? Да еще и когда эти идеи провозглашаются якобы ради счастья. Такая абсурдная логика вызывает в душе автора смятение и отчаяние. Конечно, те, кто в 20-х годах фанатично проникались большевистской идеей, спокойно воспринимали ее основную кульминационную сцену и, вероятно, не осуждали поступок главного героя. И разве может оставить равнодушным то, что и перед смертью мать не думает о себе, ее материнское сердце понимает сына-убийцу и хочет облегчить его страдания: «Она стоит, воздев руки», и «зажурно смотрит» на него, она в который уже раз говорит, что он, «(ее мятежний сын) совсем замучил себя». Эта кульминационная сцена поражает незаметной, ненавязчивой силой гуманизма, человечности, настоящих жизненных ценностей, силой, способной побороть зло в этом мире.

В новелле «Я (Романтика)» автор показывает, что человек, который променяла настоящие ценности жизни на фальшивые, обречена на забвение. А тут за цену революционного «идеала» или «идеалов» герой приносит невероятное, за гуманистическими параметрами любой эпохи, жертву - родную мать! В философском подтексте, точнее, надтексті сын расстреливает Украину!

Новелла имеет специфическую посвящение: «Цвітові яблони», которая трактуется исследователями по-разному: посвящение Волновой сделал в знак благодарности своему идейно-эстетическому, духовному наставнику Коцюбинском.

Другие исследователи считают, что посвящение может восприниматься и как своеобразный эпитет, что несет в себе основную идею произведения. Вспомним, что в душе лирического героя М. Коцюбинского также тесно соединилось боже, человеческое начало (тяжкие страдания отца над помираючою трьохлітньою Аленкой) и дьявольское - подсознательный инстинкт художника, который воспринимает смерть дочери как материал для будущего произведения.

Ситуация в новелле М. Волнового трагичнее, потому что его герой сам должен выбрать добро или зло, путь человечности, гуманизма, всепрощение или крутую тропу служения абстрактным идеалам. Путь его выбора очень тяжелое. Собственно, в центре авторского внимания и есть душа лирического героя, его страдание, растерянность, беспомощность, неумение выбрать единственно праведный путь.

М. Хвылевой был романтиком и бунтарем против всего, что не укладывалось в его понимание идеального образа революции, которая действует по гуманными и справедливыми законами, которая не только провозглашает и несет на своих знаменах идеи, но и творит Добро. И не потому ли революция ему вспоминался в образе Женщины, в образе Матери с библейским именем Мария, которая родила сына, который построит эту удивительную «загірну коммуну»?

Новелла «Я (Романтика)» имеет лирический зачин. Именно из него возникает зримый, реальный образ Матери: «Из далекого тумана, из тихих озер загірної коммуны шелестит шелест: то идет Мария». Всплывает тот образ как воспоминание, как бред в утомленного в жестоких битвах ее сына, приходит к нему, когда он имеет минутку для передышки. И среди ассоциативных причудливых сплетений появляется образ матери: «Поистине моя мать - воплощенный прообраз той чрезвычайной Марии, что стоит на гранях неизвестных веков. Моя мать - наивность, тихая зажура и благость безгранична... И мой невозможен боль, и моя незносима мука теплеют в лампаде фанатизма перед этим прекрасным печальным образом». И постепенно нарастает тревога, надвигается гроза: «там, за дорогами сизого бора, вспыхивают зарницы, накипають и пенятся горы».

Этот тревожный лирический зачин помогает ощутить всю полноту трагедии, которая разыгрывается дальше, понять дилемму гуманности и фанатизма, которую поставил писатель перед читателем, познать страшную противоречие между человечностью и слепой преданностью абстрактной идеи. Познать и предостеречь.

Кульминационным является момент, когда среди приведенных к трибунала «врагов» герой видит свою мать с символическим именем Мария. Из толпы ее слова: «Сын! Мой м'ятежний сын!» воспринимаются как голос самой Украины. Это голос предостережения относительно того «светлого будущего», которое может быть добытым ценой убийства собственной матери. В непримиримой противоречия столкнулись самые святые для героя чувства: сыновняя любовь, сыновний долг перед матерью - и революционный долг, служение любимому идеи. Он пытается как-то отсрочить роковое решение («я чекист, но я и человек»), и весь предыдущий путь нравственных компромиссов делает развязку неизбежной. Герой перестает быть личностью, которая сама распоряжается собственной жизнью и собственными решениями, он становится винтиком и заложником мощной системы.

В квартире «фантастического» дворца расстрелянного дворянина заседает «черный трибунал коммуны». На его лбу - сын Марии: «бандит» - по одной терминологией, «інсургент» (повстанец) - за второй. И хочется верить, что он не бандит, а добрый и нежный сын Марии, призванный революцией творить справедливость. Тем более, что по его словам он «чекист, но... и человек».

Добром и лаской веет и от воспоминаний сына в минуты усталости: «Тогда я беру ее милую голову с налетом серебристой седины и тихо кладу на свою грудь...», а «в далее из темного леса брели подорожники и у синей колодца, где разлетелись дороги, где разбойное крест, останавливались. То - молодое загорье».

И разительным контрастом грез-воспоминаний, к обрисованным нежными акварельными мазками образов матери и ее м'ятежного сына» разворачиваются следующие картины, полные трагедиями. Писатель применяет прием контраста. Но это не механическое противопоставление светлого и темного, а мотивированное раскрытие, анатомическое исследование психологии Добра и Зла, которые живут в душе главного героя.

Главковерх находится в постоянных душевных муках. Сначала он становится на колени и страстно благословляет тот момент, когда встретился с доктором Тагабатом и дегенератом стражем. Затем ему снова хочется прислониться к груди матери, чтобы услышать, «что я, ее м'ятежний сын, совсем замучил себя».

И так постоянно писатель бросает читателя из одного состояния в другое, чтобы чувствовать, в каких муках проходит эта борьба между Добром и Злом, между долгом и естественным человеческим чувствам. Но герой новеллы считает, что никому не нужно знать детали его душевных переживаний, никто не посмеет думать о нем иначе, чем то, что он - настоящий коммунар.

Но этот коммунар оказался не кем иным, как фанатично осліпленою уродиной, послушным исполнителем чужих приказов. Он так же творит зло, как и до него оказывали. Черный трибунал начинал свое заседание из чая или старых вин, которые приносили лакеи, как когда-то носили князьям. Писатель ярко показывает и весь «механизм» работы «черного трибунала», когда судят безвинных людей - «женщину в трауре и мужчину в пенсне». их судят за то, что они философы и ищут правды, что говорили о Христе как спасителе мира и о нового Мессию. И приговор «на самом высоком уровне правосудие»: «Так какого же вы черта, мать вашу перетак, не сделаете этого Мессию с чека? - «Расстреливать!»

Писатель говорит, что «это была действительность: настоящая жизненная действительность - хищная и жестокая, как стая голодных волков. Это была действительность безвыходная, неизбежная, как смерть». Вот почему во имя загірних озер неизвестной прекрасной коммуны сын стреляет в мать: «Тогда я в неге, охваченный пожаром какой-то невозможной радости, забросил руку на шею своей матери и прижал ее голову к своей груди. Потом подвел маузера и нажал спуск на висок».

Писатель подводит читателя к выводу, что это и есть настоящий революционер. Вот что страшно. И прежде всего потому, что герой - не бездушный дегенерат, а мыслящий человек, который даже в критические минуты «головы не потеряла». Он мучается: «Да, это были невозможны минуты. Это была мука. Но я уже знал, как я сделаю... Я должен быть последовательным. Главковерх выполнял свои обязанности перед революцией». Идя на чудовищное преступление - убийство матери-он остается чистым перед идеей.

Повествование в произведении ведется от имени главного героя («Я»), который руководит батальоном, состоящим из «юных фанатиков коммуны», и имеет расчищать с тыла дорогу революционерам.

Главный герой произведения - это безымянный фанатик революции, именуемый вместительным личным местоимением «я». М. Волновой последовательно создает внешний и психологический портрет героя, преисполненного трагедии раздвоение личности. Выделенные в тексте новеллы две фразы фиксируют психическую драму героя: «Я - чекист, но я и человек», «никому, никогда и ничего не говорить, как раскололось мое собственное "я"». В тексте почти отсутствуют авторские психологические характеристики героя, но его внутренний мир отражается в других персонажах новеллы: матери, доктору, дегенератові, Андрюше. Лирический образ матери подчеркивает трагизм раздвоенной души главного героя: «...моя мать не фантом, а часть моего собственного преступного « я », которому я даю волю ».

Внутренний мир Николая Хвылевого непростой, раздвоенность его души, которая проявлялась и осознавалась ним. постепенно, накладывали отпечаток и на творчество, определяя ее идейно-стилевые особенности.

Одной из важнейших для Волнового протяжении всего его творчества была проблема расхождения мечты и действительности. А отсюда в его новеллах почти всегда два временные планы: грязное настоящее, все недостатки которого он уж слишком прозорливо замечает, - и противопоставлено ему вожделенное будущее или манящее прошлое.

Образ главного героя проецируется на личность самого Николая Волнового. Выстрел в висок матери - это духовная смерть героя и физическое самоубийство автора - романтика загірної коммуны, что потерял веру в революционные идеалы.