|
Украинская литература подготовка к ВНО
ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПРОЦЕСС 40-60-х годов XIX века
Пантелеймон Александрович Кулиш (1819-1897 гг.)
«Черная рада. Хроника 1663 года»
Роман П. Кулиша «Черная рада. Хроника 1663 года» - значительное достижение украинской исторической прозы XIX века. Тарас Шевченко так писал в письме к Кулишу 5 декабря 1857 г.: «Спасибо тебе, богу милый друг мой большой, за твои очень хорошие подарки и, особенно, спасибо тебе за «Черную раду». Я уже ее дважды прочитал, прочитаю и третий раз, и все-таки не скажу более ничего, как спасибо. Хорошо, очень хорошо ты сделал, что напечатал «Черную раду» по-нашему. Я ее прочитал и в «Русской беседе», и там она добра, но по-нашему лучше».
Относительно жанра этого произведения существует несколько мнений: одни называют произведение повестью, другие - романом. По выражению И. Франка, «Черная рада» «остается до сих пор все-таки лучшей исторической повестью в нашей литературе» . Произведение все же больше тяготеет к жанру романа (см. определение романа). Это произведение не только интересный, но и сложный, хотя местами не до конца отшлифованный и продуманный автором. Однако следует учесть, что «Черная рада» - первый в украинской литературе исторический роман.
Работа над произведением продолжалась более четырнадцать лет. Пантелеймон Кулиш увлекался романами В. Скотта и под их влиянием у него родился замысел написать исторический роман на украинском грунте. К осуществлению этого замысла его подтолкнула также повесть М. Гоголя «Тарас Бульба», но в противовес гоголевскому произведению Кулиш хотел создать роман, который бы основывался на исторических фактах, зафиксированных летописцами. В «Летописи Самовидца» писатель нашел историческую основу для будущего романа - описание «Черной рады» возле Нежина.
П. Кулиш написал роман на русском а на украинском языках. Оба варианта было выдано 1857 года.
Историческая основа романа
После Переяславского соглашения 1654 года и смерти Богдана Хмельницкого между казацкой старшиной начинается борьба за гетманскую булаву на Левобережной Украине. Поскольку борьба за булаву была острой как никогда, состоялась Черная рада (термин на обозначение казацкой рады, в котором, кроме старшины, принимало участие большое количество рядовых казаков. Слово «черная» происходит от «чернь» - так старшина называла рядовых казаков, а также низшие слои общества). Самая известная Черная рада состоялась 17-18 июня 1663 года возле Нежина, где старшина и тысячи рядовых казаков, и «некозацьких добровольцев » (крестьяне и городская беднота) собрались на выбор нового гетмана.
Между интересами старшины и черни пролегала большая пропасть. Кандидатами старшины были наказной гетман Яким Сомко и нежинский полковник Василий Золотаренко, кандидатом от черни выступил кошевой Запорожской Сечи Иван Брюховецкий, который обещал уменьшить поборы. Брюховецкого поддерживал и правительство царской России, который рассчитывал на его помощь в распространении влияния на Украину. Перед советом Брюховецкий пообещал запорожцам, что позволит безнаказанно грабить имущество Сомко, Золотаренко и их сторонников. Это обещание распространялось и на чернь, которая помогла бы ему стать гетманом. Чернь победила, гетманом избрали Ивана Брюховецкого, который впоследствии приказал низовцям разогнать чернь и казнил на смерть Сомко, Золотаренко и других старшин.
В «Черной раде» П. Кулиш использовал многочисленные исторические и фольклорные источники. Писатель стремился к точной хронологизация событий и воспроизведения социально-исторического содержания эпохи, воспроизводя противоречия между казацкой старшиной и рядовым казачеством и крестьянством, стремление народа к социальной равенства. Вместе с тем, показывая сословные отношения, Пантелеймон Кулиш преподносит идеал сословной общественной гармонии, единства украинской народности, основанной на верности национальным традициям.
В «Черной раде» Кулиша особенно отчетливо ощущается поэтика романов В. Скотта: герои реальные и вымышленные действующие на страницах произведения в соответствии с принципами романтизованої исторической легенды, где любовные приключения переплетаются с описанием национальной истории. Поэтому, хотя Кулиш и стремился к исторической достоверности, но часто над историком побеждал художник, и писатель отклонялся от исторических фактов.
Сюжет, образы романа
Роман имеет динамичный, напряженный сюжет, центром которого являются исторические события 60-х годов XVII века на Украине, борьба за гетманскую булаву между Сомко и Брюховецким, выступления народных масс против угнетения казацкой старшиной и украинским панством.На историческом фоне развивается романтическая сюжетная линия романа - любовь Петра Шраменка и Леси Череванівни и препятствия на пути влюбленных: влюбленность Леси в Сомка, похищение ее Кириллом Туром, тоже влюбленным в девушку.
Яким Сомко
Все события в романе подаются с позиции казацкой старшины и Якима Сомка, который болеет за судьбу Украины. В романе образ Сомка полон романтизированного благородства. Однако этот образ во многих аспектах имеет расхождения с исторической действительностью. В романе Сомко - молодой человек, а по историческим источникам во времена Нежинской Черной рады Яким Сомко был уже пожилым человеком. Есть расхождения с историей и в политических убеждениях Сомка: в романе он предстает настоящим борцом за независимость Украины, но, по историческим фактам, он был горячим сторонником союза с Россией, а после поражения на Черной раде даже просил убежища в России, но его выдали Брюховецкому Неоднозначным в истории есть его моральное лицо в отношении проведения своей политики (и Сомко, и Брюховецкий писали доносы в Россию, пытаясь очернить своих конкурентов на гетманскую булаву и добавить себя как лучшую кандидатуру). Зато в художественном осмыслении П. Кулиша Сомко был кристально честным человеком. После поражения Каким Сомко предстает идеальным политическим деятелем, что отказывается от спасения и дальнейшей борьбы не только потому, что не хочет и не может менять свою жизнь на смерть друга, а еще и потому, что не желает междоусобиц, которые неизбежны в новом завоевании булавы.
Иван Брюховецкий
По историческим данным, впервые имя Брюхове цького упоминается как Ванька, что свидетельствует о его низкое происхождение и положение слуги при Б. Хмельницком. Брюховецкий стал доверенным лицом Юрася Хмельницкого, который послал его на Запорожье, чтобы расположить низовцив завладеть булавой И. Выговского. Но Брюховецкий остался есть;
на Сечи и завоевал авторитет среди казаков с собственной целью - стать гетманом. Он приклонил к себе казацкую голытьбу, притворяясь ненавистником панства и богатства.
Осенью 1659 года. Брюховецкий становится кошевым гетманом (хотя на Сечи такого титула ранее не существовало, лишь кошевой атаман) и всяческими способами пытается избавиться от потенциальных конкурентов среди реестрового казачества: пишет доносы в Россию, выставляя себя как лучшую кандидатуру для реализации российской политики на Украине. С этой же целью взятками завоевывает благосклонность русского князя Ромодановского, который имел большое влияние при царском дворе.
Избранный гетманом Левобережной Украины после Нежинской Черной рады Иван Брюховецкий продержался у власти пять лет. Чтобы утвердить свой статус, в сентябре 1665 года он прибыл в Москву, лично преподнес царю дорогие подарки и женился на дочери князя Долгорукого. Одновременно Брюховецкий получил титул боярина и целую Шептанівську волость в северной Черниговщине в пожизненное владение. Зато украинская автономия окончательно погибла, потому что в Киев, Чернигов, Переяслав, Канев, Нежин, Полтаву, Кременчуг, Кодак и Остер были введены российские войска с условием полного содержания населением, правом воевод собирать налоги, вершить суд и расправу над мирными жителями, за исключением реестровых казаков. Также последующие выборы украинского гетмана должны были происходить только в присутствии царского посланника.
Все это привело к потере популярности Брюховецкого у народа. Против него началось восстание под предводительством гетмана Правобережной Украины Петра Дорошенко с целью объединения Украины. Тогда, чтобы вернуть расположение народа, Брюховецкий обвиняет Россию во всех украинских бедах. Как следствие - князь Ромодановский двинулся с огромными военными силами против него, но Брюховецкий боя не принял и начал панически отступать.
Гетман Дорошенко прислал Брюховецкому письмо, в котором требовал отречься от гетманства. Брюховецкий начал готовиться к братоубийственной войны с войском Правобережной Украины. Но кровопролития удалось избежать благодаря тому, что казаки Брюховецкого самовольно перешли на сторону Дорошенко, а неверного гетмана убили.
В романе Кулиша гетман Иван Брюховецкий предстает политическим авантюристом и бесчестным человеком. Фальшь Брюховецкого писатель раскрывает через детали быта и одежду гетмана, который, пока привлекал к себе голытьбу, ходил в старом свитке и стоптанных сапогах, с которых пальцы вылезали, а после Черной рады появляется в голубом кафтане и сапьянцах.
Автор с неприязнью относится к Брюховецкого и его сторонников, говоря о них так: «Мизерная спесь развелось всюду по гетманщине. Начали знатные казаки жить на лядский вроде с большой роскоши. И уже безразлично им старосветские пение... Предотвращая царской милости, каждый себя смотрит, чтобы ему было хорошо. О, неситая жажда старшинування! Гнешься ты перед всякой дрянью в дугу, чтобы властвовать над другими».
Полковник Шрам
Верным сподвижником Сомка изображен паволоцкого полковника и попа Шрама. Ему отведено в романе много места, и именно через образ Шрама Пантелеймон Кулиш наиболее полно раскрывает свои взгляды на сутки Руины.
Историческим прототипом полковника Шрама, вероятно, был паволоцкий полковник Попович, изображен в летописях Самовидца и Грабянки патриотом Левобережной Украины, который искал пути освобождения от польского гнета Правобережной Украины и стремился объединение обоих берегов. Полковник Попович присоединился к кандидата на булаву Якима Сомко и после его смерти погиб от руки правобережного гетмана Павла Тетери. Пантелеймон Кулиш сохранил хронологическую последовательность событий для создания образа полковника Шрама.
В романе Шрам - добродетельна, уважаемый человек, отважный воин, настоящий патриот. Он участвовал еще в восстании Остряницы, был приближен к Богдана Хмельницкого. Шрам решительно отстаивает право старшины решать все государственные вопросы, с пренебрежением относится к простому народу, казацкой голытьбы, запорожцев, при этом восхищается их героическими подвигами в прошлом. С благодарностью вспоминает, как запорожцы (атаманом которых оказался именно Кирилл Тур) спасли ему жизнь.
По мнению исследователей, Шрамові присущи черты донкіхотства. Он хотел бы вернуться во времена Освободительной войны под предводительством Б. Хмельницкого, чтобы избежать тех противоречий, что все больше разъединяли казачество в эпоху Руины.
Кирилл Тур
Кирилл Тур - один из самых колоритных персонажей романа. Он окутан романтикой запорожских подвигов, сечевого братства. Источники образа Тура следует искать в народных думах и исторических песнях. Он так характеризует казацкое жизни: «А у нас превыше всего - честь и слава, военное дело, чтобы и сама себя на смех не давала, и врага под ноги топтала. О славе думает рыцарь, а не о том, чтобы целая была голова на плечах. Не сегодня, дак завтра падет она, как от ветра в степи трава, а слава никогда не умрет, не ляжет, рыцарство казацкое всяком расскажет».
Отважный и великодушный, он готов отдать жизнь за боевое побратимство, казацкие обычаи. «Лучше мне променять саблю на веретено, чем напасть вдвоем на одного», - говорит он собрату-чорногорцеві, когда тот предлагает выстрелить у Петра, у которого в руках только сабля. Ему присущи отчаянные поступки, продиктованные казачьей доблестью. Он с одинаковой бесшабашностью похищает Лесю Череванівну, невесту Сомика, и приходит к заключенному Сомика, чтобы спасти его ценой собственной жизни.
Речь Кирилла близка к народнопісенної, она полна пословицами, поговорками и разнообразными колкостями.
Петр Шраменко и Леся Череванівна
Эти образы являются центральными в романтической сюжетиці романа. Однако они не имеют внятных рис, Петр и Леся будто списаны из фольклора. Петр - «орел, не казак»: красивый, честный, мужественный, храбрый, старые казаки его уважают, а сам Петр «добрый был сын и истинный казак, лучше ему со скуки погибнуть, чем батюшки навек преогорчити и золотую свою славу грязью закаляти».
Леся - образ идеализированной украинской девушки: красивая, любящая, заботливая, мечтательная: «заговорит, рукой поведет, пойдет по дому - так на всяком души языков солнышко светит».
Другие образы
Пугач
В романтическом ключе изображен старый Филин - охранник казацких обычаев. Он хочет, чтобы в Украине установилась правда, чтобы не было «ни господина, ни мужика, ни богатого, ни убогого». Филин верит Брюховецкому, поддерживает в борьбе за гетманскую булаву, но, почувствовав настоящую суть нового гетмана после избрания, с гневом покидает лагерь.
Старец-кобзарь
В образе слепого старца-кобзаря автор концентрирует проблему народа и певца. Это романтический образ «Божьего человека», национально сознательного человека, который стоит значительно выше казацкую верхушку и чернь, мещан и крестьян. Старец является патриотом, он скорбит над судьбой Украины. Он живет духовным, а не плотским жизнью. П. Кулиш пишет, что он «как будто видит такое, чего зрячим никогда не увидит», а «душа его жила не на земле, а на небе».
Образ народа
Важное место в романе занимает обобщенный образ «черни» - крестьянства, мещан, казацкой голытьбы, которая и определяет последствия Черной рады - избрания гетманом Ивана Брюховецкого. «Чернь» показана В романе общей массой, хотя активно действующей, а образы ее представителей не идеализированы и выступают лишь эпизодически. Но из этих эпизодов Пантелеймон Кулиш выводит образ «массы», которая не способна осознавать национальные интересы, готовой к стихийному бунту, грабительства и неразумных поступков.
Однако писатель отмечает, что народные массы испытывали существенных притеснений со стороны казацкой старшины и господ и искали социальной справедливости. Когда Шрам с Череванем ехали до Киева, их окружили горожане, которые возмущались: «Казачество вы себе заграбастали, сами себе правители народа сего, ридванами ездите, а мы строй свой счет стены, башни, плоты, чины, пошлина и черт знает что!» Таких эпизодов в романе немало, что свидетельствует о том, что автор довольно правдиво передает настроение народных масс: «Будет уже и того, что один свиты золотом вышивает, а другой, может, и сірячинки не имеет; один глаз своих сенокосов не займет, а мы вот с половины косим».
Стиль, язык романа
Роман «Черная рада» написан совершенным поэтическим языком. Текст произведения богат на обобщение, разнообразные стилистические средства (например, сравнение: Щеки в Череваня «как арбузы», Леся щебетала, как ласточка», Петр от волнения стал «белым, как мел»).
Также в романе использовано большое количество пословиц и поговорок, например: «Гора с горой не сойдется, а человек с человеком сойдется»; «По сей же языке и будьте здоровы »; « Не хвались и богу молись»; « Сего цвета много по всему миру»; «Скажешь гоп, как перескочишь»; «Нет там добра, где нет правды»; «Или пан, или пропал»; «Катюзі по заслузі»; «сколько Волка не корми, а он все в лес смотреть будет»; «Что будет, то будет, а будет то, что Бог даст»; «Глупому хоть кол на голове теши»; «Моя хата с краю, я ничего не знаю»; «Придет и на нашу улицу праздник» и т.д.
Следует заметить, что до романа добавлен словарь П. Кулиша, в котором представлены авторские неологизмы или малоупотребляемые слова. Некоторые из них вошли в литературный язык и функционируют до сих пор, например: навісноголовий, гневлив.
В «Черной раде» Пантелеймон Кулиш использовал очень много народных песен, например: «Ой наступила сожалению-тоска да по всей Украине», «С низу ветер веет », «Ой какой казак», «Любил меня, мать, запорожец», «Запорожский казак не боится собак», «Что ты, милый, думаешь-думаешь?», «Разлилась казацкая слава по всей Украине» и другие.
В романе автор использует такие композиционные приемы, как сон (сон Череванихи, который она рассказала Шраменкові, сон Брюховецкого в нежинском замка), письмо (Сомко - до Васюты), прямое авторское обращение-размышление, который інтимізує рассказ или интригует читателя: «Почему же отеє, - теперь спрошу я, - Петр и Леся не сойдутся и не поговорят?»; «Шрам махнул с сыном из Паволочи. Куда же он махнул, и что у него было на уме, вскоре того узнаем».
Значение творческой и общественной деятельности П. Кулиша
По мнению академика М. Жулинского, Пантелеймон Кулиш был одним из первых украинских деятелей, которые смогли осмыслить национальную и социальную судьбу украинского народа. Он принял активное участие в совершенствовании украинского языка, стал розбудовником культуры. Пантелеймон Кулиш более всего стремился направить развитие украинской культуры в русло европейской и немало для этого сделал.
Деятельность П. Кулиша получила одобрительную оценку Бориса Гринченко, Михаила Максимовича, Николая Костомарова, Михаила Коцюбинского, Ивана Франко, Николая Хвылевого.
М. Коцюбинский так писал: «все виднее становится, какую большую роль в нашей литературе имеет это славное имя. Могучий мастер украинского языка и создатель украинского правописания, благородный поэт « Рассвет », переводчик... имеет право на большое уважение и благодарность».
|
|