ПОЭЗИЯ 60-70-х годов

Отчетливые признаки возникновения нового этапа в развитии украинской поэзии свидетельствует начало 60-х годов. В течение двух десятилетий (до конца 70-х годов) в этой области, по сравнению с предыдущим состоянием, происходит значительная проблемно-тематическая, образно-стилевая, версифікаційна перестройка; несколько иное проявление приобретает субъектный стержень, в частности в соотношении емотивно-выразительного и зображанню об'єктивізаційного планов, а также в формировании нового образа героя. Все эти и другие изменения связанные с духовно-историческими, общественно-политическими условиями эпохи, и с имманентными особенностями украинского литературного развития.

И в Приднепровской, и в Западной Украине конец 50-х - начало 60-х годов был периодом некоторого ослабления политического и в целом духовного гнета. Общественными явлениями, подтверждающие это, были оживление общественной жизни в России, вызванное результатами Крымской войны, подготовкой антикріпосницької реформы, первый и плесков философского и идейно-политического "нигилизма". В Восточной Галиции - это годы принятия и уточнения новой конституции Австрии (1860, 1861), которая, кроме всего прочего, расширяла определенные автономные права галицких украинцев. На территории Надднепрянской Украины (за тесного взаимодействия с украинской общиной Петербурга) предстает "украинофильский" движение, приобретает реальные очертания культурный связь образованной части нации с народом. Однако инспирированы событиями польской восстания и направлены против самой идеи "сепаратизма" (что его, по аналогии с польскими событиями, царизм готов был усматривать в движении украинского культурного движения) правительственные меры 1863 г. и серпе них так называемый Валуевский циркуляр несколько приглушили смелые, как на то время, политические чаяния украинских патриотов. Однако, даже несмотря на репрессии (жертвами которых стали, в частности, поэты О. Кописький и П. Чубинский), общественно-культурная активность украинской интеллигенции не спадает в течение более чем десятилетия, вплоть до времени роспуска (1876) Юго-Западного отдела Российского императорского географического общества и новых правительственных запретов (Эмский акт 1876 г.).

В этой духовной атмосфере украинская литература не была пассивным объектом воздействия обстоятельств, но и сама выступала фактором оживления культурной жизни. Это совпадает с активными поисками литературой новых форм художественного постижения действительности, выражение переживаний человека, прежде всего современника и прежде всего в ситуации, когда уже не кажутся утопическими задачи сознательного строительства фундамента культурного развития нации.

В частности поэзия в пределы указанного периода подошла с немалым опытом романтического постижения внутреннего мира личности, освоения исторической и умозрительно-антропологической проблематики, испытания основных жанрово-стилевых форм, уже имея в своем активе обще значимый художественный потенциал ранней лирики и лиро - эпики Т. Шевченко.

Период усиления украинского общественно-культурного движения сопровождается в литературе появлением значительного количества поэтических текстов и внутренними переорієнтаціями, созвучны, среди других предпосылок, также и определенному росту меры общественной и национальной "свободы".

Вирізьблення признаков нового периода поэтического движения связано также с рядом субъективных факторов. Неожиданная смерть 1861 г. обрывает творчество Т. Шевченко, - и хотя публикация его наследия, в значительной части до тех пор неизвестной, выступает, по сути, главным событием нескольких более поздних десятилетий, а новые тенденции в развитии поэзии - и на среднем, и на немного высшем уровне - начинают складываться еще при жизни Шевченко, во второй половине 50-х годов, - отсутствие действующей фигуры такого масштаба не могла не сказываться на литературно-творческой ситуации в сфере развития украинского поэтического слова. В этой сфере литературы, рассматриваемой в целом, на повестке дня стоят несколько иные смысловые, проблемно-тематические доминанты, возникают отдельные явления, отмеченные чертами своеобразия, присущими интересным творческим индивидуальностям.

Так, фактически еще в 50-х годах в своих основных составляющих со-зывается творчество С. Руданского, поэта - юмориста и лирика. Отличительным реформаторством обозначен его жанр юморески, несмотря на то, что может рассматриваться продолжением прочной традиции национальной поэзии (и шире - литературы); с условием новаторства связано и появление лирических произведений Руданского (к сожалению, их не так много), поскольку лирический дискурс нового, нефольклорного образца не был широко разработан до начала работы этого поэта. Чрезвычайно самобытную модификацию байки культивирует Л. Глебов, выступив с первыми произведениями этого жанра еще в 1853 г. В 60-х годах продолжают свою деятельность П. Кулиш, М. Устинович, Е. Павлович, Л. Данкевич. На рубеже 50-60-х годов приходит в поэзию немалая когорта молодых авторов, среди них Ю. Федькович, О. Конисский, В. Шашкевич, Кс. Климкович, С. Воробкевич, В. Кулик, В. Мова-Лиманский и другие.

Поэтические произведения печатаются в сборниках и альманахах, появляющиеся того времени. Более привычным, чем в предыдущие сутки, фактом становится издание индивидуальных поэтических книг. Богатством жанров, мотивов, лирических настроений отличается выдана этого времени сборник "Поэзии Иосифа Федьковича" (Львов, 1862); творческой самобытностью (значение которой раскрылось только позже) приметная и вторая Федьковичева сборник - "Стихотворения" (Коломыя, 1867-1868). Авторами отдельных книг, что ими в немалой степени определяется литературный процесс того времени, есть как дебютанты, так и те поэты, начинавшие свою деятельность раньше. Издают свои сборники М. Устиянович ("Поэзии", 1860), П. Кулиш ("Посиделки", 1862; переиздание - 1876, 1899), Л. Глебов ("Басни", 1863; дополненное издание - 1872, переиздание - 1881). Среди других авторов заслуживают внимания П. Костецкий, Есть. Згарський (поэмы "Святой вечер", 1862; "Маруся Богуславка", 1862; сборник "Поэзии", 1877), В. Шашкевич ("Цветник", 1863), Д. Винцковский ("Вдова", 1868, одноименная поэма и стихи), П. Чубинский ("Свирель", 1871), К. Соколовская ("Звезда", 1871, - первый сборник стихов поэтессы - украинки), Ом. Партацький ("Стихи", 1873), П. Свенцицкий ("Басни", 1874), К. Устиянович ("Письма" в трех частях, 1875-1877), И. Верхратский ("Тріолети", "Стрижек" - 1876) и др. В этот период читатель впервые знакомится с немалым талантом поэта П. Белецкого-Носенко ("Поговорки", 1871; "Горпинида...", 1871; "Гостинец землякам. Сказки слепого бандуриста", 1872); историко-литературное зна-чение имело издание сборников П. Гулака-Артемовского ("Кобзарь", 1877) и Г. Костомарова ("Сборник произведений Иеремии Галки", 1875). Самой весомой же событием, без сомнения, стали издания, в которых, наконец, с достаточной полнотой было представлено поэтическое наследие Т. Шевченко: "Кобзарь" (СПб., 1867), "Поэзии" в двух томах (Львов, 1867), "Кобзарь" вдвоем томах (Прага, 1876).

Творчество украинских поэтов широко представлены в тогдашних альманахах и сборниках, как: "Зоря галицкая яко альбум на ч 1860", выпуски сборника "Галичанин" (1862-1863), "Днистрянка" (Львов, 1876), "Чайка" (К., 1876), "Русская изба" (Черновцы, 1877), на страницах периодических изданий, среди которых деле публикации поэзии (и вообще изящной словесности) больше всего помогли журналы "Вечерниці", "Цель", "Русалка", "Правда".

Своего времени И. Франко пробовал обозначить смерть Шевченко как поворотный момент, который повлиял на самоопределение украинской поэзии: "Когда в 1861 г. в Петербурге умер Шевченко, то взял с собой в могилу целый период нашей литературы, целый отдельную манеру поэтического творчества. Той дорогой, которую первый проложив и до конца прошел он, идти дальше было некуда..." |И, 2331. Утверждение критика, как и отдельные частичные примеры цитируемой разведки ("Михаил П. Старицкий"), требуют некоторых уточнений. Отсутствие Т. Шевченко, безусловно, значительно ослабила внутренний потенциал украинской поэзии того времени, однако она, по нашему мнению, уже совпадала с "пиком" интенсивных художественных переориентации на этом участке и вряд ли выступила побуждением "просмотра" достижений поэзии, вряд ли была коррективом до тех векторов ее развития, наметившиеся еще при жизни Шевченко и сразу по его смерти. Кроме накопления ук-раїнською поэзией определенного опыта на нескольких направлениях, которые полностью не охватываются и не исчерпываются известной до тех пор творчеством Шевченко, заметную роль для явления достаточно активной артикуляции поэтического слова в начале 60-х годов (лучшей или худшей в своих образцах) играла общественная и духовная атмосфера и поворотные события исторического времени, хронологически также примерно совпадают со смертью Шевченко. Главное же то, что в художественных поисках, осуществляемых тогдашней украинской поэзией, огромное значение имела впервые "открытая" в целом существенная часть поэтического наследия самого Шевченко, особенно хронологически отнесена к "трех лет" и периода ссылки.

О начале 60-х годов, в частности в Западной Украине, очевидец вспоминал: "Теперь растаял перед нами во всей величия своей Тарас Шевченко с его высокой поэзией. До сих пор мы кое-что только слышали о нем... Первые произведения Шевченко, которые мы начали читать, достались нам в руки с "Вечерниць", спустя несколько прочитали мы с "Основы" и с тех пор Шевченко стал нашим "апостолом правды и науки". Произведения поэта и сведения о его жизни "зажгли эту искру народного сознания и любви для своего народа, которая до сих пор как в золе тлела в наших сердцах... Мы были убеждены, что больше всего для распространения нашей народной идеи причиняться произведения Шевченко, тогда еще так мало известны широким слоям нашего общества!..." [2, 58, 110]. Сказанное свидетельствует, которой еще далека и вряд ли необходима была в 60-х годах ревизия того направления, той "дороги", которую проложил (и якобы "до конца прошел") Т. Шевченко. То же самое касается и Шевченковой "манеры поэтического творчества". Если объем и характер ее определять не только по первым "Кобзарем" 1840 г. и "Гайдамаками", но и по произведениям, которые написаны позже и только в 60-х годах начинают становиться общеизвестным фактом, то следует признать, что и Шевченко "манера" активно співдіяла с попытками авторов станити и решать в украинской поэзии новые задачи.

Нельзя согласиться и с слишком широким реестром "эпигонов" Г. Шевченко в упомянутой стираемые. Среди них и те (как, например, С. Руданский), чье знакомство на этапе литературного ученичества с творчеством Т. Шевченко является проблематичным, и те, чье чрезмерное следование традиции обнаруживает в ее истоках влияние не преминул Т. Шевченко, а и поэзии еще дошевченківської суток и украинского фольклора. В целом 60-70-е годы еще не поставили вопрос индивидуально-творческого саморазличия как "артистической" цели (не - явление последующих десятилетий). Украинская поэзия имела перед собой очевидны, даже экстенсивно еще не освоены широкие просторы; актуальной потребностью этого периода была не так творческая борьба, как наследование не слишком большого на то время стяжания поэтического творчества на украинском языке. Поэзия 60-70-х годов не отсекает от себя, а идейно и художественно осваивает опыт предыдущих десятилетий и прежде всего Т. Шевченко. В частности, творчество Т. Шевченко является как бы своеобразным плацдармом, на котором стремится закрепиться общественно-политическое чувство украинской поэзии 60-х годов.

Того времени впервые за полтора века (со времени петровских гонений) украинская общественность в определенной степени консолидируется, формируется мнение об общности духовных интересов достаточно широких украинских культурных кругов, чувство "украинского дела", представление о общественное, культурное (а то и политическую) жизнь украинской интеллигенции. Эта незримая духовная субстанция имела в литературе мощное влияние на авторское самосознание, на мировоззренческие и эстетические принципы творчества, на само отношение к литературной работы и представление о читателе.

В новой духовной атмосфере, когда художественная, культурная легитимация языка народа стала свершившимся фактом, писатель видит себя уже виповідачем чувств и стремлений большей или меньшей общины единомышленников. В идейно-эстетическом и художественном мышлении 60-70-х годов определяющими структурными категориями начинают утверждаться понятия нации и народа. Поэзия этих лет не только аффилированных отражает подъем

национального самосознания, но и сама является одной из основных его форм - художественно-культурного. В ней, как развитие концепции Т. Шевченко, приобретает выражение заветная идея национальной независимости Украины, что было вершиной украинского политического радикализма XIX ст.

О. Конисский, один из тех поэтов, в творчестве которых новая общественно-политическая и национальная проблематика получила наиболее отчетливое воплощение, в фрагментах неоконченной поэмы "Острожник" провозглашал: "И вижу я - уже на востоке И заря для нашего народа, Вот-вот наступит страшный день, Народ проснется и встанет, Стеной каменной станет, Взмахнет крыльями, как орел... Ударит гром, земля стряхнеться, По миру молва пронесется: "Пора, пора неволю разрушений, Пора, пора нам тюрьмы срыть, Дела старые воскресить, Пора палачей нам покарать!" [3, 169]. Подобно только что цитированного, появляются тексты, которые, возможно, не принадлежа к выдающимся образцам украинского поэтического слова, содержащие экспрессивно яркую, смелую и откровенную ответ национального чувства, возможного в начале 60-х годов. Именно в этот период были написаны такие произведения, как "Ще не вмерла Украина!" П. Чубинского (ставший национальным гимном), стихи "Уже более лет двести как казак в неволе", "Украина, мать наша", "В поле судьба стояла" А. Свидницкого, "Наша надежда" О. Левицкого, "Кузнецу" Есть. Згарського и др. Наполнены свободолюбивым пафосом, они утверждали Украину как одну из крупнейших духовных ценностей, "святынь" (такой заголовок имеет и стихотворение П. Кулиша той поры), звучали как решительный призыв к выходу из многовековой национальной неволе.

Близкие идеи развиты также в ряде стихотворений (среди них, конечно, и "умереннее" в своем политическом пафосе), написанных по поводу смерти Т. Шевченко и ежегодных ушанувань его памяти. В частности - "На вечную память Тарасу" и "Тарасу на вечную память (в пятую годовщину его смерти)" Кс. Климковича, "Венец на могилу Тарасу Шевченко". Шашкевича, "[Шестой]- восьмой..." и "Восьмой" поменники Ю. Федьковича, "Брату Тарасу на тот свет" П. Кулиша, "На смерть Шевченко". Кулика, "Все потеря в определенных людях..." Г. Максимовича. В структуре интенсивного на то время націоміфологічного художественного мышления образ великого поэта подвергался определенных трансформаций в национально - креативном духе; недавно умерший поэт был сразу канонизирован как национальный герой в не меньшей степени, чем известные фигуры украинской истории. Соревнования за освобождение и соборное единство Украины возникали в поэзии как следование духовным заветам Шевченко (особое трактовка такого образа поэта - как основателя украинского государства слова - происходит прежде всего в творчестве П. Кулиша). Шевченко в этих произведениях изображен как самый достойный сын Украины, его деятельность - как образец полного постижения идеи ее существования. Образ его приобретает и патерналистских черт: Шевченко является "пророком", "апостолом" обновленной Украины, "отцом" всех тех, кто посвящает ей свою жизнь.

Перестраивается и миф о саму Украину: она начинает выступать в своей возможной мощи и величия, в декоре мессианских, геоцентристських, а то и воинственных рис. Большой была и должна быть в будущем ее территория: "От Вислы до Дона, от Ляхов до Чуди, По Тавр и удели Карпат Цветет, будто мыла милому на груди, Вишневый насіяний сад..." (Г. Устиянович). В ее имя исчезают предостережения перед наиболее решительными поступками: "В науке, в утешении Украины судьба, А в железе да в кривые Украины воля..." (Ю. Федькович). Грозной является предостережение угнетателям Украины: "...Пождіть! - еще придет Божий суд И время великой молитвы: Когда от Татер по Кавказ И от Єсмані до Дуная Такой отправным парастас, Что внуки и правнуки вспомнят... Разве на свете мало нас? Разве и дух казачий погиб? Разве зря пел Тарас?.. Нет! - еще не вмерла Украина!" (Кс. Климкович). С будущим Украины связывается мифологическое видение воскрешения национальных героев, развернута, например, в творчестве А. Конисского ("...Тая песня всех разбудит, Все мертвее встанут, Чтобы на вольную Украину Глазом вольным глянуть!" - "Заповедь") и Ю. Федьковича (разрабатываемый в поэзии и драматургии мотив о дух гуцульского "короля", который дремлет в одной из скал Карпат, но вот-вот должна пробудиться, чтобы повести войско на врагов Украины). Такими же настроениями сформирован также видение Киева столицей "славянского мира" - в отдельных разработках слов'янофільської тематики ("Моя дума" Г. Воробкевича, "Киев" Г. Устияновича).

Историческая эпоха, которая сделала в украинской поэзии подобное развертывание образа Украины, в частности с сопроводительными мифологическими обертонами, способствует созданию связанного с этим видением образа героя своей эпохи. Именно тогда со страниц впервые опубликованных произведений Т. Шевченко предстает масштабный образ личности, героя, который выходит далеко за представление этой эпохи и лишь частично постигается ее литературно-эстетической мыслью и художественным чутьем. Речь идет о произведениях поэта, начиная от русскоязычной "Тризны", - "Чигрине, Чигрине", "Сон", "Заворожи, мне, волхве", "Гоголю", "Кавказ", "Проходят дни, проходят ночи", "Три лета", "Завещание", "Лилея", особенно же о лирике периода ареста и ссылки ("Вспомните, братия моя", "Мне одинаково, буду ли...", "В неволе тяжело, хотя и воли...", "Один у второго спрашиваем", "А. О. Козачковскому", "В неволе, в одиночестве нет...", "Заросли пути терниями", "Лічу в неволе дни и ночи" и др.).

Здесь развернуто мощное, соотносительно прежде всего с образом самого поэта, чувство личности, перерастает любые сословные, религиозные, даже национальные границы. Структура этой личности - очень сложная, содержание - чрезвычайно разносторонний, охватывающий как высшие взлеты человеческого духа, так и состояния подавленности и отчаяния, как яркие озарения мысли, так и подсознательные, иррациональные движения души. Эта личность - герой не идеален, не "положительный" (в узком значении этого слова), не истинно романтический. Эта личность принимает заботы мира, открыта тревоге и позоре, подъемом и досадным случайностям земной человеческой жизни ("Чи то недоля та неволя, то летом те летя Разбили душу? Или никогда И не жил я с ней, живя 3 людьми в паскуді, опаскудив И душу чистую?.."). Герой Шевченко имеет полноту ответственности за все, что с ним происходит, и осваивает "негативные состояния" души, в частности, страдания, отчаяние - как неуникні модусы бытия. В этом его внутренняя привлекательность, этим он возвышается над романтиками и "лишними людьми" тогдашней русской литературы, возникает органично смотрелась фигурой, чем меченый эстетским "сатанизмом" герой европейского постромантизму.

На пути к созданию образа своего героя Т. Шевченко устраняет элементы его исключительности, "богоданості" (еще ощутимы в "Перебенде" и "Тризне"), его внешний екзотизм. Среди гнетущих и уродливых обстоятельств жизни этот герой наделен удивительным чувством человеческого достоинства, представлениям о эстетическое совершенство возможного образа жизни, а вместе с тем пониманием собственного бессилия у многих неподвластных ему сферах, нередко и осознанием безысходности, трагического недокликуваності Бога. Несмотря на ряд таких "негативных" характеристик, этот сложный и правдивый образ утверждает жизнелюбие, внутреннюю этическую и эстетическую) красоту, обозначенный несокрушимостью человеческого духа.

Те структурные конституанти, Т. Шевченко определил в разработке образа личности, далеко не сразу были продолжены и развернуты в украинской поэзии. По крайней мере вплоть до середины 90-х годов поэт, кажется, не имел здесь ни единомышленников, ни последователей, ни "эпигонов". Это объясняется отчасти и необычайно высоким уровнем присущего Т. Шевченко художественного видения, и уникальным, достаточно специфическим, редким типом его поэтического мышления, и, наконец, новой духовной ситуацией эпохи, которая в целом акцентирует на других художественных задачах. Этим обусловлено и то, что параметры и проблематика Шевченко личности не были унаследованы поэзией 60-70-х годов в творчески возможном на тот момент объеме.

Интегрировав такие черты Шевченкового героя, как безоговорочная преданность Украине, ее национальным интересам, глубокое сочувствие к социально униженных, принятие страдницького состояния и непокорность в нем, поэзия 60-70-х годов на передний план выдвигает другого героя. Он в определенной степени теряет узагальнювально-антропологические измерения, внутреннюю философскую и психологическую масштабность персонального отношения к бытию, к другому человеку, к Богу. Зато герой значительно больше раскрывается в широкой внешний (во многих аспектах весьма содержательной) конкретике жизни, в частности в гражданском, общественном деянии (в котором герой Шевченко учитывая исторические условия был ограничен); действия его детализированы в обстоятельствах. Герой такого типа стал выразителем как нового этапа национального движения, так и нового периода развития художественного мышления в украинской литературе. При всех ощутимых в нем элементов мифологического видения (которое становится "прозрачнее" в 80-90-х годах) он был найадекватиішим художественным средством раскрытия авторской личности, нередко и авторской биографии.

Этот герой, как правило, выступает в широких связях с ближайшим окружением, в кругу сообщников, которых объединяет идея духовного (а то и политического) возрождение Украины, в полемике с противниками, "врагами" или "бестолковыми" или індиферентними обывателями. Преимущественно это образ нового деятеля - культурника ("интеллигента") в новых исторических условиях, когда становится реальностью его посильное влияние на судьбу нации и народа. Здесь герой уже не просто одинокий любитель "народности". Он осознает ответственность перед коллективом, поставленный перед выбором реального поступка, определяет его дальнейший жизненный путь. Кроме начертание отдельных черт такого героя в произведениях Т. Шевченко, М. Костомарова, Г. Андрузького, в поэзии ряда западноукраинских авторов, первенство в разработке этого образа принадлежит А. Кониському ("Сиротина", "Последнее слово", "Судьба", "Тюрьма в господе...", "Пророк", "Каторжный", "Моя судьба", "Заповедь", поэма "Острожник" и др.). Те или иные мотивы, связанные с таким образом, развернутые в лирике В. Кулика ("Украина сыновей"), В. Языка-Лиманского ("Думы засланца"), А. Павловича ("Думы карпатоборця"), Кс. Климковича ("Кому", "На ниву"), Г. Воробкевича ("Помните меня, братья мои"). Своеобразная преемственность с образами "казачества" и "гайдамаков", определенно сопряжены с национальным делом, сквозит в призыве из стихотворения "Раб" М. Вербицкого ("... Ой зійдімось, братья мои, Сизокрылые орлы мои, В глухую полночь на совет, На невольническую совет... Как те играть разобрать, Как камни разбрасывать, Как ту судьбу, свободную волю, В чистом поле добывать..."). Чуть позже к указанной линии присоединяются своими произведениями М. Старицкий, И. Франко, В. Коцовський, Бы. Гринченко, П. Грабовский и др.

Один из далее разрабатываемых мотивов - страдницька судьба национального деятеля-культурника, что на своем пути испытывает притеснения от угнетателей. Новое, оригинальное, довольно редкое для украинской поэзии трактовка этого мотива, с изложением в непосредственной форме "я", а далее "мы", подает, в частности, стихотворение О. Конисского "Я не боюсь тюрьмы и палача" (1866). Факт своего заключения герой воспринимает не как беду, - непреклонен пафос веры в свою правоту преодолевает кажущуюся "позор" его состояния, превращает ее в знак высокой чести. В то же время аллюзия с евангельским образом усиливает чувство необычной избираемости, к которому так или иначе причастны и единомышленники героя: "Что нам тюрьма! То слава наша! Мы все теперь сидим в тюрьме! Все пьем одну мы скорбную чашу, Одна она - тебе и мне. У кого есть совесть и надежда, Того сия чаша не минует, То выпить ее сумеет Всю, всю! до дна! до дна!".

Стоит, впрочем, отметить и факт большой эмоциональной уязвимости сборного героя из круга этих и смежных к нему произведений. Ведь примерно в этот же период в произведениях на тему общественной борьбы выражено и несколько иные чувства у поэтов (П. Чубинский, А. Навроцкий, М. Вербицкий), которые подвергаются преследованиям и которые, казалось бы, имели основания манифестировать героя своего творчества как личность непокоренную. Десятилетием позже сам О. Кониский пишет стихи, составившие цикл с говорящим названием "Скорбні песни". Настроения тоски виповідає еще в 1865 г. в одном из первых своих стихотворений ("Думы засланца"). Мова-Лиманский, в частности опасения относительно возможного исчезновения надежды ("что-То она меркнет, как луна за тучами, Словно той тучи, мешаются грустные мысли; Слышится в груди болезнь глитучая, Мечтается смерть и ничего веки веков..."). Первый из опубликованных оригинальных стихотворений М. Старицкого ("Опять скука, словно рясой монаха...") передает настроение угнетения и уныния, что их навевает герою действительность. Примечательно, что высказано это через целый каскад предметно зримых сравнений ("Была эпоха! - прошли святки И метелью разбросана отара: Так над селом, бывало, бежит северная облако, И курит цвет, и розкида листья!").

Можно понимать эти явления как, с одной стороны, непрочность, нестабильность "умственно" установленного символа веры, расхождение между надсадністю лозунгов и инертным жизнью земной эмоции, - с другой же стороны нельзя не заметить здесь остатка (или уже и трансформации) романтической парадигмы: все еще исключительный (иногда и одинокий, обделенный теплым чувством в ответ) герой - и оцепенение, холод, темнота" того пространства, что герой хочет его разбудить. Такая капітуляційна подчиненность героя своей эмоции и зову задушевности коренится, вероятно, в определенных архетипичной импульсах, которые находили выражение в немалой части фольклорной песенности прошлых веков и, в конце концов, в какой-то степени обозначали художественное мышление украинского писательства (особенно на его средних и низших слоях). Однако архетипни структуры по-своему проявляются и в поэзии Шевченко, ведя здесь к иным результатам. Шевченко вообще обходит романтический способ противопоставления героя и среды, остерегается високолетної эмоции, не подкрепленной способностью героя ее защитить; в "проваллях", в которые попадает Шевченко герой, он правдив перед собой и отвергает возможную риторику осуждения мира. Естественно, стоит делать поправку на ту сложность общественной ситуации, в которой действует герой поэзии 60-х годов и которой еще не знал Шевченко герой, однако эмоциональная жизнь последнего все-таки отличается большей целостностью, большей, так сказать, "концептуальностью" (при всем превалировании импульсивных и мифологических первнів творчества). И специфическая глубина художественного видения, которой достиг Шевченко начиная с периода "трех лет" (и которая в определенной степени формирует снаружи "реалистичные" признаки его поэтики), не была еще вполне доступной авторам, что пришли в поэзию сразу после него, - ни в інтроспекціях внутреннего мира, ни в обобщениях общественных явлений.

Так называемая гражданская лирика этого и более позднего (вплоть до конца века) времени густо окрашена міфологізмом. Речь идет уже не о привычном для романтизма противопоставление былой славы Украины и неутешительному настоящему, - комплекс мифологем значительно усложняется, их поэтическое выражение обостряется. В частности, изображение борьбы за народные интересы, за национальное дело приближается в ряде случаев к рецитации различных вариаций органасти ческого мифа о праматерь, служение которой предусматривает собственное самопожертвование. Это, кроме ряда стихотворений О. Конисского, также произведения М. Вербицкого ("Невольник"), В. Языка-Лиманского ("Завещание засланца"), позже - И. Франко ("Пусть и так, что сгиба я...", "Каменщики", "Григорий Турчин", "Не бойтесь тюрьмы!", "По краю иду. Сады и винограды..."), В. Самойленко (диптих "Украине"), Б. Гринченко ("Теперь!", "Последний борец", "Врагам", "Кара", "Я мучился долго", "Из песен о родном крае", "Тяжкого труда дознаємо").

Развертывание центрального образа происходит в мифологических (евангельской или языческой схемы) мотивах "мертвой" или же вос-кресаючої, по образцу божества "земледельческих" религий, Украины ("Украине" А. Бобенко, "На вечную память Тарасу" Кс. Климковича, "Не балуйся, моя голубка...". Языка-Лиманского, позже - "Наемник" И. Франка, "Море" И. Липы), Украины, розіп'ятої на кресте ("Христос воскрес". Шашкевича; этот же мотив в стихах "Прошли лета" М. Бачинского, "Украина" Бы. Гринченко, "Как часто во время печальный...". Самойленко). Близким к предыдущим по семантике есть и мотив несения креста апологетом Украины, деятелем - культурником (или его распятия) ("На Голгофе". Языка-Лиманского, "На звездах" К. Устияновича, "Semper idem!" И. Франка, "Современнику", "К..." П. Грабовского). Более "мирными", но не менее драматичными за внутренними возможностями являются мотивы деятельности "пророка" и сеяние "слова"- зерна ("Пророк", "Ты знаешь: нас Христос учил..." О. Конисского, "Притча Христова о сеятеле". Александрова, чуть позже - "Сіяльник" И. Манжуры, "Весенние песни". Самойленко, "Весенние сонеты", стих III Б. Гринченко, "сеятелям", "Певцу" П. Грабовского). Примыкают сюда и другие мотивы (невозможность "пения" в неволе; пленница на чужбине совершает поступки на пользу родного народа; поиск благословение от духовных предков; получение лучшей судьбы для последующих поколений и т.п.).

Весь этот комплекс (за исключением нескольких ранее культивируемых мотивов) широко функционирует в украинской поэзии именно в течение последних четырех десятилетий XIX в. начиная с 60-х годов. С одной стороны, он отвергает художественную мысль от подлинно реалистического раскрытия духовной ситуации, а с другой - ощутимо способствует утверждению понятия Украины в культурном сознании эпохи, вписывая ее образ в знаковый контекст "вечных образов" и архетипов, углубляя в целом философско-этическую проблематику украинской ідеї.Ця образно-стилевая линия, выдержав в 80-90-х годах очистительный натиск определенных тенденций демифологизации, дала начало так называемому "пеоміфологізму" ("Похороны", "Моисей" И. Франка, отдельные лирические стихотворения и драматические поэмы Леси Украинки и др.).

Развертывание указанных гражданских, национально-культурных тем украинской поэзии этого времени, масштабное своей широтой, во многих случаях сопровождается "осовремениванием" поэтической лексики, проникновением публицистической понятійності в ткань художественного произведения ("Не обскурант я не плачу По тем, чего нет...", "долго еще обиду и гвалта тлумити Святое наше право развития..." - такими типичными своим образно-публицистическим составом фразами начинают В. Конисский стихотворение "Мое желание", М. Старицкий - "Зов братьев славян", и такие примеры не единичны). Указанное явление способно вызвать неоднозначные оценки. Действительно, наяву - обогащение лексики поэтического изложения, смелое, казалось бы, называние сути определенного общественного явления, наличие надлежащей, свойственной поэтическому произведению, экспрессии, пафоса. Однако оперирование этой понятійністю слишком упрощает путь к постижению художественной мысли, грозит обеднить эту мысль и, главное, разрушает, как представляется, непосредственность поэтического переживания (не говоря о том, что в некоторых моментах превращает изложение лирической ситуации на сходство риторического упражнения). Остается открытым вопрос, действительно ли в таком решительном сближении с мышлением понятийным создатели подобных поэтических образцов 60-х годов (да и более позднего времени) продвигаются к истинной сути поэзии дальше, чем это фиксировано в творчестве предшественников (к примеру, Л. Боровиковского, А. Метлинського, значительной части поэзии Т. Шевченко), которые сознательно или бессознательно устанавливали определенные номинативно-семантические ограничения лирического сюжета.

В сложных отношениях с указанным явлением находится другая отчетливая тенденция в поэзии этой эпохи: утверждение нового уровня художественной предметности. Диапазон постижения внешней характерности мира, начиная с творчества Л. Глебова и С. Руданского, в 60-х годах и позже без сравнения гораздо шире, чем это было присуще фольклорной лирике и лиро - епіці и поэзии романтиков. Как связан с реалистично-натуралистическому направлению, так и вне его, во многих образцах поэзии этого времени себя проявляет намерение обогатить картину мира хотя бы экстенсивно, пойменувати многообразие действительности, углубиться в ее характерные детали, в ее новые явления ("Свистит, аж хлопает, машина, и вот отчалил пароход, Неся на могучей спине Гурмою стоплений народ. И уже машина громыхает, Шумят колеса, колотя воду, Вода кипит и бризкотить И хлюпа в стороны нароходу..." - "На Днепре", 1878, В. Языка-Лиманского). В этом движении впереди выступают, бесспорно, жанры описательные, изобразительные (пейзажная лирика, стихотворение - портрет, віршове рассказы), но іррадіювання этой тенденции отзывается и в "чистых" лирических жанрах, по-своему - и в жанре басни, где бесспорным мастером сочной предметности выступает Л. Глебов. В конце концов, признаки диференційованішого живописного видения мира имеющиеся практически во всем массиве произведений указанного периода.

Новый "сборный" (условно общий для творчества многих поэтов) герой, наделенный чертами национал - культурного деятеля и выдвинут на авансцену поэзии 60-70-х годов, приносит и свой удельный личностную проблематику. Поэзия этого времени (а в философских и психологических аспектах ей суголосною есть и творчество Т. Шевченко) утверждает человека не только по - романтическом волевую и самотворчу, но и как существо, то потерпит давления многих обстоятельств и факторов (на многих уровнях - социальном, бытовом, метафизическом), существо, полную забот и обязательств.

Впервые в украинской поэзии так широко ставится проблема долга и свободы личности; личность выступает в многогранной соотнесенности с "прогрессивной" идеей, товарищеским кругом, коллективом, народом, Украиной, Богом. В условиях украинского литературного развития впервые на реальный фунт (с элементами крюк окончательно и не выветренных мифологических представлений) поставлена взаимоотношения героя и более узкого или более широкого окружения, очерчен образ определенной человеческой общности, объединенной духовными интересами, намечены первые подходы к освещению коллективных форм поведения, к проблеме массы.

В поэзии 60-70-х годов и нескольких десятилетий позже в связи с осознанием понятия народа достает собственную интерпретацию проблематика рационалистического гуманизма в период начала массовых движений. Как никогда до сих пор, в поэтических произведениях акцентируется на ответственности человека перед обществом, на моральных последствиях ее поступка (от ближайшего окружения до мира). Так, вопрос долга (героя перед матерью и сестрой; героя перед женой и детьми) составляет основу конфликтного поля поэм "Новобранчик" и "Дезертир" Ю. Федьковича. Ответственность в любовных взаимоотношениях выступает художественной идеей таких (в том плане обозначенных романтическим світоуявленням) поэм, как "Волшебство" М. Жука (Хруша), "Троїсте любви" В. Языка-Лиманского, "Свекровь" Ю. Федьковича. Симптоматичным явлением является форма "мы" - для обозначения солидарного чувства сообщества, поощрения или побуждения от имени коллектива ("Я не боюсь тюрьмы и палача", "Надежду" А. Конисского, "Еще не умерла Украина" П. Чубинского). Перед "русской семьей", братьями", "товарищами" предстают герои стихов "Мое желание" С. Воробкевича, "Невольник" М. Вербицкого, "Помните меня, братья мои" Г. Воробкевича. Различные формы коллизий - верности, долга, деятельности и продолжения общего дела и т.д. - отражено в стихах "Некоторым" Кс. Климковича, "Тайные ученики", "К молодежи", "На суд!" М. Старицкого, "Гук общества юношеского пике". Языка-Лиманского, "К другу" К. Ухача-Охоровича. (Особенно широкой адресацией до различных групп, слоев, обществ, отдельных лиц отличается публицистическое размышление героя более позднего времени в сборнике "Подснежник" П. Грабовского.)

Трогательный образ друга, брата по духу, единомышленника встает из таких отличных по своим образно-стилевым строем, главное же - за зображуваною фигурой - произведениях, как лирическая поэма "Тоска на могиле называемого моего брата Михаила Дучака в Заставне" Ю. Федьковича, стихи "На смерть С...а С...а М-к-а" А. Конисского, "На разлуку ([вгенови] Згарському])". Шашкевича, обращение к И. П. Хильчевського в посвящении поэмы "Настенька" П. Кулиша и др. Проникновенно изображен драматический момент расставания и бесконечное ожидание мгновения нового единения единомышленников в стихотворении "На проводы вторую (Г. П. Драгоманову)" Г. Старицкого, написанном на отъезд Драгоманова в эмиграцию ("... И время пришло, - мы обнялись: "Прощай, апостоле, прощай!" Ты побледнел - и полились У тебя слезы невзначай. "Прощай, - ненадолго!" Надежда Нас обманула, брат мой: 1 до сих пор радуется и ликует Наш лютый враг навесной..."). В поэзии него времени становится привычной большое количество посланий, "писем", прис-вят, обращенных к коллегам литераторов, художников, общественных деятелей. Это, кроме жанровых характеристик, свидетельствует об интенсивности и внутреннюю структурированность украинской культурной жизни, отраженного в этих жанрах.

Одна из острейших психологически, возможно самых болезненных тем, которые выдвигает поэзия этого времени, - взаимоотношения "нового" героя с героиней - женщиной, логически мотивированное желание видеть ее сообщником во взглядах на мир и рискованной жизненной программе. Преисполненные благодарности, теплого и светлого чувства к женщине такие стихи, как "К моей Катюше" П. Чубинского, "К М. О. К." О. Конисского. Здесь любовь дорогого человека выступает прибежищем от невзгод и огорчений на поле общественной борьбы. Однако поэзия этого времени показывает отношения героев и как проблематичные. Уже О. Конисский говорит об отступничестве бывшей союзницы, которая отправилась искать совсем другой, легкой - "цветистой дороги" ("К племяннице (А. А. Т.)"). Достойным сатирических красок считает В. Мова-Лиманский образ украинки, инди-ферентної до национальных соревнований; самовикриттям в устах одной из них должны, по мнению автора, звучать слова: "Чтобы то панна, и с достатком, Да еще имея красоту, Беспокоилась о судьбе Какого-то народа..." ("На бали"). Сочувствие женщины национальным бредом героя как решающий фактор в выборе интимной трактуют стихи М. Вербинького ("Паняночко - коханочко", "Ой цветочек под росой нагибается"), позднее - В. Масляка, М. Вороного, А. Крымского. Романтическую идеализацию национального самосознания легендарно-исторической героини представлены в поэмах "Маруся Богуславка" Есть. Згарського, "Настенька" П. Кулиша, "Черна, княгиня черниговская". Шашкевича, "Ярина" Бы. Гринченко, "Княгиня - кобзарь" Г. Кононенко.

Появляется ряд произведений, в которых, очевидно, чувствуя художественную малоплідність идеи жесткой взаимозависимости душевной симпатии и солидарности в общественно-культурном действии, поэты пытаются развести эти понятия, а то и противопоставить их как две "любви" ("Моя любовь" А. Конисского, "Мое счастье" Бы. Гринченко, вариация с образом матери - "Что есть мне и тебе, жено?" П. Кулиша). Такой прием станет позже (рядом с поэтизацией женщины - союзницы в борьбе) одним из принципов конструирования ригористичного этико - психологического миропонимание героя в сборниках П. Грабовского "Подснежник" и "С севера".

Героем, пройнятим настроениями скорби, заманіфестованим преимущественно на фоне женского общества, начинает свою поэтическую деятельность. Старицкий. Относительно интимных мотивов поэт разворачивает три основные художественные решения: герой не желает допускать женщину, которая ему симпатизирует, своих глубоких духовных "вдруг", к своей "отравленной души" ("подруги"); ставит под сомнение само право любить в обстоятельствах политического гнета, нищеты народа, позор нации ("Не грусти, моя звезда любимая", "Не вспоминай", "Сидели мы, каганчик мелькал"); его эмоциональное неприятие уродливых внешних обстоятельств разделяет и женщина, занимая действующее или условно-кажущееся, но основательно мотивированный в тексте произведения позицию ("Мой рай", "Зіходить месяц, гаснут зори", "Как время у тебя заиграет...", "Встреча"). По характеру героини близка к последней группе произведений "ролевая" медитация "Дочь Ієфая".

В своеобразный диалог с этой темой М. Старицкого вступает творчество Елены Пчилки, где как "женский"и "мужской" образы наделены личной значимости и обозначают попытки тех или иных ответов на вопросы национального, общественного, культурного бытия ("Прощание", "Мой друг!", "Пророк", "Первый венок", Прошла молодость!.."). Женщина в отношениях с деятелем - культурником ,и()0 же в автономном отношения к определенной идеи вскоре становится объектом многостороннего художественного осмысления украинской литературы (И. Франко, И. Нечуй-Левицкий, Б. Гринченко, Леся Украинка, Ii. Винниченко и др.), углубляясь как образ в сущности этой своей функции и разворачивая психологическую полісемантичність своих черт.

В сфере персональных міжсуб'єктних взаимоотношений для поэзии 60-70-х годов остаются важными и привычные универсально-обобщенные шей, не связанные обязательно с образом героя времени. их существование и развитие убеждают, что попытки нового поэтического видения не обязательно требуют изменения внешних параметров образа, а могут заключаться в новом внутренне-авторском трактовке темы - даже с привлечением уже известных субъектных диспозиций. Примечательным здесь становится усиление индивидуализации персонажа и его переживания (происходит такое, естественно, и в произведениях другой тематики). Прослеживается заметный отход от народнопоэтических образных, в меньшей степени - сюжетных схем, раскованнее становится варьирование ситуаций, в которых оказываются герои.

К мотивам, которые разрабатываются с элементами определенной художественной новизны, относятся возвышенность чувств, восхищение личностью противоположного пола, влюбленность героя ("У меня сердце к любви". Кулика, "Маруся", "Хата", "Песня" Я. Щеголева, "Марийка с Розтік", "Хорошая василек", "Ой хоть ты, керниченько..." и др. С. Воробкевича, "Как украдкой посмотрю в любимые твои глаза" И. Билыка, "К***" Г. Юркевича, "Хотел бы я цветочный хоть на сутки стать" Г. Воробкевича, "Вызов" Г. Старицкого). В стихотворении "На озере" Старицкий творчески внедряет, усложняя при этом, романтический мотив русалчиної знади: перед юношей, героем произведения, любимая девушка предстает в "удвоєному" образу - на лодке напротив и в зеркальном отражении плеса ("... Не шевелись! Твой образ в воде, Словно нарисованный, хороший, как то небо, Качается и знаджує к себе В глубь ту, в бескрайними бледные!.."). Определенный оттенок архаики содержит в некоторых произведениях одобрительная моралістично-этическая оценка идиллического состояния взаимно посте ("К верной девушки", "Зря" П. Кузьменко, "Тоска". Стебельского), хотя такого образца идея еще могла опираться на широкую звичаєву - мировоззренческую базу в тогдашнем народном жизни.

Многочисленной является группа произведений, где раскрыты драматические ситуации, в которых оказываются носители страсти. Это - разлука, не составление общей судьбы или смерть ("Цвели две розы белые", "Бесполезно век мой уплывает...", "Черемош - врач" С. Воробкевича, "Где она?" П. Таволти-Мокрицкого, "Потерянные души". Кулика; поэмы "Волошин" Ю. Федьковича, "Разведенные" И. Билыка, "Омелія" Есть. Згарського); покорение обязанности, что противоречит чувству ("Его я не любила, за него я пошла..." С. Воробкевича, поэма "Буй - тур Всеволод" Бы. Дідинького); бессознательное подчинение смертельной звабі (преимущественно в балладах - "Русалка". Шашкевича, "Баркарола", "Римская княгиня", "Кормчий", "Сокільська княгиня" Ю. Федьковича, "Русалка Черемша" С. Воробкевича, "Кормчий" и. Франка, "Лоскотарки" Я. Щоголева); легковаження, ревность, измена ("Присягалась, что любишь", "Ирина", "Летают ласточки малые" С. Воробкевича, "Веселой", "Разлука". Гринькива, "Звонка" Ю. Федьковича); роковое недоразумение ("Чего искали - не нашли" А. Конисского, "Теперь уж ты догадалась..." С. Воробкевича); своевольная неуступчивость или индивидуалистическое противостояние натур ("На зеленой млаковині", "его и ее", "Богачева", "Клялся" Ю. Федьковича, "сватал Девушку я то гид", "Ты веселенько так ступала..." С. Воробкевича, "Повеса" П. Кулиша, "Забудь меня!" Олены Пчилки).

Смысловом обогащению оттенков этой темы способствовали и поэтические переводы, в частности лирики Г. Гейне, с которыми среди первых выступили В. Шашкевич, Ю. Федькович, П. Чубинский, позже - П. Кулиш, И. Франко, Леся Украинка, М. Славинский. Стоит отметить, что, возможно, еще большее влияние поэтическое наследие Гейне имела на выработку новой модификации структуры поэтического произведения, на определенные отличительные признаки композиционного мышления в украинской (и далеко не только украинской) поэзии, которыми подчеркивалась четкость, антиномічність мысли. Впрочем, это был не единственный путь разнообразие лирических структур, существовали альтернативы и вне "гейнівським" образцу.

В рамках практически каждого из упомянутых мотивов был реализован тот или та степень творческого новаторства. Однако самый очевидный отход от традиционного, известного по фольклору и поэзии предыдущих десятилетий, трактовка любовной темы заявлено в тех из них, где сознание героя занимает в определенной степени внешнюю относительно пассионарного чувства позицию. Формируется отношение или такой аспект изображения, когда за этим чувством не в каждой конкретной ситуации, не сразу и не безоговорочно признается право на центральное место. Это, в частности, доминирования той или иной духовной идеи и ее критериальная функция в дружеских и любовных отношениях (засвидетельствовано в ряде произведений с образом деятеля - культурника); сознательная, внутренне обоснованная сдержанность героя стихотворений М. Старицкого; определение-в нескольких произведениях П. Кулиша этой поры - неоднозначности отношений (вплоть до оппозиции) любви и творчества, любви и духовной стельности; реалистичная оценка безликости помыслов "о судьбе общей" и возложении им края твердым отказом в стихотворении "Забудь меня" Елены Пчилки т.д.

Эти и другие попытки возвышения над эмоцией не являются одинаковыми по и поем смыслом и последствиями. Покоряя "сердце" інтелектуалістичному решению, утверждая творческий дух, такая позиция в ряде случаев все-таки вращается ненатуральністю (в частности, когда и естся о "служения" идеи). Разрушение непосредственности во взаимоотношениях подряд или компенсируется ожидаемыми результатами. И бесспорным является то, что произведения с таким определенно засвидетельствован "оппозиционным" подходом к традиционной темы высвобождали образ любовных взаимоотношений во сентиментальной пересадності растроганного "рай", прокладывали путь углубленном, в частности, реалистично ли символистские осложненном осмыслению этого психологического и социального феномена.

В массиве поэтических текстов 60-70-х годов, и десятилетием позже не были редкими в целом знакомы с романтической поэзии предыдущих десятилетий (В. Забила, В. Афанасьев-Чужбинский, М. Петренко, С. Руданский, А. Шишацкий-Иллич) мотивы одиночества, душевной незащищенности, тоски. Несмотря на более или менее внятное увязывание их истоков с фактом страдания своего народа, смерти дорогого человека, сообщника на жизненном пути или же в качестве исходной точки в движении к обоснованию надежд, приобщение к акту-лизации всеобщих ценностей, эти мотивы имеют также и самодостаточное звучание (в творчестве Ю. Федьковича, В. Шашкевича, С. Воробкевича, О. Конисского, П. Кулиша и др.).

Если в поэзии Т. Шевченко состояние души героя органично связано и всей системой настроений, идей и образов его творчества, то для погни этого времени мотив одиночества раскрывается как отчаяние, жизненная поражение, иногда - почти полная безнадежность. По сравнению с поэзией романтизма этот мотив в творчестве поэтов 60-80-х годов предстает не так острее или глубже, как эмоционально "болезненным"; им доступны средства виразнішої внешне-предметной и психологической конкретизации (например, изображения ночного уединения героя: "... Мешаются мысли, и слышу - как будто бьется Чье-то сердце; кажется мне, Что чюсь у меня тихонечко плачет, И капают слезы, как дождь осенью ..." - М. Вербицкий, из цикла "Carmina senectutis").

Наличие комплекса указанных мотивов в творчестве многих упомянутых поэтов, за исключением разве что Ю. Федьковича, вряд ли достаточно обоснованная и "оправдана" внутренне, контекста остального творчества, другими чертами создаваемого лирического героя. Все не свидетельствовало назревшую потребность воплощения в художественном дискурсе более тонкой и нюансованої структуры поэтического переживания. Мотивы одиночества, отчаяния и т.п., с одной стороны, кажутся в этом плане резким, дисонантним, примерным решением, с другой же - говорят о внутреннюю расколотость образа личности в поэзии этого времени, обусловленную какими-то, вероятно, факторами более общего порядка, возможно, даже и не имманентно-творческими. На одном полюсе этого образа - бодрые призывы к обществу, общественно-политические медитации, адресованные широкому кругу единомышленников, на другом - наброски пропасть личной беспомощности, отсутствие должным образом твердого конструктивного голоса. С этой дилеммой более или менее успешно пытались справиться такие поэты яркого личностного направления, как М. Старицкий, впоследствии Ульяна Кравченко, А. Маковей. Попыткой снять ее отличительная творчество И. Франко (каждый раз по-разному осуществляемая в сборниках "С вершин и низин", "Увядшие листья", "Из дней печали"). Впрочем, ситуация "раскола" внутреннего мира лирического субъекта возникает и позже, кажется, ее наследует и XX вв. (П. Карманский, Есть. Плужник, ранний М. Рыльский).

На 60-90-е годы приходится расцвет элегии и коррелятивных с ней лирических жанров, содержащих более или менее выразительные элегические мотивы. Она не случайно завоевывает литературное пространство именно на фоне настроений одиночества, тоски, неразделенной любви. Элегический жанр умножает их по сути только одним мотивом: течения времени, достаточно основательно апробированным еще в книжной поэзии XVII-XVIII веков и песенном фольклоре. Стоит предостеречь, что произведения с елегійними признакам в украинской поэзии XIX в. - от И. Котляревского где по крайней мере до 50-х годов - лишь условно можно назвать элегией. Личностные мотивы сожаления уминанням жизни, необратимости потерь звучали в отдельных стихах поэтов - романтиков (например, "Тоска" М. Костомарова), однако в целом не достигали сущностных параметров элегии как жанра. Романтическая поэзия 30-50-х лет не владела еще специфической культурой созерцания и механизмом об'єктивізувального отстранения, которые необходимы в этом (во многом риторически-литературном) жанре. Только имея в виду широкое понимание этого жанра, автором элегий можно называть Т. Шевченко. (Шевченко высказывание "вы бы элегий не творили" из стихотворения "Если бы вы знали, паничі..." содержит определение не "элегического" настроения, а "літературності" этого жанра и кажущейся отнесенности его к творчеству определенного круга участников литературного процесса.) Индивидуальное переживание романтиков и Т. Шевченко характеризуется несколько более острыми чертами, чем те, что культивируются в типовой элегии. Признаки елегійності имеют в поэтов-романтиков и размышления над национальной историей.

Элегия возрождается в украинской поэзии уже в новой атмосфере, с новым героем. Наряду с элегией исторической встает элегия в собственном смысле слова. Художественное самосознание 60-70-х годов фиксирует личность, которая находится в более широком культурном круге, показывает определенную стабилизацию национального духовной жизни, необратимость его движения - все это делает возможным моменты уравновешенности и умозрительности в образе этой личности. Первые очевидные признаки возрождения элегии представляет лирика Л. Глебова ("Как за лесом, за пролісом...", "Вечер", "Журба"; элегичностью обозначены даже отдельные басни поэта - "Рисованный Столб", "Старичок в лесу" и др.).

Интенсивное развитие этого жанра - в пошевченківську пору, особенно в творчестве С. Воробкевича. Примечательным для элегии этого времени является высокое почитание живого, молодого восприятия мира, энергии, нерастраченных сил и надежд, которое, правда, постигается с "поздней" точки зрения ("Молодосте, відрадосте..." С. Воробкевича, "молодость Прошла!.." Елены Пчилки, "Слезы" О. Романовой), развитие антиномии времен (прошлого и настоящего) в жизни личности ("Конец" Ю. Федьковича, "Лето было, птички лугом...", "Колокольчик внизу слышно", "Старые песни снова слышу..." С. Воробкевича). В ряде произведений герой выходит воображением за пределы собственной жизни, размышляет над временами, в которых его (и душевно близких ему) уже не будет ("Как я, братя, раз скончаюсь..." Ю. Федьковича, "Моя могила" 15. Александрова, впоследствии - "Весенняя элегия" В. Самойленко, "Элегия" А. Маковея, "Элегия" Г. Кононенко). Тогдашняя элегия содержит в себе комплекс определенных мотивов, ряд "узнаваемых", хоть и по-своему интерпретированных образов ("Заиграй ты, цыган старый, Такой, как думаю, И денег дам, вина ты дам И всего лишь имею... Чаруй мне минувші дни, Лета те молодые, Прекрасные, золотистые сны, То рай и те надежды", - С. Воробкевич). Для элегии присуще обращение к внешне-предметных, преимущественно типично-знаковых явлений и состояний природы как аналогии или же протиставного фона печального раздумья ("Листья пожелтевшие листья" В. Конисского, "Старая мельница", "Как лист на дереве...", "Журавлики, ключолети" С. Воробкевича, "По-пустела винокурня" М. Кононенко). В отдельных произведениях фиксируется острое ощущение мгновенного минання времени, его нівеляційна действие в отношении всего, что даровано природой. Кажущееся возвращение любовного волнения, бурление мечтаний, надежды на душевный отзыв предстают во временных координатах элегии как явление запоздалое, "не пора" ("Теперь уж догадалась ты" С. Воробкевича, "Покинь меня, забудь меня" А. Конисского, "Прошли лета мои, лета молодые" К. Устияновича).

Даже не в строго жанровом смысле, а как комплекс определенных мотивов (главным образом из-за их постоянство и усередненість) элегия не часто поднималось до вершин поэзии этого времени. Однако в совокупности произведений, которые к ней тяготеют, она была примечательным художественным явлением, что свидетельствовало о росте общей культуры поэтического творчества. Существование элегии в литературном процессе создавало почву для более индивидуализированных форм - медитации, философской (например, В творчестве В. Самойленко - "Неуверенность", "Элегии", "Две планеты", "Звезды", "Весенняя элегия", "Человечность") и пейзажной лирики, ставило в центр мнение о зыбко, временно-ограниченный положение человека в мире, побудило поэзию до оригинальных художественных решений в осмыслении него феномена. Красноречивым является судьба элегического струи в творчестве Леси Украинки, где он в конечном итоге расщепляется острым интеллектуализмом. Этот струю кристаллизуется в философский (именно философского, а не житейски - бытового плана) пессимизм в поэзии Я. Щоголева.

Довольно ощутимые черты образа нового героя (нового культурного мышления) оказываются, естественно, в лирике абстрактно-понятийного характера - в политико-публицистической и философской темах. Надежду на возрождение Руси - Украины звучит в віршово-публицистическом размышлении "великая годовщина" Кс. Климковича, написанном по поводу празднования (1862) российскими официальными кругами "тысячелетия России": Русь - Украина, которая, обиженная соседом, до сих пор все еще "по-русски не процвила", вынесла из глубин истории самое большое достояние - "великий наш народ", единственный под обоими государственными коронами, которого "не разлучат горы, море, Л не то что Збруче...". Призыв повернуться лицом к народу, прийти к пониманию с ним мирным путем содержит послание "Господам". Стебельского, язвительную полемику с "москвофилами" - памфлет А. Левицкого "Напастникам. Посвящено "Слову"...".

Антимілітаристський пафос Шевченко "Кавказа", отдельных Федьковичевих произведений продлен в стихах "Возле церкви" О. Кописького и "Редактору" М. Старицкого - гневных отзывах на пропагандистское одурманивание народа церковью и официозной прессой во времена русско-турецкой войны 1877-1878 годов. Попытка изобразить эпизод этой войны, со свойственной поэту мрачной иронией и применением приема " учуднение", сделанная в стихотворении "По закону" Я. Щоголева.

Фальшь формализованного религиозного культа, что паразитирует на имени Спасителя и темноте народа, становится предметом острого публицистического осмысления в стихотворении М. Старицкого "На страстях". Как и другие в творчестве поэта ("Тяжело, трудно по миру скучать", "Украине", "И шум, и крик..."), он отличительный выразительным субъективно - личностным окраской публицистического выражения. Поэт обращается к народу: "знаешь: то ли действительно был голоте Широчайший Бог, Бог мученів - рабов, Распят, забитый на Голгофе. За слово то, что снял против господ..." Но вот он осматривает присутствующих в храме: "Чего же стоят неверия и проныры, Чего сюда на поминки пришли Те, что Господа, борца за человеческие слезы, Сами на смерть, как бунтаря, сняли?.."

В целом небольшим количеством произведений представлена в 60-70-х годах поэзия философская. Это прежде всего поэма В. Стебельского "Молитва". В произведении развернуто историю нескольких последовательных "падений" героя, искушенного "злым духом", одно из них - служение внешней красоте мира. Заканчивается произведение апофеозом "прозревшего" героя, патетичным покаянным обращением к Богу с надеждой на прощение и возвеличенням его безграничности и благости. Поэме "Молитва" присущи нестандартная версифікація, разнообразие ритмов. Смысловая наполненность ключевых образов (правда, с избытком конвенціональності и некоторой схоластичності) и дух космизма в отдельных уступах "молитвы" героя делают произведение предшественником течения символизма в украинской поэзии.

Абстрактное, но преисполненная внутреннего пафоса рассуждения становится способом постижения темы в стихотворении "К любви" Есть. Згарського. Определенный степень лиризма, ощутимого здесь, с чертами, возможно, шиллерівського типа, теряется, однако, в дальнейшем творчестве поэта.

К жанру философской медитации следует отнести стихотворение "Пора упоминания" Кс. Климковича. Поэт пробует описать одно из явлений психологической жизни зрелой личности, которая может опереться на опыт: нынешние "скорби" и "казни" герой преодолевает, вспоминая уже "препобіжденні", и черпает в этом вдохновение к жизни ("...Прости! Весело я думаю Препобіжденних скорбь и казней: Вспомнив прежні, побіждаю И те, что сейчас мне болят..."). В результате пройденной душевной эволюции герой "так возмужал", что даже допущение "надежд" готов считать для себя "слабостью".

На рухливіше, живое чувство индивида оперта философская тема в лирике Ю. Федьковича, в частности созданной уже после выхода первого сборника (цикл "Из окрушків", "Зря", "кто сообразит?"). Преимущественно культурными реалиями оперирует философская мысль П. Кулиша. Уже в "Досвітках" помещено стихотворение (первый эксперимент автора в строфіці терцин) "К Данта, прочитав его поэму «Ад»". Одну из мыслей, которые входят в Кулишевой концепции национального возрождения Украины, представляет стихотворение "К кобзы" ("Запев"). За емблематичним образом "кобзы" стоит не только собственное творчество поэта, но и общенациональное дело поэзии, литературы, культуры, которая, "пока не воскреснет из мертвых Вкраина", является единственным проявлением духа нации. Не только эстетическая, но и личностная проблематика феномена творчества предстает в стихотворении "К Музе" О. Конисского, где высказано проникновенное увлечение творческим процессом и благодарность этому чувству.

60-80-е годы украинской поэзии обозначены глубокими внутренне литературными коллизиями в осмыслении прошлого Украины. Это связано с углублением самого образа Украины, попыткой поставить его в новый контекст этических, эстетических, культурных, личностных ценностей и ориентиров. С одной стороны, и далее появляются произведения с традиционным или внешне похожим на уже известное из прошлых десятилетий видением прошлого в образах казацкой доблести. Это поэмы П. Кулиша "Настенька", "Большие проводы", его "думы" (по сути поэмы меньшего объема) "Солоница", "Кумейки", "Дунайская " дума", ряд поэм С. Воробкевича ("Муравей", "Кифор и Аннушка", "Нечай", "Скалозуб"), Г. Воробкевича ("Берестечко"), А. Цисс ("Могильные ступени"), Есть. Згарського ("Маруся Богуславка"), Оле-ны Пчилки ("Козачка Олена"), И. Франко ("Крест чигиринский"). Кроме особой позиции П. Кулиша, уже здесь ощутимы некоторые переакцентації традиционного представления; речь идет, в частности, о усиленное внимание к трагическим, "поразкових" моментов, памфлетно-политическое обострение (которым особенно отличаются "Могильные ступени"), основательнее вписания женщины - украинки в национальную историю.

С другой стороны, выразительно попытки отойти от исключительности казацкой темы, найти художественно-исторические обобщения другого плана. Ориентирами здесь выступают образы художников-как далекого, так и недавнего прошлого ("Окресни, Боян" Ю. Федьковича, "Бунт Митуси", "Котляревский" И. Франко, грустная стихотворная драма "Маруся Чураивна". Самойленко), вожаков - организаторов, лидеров сообщества (тема Довбуша во многих произведениях Ю. Федьковича, его же поэма "Лукьян Кобылица"). В этом направлении осуществляется пересмотр устоявшихся романтических представлений о казацкий период украинской истории. Кроме П. Кулиша, это отражено в творчестве В. Языка-Лиманского ("Казачий скелет"), И. Манжуры ("Кому"). Уже в поэме П. Кулиша "Большие проводы" главного героя овладевают сомнения в целесообразности вооруженного противостояния. Выступая представителем в исторической ретроспективе идей автора и в соответствии с этим действуя и проявляя признаки своего условного в поэме "характера", он берет на себя миссию примирения враждующих лагерей ("...я Научился науки, Чтобы людей от муки Не гневя Бога Освобождать"). 1876 годом датирован Кулешей полемическое размышление "Слава", где поэт оспаривает пафос одного из первых Его стихотворений ("Не падет, говоришь, слава? Нет, кобзарю брат! Прокляла свое казачество Украина - мать..."). И уже сборник "Хуторная поэзия" (1882) представляет вполне ревізовані убеждению П. Кулиша о роли казачества и гайдамацтва в истории Украины как руїнницьку.

В этот период, наконец, в очерченной проблематике укрепляется еще одна идейно-эстетическая и творческая позиция, которую разделяет немало литераторов. В основе ее лежит высказываемая не высказываемая (но демонстрируемая самой художественной практикой) мнение о очевидное снижение в духовной атмосфере эпохи художественной смисломісткості непосредственного отображения казацкого прошлого и о необходимости основную творческую внимание сосредоточить на теме современности.

Именно художественное чутье вело художников богатого материала современности. 15 одном из стихотворений 1881 г. И. Франко насмешливо передает ропот тогдашней галицкой критики: "Что историю преславну Русскую прочь завергли в угол, древнюю быль. В думах, драмах не поют". Тогдашняя действительность выступала не только сама собой вместе с другими необходимой темой поэзии, но и предоставляла, в частности, новых черт образа Украины, обогащая его острыми коллизиями общественного и личностного характера.

Предостережение относительно бездумного славословии казачества звучит в стихотворении В. Языка-Лиманского, и в творчестве П. Кулиша. Приходят поэты и почти одинаковых выводов (в В. Языка-Лиманского: "И в той Тяжелой междоусобной борьбе Погибшая Вкраина В бесславии и позоре: ее потеряли Паны и казаки..."). Но если мысль об общественно дезорганізаційну роль казачества ведет В. Язык-Лиманского к противопоставлению (бесспорно, в определенной степени искусственного) культурных интересов прошлым и настоящим и предоставления преимущества последнем ("И хлебом, добытым В поте лица, Згодуй для Страны Ты сына - орла. И, вместо казацких Ружей и шаблюк Пусть он берется Скорей к наукам..."), то для П. Кулиша новая историософская концепция казачества становится главной темой "Хуторної поэзии" и «Колокола». Поэт снова и снова возвращает историческую, историософскую, а заодно и художественную мысль до выяснения объективной правды о казачестве, многократно варьируя (нередко с примечательной художественной выразительностью) основные положения своей концепции, побивая памфлетами своих многочисленных противников, а в конце концов - набрасывая украинском литературном процессе 70-90-х годов уже несколько архаичную, а в аспекте выяснения достоверности исторического факта - вряд ли собственно художественную тему.

Образ личности в поэзии 60-90-х годов, в частности такой его частичный, но значимый разновидность, как образ "нового героя", органично включает в себя проблему народа. Она закономерно возникает как, с одной стороны, следствие бесспорного, спостереженого во многих странах, факта выхода на арену общественно-исторического действия широких масс населения, в какой-то степени организованных и консолидированных, а с другой (в специфическом плане украинского культурного возрождения) как филиация и в целом новый этап развития национальной идеи. Уже в 60-х годах в украинской литературе определяется понятие народа как великой, социально структурированной, национально определенного сообщества, носителя уникальной этнической памяти и культуры. В отдельных моментах сама литература мыслится уже не только как национально-языковой творческий процесс и стихийный высказывание автономной творческой индивидуальности, но и в соотнесенности с понятием народа, которое становится социально-культурным універсалією.

Творчество А. Конисского, В. Кулика, В. Языка-Лиманского, Я. Щеголева, С. Воробкевича, М. Старипького, М. Жука (Хруща), а чуть позже - И. Франко, И. Манжуры, О. Маковея, Бы. Гринченко, М. Кононенко, Днипровой Чайки, Ульяны Кравченко и других показала жизнь украинского народа в широком, многоаспектному изображении, в глубоких социальных измерениях, в исторической ретроспекции (своеобразным итогом этого стала вскоре написана поэма "Панские шутки" И. Франка), а еще в большей степени - в актуальности его тогдашнего состояния. Романтическую окраску, живописный этнографизм в першогенезі художественного понимания этого явления, формирует художественный образ, выветривается в произведениях, характерными чертами которых становятся эпическая осяжність изображения, острота конфликтов, социальный анализ (поэмы "Ткачиха", "На степи". Языка-Лиманского, "Безотцовщина" М. Жука, "Гуцульская судьба", "Гостинец из Боснии С. Воробкевича, "Обыкновенная история" К. Попович, "Мат" М. Кононенко). Поэтому жизнь народа предстает в поэзии этого времени как арена остро драматических столкновений идей, индивидуальных жизненных стремлений, характеров, иногда элементарной борьбы за выживание самых низких социальных слоев, раскрывается своим практически неисчерпаемым содержанием как в значимых социальных явлениях, ситуациях, процессах, так и в связанном с ними бытии индивида.

Революционная роль этой темы для художественно-эстетического сознания украинской литературы особенно раскрылась в условиях литературного процесса на западноукраинских землях, где первые произведения И. Франко в поэзии и прозе с полемически заостренными попытками вывода реальных типов простонародья (хоть это было подготовлено в определенной степени творчеством А. Конисского, Ю. Федьковича, С. Воробкевича и др.) подняли бурю литературных споров.

Появляются произведения, в которых отражено столкновение противоположных социальных интересов или же его результат, сказались на судьбе простого человека. Это произведения преимущественно большего объема (названные уже поэмы), а также отдельные образцы повістувальної и медитативно-изобразительной лирики. Вот "...покинул "праздник жизни" И бултых в воду" неизвестный нищий из стихотворения "Утопленник" О. Конисского (поэт с иронией отзывается о гедонистический образ жизни соответствующих общественных слоев, противопоставляя ему жизненные представления и поступок своего героя). Предметом циничных помыслов панства становятся на смотринах рабочей силы молодые девушки, которых нужда гонит на заработки, - такая ситуация, что содержит в себе спрессованный, готовый вот разразиться конфликт, затронутая в стихотворении М. Старицкого "Ранней Весной". Москали, что были на постое в деревне, опозорили девушку, которую любил тот, от чьего имени ведется повествование в стихотворении "Мальчишник сожалению" М. Жука. Подобными являются темы ряда других произведений.

Особенно зримо представлено в лирике и лиро - епіці этой эпохи картины беспросветного злидарювання ("Вдова" Д. Вінцковського, "Мать" М. Кононенко, "В степи" В. Языка-Лиманского, "Убогая вдовица" О. Павловича, "На степи и в доме", "С заработков" И. Манжуры), лишений военной жизни, опасности и гибели на войне за чужую "славу" ("Дезертир" Ю. Федьковича, "Гостинец из Боснии", "Жовняр", "Где колодец с журавлем" С. Воробкевича, "Новобранец", "Война" Я. Щоголева), оступания из привычного жизненного пути, неспромоги преодоления сложных нравственных и социальных коллизий ("Судьба" В. Навроцкого, "Ткачиха". Языка-Лиманского, "На могиле" Я. Щеголева, "Михаил" И. Франка, а также ряд других произведений, в частности о женщине -"грешницу"). Особое место принадлежит большой эпической поэме И. Франко "Панские шутки", в которой в целой галерее рельефных образов изображено длительную борьбу сельской общины против жестокого феодала - шляхтича за свои права; заканчивается история поражением господина, но не община пользуется нас-лідками победы.

Собирательный образ народа в красочной мозаике типов по-своему представляет группа лирических стихов портретного характера с включением сжатого изложения предыстории или после истории героя ("Проходан" Ю. Федьковича, "Пришедших косарь", "Бедняга", "У меня сердце к Любви". Кулика, "Швея" Г. Старицкого, "Бесталанный", "Ткач", "Бурлаки", "Косари" Я. Щеголева, "Бродяга", "Старый музыкант" И. Манжуры и др.). У них портретах (нередко "автопортретах", поскольку изложение ведет сам герой) развернуто колоритные, полные подробностей и оригинальных деталей описания; описана внешность персонажа, дано представление о его занятия, социальное положение, жизненный путь, видение им действительности. "Отсей ветхий, он безрукий, Сей старец убогий, - Когда-то назывался "храбрим войном", Покіль имел он ноги...", - внешне невозмутимо, осевшее с безошибочно угадываемыми человечным чувством портретирует героя О. Конисский в стихотворении "Калека". Жизненное приключение обманутой и затем навсегда травмированной женщины повествует этот поэт в стихотворении "В больнице для душевно больных". Такие произведения со всей очевидностью отражали одну из главных тенденций поэзии этого времени - влечение к "правдоподобной" предметности, раскрытие лирического переживания в зримых реалиях внешнего мира.

В целом ряде произведений, изображающих ту или другую сторону народной жизни, явственно ощутимы авторские размышления, собственное "я" поэта ("Сон" Г. Воробкевича, "Чего бы, кажется, нуждаться?" О. Конисского, "Край комінка", "Вечерняя" М. Старицкого). У них с теми или иными оттенками прямо заявлено общее гуманное чувство, якимпройнята тема. Недвусмысленно вырисовывается парадигма отношение героя, всей духовной национальной элиты до нищеты народа. Народ предстает не безликой массой, как это в основном присуще романтизма, не как vulgus profanum из отдельных более поздних произведений модернистов, а как духовно и эмоционально зріднене поэту субстанційне явление, большой, сложный художественный объект, требующий пристального исследования, художественно заинтересованного и доверительного отношения к себе.

Прежде всего в произведениях этой группы в новый (по сравнению с 40-50-ми годами) способ, главным образом на базе міметичного типа творчества (реализм и натурализм), происходит сочетание внутреннего мира героя с внешним, духовных личностных коллизий - с социальными коллизиями, актуально-историческими, эмпирически-бытовыми. Одновременно для форм художественной условности этих произведений характерно остается значительный элемент мифологизма.

Образы их обозначает такой прием, как взаимная проекция миров автора и персонажа: автор, с одной стороны, пытается апперцептивно-вжиться в воображаемый им внутренний мир персонажа, свои собственные убеждения пропустить сквозь призму его жизненных интересов, а с другой - проецирует на себя, на свои духовные проблемы его (персонажа) внешние эмпирические параметры. Поэтому персонаж этой поэзии, при всей его реальной правдоподобия, не исчерпывается своим истинным значением. Он - как образ "простого" человека - есть здесь в немалой степени іновисловом сложной внутренней проблематики поэта: репрезентантом авторских интенций, заветных представлений и мечтаний (например, образ косарей в Я. Щоголева) или же "игровым" образом для доказательства тех или иных авторских мотивов и концепций в образе экстремума, в частности ограниченной свободы, скованности в материальном состоянии и т.д. (іносказально трансформированы знаки собственной жизни автора в "Нетязі". Кулика; более философическую идею безвивикрутності воплощают "простонародные" образы стихов "Пожега", "Чумак", "Метель" Я. Щоголева; о шире авторское концептування свидетельствуют напівалегоричні "Ратай" О. Конисского и "Наемник" И. Франка).

В то же время произведения этого плана, представляя определенные нравственные позиции, отнюдь не исключают эстетической самодостаточности описаний и изображений - усложненности высказывания, изысканных стилевых и образных элементов (ряд произведений В. Языка-Лиманского, М. Старицкого, Я. Щоголева).

Новые аспекты этого проблемно-тематического комплекса, как и других, выдвинутых на передний план пошевченківською литературной эпохой, раскрываются в следующих десятилетиях.

Контрольные вопросы и задания

1. Новая тема (и с какими ведущими мотивами) широко рас-производится в украинской поэзии 60-70-х годов? Несет ли она обогащения образного ряда, сказывается на лексико-семантическом уровне поэзии этого времени, на ее версифікаційних характеристикам ?

2. Или правомерным является тезис, которой послуговувалось литература-знавство прошлых десятилетий, о "епігонський" (по творчеству Т. Шевченко) характер поэзии 50-80-х годов XIX в.? Какими аргументами можно скорректировать эту мысль (по крайней мере возразить массовый характер такого "эпигонства")? Которые заметны, самобытные явления имеет в своем объема украинская поэзия этого периода?

3. Что нового - по сравнению с творчеством Шевченко - вносят поэты этого времени в исторический и мифологический образ Украины? Достигают ли они при этом подобного же уровня эмоциональной глубины и индивидуально - личностного ее трактовки?

4. Могли бы вы согласиться с мнением, что до ведущих жанров лирики этого периода принадлежала элегия? Если да, то назовите лучшие образцы указанного жанра. Есть среди них произведения А. Конисского и С. Воробкевича? Как жизненная судьба того и другого писателя сказалась на особенностях этого жанра в их творчестве?

5. На основе фактов, которые вам известны из различных дисциплин, попробуйте составить целостный портрет П. Чубинского - ученого, общественного деятеля, поэта - автора стихотворения "Ще не вмерла Украина. ..", ставший национальным гимном.