Теория Каталог авторов 5-12 класс
ЗНО 2014
Биографии
Новые сокращенные произведения
Сокращенные произведения
Статьи
Произведения 12 классов
Школьные сочинения
Новейшие произведения
Нелитературные произведения
Учебники on-line
План урока
Народное творчество
Сказки и легенды
Древняя литература
Украинский этнос
Аудиокнига
Большая Перемена
Актуальные материалы



Справочник по украинской литературе

КАРПЕНКО-КАРЫЙ ИВАН (спр. - Тобилевич; 29.09.1845, слобода Арсепівка, теперь в составе с. Веселовка Новомиргородского р-на Кировоградской обл. - 15.09.1907, Берлин) - драматург, актер, режиссер, общественный и культурный деятель.

Родился в семье обедневшего дворянина, служившего приказчиком помещичьего имения. Окончив четырехклассное училище в Бобринце, 14-летний юноша служил канцеляристом и прошел путь от писаря до секретаря городского полицейского управления. С 1865 г. жил в Елисаветграде, руководил любительским театральным кружком, наладил связи с деятелями украинофильской общественного движения. Уволен 1883 г. со службы, поступил в украинской театральной труппы М. Старицкого, гастролировал с ней в городах Украины. За участие в деятельности тайного народнического кружка и помощь политическим «преступникам» (С. Русовой и др.) 1884 г. выслан на три года в г. Новочеркасск, где был подручным кузнеца, затем открыл переплетную мастерскую.

С 1887 г. жил на хуторе Надежда вблизи Слисаветграда под гласным надзором полиции (снят в 1903 г.), активно работал в «театре Корифеев». Воспитал школу актеров социально-психологического театра, реформировав украинскую драму и ее сценическое воплощение на принципах реализма.

После сложной операции скончался в Берлине. Тело его перевезено и похоронено на сельском Карлюжинському кладбище близ хутора Надежда.

Литературное наследие драматурга - 18 оригинальных пьес и 3 переработки произведений других авторов. Творчество И. Тобилевича - целая эпоха в истории украинского театра и драматургии. Она «наполняет нас, - писал И. Франко, - чувством удивления к его таланту. Обнять такой широкий горизонт, населить его множеством живых человеческих типов мог только первостепенный поэтический талант и большой обсерватор человеческой жизни». Уже первая закончена драма «Бурлака» (первоначальное название «Чабан», 1883, напечатанная 1885) показала талант писателя. Широте охвата, глубине показа деревенской жизни способствует удачная композиция. Две драматичные конфликтные линии произведения словно заперта одна в одной: уже представляете интригу, задуманную одним из персонажей, более широкий конфликт втягивает в себя большее количество человек, чуть не все село. Если первый (интрига) имеет свое решение (бедного парня оправдано, его обидчика наказали за преступление), то второй конфликт не решается, остается разомкнутым, не ограниченным во времени. Поэтому в драме особого значенім приобретают второстепенные персонажи (в основном совсем не связаны с интригой), роль их возрастает, функции углубляются. Благодаря широкому введению их драматическое действие «епізується», конфликт с вузькоособистого, локального перерастает в общественно значимый.

В последующих драмах социально-бытового плана («Бесталанная», 1884, опубликована 1886; «Наймичка», 1886, опубликован 1887) автор вновь продемонстрировал пренебрежение драматической интригой и желание заменить ее широким показом общественного и психологического жизнь. Отмечая, что «Карпенко-Карый реформировал семейно-бытовую драму», театровед В. Сахновский-Панкеев уточнял: «Не индивидуальные свойства характера героя, а совокупность жизненных условий, которые определяют его поведение, становились толчком к драматического действия. Для И. Карпенко-Карого этот принцип имеет универсальное значение. Ему подлежат и те характеры, которые раскрываются в сфере лирической, бытовой, семейной».

Отвергая практику «драмы - интриги» с присущими ему образами «злодеев», И. Карпенко-Карый отказался от вывода таких образов вообще. В свое время М. Смотрицкий в письме к драматургу по поводу его пьесы «Бесталанная» советовал использовать выигрышные возможности сюжета, выставить Варку «злым демоном», который разрушает жизнь, забирает покой и согласие Гната и Софии. Но драматизация сюжета, что опиралась на негативные черты характера, жестокость натуры и т.п., не привлекала автора. В его пьесах все отчетливее вырисовывается концепция нацеленности на жизнь со всей совокупностью его рівнодіючих сил и факторов. Как отмечала критика, драматическая культура автора оказалась именно на этом банальном сюжете (мелодраматический треугольник любви), потому что он не пошел путем фабулярних приключений и неожиданностей, а нарушил весомые морально-психологические проблемы. Поэтому тема любви в «Бесталанной» прозвучала так сильно, как ни у кого из украинских драматургов вплоть до В. Винниченко.

Большую заслугу драматурга перед украинской театральной культурой видят в его сатирической комедии. «Только в пьесах реалистически-бытового цикла, - пишет Я. Мамонтов, - И. Тобилевич выдвинул на видное место тематику «хозяйского колеса», властно крутит судьбой людей, и связал вопрос человеческого счастья с вопросом человеческого труда, то есть с той же социальной экономией, с производством. Украинская критика не раз отмечала большую наблюдательность И. Тобилевича в области аграрных процессов и меткость и сочность его характеристики новых украинских землевладельцев, которые играли роль аккумуляторов аграрного капитала после реформы 1861 года». На своих героях автор проследил все стадии развития этой группы персонажей: от старшины Михаила («Бродяга»), Михаила Окуня («Умный дурак»), Филимона («Підпанки»), деда Николая («над Днепром») - до Калитки («Сто тысяч») и Пузыря с его управителями Феногеном и Ліхтаренком («Хозяин») .

Критика 30-х годов справедливо отмечала, что даже самые яркие комедии И. Карпенко-Карого «насквозь пропитаны моральным отношением к персонажам, а не диалектическим пониманием их». Драматург не замечал, что его Мошонки и Пузыри были не только черствыми, некультурными хищниками - эксплуататорами, но и передовыми на то время хозяевами; что Харитоненко и Терещенко создавали крупное капиталистическое производство в сельском хозяйстве; что объективно это была положительная сила, экономичный двигатель того времени, когда Украина ликвидировала пережитки феодализма и переходила к капитализму; что дело не в характере этих персонажей, а в самом «хозяйском колесе», в его закономерном историческом развитии.

И несмотря на такую «морализаторскую тенденцию», И. Карпенко-Карый не скрыл активности этих героев, их умение ориентироваться, улавливать тенденции времени, приспосабливаться к ним, меняться. Драматург показал, по сути, общественные процессы, что происходили во всех странах Европы и Америки, хотя и не скрыл своего огидливого отношение к деятелям эпохи первоначального накопления капитала. В «Мартинови Борули» (1886) он раскрыл еще один аспект этой проблемы: стремление представителя третьего сословия, зажиточного крестьянина, любой ценой перейти в дворяне.

Ища положительные силы, которые могли бы противостоять жестокости и бездуховности «эксплуататоров чужих пота и крови», драматург создал идеал «честного и умного хозяина», интеллигентика, чей труд одухотворенная стремлением «осветить путь крестьянам к лучшему безбедной жизни», «помагать темным людям... чтобы поменшити беду, которая у нас в деревне царит». Черты такого персонажа наиболее полно представляют Мирон Серпокрил из пьесы «над Днепром» (1897, опубликован в 1899), Карп Барильченко («Житейское море», 1904, опубликовано 1905), учитель Калинович («Хозяин», 1900, опубликована 1902), который стремится воспитать нового хозяина с высокими моральными принципами, Виталий Нерук («Чумаки», 1897, опубликован в 1898). Писатель предлагал, по сути, альтернативу бунта, революции. Марксистская критика увидела в этом только «наивность», «слабость», «морализаторство» автора.

В драматической дилогии «Суета» и «Житейское море» поднимается проблема интеллигенции, ее путей, ее общественной роли. С иронией, иногда с болью говорится о «уродцев», людей, которые «от одного берега (крестьянства) отстали, а до второго (интеллигенции творческой, профессионально-зрелой) не пристали». В отношении творческой интеллигенции, в частности артистов, людей с «розторганими нервами», которые ведут нездоровый образ жизни, автором декларируется обновление и очищение с помощью «рабочей дисциплины» и оздоровлюючої труда на земле. Развитием лейтмотивов обеих пьес обусловлено их тонкий ритмичный движение. Для «Суеты» - «суета сует и всячеська суета» в личной жизни человека, в «Житейском море» - то же самое, но в более широком масштабе, в творческой деятельности. Названия обеих пьес звучат как рефрен. Ритмика идейно-тематических и настроенческих звучаний - это свойство психологически-символических театральных систем. Бытовой театр проигнорировал это значительное техническое достижение И. Карпенко-Карого. Истончение ритмики драматического процесса стало впоследствии художественным достоянием неоромантической драмы (Леся Украинка), символической (О. Олесь, С. Черкасенко), психологической (В. Винниченко). Наличие такой ритмики в пьесах И. Карпенко-Карого удостоверяющей значительность его художественных открытий.

Отдельную яркую страницу в творчестве драматурга составляют его пьесы, построенные на историческом материале, героико-романтические по проблематике. В драме «Бондаривна» (1884, опубликовано 1886) отражены события героической эпохи освободительной войны украинского народа против шляхетской Польши. Сценическими есть историческая мелодрама «Лихая искра поле сожжет и сама исчезнет» (1896, опубликована 1903), в которой использован сюжет украинской народной песни о Сербина, комедия - шутка «Паливода XVIII ст.» (1893, опубликована 1917). Со времен гайдаматчины (первая половина XVIII ст.) взято тему для трагедии «Савва Чалый» (1899, опубликовано 1900), в которой органично соединились морально-человеческий и социально-исторический аспекты изображения лица. «Произведение, достойное стать в ряде архітворів нашей литературы, - писал И. Франко, - имел большое значение для современной Украины, плямуючи интенции современного национального ренегатства». Историческая драма «Гандзя» (1902) - произведение определенно романтический, с тяготением к символике (красивая пленница Гандзя с ее сложной судьбой как символ Украины).

Лит.: Ефремов С. И. Карпенко-Карый (Ис. К.-Тобилевич): Критико-биографический очерк. К., 1924; Мамонтов Я. Драматургия И. Тобилевича // Тобилевич И. Сочинения: В 6 т. К., 1931. Т. 6; Тобилевич С. Мои тропы и встречи. К, 1957; Цибаньова О. С. Летопись жизни и творчества И. Карпенко-Карого (И. К. Тобилевича). К., 1967; Пильгук И. И. Карпенко-Карый (И. К. Тобилевич):

Повесть о украинского драматурга, актера, режиссера и театрального деятеля. К., 1976; Черной С. Карпенко-Карый и театр. Мюнхен; Нью-Йорк, 1978; Франко И. И. К. Тобилевич (Карпенко-Карый) // Франко И. Собр. произведений: В 50 т. К., 1982. Т. 37; Воспоминания об И. Карпенко-Карого. К., 1987; Коломиец Г. Г. Театр Саксаганского и Карпенко-Карого. К., 1987.

Л. Демьяновская