|
Единство содержания и фермы в художественной литературе - утверждение аксиоматического характера, которое характеризует структуру, целостность завершенного произведения и одновременно выступает принципом его анализа, критерием эстетической оценки. Такая полифункциональность Є.з.і ф. обусловлено тем, что категории содержания и формы является загальнофілософськими, выражают взаимозависимость, диалектику любого явления, процесса, предмета.
В истории эстетической мысли осталось немало трудов о специфике содержания и формы в разных видах искусства, прежде всего миметического направленности (классицизм, реализм и т.д.). Диалектика взаимодействия содержания и формы подробно проследил еще Г.-В.-Ф.Гегель. Его идеи разделял В.белинский, вводя их в социальную критику. Особое распространение теория Є.з.і ф. приобрела в период социалистического реализма, имея вид догматического, внутренне невнятного канона, обязательного для писателей любых стилевых предпочтений. Начиная с труда Ф.Калошина "Содержание и форма в произведениях искусства" (1953), проблема Є.з.і ф. приобрела конкретизированного виду, хоть в наблюдениях над особенностями содержания и формы в разных видах искусства, родах и жанрах литературы далее загальноестетичних рассуждений дело не продвигалось. Польский эсте тик-феноменолог Р.Інгарден в ряде работ 30-60 - х показал их незначительную эвристическую возможность на пути превращения литературоведения в точную науку. : Структуралисты отказались от традиционного дуализма змісто-формы и начали исследовать структуру произведения как высказывания писателя. Своего времени Ю.Тинянов заметил малую производительность формулы "форма соответствует содержанию". Впоследствии Ю. Лотман утверждал: "Дуализм формы и содержания надо заменить понятием идеи, которая самореализуется в адекватной структуре и не существует вне этой структурой". Когда же по традиции конкретизировать Є.з.і ф. в литературе, то к содержанию попадает изображен предметный и духовный мир (тематика, проблематика, идейный пафос произведения), которые в творческом процессе структурируются в фабуле, сюжете, композиции, языковых конструкциях, использованных и созданных писателем. Писатель, создавая произведение, идет вроде от содержания к форме, окончательно "шлифуя" его. Читатель, наоборот, воспринимая систему знаков письменного языка, через понимание лексико-синтаксических конструкций, воссоздание в воображении описанного мира (вещей, предметов, людей, их состояний) движется от внешней формы через все уровни строения произведения до постижения смыслового ядра произведения - "главной идеи". Условность такого деления очевидна, поэтому и понятна трудность анализа произведения в Є.з.і ф., как понятны попытки структуралистов и постструктуралістів разработать другие процедуры и понятия для проникновения в своеобразие и целостность змісто-формы литературного произведения, что выходит за пределы міметичних принципов изображения. Показательным здесь является опыт М.бахтина, который к микроанализа словесного искусства шел от философской эстетики неоплатонизма, и практика Ю.Лотмана, М.Полякова, Б.Кормана, которые, не отказываясь в целом от теории отражения действительности в литературе, исследовали ее как специфическую эстетическую деятельность с помощью методик, которые опирались на идеи структурализма, семиотики и частично психоанализа.
|
|