|
От славных мастеров, ваяли статуи греческих и римских богинь, через великих итальянских художников с их мадонной, через певца Беатриче, вплоть до несвободных женщин Готье, Арцыбашева, Льоренса, Пітіґрілі и сов'єтських писателей, большие и малые художники пытались отдать в своих произведениях тип женщины, который отвечал бы на вопрос: какой является их идеал? Какой они ее хотели бы видеть?
И в нашей литературе хотелось бы задать авторам вопрос: какими вы хотите нас видеть? Хотелось бы отыскать тип женщины, наиболее соответствующий нашей эпохе.
Но в хаосе женских типов нашей литературы нет почти ни одного очерченного, живого и действительно положительного образа.
И вот, невольно, приходит в голову мысль: можно ли художникам-мужчинам задавать вопрос - какими нас хотите? - когда они сами, кажется, не могут на это ответить...
Правда, время где-не-где раздадутся чьи-то мужеські слова о женской крицевість, о Жанне д'арк и Марию Стюарт. Время, все чаще вырываются упреки в адрес украинской женщины-рабыни. Но все эти слова - лишь припадкова, декляративна сторона современного мужеского взгляда, вынужденная дань эпохе; в действительности же их инстинкт мужчин увлекается совсем другими женщинами.
И тогда, когда наша литература, в частности поэзия, за последние десятилетия пошла вперед огромным шагом, женские типы в ней остались неизменны, лишь немного подкрашены на более модные цвета. Это - 1) женщина-рабыня и 2) женщина-вамп. Оба, не смотря на свою якобы противоположность, собственно говоря, является тем самым типом женщины, который появляется только источником волновой наслаждения и увигіднення жизнь в самом примитивном понимании этого слова. И рабыня, и «вамп» исключают уважение к женщине.
Есть, правда, и третья отмена: резкая, энергичная, лишена сентимента, «женщина-товарищ». Но эта отмена имеет преимущественно так мало жіночости, что - вызывая уважение - никогда не вызывает любви и адорации.
Женщина-рабыня... ее полно в произведениях наших писателей и старых, и современных. Это тип сабінки, подвластной своему господину и окруженню, которой всю жизнь отдается только мужчине и детям, и которую целый прекрасный Божий мир, что лежит со всеми своими прелестями и опасностями за границей ее любви, пристрасти или узко-семейных обязанностей, - не только не манит, а просто пугает.
Такие женщины выглядывают из произведений Гоголя, в фигуре женщины Тараса Бульбы и ей подобных, из рассказов Стефаника. В романах Винниченко воплощаются они в пышных красавиц «с округлыми коровьими глазами». Выглядит она и с «Марии» Самчука, и из повестей Дудка, и гуцульских новель Єндика.
В нашей поэзии - то же самое.
Женщина-украинка есть там всегда в образе рабыни, отдает тело и душу первому встречному.
Украинские византийские глаза
Как я знаю ваш неискренний зрение!
В сонных движениях, делано-девичьих,
Еще древнее, врожденное - ясырь.
Так говорит величайший поэт нашей эпохи [Автор цитирует Евгения Маланюка] в своих блестящих по форме и глубоких мнением, стихах. И эти строки не случайны. Женщина-украинка в его произведениях - всегда самка, для которой вне ее телом не существует ничего другого.
Это рабыня.
Каждому, кто захочет,
Дикое тело, что любит фитиль.
Потому что у нее: «в каждом изломе зверь, жаждой тварною хохочет». Правда, эта самка у поэта имеет различные отмены. Время воплощается в спокойную женщину-жену, но и тогда ее образ вызывает ужас своей мертвотою и бездушностью.
А рядом, как весталка сонная,
Стоит жертвенник она
Простая, земная моя мадонна,
Простая, земная моя жена.
Или:
Пусть не Джоконда ты не Клеопатра -
Простая женщина земли, -
Под историческим ветром ватра
Не загаса в мгле.
Этой простой женщине земли не понять ничего, что выходит за пределы ее комнаты:
Что же тебе? только петь и плакать,
Качать ребенка бурлаки.
Когда приходится читать эти строки, то делается жутко от того образа семейного очага. Кажется, что попадаешь в какой-то старой Обломовці, где женщины шатались из одного угла в другой, вялые, невдягнені и запухшие от сна.
Порой такая женщина-рабыня хочет стать «вампом». Но это лишь для того, чтобы свое бессилие отдать понравившемуся мужчине.
В мышцах тех пела творческая сила,
Дрожала тьма. Еще ночь лежала ничком,
Как врагом підіслана Далила
Вошла в палатку - моему подрубить мощь.
И чаще всего она лишь рабыня: «бессильное, безвольное, пьяная и немая», что стремится лишь «сонных ласк», неважно чьих, плодит детей, «языков глупых цыплят» - тоже неважно чьих, и сонно поддерживает - неважно чью - костер.
Есть у нашего поэта и другая женщина: свободная, гордая, верная. Но кто же тогда она? Неужели же тоже украинка?
Но нет!
Она - скандинавка. В ходе ее ветер фьорда
Она от варягов, что ими возбудилась Русь.
И шаг ее сталь. И движение ее верный и гордый,
И во взгляде синим познал я відвічну сестру.
В украинской женщине поэт почему-то не нашел ни сестры, ни вдохновения, ничего, что достойно уважения.
Отсей зеленый зрение змеи
Уже предал ведьму и проститутку.
Это - глаза украинки.
Уста, что их окрасил яд,
Это не украшение, а обида.
Это - ее уста.
... Нечистое тело
Отравленное мертвотою души.
Это целая она. Украинская женщина. Анти-Мария поэта. Неужели же, действительно, только в Скандинавии, в любимой под страстью ясно сияет сестра? А когда это действительно так, как говорит поэт, то не потому ли у нас нет скандинавок, что нет и викингов? Ибо, видим еще у поэта такие строки:
Витай же, витай, синєока, варязькая Ладо!
Днепровская Эллада ждет уже тысячу лет.
Озари, освой и надхни ее древнюю власть
Над белым безграничностью одітої снегом земли.
Что это? Это же приглашение чужой на тот трон, который принадлежит только украинцы? Может украинская женщина еще не сумела занять подобающее ей место, но властвовать на своей земле и в украинской семье должна только она.
Или это поиски идеала женщины среди чужих не является полнейшим неверием в украинцы? Не напоминает ли оно аналогичных исканий Турґєнєва, Ґончарова по активным мужчиной в чужаков (Инсаров, Штольц)? Не напоминает ли это увлечение русской женщиной в некоторых західньоевропейських авторов (Th. Mann, Claudet Anet).
Но когда мужчина отчаялся в украинской женщине за ее нрав «рабыни», когда он с такой гордостью, наконец - заслуженной, относится к женщинам, которые позволяют себе брать в плен первому попавшемуся наїздникові, то какое же оправдание имеет мужчина для себя, когда манифестирует свое желание быть рабом чужой («Озари! Освой!»)?
Не содержится в таком отношении высокомерие к украинской женщины и не это ли отношение порой толкает ее искать чего-то более вартіснішого в чужака?
И Маланюк, не дав положительного образа украинской женщины, по крайней мере гениально воссоздал всю отвращение украинской женщины типа рабыни, Анти-Марии и, зжахнувшися сам, сумел вызвать и в других ужас перед тем образом.
То же самое можно сказать и о Мосендза. Менее остро, в более сдержанных и рыцарских выражениях, но так же убеждающее, рисует он всю ненужность и беспросветную серость такой женщины, что только рушится тяжелым бревном на пути мужчины к его цели. Что умеет только задерживать своего господина, пересказывать ему свои «бесцветные, плоские сожаления» («Уста нецелованным»), или мечтать у него такие же бесцветные, плоские радости («Анти-Мария»).
И в Мосендза женщина есть только Анти-Марией, которая не умеет бросить всех своих порывов в один порывистый поток с порывами выбранного мужчины и плыть возле него, упорно и смело, не вішаючися тяжелым камнем ему на шею в опасных местах того потока.
Следовательно, нет ничего удивительного, что тот мужчина предпочитает быть сам со своей тяжелой дорогой и прекрасной целью, без сонной рабыни при своем боку.
К сожалению, в то время, когда Маланюк и Мосендз возмущаются и борются с таким типом женщины, другие наши поэты восхищаются именно им.
Не сто лет назад, а в 1933 году, выдает. Пачевский свои «Перлы», (указано в предисловии, имеют «постоянную стоимость национальной культуры»), где сам поражающего и хочет, чтобы другие подивляли Галю
«В белом постели, в неґліжку, в неґліжку, гей!»
или Дзюню, что готова его надхнути на убийство, потому что...
«Пускает с чарром любки, грудь-белоснежки, две голубки, спняті в грудной бюст»(!).
Вне Галямы и Дзюнями, что танцуют на балях, ходят в «неґліжку» и стремятся «хорошо» выйти замуж (младшая генерация), есть еще там и тип женщины-матери. Все эти благородные «мамке» в жемчугах, мечтают лишь об одном: выдать хорошо замуж, но уже не себя, а своих Галь и Дзюнь. И наши молодые, порой и талантливые поэты, видимо не видят других женщин. Поэтому от их эротики не веет глубокой, сильной страстью, лишь сальоновим флиртом, или «волновым шалом» - здрібнілими почуваннями, стоящими тех мелких героинь, к которым они направляются (Дригинич, Чернява).
И все же в нашей поэзии последнее время раздаются хотя отдельные голоса, что отталкивают от себя бездушную женщину-рабыню. Зато в прозе видим истинную вакханалию с сабінками и вампами третьестепенной качества (Винниченко, Крыжановский, Чернява). Рабыня есть там модной как никогда.
Что-то подобного мы видим и в нашей прессе. Общее мнение очень часто путает взгляды фашистов на роль женщины со старопруським взглядом знаменитейших 4 K: Kleider, Kuche, Kinder, Kirche. И действительно, не один из тех, что со снобизма цепляет себе фашистівську награду, без глубокого понимания того движения, впадает в ту путаницу: переносит взгляд фашистов на роль женщины из того грунта, на котором он вырос, совсем отличный - наш.
« Победа » (ч. 16, 1934 г.) будто зазначує, что женщина должна заботиться о «сохранении и распространение сорта, следовательно родов, племен, наций», но это говорится только между прочим, этот постулат неразвит. Зато подчеркивается, что самой главной задачей женщины является «приобретение детей, сыновей». Каких детей, которых сыновей - об этом нет ни слова...
Определенно подчеркивается, что женщина не должна быть подругой жизни, только матерью, но снова без ответа на вопрос: матерью кого? Далее указывается, что женщина должна заботиться о «физическое сохранение расы». Только физическое. Или же не маленькая такая роля для женщины? И как тут не вспомнить знаменитые 4 K!
Благодаря фемінізмові «женщина перестает думать об интересе семьи». Вполне подходяще. Но даже не феминистка, а как раз такая женщина, что думает об интересе семьи - когда его ложно понимает, может стать матерью янычар, тем быстрее, чем больше она о тот интерес семьи заботится.
«Одним из неизбежных результатов развития феминизма является смерть - физическое вымирание нации». Бесспорно. Но одним из результатов постуляту «женщина-мать, которая заботится только о физическом сохранения расы», также может быть смерть, если не физическая, то не менее от нее страшная - духовой, денационализация. Общие выражения о женщине, как «друга-друга», не прецизують взгляда на такую важную дело. Надо еще более решительно отгородиться не только от феминизма (амазонства), но и от четырех К, что отголоском играют даже среди тех, которые того отрекаются.
И поскольку « Победа », хотя не совсем ясно, то по крайней мере вполне серьезно, старается решить эти вопросы, то, к сожалению, этого нельзя сказать про другие органы нашей прессы. « Навстречу », например, в спеціяльному числе, посвященном женщине (ч. 12, 1934 г.) чрезвычайно легкомысленным, кокетерійно-фривольным тоном, повторяет под маской модернизма, передпотопові взгляды на женщину-кухарку («мать») и «любка», что имеет мужчин для своих «ежедневных капризов» (или себя только для прихотей мужчины?). «Ева или еманципантка - между этими двумя типами должны выбирать»! Так вроде и один, и второй уже не перестарівся смертельно...
Или знаменитые 4 К является действительно истинным взглядом фашизма на роль женщины - об этом ниже. А теперь поставим вопрос: действительно ли, найшляхетніше задача из тех четырех К воспитанию детей может быть у нас, на нашей почве, единственной задачей женщины? Или она приготовлена?
В состоянии ли она воспитать сознательных детей нации, а не «глупых цыплят», когда на обще принятую мнению, была она до этого времени только «байстрюча иметь янычар»? Может она от одних фашистівських лозунгов, как от прикосновения чудодейственной палки, превращаться из матери янычар и глупых цыплят» в героическую мать отважных Ґракхів?
Нет, у нас еще мало матеріялу на матерей Ґракхів. К этому времени, к сожалению, еще большая часть наших матерей, хотя бы, как утверждают наши поэты, встала с совершенно другой матеріялу.
Иметь в «Науке» Руданского учит своего сына стелиться, гнуться, когда того требует выгода. В «Сыновьях» Стефаника видим мать, что с немым укором смотрит на сыновей, которые убегают из-под родной крыши защищать родную землю.
Бесспорно, ни одна из украинских матерей показалась в последние переломові года - на высоте своей задачи. С их домовых очагов вышла молодая генерация, полная самоотречения. Но тоже не одна из этой генерации знает сколько труду ее стоит вырваться из своего Андромахівського семейного очага.
И, к сожалению, как раз женский тип этого окруження стал типу нашей литературы. Значит, существует до сих пор он массово, не перевелся полностью, поскольку его образ и до сих пор пугает в нашем писательстве.
Поручать такой Андромасі, как ударное задание, семью и формирования будущих поколений, таит опасность и для нынешних поколений. Поскольку женщина типа матери Ґракхів, или Жанны д'арк делает, как говорил Бы. Шов - с овец мужчин, то тип Андромахи наоборот, делает из мужчин то, что делала с ними Цирцея...
Когда же от такой женщины требуется быть только матерью и женщиной, то для нее будет далеко важнее чем родная крыша от родной земли. А детей своих (а порой и мужчины) она воспитает по своему образу и подобию» на героев борьбы за жизненные выгоды и за всякие, для того нужны, компромиссы. Тогда ее привязку к своему тесного коллектива - семьи, не раз толкнет ее к измене более широкого коллектива - нации.
Так будет всегда, пока каждая украинка не научится смотреть на мужа, детей, а главное на саму себя, не только как на сторожей домашнего очага, а прежде всего - как на сторожей цілости, счастья и могутности большей семьи - нации. Вот поэтому фашистские взгляды невозможно живьем переносить на нашу почву. Потому что украинская женщина не смеет замкнуться в своем тереме и оторваться от целого многобарвного мира, что лежит за ним, пока она вполне не поймет всех суровых и жестоких требований, которые тот мир ставит к ней и к ее семье.
Иначе она будет со своего терема входить в шатер мужчины только на то, чтобы «подрубить его мощь», вместо того, чтобы ее укреплять; чтобы оторвать его от исполнения своего долга, задержать его при себе, а не припоминать всегда тот час, когда надо вить палатку и седлать коня. Иначе будет она всегда, как и мать казака Гоголя, только приходиться ему до стремян и заливаться горячими слезами - вместо самой ему то стрем'я держать.
Безразлично, что именно будет тем палаткой: шатер воина, пророка новой веры, плятформа трибуна, или просто кабинет врача или ученого. А конем - хоть бы трамвай, что должен его везти к тем, что на него ждут. Во всех случаях, роля женщины - огромная. Но это роля Хадидже при Магомете, которая носила в себе «нечто вечное» (Леся Украинка). Это роля королевы Прусской, что закаляла роль своего мужа в борьбе с Наполеоном за освобождение нации. Ни сабінка, ни «простая» женщина-мать той роли не сыграют.
Погірдливе, лишенное уважения и почему-то нелюбимой нашими авторами, нежности, отношение к женщине, как к «сонной весталки», или к той, что дает лишь «волновое шал», унижает, расслабляет и ломит порыв к действительно большому и действительно мужеского у самого мужчины. Лучшим доказательством тому является факт, что как раз в тех странах, где мужчина является крупнейшим мужчиной - в англо-саксонцев - развитая наибольшее уважение к женщине и в общественной жизни, и в литературе.
Ошибается тот, кто видит мужество в цинизме и грубости против женщин. Наиболее мужественные и брутальные в борьбе мужчины - герои Лондона, Кіплінґа, Моґама, Ґолсворти не стесняются обнаружить глубочайшую любовь и нежность к женщине и сами стремятся иметь от нее истинное, сильное чувство. Потому лишь очередное увлечение, или «волновой шал» - для них является чем-то тем, что понижает их мужеську достоинство.
Когда же поймут, наконец, наши авторы, что только большая любовь и погорджена ними нежность являются настоящими сестрами крицевости, непохитности и силы?
Грубое и циничное отношение к женщине, как основная примета мужности и крицевости, это спеціяльністю нашей литературы, взорованої на Арцибашеві (Винниченко, Крыжановский, Чернява). Или афектація брутальности против «слабого пола» в героев тех авторов не вызвана желанием самооправдання брака с той мужеської грубости там, где ее действительно надо проявлять?
Мужчины в англо-саксонской и скандинавской литературе знают, где такая грубость на месте. Сын мельника из «Виктории», акой принимает все удары с рук любимой девушки без одного слова пренебрежения, не вагаючися, дает резкую службу сильнее, от которых он зависит, мужчинам, когда они того заслужили. Героизм, на который самовлюбленные «бруталі» нашей литературы совершенно не способны!
Такие «бруталі», естественно, не могут создать никакого положительного типа в литературе, а через нее и в жизни. Потому что ни в литературе, ни в жизни, ради таких типов женщина не имеет малейшего желания стать лучше. Да и все равно тот тип мужчины предпочтет всегда - хуже.
Англо-саксонцы же и скандинавцы создали положительный тип. Это женщины Лондона, Кіплінґа, Льока, Ґолсворти. Это некоторые женщины Гамсуна и Ибсена. Главная примета той ґалерії прекрасных женских образов - это их соединение жіночости с мужеством, а любовницы с товарищем, что делает из них правдивого человека и привязывает к ним мужчину.
Так, например, блестяще представлен тот тип женщины в новелле Кіплінґа «Вілліям Завоеватель», где молодая девушка чувствует, что разочаруется в мужчине, которого любит, поскольку он оторвется хоть на один день от своего тяжелого долга борьбы с голодом в Индии, и вернет к уютному палатки, хотя бы вернуть туда и тянуло его только желание увидеть именно ее.
Но проходит опасность - и она любит, смеется и плачет. Любит уютный дом, музыку, танцы и цветы. Таких женщин полно в английской литературе и в жизни. Каждая из них не раз супроводжає своего мужчину в самых опасных его предприятиях, но никогда не становится амазонкой, лишенной женского очарования. Едва минует опасность - она вновь с временной амазонки вращается в стопроцентову женщину, создавая своему мужу так нужный ему «home».
Она умеет соединять в себе любовь мужа, искренность и преданность других. Умеет скрашивать беспросветный не раз трагизм жизни женской ґрацією и неунывающим юмором. Она умеет любить своих детей, но и воспитать их так, чтобы они любили свою родину еще больше, как своих родителей.
Наше далекое прошлое мало не только «безначальных» женщин, которые безропотно отдавали себя в плен. Еще недавно, в своей статье «Украинская женщина в казацкую сутки» И. Лосский вспомнил нам целый ряд героических фигур, которые предпочли смерть от неволи и смело шли на ту смерть.
И теперь, в нашей жизни, все чаще и чаще встречаются женщины, пірвали со старым шабльоном «женщины-рабыни» и более современным «вампом». Сотни, тысячи молодых девушек отдают все свои мысли, всю свою работу, и хотели бы отдать свою жизнь родному краю. Сотни, тысячи женщин далеко отошли от типа «сонной весталки», «простой земной мадонны». И, к сожалению, порой слишком далеко.
Потому что много среди них стало теперь суровыми амазонками, мужчинами в юбках, лишенными всякой жіночости. Бесспорно, они могут много сделать для суспільности, но тот искаженный, хоть порой и полезен, тип женщины никогда не станет источником вдохновения мужчины, который нуждается поважности в чине и при труда, но нежности и юмора - в перерыве.
Не эта ли отмена современной женщины (односторонняя амазонка) вызвала к ней неприязнь наших авторов? Не потому ли все чаще и чаще слышны голоса в нашей прессе, что призывают ее обратно, в детский покой и кухни в надежде, что хоть там она будет вновь, пусть примитивной, пусть «простой», но женщиной!
И неужели же наша современность не выдала того прекрасного типа, образец которого дает нам Кіплінґ? Нет, наши авторы, пожалуй, его просто переочили. Ибо наблюдали его у нас чужаки и то даже тогда, когда он встречался значительно реже.
Вот как выглядит женщина-украинка в прекрасном стихи россиянина - Лермонтова:
На светские цепи,
На блеск упоительный бала,
Цветущие степи
Украйны глаза променяла.
Но юга родного
На ней сохранилась примета
Среди ледяного,
Среди беспощадного света.
Как ночи Украйны
В мерцании звезд незакатных,
Исполнены тайны
Слова ее уст ароматных.
Прозрачны и сини,
Как небо тех стран ее глазки,
Как ветер пустыни
И нежат и жгут ее ласки.
И зреющей сливы
Румянец на щеках пушистых,
И солнца отливы
Играют в кудрях золотистых.
И следуя строго
Печальной отчизны примеру,
В надежду на Бога
Хранит она детскую веру.
Как племя родное,
У чуждых опоры не просит
И в гордом покое
Насмешку и зло переносит.
Вот дерзкаго взора
В ней страсти не вспыхнут пожаром,
Полюбит не скоро,
Зато не розлюбит уж даром.
(«Княгиня Щербатовой»)
Или этот образ украинки, что его нам начертил чужак, не является полной противоположностью тех рабынь, которых изображают наши авторы? Не напоминает ли он лучшие женские образы західньоевропейської литературы?
И этот тип существует и теперь. Он лишь набрал больше силы и жизни и оделся в другую одежду, соответствующий нашей эпохе. Его наблюдали и наши авторы, а не только чужаки, и внедрили его в литературу. Но как это не странно, в литературу підбольшевицьку, надднепрянское. В литературу, для которой он является, или хотя бы должен быть, неґативним, или просто замолчанным... Несомненное доказательство его масовости в жизни.
Следовательно, они уже живут на нашей земле те женщины, что не есть уже ни рабынями, ни амазонками! Их уже немало, а будет еще больше, потому что это как раз тот тип, которому МЫ стремимся быть!
Не могу охарактеризовать его лучше, как это сделал один английский публицист в « Дейли-Мейл » (31. X. 1933):
«Новый стиль героинь... отвага, выносливость, боевой дух, все это так же является частью умундуровання новой героини, как и упорное желание стать снова женщиной, едва миновала конечность боя. Она е ответом на потребность времени, возраста, напряжения, усилий, бурной опасности и больших перемен, когда тяжело навіджений судьбой мужчина чувствует, что нуждается не только в сексуальной аттракции, но и верного друга и союзника в борьбе за жизнь».
Все же то, что автор говорит о современную европейскую женщину, можно сказать про новую женщину-Украины:
«Украинская женщина не обнаруживает никакой тенденции вернуться к старому типу - до женщины, послушной мужчине рабыни. Она хочет дать мужчинам поконаної Украины новое сердце, новый импульс к новым усилий и победы».
Такой тип женщины уже родился в Украине и непереможно, силой начинает вторгаться в ее литературе. Бурно ворвалась в нее блестящая Аґлая с «Вальдшнепов» Волнового, девушка, которая призвана к кипучей деятельности, «не той, что комсомолить в праздный, а той, что, скажем, Перовская» (ее же слова). Девушка, интересуется широким целым миром и, постигнув все его жестокие требования, стремится дать новое сердце, наполненное любовью к родине, мужчине, который такого сердца не имеет.
Другие украинские «фашистки» в большевицькій литературе тоже соединяют в себе деятельность, сознание, чин, с истинной женственностью (Васса с « Первой весны » Г. Эпика).
Они уже не являются никакими рабынями, но это им не мешает быть настоящими женщинами «среди тысячи бесхвостых пал» (« Известия »). И тем более с тревогой обращает внимание советская критика на их массовое появление в украинской литературе за Збручем.
Непожадані и поборювані там, незамеченные и помітувані здесь, эти женщины уже начинают полыхать и зажигать других, на наших землях.
И этот тип, который смело вошел в литературу там, который так влечет к себе своей романтикой и которого как раз поэтому оттуда гонят опороченного и осмеянном, позасовєтські авторы должны были бы с тріюмфом ввести в наше писательство. Должны были бы его возвеличить и вырезать поярче. Они того не делают. По простой причине: потому что сами не знают, какие женщины им нужны, какими они хотят их видеть.
Единичные таланты показали нам, какой не смеет быть украинская женщина. Но этого мало. Надо, чтобы они знали, какой она должна быть, какой они ее хотят. Потому что женщина в каждой нации есть такой, какой ее хочет мужчина.
В хаосе женских образов нашей литературы, в неразберихе перекрестных желаний, между проклятиями рабынь и амазонок, и восхищением теми и другими, украинская женщина все же сумела создать себе идеал, наиболее соответствующий эпохе, и шествует к нему непрестанно. Она уже не хочет быть ни рабыней, ни «вампом», ни амазонкой. Она хочет быть Женщиной. Только такой женщиной, что является отличным, но рівновартісним и верным союзником мужчин в борьбе за жизнь, а главное - за нацию.
«Лирическая страсть женщины бывает так же героическая, как формирующая воля мужчины. Задачей женщины является найти ее. Мужчина должен ей в этом помочь».
А прежде всего мужчина, формирует духовое лицо суспільности - мужчина-писатель.
|
|