Сочинение

ОЛЬГА КОБЫЛЯНСКАЯ
ХУДОЖЕСТВЕННОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В ТВОРЧЕСТВЕ А. КОБЫЛЯНСКОЙ

Среди литературного наследия Ольги Кобылянской (1863-1942) - произведения разного жанра: новеллы и рассказы, повести, стихотворения в прозе, романы. Самые известные из них «Человек» (1894), «Царевна» (1896), «Земля» (1902), «В воскресенье рано зелье копала» (1909) и другие. О. Кобылянская принадлежала к представителям нового направления в литературе, что дал о себе знать на рубеже XIX-XX веков. Характерной чертой литературы этого периода было сочетание эпического изображения действительности с лирически взволнованным настроением, тонким проникновением в духовный мир человека, глубоким психологизмом.

Тематика произведений писательницы тоже разнообразна. Прежде всего надо отметить тему женской судьбы в современном ей обществе, в частности,. речь идет о судьбе образованной женщины, женщины-інтелігентки. Эта тема была достаточно новой и актуальной в украинской литературе того времени. Ведь именно тогда на Буковине, родине А. Кобылянской, да и вообще на западноукраинских землях довольно распространенным было общественное движение, связан с эмансипацией женщины. И поэтому отражение этой проблемы в творчестве писательницы свидетельствует о том, что вопрос женской свободы были близкими О. Кобылянской, которая вообще уделяла большое внимание вопросам свободы человеческой личности, ее праву на полноценную и гармоничную жизнь. Так, в 1894 г. во львовском журнале «Заря» была опубликована повесть «Человек», с которой перед нами предстал образ украинской женщины-інтелігентки нового типа: начитанного, эрудированного, романтической. Елена Ляуфлер не хочет подчиниться условиям жизни провинциального городка. Она стремится к свободе и независимости, пытаясь противостоять будничности. Но героиня О. Кобылянской не имеет сил вырваться из мещанского окружения, осуществить свои мечты. Это удается сделать следующей героини повести «Царевна», после появления которой 1896 г. о Кобылянской заговорили как о выдающейся писательнице с большим творческим будущим.

Героиня произведения Наталья Верковичівна сильнее духом от Ольги Ляуфлер. Тяжелой была жизнь Наташи в семье своего дяди. Пренебрежение дядини, которая попрікала ее каждым куском хлеба, насмешки сестер - все было направлено на унижение человеческого достоинства гордой, умной девушки. И не сломило ее такое отношение родственников, не поддалась она невзгодам жизни. Умная и волевая, Наташа доказала всем, что женщина может, оставаясь нежной и очаровательной, быть личностью, вызвать к себе уважение, быть полезной для общества, приносить радость людям своей общественной деятельностью. Наталья Верковичівна осуществила свою заветную мечту - стала писательницей, царевной своей судьбы. И это был лучший ответ этим всем ее оппонентам, что пытались убедить мир в неспособности женщины иметь собственное мнение, право на личную жизнь, учиться, любить по зову сердца. Вот хотя бы что говорит один из героев повести, обращаясь к Наташе: «думала Ли ты когда-нибудь над тем, что свойственно мужчина, а что женщина? Мужчина - то «все», а женщина - то «ничего». Вы, девушки, от нас зависящие, как те растения от солнца, от воздуха. Слышишь? Ты!!! Мы оказываем вам смысла, уважения, значение, одним словом, все...». И не действуют подобные слова на Наташу. Она противостоит попыткам дядини выдать ее замуж за старого, нелюбимого Лордена.

Трогательной в повести история любви Наташи и Орядина. Они кажутся созданными друг для друга: оба красивые, умные, хотят работать и жить для народа. Но, к сожалению, жизнь быстро сломало Орядина. Он женится на нелюбимой, но богатой девушкой, что не будет ставить в него, как Наталка, слишком высокие требования. Орядин имеет слабую натуру и рядом с сильной женщиной никогда не будет чувствовать себя уверенно. Именно поэтому разошлись пути этих двух людей, которые любили друг друга. Избранником Натальи стал Иван Марко - интеллигентный человек с демократическими взглядами на жизнь.

В повести очень тесно переплетаются две чрезвычайно важные проблемы: проблема женского равноправия и проблема борьбы за свободу украинского народа, который веками подвергался угнетению со стороны других наций. Чувствуется, что все эти проблемы болели самой О. Кобилянській. ее героиня, преодолев все препятствия, верит в то, что ее родной народ тоже сможет подняться с колен, так же, как верит в это сама писательница, поднося светлые идеалы человека, его право на полноценную жизнь. Об этом идет речь и в известном рассказе «Некультурная» (1896), где писательница описала колоритный образ простой крестьянки-гуцулки. Образ «некультурной» героини Прасковьи - воплощение величия человека, что осознала право на равенство в обществе, как ее предшественницы Елена Ляуфлер и Наталья Верковичівна.

Во всех вышеупомянутых произведениях представлены замечательные картины буковинской природы, очень дорогой сердцу писательницы. Она проходит через души героев, становится соучастником их радости и печали. Человек, который не любит своей земли, не испытывает нежного прикосновения природы, что является олицетворением самой жизни, - то не человек в высшем понимании этого слова. Именно этой мыслью проникнута новелла «Битва» (1895), в которой писательница выступает против грабительского отношения к своей земле тех, кто продает ее, уничтожает, живет ради денег, и тех, кто спокойно наблюдает за этим.

«Уничтожают чужие антихристы наши прекрасные леса, что составляют поместье нашего края... Теперь имеется сей прекрасный материал вывозить, наверное, аж за море! И что имеет наш край?» - говорит рабочий Клевета, гневно возмущаясь тем, что иностранцам позволяют грабить нашу природу. И его слова не были поддержаны: «ответ укараного згубилась в оглушаючім гуку». Жители этого благословенного края почему-то не осознают всей трагедии, что происходит вокруг, пассивно наблюдая за варварским уничтожением природы. Эти люди «жили со дня на день, не заботясь о будущность и ее безнадежность; их желания были просты и прозрачны, а условия их счастье - блеск солнца и синее небо». В новелле «Битва» О. Кобылянская сделала природу главным персонажем произведения. В украинской прозе это было впервые.

Еще одной темой, к которой О. Кобылянская подошла по-новому, была тема крестьянина и земли, о чем прежде всего свидетельствует ее широкоизвестная повесть «Земля» (1902). М. Коцюбинский писал, обращаясь к автору произведения: «Признаюсь, что давно не читал что-то такое хорошее, такое захватывающее, как «Земля». Я просто очарован вашей повести - все, и природа, и люди, и психология их - все это делает такое сильное впечатление, все это обнаруживает такую свежесть и силу таланта, до сердца спасибо Вам за пережитые эмоции, я радовался за нашу литературу». Высоко оценили произведение также Иван Франко, Леся Украинка, Василий Стефаник. Сама же О. Кобылянская в своем автобиографическом очерке «О себе самой» отмечала: «Факты, побудившие меня написать «Землю», правдивы. Лица почти все что к другу также из жизни взяты. Я просто физически терпела под з'явиськом тех фактов и, когда писала, - ох, как волнами рыдала!...»

Повесть «Земля», которую О. Кобылянская написала за два с половиной года (впервые напечатана в 1902 г. во львовском журнале «Литературно-научный вестник»), в основе своей имела реальный факт братоубийства за землю, что произошел в селе Дымке вблизи Черновцов осенью 1894 г. О. Кобылянская лично знала членов семьи, в которой произошла трагедия, а также крестьян, которые позже стали фактически прототипами героев повести.

В центре повести образ Івоніки Федорчука, которого писательница наделяет чертами типичного буковинского крестьянина - трудолюбивого, честного, заботливого. Такова и его жена Маша. Всю свою силу эти люди отдали земли. «Она подплыла нашей кровью и нашим потом. Каждая грудка, каждая ступень может удостоверить, как наши крестец упиналися тяжело», - с болью и тоской говорит Ивоника о черную работу на черной земле. Заботой о земле, о том, чтобы передать ее в заботливые руки потомков, проникнуты все его помыслы. И сына Михаила Ивоника мечтает женить Парасинкою не только потому, что она добрая и трудолюбивая девушка, но и потому, что рядом были их земли, которые после женитьбы Михаила и Пара-сынки должны были бы объединиться. О том же думает и иметь Парасинки Евдокия: «День и ночь думала о том, и, может, сотню раз перебирала всех ребят в селе. Размышляла, кто имел бы перебрать П хазяйство... В селе было достаточно парней, но ни один не имел столько земли, сколько бы она желала, ни один не казался ей достаточно рабочим, честным и услужливым.

Правда, один был бы, но тот один должен был еще перед собой воинскую службу... Это же был Михаил Федорчук, сын состоятельного и очень порядочного хозяина. Он имел когда унаслідити поля по своим отцу и был самым честным парнем в селе. Поля его отца граничили с полями Василия, были выработаны и добрые, и на них колосились год препишні хлеб, словно золотистое море. Аж любо было косить их, аж любо было работать на том поле! Так, он один мог бы сосватать Парасинку, а из бесед и натякань старого Івоніки, отца Михаила, выглядывало то самое желание. Однако между их желаниями растаяли военные лета, и никак не было их обойти».

Все лучшее, что есть в роду Івоніки, унаследовал старший сын Михаил - его надежда и гордость. Образ этот писательница раскрывает всесторонне, показывая Михаила и в ежедневной работе, и на военной службе, и в отношениях с любимой Анной. Особенно поражает отношение Михаила к земле, к которой он испытывает большую любовь. Настоящим бедствием для Михаила и родителей становится военная служба сына. Михаилу очень тяжело понять, почему его, труженика, оторвали от земли и заставили заниматься бесплодной работой. Івоніку, который глубоко переживает разлуку с сыном, прежде всего тоже беспокоит и то, выдержит ли сын это тяжелое бремя рекрутчины, что лег на его плечи, и то, не проникнется он чужими обычаями, не утратит любви к земле. Сцена встречи Івоніки с сыном в казарме - одна из самых трогательных в повести.

Писательница убедительно показывает, что чувства к земле у Михаила не было таким всеядным, как у его отца. В нем гармонично сочетаются трудолюбие, поэтическая любовь к земле с внутренней свободой, способностью самостоятельно мыслить и действовать. Полюбив бедную девушку Анну, Михаил готов отречься от земли и отправиться с ней в город в том случае, если родители будут против его брака. Хотя все же в душе он мечтает жить и работать с Анной на земли - плодородной и богатой. Михаила манит к себе родительская земля, которая ждет его сильные мужицкие руки.

Совсем по-другому относится к земле младший сын Савва. Он не унаследовал от Івоніки чувства земледельческой чести, любви к земле. Но он хочет ее иметь. Он надеется получить от отца долю земли и жениться Рахірою - двоюродной сестрой, ленивой, вороватой девушкой. Родители, конечно же, были против, и за непослушание Ивоника угрожал всю землю отдать Михаилу, который с детства работал на ней не покладая рук. Рахира, сама безземельна, предостерегала Савву: «Как не будешь иметь земли, то не сможем пожениться! С чего нам жить?» Так старший брат стал помехой младшему. В конечном итоге это и привело к трагической гибели Михаила от руки своего родного брата

Смерть Михаила всколыхнула село, она в самое сердце поразила старых родителей, сломала молодую жизнь Анны. Она не принесла счастья и Савве, вывела его из душевного равновесия, хоть он и женился Рахірою.

Страшная трагедия меняет отношение к земле у героев произведения. Ивоника осознает рабскую зависимость своей жизни и жизни своих детей от земли. Он теряет в нее веру. «Не для тебя, сынок, была она, а ты для нее, - говорит о землю Ивоника, обращаясь к мертвому Михаила. - Ты ходил по ней, лелеял ее, а как вырос и стал годен, она отворила пасть и забрала тебя!»

Земля, которая приносила достаток, давала хлеб, запахла кровью. Это было противоестественно, но случилось так по воле человека, которая уже никогда не будет иметь покоя, которая уже с того мгновения, как замахнулась на другую жизнь, потеряла человеческий облик. Именно на земле, в поле, чувствует себя Савва словно в опасности, теряет равновесие, которого и до этого имел немного: «В поле, то иногда как будто совсем с ума сходит. Как добачить которого зайца, бросает все, хотя бы самое важное и самое пристальное работу, хоть чужую, хоть свою - и пускается в погоню за ним. Говорит: должен его иметь... Его душа языков без внутреннего, постоянного, без строя стала. Или, может, уже с детства такой была?»

Жадно стремилась отомстить Савве Анна, которая публично называет его убийцей. Анна потеряла любимого, детей, которых не признали родители Михаила. Как жить дальше? Тяжело пережив трагедию первой любви, Анна женится с другим. У нее родился сын, которого родители мечтают изучить. С него будут люди, если покинет землю, как получит образование. Так думают родители. Верой в то, что эти надежды сбудутся, заканчивается печальная и трагическая повесть о землю. Анна «пашет и работает с утра до вечера на получение средств к науке для сына, и что-то словно заставляет ее оторвать его от земли», ибо «она не каждому счастье наделяет». Родители «попровадять его в другой мир™ И он исполнит те надежды...». В этих словах писательницы - вера в то, что молодое поколение сумеет перестроить жизнь, найдет пути к счастью, по-новому будет решать проблему земли.

Повесть Ольги Кобылянской «Земля» вышла далеко за рамки семейной хроники. Факт братоубийства, который лег в основу произведения, писательница разработала в плане психологического анализа внутреннего мира своих героев. Очевидно, что Савва до своего преступления удался не случайно. Так, уже с первого знакомства с ним мы узнаем, что он «любил стрелять птиц... Порой и вовсе без намерения». Описывая Саву, когда он, увидев воробья, «расстрелял его вполне», а затем наблюдает, как реагирует привязан собака на вид «мелкой окровавленной птицы», А. Кобылянская через размышления младшего брата сравнивает его со старшим: «Сего не удался бы Михаил, чтобы ему и льва подставил! Он очень плохо стрелял. Брал стрельбу в руки так, как ее разве берет женщина. Так неудачных! Ну, это раз будет хороший солдат! Как он будет раз в войне на людей стрелять, когда не умеет застрелить даже зайца?.. Михаил был баба, хоть был силен, как медведь, и плечи у него, как у великана, сажал на них мешки, как ничто; хоть, правда, к работе был способен, как редко кто первый попавшийся. Но сердце у него мягкое, как тесто!..»

Действительно, трудно было Михаилу в солдатах, радостно и легко от труда на земле, и сердце имел доброе, нрав нежную и ласковую. Савва же, который получал какое-то удовольствие от того, что мог застрелить животное или птицу, не любя Михаила именно за его «мягкое» сердце, постоянно будет разжигать в себе неприязнь к старшему брату, которая со временем перейдет в ненависть и приведет к убийству. Но все это О. Кобылянская повествует, освещая внутренний мир своих героев, останавливаясь на отдельных деталях, которые в конце становятся символическими: Сава «любил стрелять птиц»воробья «розстрілив вполне», да и вообще - «хорошо стрелял». Так охарактеризовано Саву в начале повести. В XI разделе сказано, что он даже кома «держал... в руках, как автомат». Да и использовать мог что в качестве орудия убийства, когда добыча была рядом, а ружья в руках не было. Вот один из эпизодов, характеризующий Саву как потенциального убийцу. «Именно в той волне ход большой заяц может сто шагов от парня косвенно через поле.

Удивительная смена вышла здесь с парнем. Казалось, будто в одной волне забыл он все. Его глаза замигали зимнего, неприязненным блеском, и мигом пірвав он камень в руки. Едва Ивоника мог предугадать, что он задумывает. Пігнав уже полем за зверем...

...В длинных, смелых скоках, эластичный, словно тигр, огнав полем. Следовательно, зігнувшися вдвое, размахнувшей сильою рукой... что-то забриніло в воздусі, и камень полетел ровном, словно нитка, направлении низко над землей и попал с целой силой исчезающе звереныш...

...Несколько минут позже привлек парень зверя за задние ноги за собой. Из носа зверя капала кровь. Парень был бледен и полол. Его глаза мелькали передшим блеском, а выражение его лица было глубоко почтенный.

- Зачем ты убил зайца? - негодовал Ивоника. - Ты же знаешь между тем, что они теперь враги. Что теперь запрет! Га?

Парень не ответил ничего. Пыхтел, как передовое, странно, почти по-звериному, и швырнул убитым зайцем далеко.

- К чему ты его убил? - повторяв возмущенно и гневно отец, притупуючи ногой. - Будешь есть жаркое из него, что ли?

- Так! - ответил Савва устало. В действительности не знал, зачем убил его. Какое-то «нечто» в нем приказало ему поступить. Так ему все бывало, когда заздрів где какого зайца, как ему которая птичья чем в глаз упала или какое-то другое незначительное зверек. Тогда должен их иметь...»

Не желая делить с братом отцовскую землю, подстрекаемый Рахірою, постепенно утратив человеческие чувства, Сава реализует это свое «что-то», по-зверски, в спину выстрелив в Михаила и оставив его раненым умирать: «Он, наверное, пошел в лес, чтобы там вырубить дров... И там напал его кто-то нечайно сзади. Он должен был еще долго жить, - рассуждали люди, - пришлось еще раз подняться с земли, волочиться ломоть дальше, а может и звать помощи™ Был такой страшно сильный и здоровый, что было немыслимо, чтобы он сейчас на месте скончался. Он должен был еще какое-то время жить...»

Глубокий психологизм и драматическая напряженность произведения, лирическая взволнованность, которой проникнут каждый строка повести, - все это делает «Землю» эмоционально впечатляющей, а ее образы - незабываемыми.

Как справедливо предполагал И. Я. Франко, это замечательное произведение будет иметь длительное значение и как документ способа мышления нашего народа». Это можно сказать и о творчестве А. Кобылянской в целом.