Высказывание, что оно вынесено в заголовок произведения, принадлежит Юрию Шороха, которому мы обязаны многими мовознавчими и литературоведческими трудами.

Действительно был Пантелеймон Кулиш «народником без народа, елітистом без элиты...»? Это спорный вопрос. Однако уверенно можно сказать, что гражданские и художественные взгляды писателя были довольно неоднозначными.

Свою раннюю деятельность П. Кулиш начал не только из литературных произведений, но и из произведений публицистического характера. В них П. Кулиш выразил обеспокоенность состоянием украинской культуры. Он глубоко озабочен тем, что современные ему украинцы запустили национальную идею, забыв про свои корни, свое прошлое, историю и традиции. Не напоминает ли это нам современную Украину? П. Кулиш волновали не только деградацией национального самосознания, но и вопросом искажения нашей истории. Известно, что «борьба за наследство Киевской Руси шла во все времена. Россия считает себя полноправной наследницей интеллектуальных, искусных и культурных ценностей Руси, тогда как столицей этого величественного государственного образования был Киев, а большинство населения обитало на территории современной Украины... П. Кулиш много размышляет над этим. Однако П. Кулиш ценил те редкие случаи свободной, незаангажированного мнения, которые видел среди русского народа («Герцен - один из немногих россиян, не зараженных великодержавным шовинизмом», - говорил П. Кулеш). Он верил в огромный потенциал этого народа, однако замечал слишком большой шовинизм, который тормозит развитие целой страны, тогда как развитие Украины тормозила национальная деградация. За свои радикальные взгляды П. Кулиш подвергся травле российских критиков, даже административного ссылку...

Однако П. Кулиш иногда противоречил сам себе. В его философии произошел перелом. С определенного времени он увлекся идеей единства настолько, что начал отрицать даже традицию казачества, называя казаков хулиганами и восхвалял Екатерину II, которая разрушила Сечь. Сочиняя произведения о воссоединение украинцев и россиян, П. Кулиш частично путает идею межнационального сотрудничества и потери собственной идентичности... Он прославляет Петра i И Екатерину II, ожидает от всех российских монархов новых прогрессивных реформ. В конце концов, ожидание П. Кулиша оправдались, только, как говорят в народе, " не так сталося, як гадалося... «Новаторскую и прогрессивную реформу» украинский народ получил пресловутого 1876 года в виде Эмского указа, который фактически делал невозможным существование украинской духовности и культуры как таковой... Это событие, разумеется, отразилась на взглядах П. Кулиша.

Последний период жизни и творчества П. Кулиш увлекался так называемой «хутірною философией» - это была новая система взглядов, разработанная писателем. Эта система имела и положительные черты и недостатки. Основой ее было то, что возрождение нации должно происходить, по мнению П. Кулиша, через связь с землей, через труд, обращение к традициям, обычаям, фольклору и прошлому нашего народа. Безусловно, это тоже нужно. Но именно из-за чрезмерного стремления к так называемого народничества Украина и потеряла много времени и усилий напрасно, поскольку зацикливания на этом не давало возможности в полной мере вписать себя в историю европейской культурной традиции, показать миру национальную элиту, достичь такого простого понимания, что есть люди умственного труда и люди физического и что такое разделение только ускоряет развитие государства, никоим образом не унижая ни тех, ни тех...

Знакомясь с взглядами П. Кулиша, я много раз отметил про себя некоторую их противоречивость. Но вряд ли мы имеем право или основания осуждать художника, поскольку те вопросы, на которые он пытался найти ответы, не решены полностью и до сих пор...