В философии уже получила распространение идея о том, что самость создается обществом - имеющимся типом культуры, господствующими привычками, нормами, образом жизни. Какова же сегодняшняя культура, формирует современного человека? В философской мысли, что занимается осмыслением современного состояния культуры, она получила название постмодернистской, даже названием подчеркнув свой разрыв с предшествующей эпохой, ориентированной на ум как самое авторитетное мерило всех явлений и ценностей. Сбросив с пьедестала разум (а заодно и формальную логику), постмодерн освободил простор для многозначности смыслов, равноправия предпочтений, равноценности всех граней личности. Человеку предоставлено право на проявление всех своих способностей, на следование своим ценностям, на конструирование собственной жизни в соответствии с выработанными «собственноручно» принципами. Однако постульовані в теории возможности остаются нереалізова-ими, встречая в пространстве культуры определенные препятствия. Если бы артикулированные философами-постмодернистами черты воспетой ими культуры полностью реализовались, имел бы оправдаться оптимистичный прогноз, данный К. Юнгом еще в середине ХХ ст.: развитие человека направленного в сторону внутреннего. Мы же имеем противоположную тенден-цию: разви-ется именно внешнее. Даже психология, активное развитие которой дал К. Юнгу основания высказать приведенное выше утверждение, невольно способствует этому, активно строя различные классификационные схемы, намекая этим, что все богатство человеческих характеров и взаимоотношений можно вместить до пусть и многочисленной, однако конечному числу типов. Человек, идентифицируя себя с одним из предлагаемых типов, с целью совпадения обломлює в себе «все острые углы и линии» (Ф. Ницше), что не вписываются в имеющихся схем.
Общее состояние человека начала ХХ в. можно описать словами Ф. Ницше (что, однако, были сказаны веком ранее): современный человек болеет ослабление личности. Причина такой ситуации коренится в той черты постмодернистской культуры, которая названа інформаційністю. Именно избыток информации, с которой человек физически не успевает справиться, формирует автоматический механизм ее сортировка: часть ее маркируется как значимая, остальное остается вне поля зрения индивида за нехватки времени на ее обработку и осмысление. Среди этого «остатка» оказывается информация обо всем, что касается Другого с его индивидуально-неповторимым внутренним миром, постижение которого невозможно в короткий срок, в спешке, к тому же способами, пригодными для познания других сфер реальности. Данная тенденция наиболее ярко иллюстрированная фактом рождения новой реальности - имиджа. Его появление именно в современной культуре неслучайна, ведь назначение имиджа - в сжатой форме дать представление об объекте, назвав самые выразительные его черты (реальные или желаемые). Требование экономии времени породил соответствующее предложение. В динамичном обществе, в условиях нехватки времени на детальное познание чего/кого, на помощь приходит имидж, что предлагает уже в готовом виде сущность объекта, очерченную в нескольких чертах. И поскольку имидж создается как для вещей, так и для людей, человек приравнивается к вещи: ее сущность также может быть очерчена несколькими штрихами. К тому же происходит и обратный процесс: формируя свой имидж, человек одновременно формируется им, индивид совпадает с имиджем. Как результат, взаимодействуют уже не личности, а их имидже, то есть сухие, обесцвеченные, схематические конструкции.
Итак, наблюдаем парадоксальную ситуацию: культура, что теоретически наделяет человека свободой в формировании себя, самопроектуванні, самосовершенствовании, приглашает к полилога уникальностей, неповторностей, стремится глубины и разнообразия реально продуцирует «человека, который спешит», с атрофованим желанием творить свой внутренний мир, а тем более познавать мир Другого человека, которая удовлетворяется схемами, теряя способности фиксировать полутона, нюансы. Восприятие мира становится черно-белым, розколюючись на полюса «мое - чужое» без переходных позиций (где под категорию «чужое» подпадает все, что не является понятным и подобным субъекта, который наблюдает). Человек становится поверхностной сама и с таким же мерилом подходит к окружающим.
В связи с этим возникает проблема нахождения такого средства, которое смогло бы спасти внутренний мир индивида от поверхностности, превратить сухую схему на повнокровну осо-бистість. Наиболее эффективно эту функцию может выполнить художественная литература. Именно она обладает безграничными возможностями для воспроизведения сферы внутреннего. В условиях, когда нет возможностей для познания реального Другого (все носят маску-имидж), узнать, что происходит в его душе, что его тревожит, что причиняет боль, а что делает счастливым, Другим может стать литературный персонаж. Чтение является творчеством под руководством автора (Ж.-П. Сартр), художественным словом в процессе восприятия текста формируются чувства читателя, он на определенный временной отрезок избавляется от себя и перевоплощается в Другого, жить его чувствами и переживаниями. Художественное произведение является параллельным миром, в который читатель добровольно переносится, теряя себя, но возвращается к реальности уже багатішим, поскольку прожил вместе с персонажем и его судьбу, вжился в другой образ жизни, другое видение мира. В процессе чтения происходит расширение духовного опыта, конструирование своего «Я» читателем.
Таким образом, литература выполняет двойную терапевтическую роль. Во-первых, поставляет информационный материал о сфере внутреннего, делает возможным познание Другого. А во-вторых, предоставляет элементы для формирования самости самого читателя, тренирует его способности к трансценденции.