Всю свою жизнь человек стремится быть счастливым. Она творит в своем воображении образ этого счастья. И часто ожидания этого великого блага является лучшим, что она имеет в жизни. В повести М. Коцюбинского « Fata morgana » этот мотив помогает типизировать персонажей, ибо каждый из них есть олицетворение определенных представлений о том, что может дать человеку ощущение счастья. Недаром произведение имеет авторский подзаголовок, который будто конкретизирует его жанр: «Из сельских настроений». Стремление крестьян к счастью только обнаруживает, что их мечты - это бред.
«Fata morgana» Маланки - земля. Собственный клочок почвы манил ее, был единственной надеждой на обеспеченную старость. За свою сиротскую молодость она поняла, что владеть землей - это иметь уважение от людей, уверенность в завтрашнем дне. Эта сварливая, придавленное жизнью женщина добреет, когда дело касается двух ее крупнейших в мире утех: дочери Гафьи и заветной земли. Маланка понимает, что сама уже не испытывает благосостояния, но упрямо надеется на такую судьбу для дочери. Она любит ее, но воспринимает Гафійчину красоту прежде всего как средство для реализации собственных желаний.
Андрей Волик, Маланкин мужчина, - совсем другой общественный тип человека. В этом образе писатель пытался воплотить спостережене ним явление зарождения пролетариата. Маланчині мечты о земле для мужчины не понятны. На протяжении всей повести Андрей жалеет своей работой на винокурни. Как для Маланки земля, так для него восстановление фабрики, что когда-то сгорела, является предметом самых заветных желаний. И уже, казалось бы, осуществилась его мечта: заработала сахарный, его взяли на работу. И снова счастье оказалось призрачным. Неожиданное увечье лишает его работы, а вместе с ней - и надежд на будущее. Он участвует в сельском бунте и, в конце концов, погибает во время расправы с мятежниками.
Бунтует против человеческой несправедливости и Хома Гудзь. Вообще, стихийный протест против всех и всего, есть, кажется, смыслом жизни этого человека. Душу Хомы изуродовали еще в детстве, когда сироту отправили в барских хлевов. Как сам он говорит: «Целый век со скотом, сам скотиной стал». Хома озлобленный против всего мира и людей, которые определили ему такую судьбу. Дух разрушения прочно заседает в нем и не успокаивается, пока не находит себе выхода: Хома поджигает панское добро и бежит из села.
Протест совсем другого характера находим в образе Марка Гуще. Автор хотел изобразить его как тип революционера на селе, который пытается посредством пропаганды привить крестьянам революционное сознание, поднять на борьбу за землю. Но его обещания о призрачное совместное счастье в будущем не производит убедительного впечатления на читателя. Если во всех других героев произведения мы находим талантливое психологическое обоснование их стремлений и поступков, то образ Гуще лишен жизненного реализма.
Едва ли не самым симпатичным типажу в произведении есть Прокоп Кандзюба. В нем чувствуется большая житейская мудрость интеллигентного человека. Стоит вспомнить, как сдержанно и достойно он принял Гафійчину отказ на свое сватовство, как обдуманно он подходит к выполнению любых поручений комитета повстанцев, как он рассудительно объясняет односельчанам любые вопросы. В образе О-копа мы узнаем черты настоящего толкового хозяина, который умеет справляться круг земли и любит ее не за тот социальный статус, который она дает. Закономерно, что он честный и порядочный в отношении других людей. Производит огромное впечатление сцена его казни. Придя на суд односельчан, Прокоп сначала отчитывается общине о порученном ему добро, отдает в их руки все хозяйственные книги и после этого спокойно принимает смерть.
Бедные крестьяне, как Панас Кандзюба или Олекса Бедзик изображены писателем людьми неуверенными в себе, испуганными и неприятными. Это также следствие безземелья. Панас и Олекса иллюстрируют украинский тип «моя хата с краю...» Панас, сначала увлекшись идеей «озути господина в лапти», очень быстро пугается собственной смелости и призывает к послушанию власти. А вскоре принимает участие в расправе над односельчанами. Бедзик же, открещиваясь от своего участия в погромах, еще и обращает вину на других. Підпарі-богачу остается только сыграть на их малодушия и загребущості, подсунуть выгодное идею об общественном казнь виновных, которая спасет собственные кожи этих трусов.
Образы деревенской бедноты в повести « Fata morgana » создают яркую и реалистичную картину. их стремления и представления о лучшей жизни отличаются друг от друга. Одни борются за свой кусок земли, другие думают о всеобщем благе. Отношение к земле зависит от человеческих качеств личности. Принимая участие в бунте, они обнаружили свою истинную сущность, но их мечты о земле, о свободном хозяйничанья снова оказались напрасными, невыполнимыми.
Вернемся от классики - к действительности. Украинское общество меняется, развивается. Все более актуальным оказывается принцип разделения труда. Не все хотят работать на земле. Тот факт, что многие семьи (среднего возраста) имеют свой клочок почвы (под лучок, кропик, молодую картошечку и т.п.) не является решающим . Кого-то привлекает строительство, кого - модельный бизнес, кого - нефтяная промышленность, кого - ветеринария. Поэтому пусть те, для кого земля - высшая ценность, те, для кого труд на ней - благо, - будут благословенны и становятся наследниками настоящих украинских земледельцев.