УКРАИНСКАЯ ЛИТЕРАТУРА ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ
Каковы состояние, содержание, эстетические ориентации литературы 90-х гг.? Можем ли говорить о новой ее качество?

Украинская литература 90-х гг. развивается в исторически новых, в корне отличных от предыдущих десятилетий и даже столетий условиях. И хоть известно, что литература как искусство слова имеет свои законы развития, однако неоспоримым остается тот факт, что те специфические художественные законы так или иначе корректируются условиями общественно-политической, экономической и культурной жизни. Перестроечные процессы, принятие «Декларации о государственном суверенитете Украины» 1990 г. и «Акта провозглашения независимости Украины» 24 августа 1991 p., скрепленного волей народа на референдуме 1 декабря того же года, открыли перед литературой и новые возможности, и новую ее страницу.

Едва ли не самым главным следствием политического развития последних лет стало то, что литература, как и вся духовная жизнь, избавилась от идеологически-партийного диктата. Она стала совершенно свободной в выборе тем, образов и способов их трактовки. Уже не тяготеют над ней обязательные для исполнения указания и указания партийных съездов или писательских пленумов, которые разрабатывали стратегию литературно-культурного прогресса, направляя его в соответствующее идейно-тематическое русло. Литература возвращается на проверенные цивилизованным миром тропы нормального интеллектуально и эмоционально суверенного развития.

Литература сейчас избавилась от несвойственных ей функций. Она уже не должен выполнять функции парламента, суда, свободной прессы и церкви, ибо все эти институты Украинское государство уже создала.

Идеологический плюрализм, зачатки многопартийности изменили ситуацию и в литературной жизни, привнеся в него плюрализм идейно-художественный, что стимулировало тематический, жанрово-стилевую и вообще концептуальное разнообразие. Кое-кто из писателей старшего поколения растерялся в новых условиях, но большинство наконец почувствовала себя свободной, готовой к творческой самореализации в этих благодатных, хоть и далеко непростых обстоятельств.

Характерной приметой литературной жизни 90-х гг. является то, что в нем принимают участие представители разных поколений, разных стилевых течений, поэтому в идейно-тематическом, жанрово-стилевом и эмоционально-интонационном проявлениях литература последних лет напоминает разноцветный, пестрый, неравномерно сотканный ковер, хотя в целом именно этим она и привлекает.

Продолжают писать те, кто обеспечивал литературе соответствующую духовную высоту и в 60-е, и в застойные 70-80-е годы: Л. Костенко, И. Драч, Д. Павлычко, М. Винграновский, Бы. Олейник, П. Загребельный, Ю. Мушкетик, Г. Иванычук, Г. Федорив, В. Шевчук, П. Мовчан, В. Дрозд, Ю. Щербак, И. Калинец, В. Голобородько, А. Димаров. Рядом с ними работают С. Чернилевский, Я. Стельмах, П. Горняк, И. Царинний, А. Тютюнник, В. Тарнавский, Бы. Жолдак. В. Кордун, И. Рымарук, В. Герасимьюк. Г. Пагутяк, И. Малкович, А. Забужко, Ю. Андрухович, Есть. Пашковский, А. Лышега, В. Дубрава и много других «пожилых», и «молодых» (конечно, имена названы произвольно, ибо только писателей - членов Союза насчитывается около тысячи). В писательские ряды влилась и количественно большая группа начинающих с новыми жизненными и творческими ориентациями.

Если представители старшего поколения в целом тяготеют к традиционной, объективно реалистической манеры письма, к осмыслению, прежде всего, проблемам исторической памяти, морально-духовной связи времен, национальных святынь и традиций, то младших отмечает нетрафаретність, експериментаторський поиск, критика устаревших канонов, острая реакция на досьогочасні тематические табу и т.д. Такая позиция младшей генерации определенной степени обусловлена наличием в литературе отдельных глухих углов, куда зашли художественные тенденции, которые уже более не соответствуют потребностям и запросам нового дня. Примечательно, что как и в 20-е pp., так и сейчас, младшее поколение группируется в творческие группы, объединенные одинаковым пониманием сущности и задач литературы, а также общностью творческой манеры, художественных поисков. В 90-х гг. существовали или еще существуют различные ассоциации и объединения молодых: «БуБаБу», «ЛуГоСад»,«Пропала грамота», «Новая литература», «Глаз», «Пятьсот», «Летописец», Новая дегенерация», «Псы святого Юра».

Если некоторые старшие забрасывают некоторым младшим «безідейщину», самодостаточный протестантизм и критицизм, то младшие-консерватизм, отсутствие нового мышления, культивирование единого творческого метода - реализма. Их же взамен привлекают неоавангардистські и постмодернистские веяния, нашли свое проявление и в творчестве тех, кто пришел в литературу в середине 80-х - 90-х pp. Хотя, как считает представитель диаспоры Бы. Бойчук (США), «настоящего авангарда, в смысле стилистических прорывов, у нас нет. Есть только протесты и разбивание литературных общественных табу...»

Неоавангардисти (Б. Жолдак, М. Рябчук, В. Дубрава, I. Маленький, О. Лышега, К. Москалец, Ю. Винничук, Ю. Андрухович, В. Цыбулько и др.) явили и удачные творческие находки, и то, что вызывает спор. Часто они стимулировали дискуссию или спор и своей кое-где нетолерантною поведением. Интересно, что нынешняя дискуссия между «отцами» и «детьми» во многом напоминает украинскую литературно-художественную ситуацию начала века, когда шли споры вокруг модернизма, ужитковості литературы и «чистого искусства», когда энергичная молодежь стремилась сбросить с пьедесталов писателей-патриархов. Отголоски литературной дискуссии 20-х pp. сквозят и в голосах нынешних оппонентов. Но речь идет не просто о «конфликте поколений», о амбициозные желания «молодых» что-самоутвердиться. Речь идет о разном понимании проблем: что такое литература сегодня? Какова ее миссия в жизни общества и отдельного человека? Какими должны быть ее идейно-эстетические ориентиры? Однако никакого кризиса писательство в целом не переживает. Современное его состояние только подтверждает законы и логику любого развития: все развивается по принципу взаимоотрицания.

Признаком нового времени с его демократическими процессами и идеологической толерантностью является и появление произведений, замалчиваемых, запрещенных, заблокированных в застойные времена. Параллельно издаются и произведения «из ящика», и классические произведения, что существенно меняет наше представление о классике. Внимание к переизданий классики сейчас едва ли не больше, чем к новинкам современных писателей. За последние годы увидели свет произведения А. Олеся, П. Кулиша, Б. Гринченко, В. Винниченко, М. Хвылевого, В. Подмогильного, М. Ивченко, Б. Антоненко-Давидовича, М. Йогансена, Бы. Лепкого, Б.-И. Антонича, В. Свидзинского, писателей украинской диаспоры (в частности И. Багряного, В. Барки). Поэтому поколение 90-х pp. проходит своеобразный литературный ликбез, к тому же родители и дети знакомятся с тем или иным произведением одновременно. Возвращаются и произведения тех, кто был уничтожен или осквернена тоталитарной системой не в 30-е, а в 70-80-е pp. (В. Стус, И. Калинец, И. Светличный, Есть. Сверстюк и др.). Вливаются в общий литературный поток и творческие достижения писателей-эмигрантов или представителей украинской диаспоры Европы, Америки, Австралии, ближнего зарубежья. Итак, имеем ситуацию, которая для нашего литературной жизни является абсолютно новой и привлекает прежде всего своей возрастной, временной, концептуальной и стилевым разнообразием.

Состояние творческого чувства писателя в большой степени зависит от социального функционирования его книг, то есть от книгоиздательского и книготоргового процессов, а также и от читателя. По определению современного писателя Б. Жолдака, литература - «это гигантский аккумулятор, до которого вносят вклад писатели, книгоиздатели, книжные магазины, библиотеки и, главным образом, читатели». Без читателя литературный процесс немыслим, ведь писатель рассчитывает на то, что его книгу кто-то купит и прочитает.

За новой социально-политической и экономической ситуации тот, кто пишет, должен учитывать не только свои творческие интересы, но и на художественные вкусы, ориентиры и вообще покупательную способность читателей. Экономический кризис и финансовые затруднения как ее следствие обострили до предела и проблему читателя: в подавляющем большинстве своем среднестатистический читатель ограничивается газетами, а не художественными книгами или журналами. И хотя в Украине сейчас выглядит не меньше, а больше (по количеству названий) журнальной периодики, тираж ее несравненно меньше, чем раньше. Итак, несравнимо уменьшилось и количество читателей. Из объемных журналов выходят «Отечество», «Колокол», «Днепр», «Березиль», «Киев», «Вселенная», «Современность», «Миро-вид»; из менее объемных - «Млечный Путь», «Харьков», «Четверг», «Хроника-2000»; из альманахов - «Хортица», «Степь», «Бахмутский шлях» и др. и хоть они печатают материалы интересные и свежие, редко кто из читателей их выписывает через все ту же финансовую нужду.

Резко изменилась ситуация и в книгоиздании и книготорговле. Сегодня книгоиздательский процесс в Украине отмечен глубоким кризисом, что объясняется сугубо экономическими факторами, и в определенной степени политическими. В условиях варварского, а не цивилизованного рынка, в мире, где царят хаос, неконтролируемая коммерция, вседозволенность, книгоиздательский процесс стал слишком дорогим, а государство даже свои государственные издательства не дотирует. Следовательно, они, находясь на самофинансировании, вынуждены искать выхода, чтобы не обанкротиться. А выход, как правило, один: уменьшать количество книг и их общий тираж и увеличивать тиражи так называемых «ходовых» книг. До последних не всегда принадлежат книги высочайшего художественного качества, что снижает и читательский вкус, и общий культурный уровень народа. В силу названного напечататься сегодня чрезвычайно трудно. Современный литературный процесс, по мнению того же Б. Жолдака, «увігнано снова к писательских ящиков, как и прежде. С той лишь разницей, что писатель теперь за эти ящики не страдает, то есть они ему не инкриминируются уголовным кодексом... Конечно, в таком шухлядотворенні хорошего мало, единственно приятное, что те писатели, которые до ящиков никогда не творили... писать покинули».

Состояние социального функционирования литературы в определенной степени отражает и книготоргівля. В условиях рынка и самоокупаемости частично перепрофільовуються магазине. Например, в таких центральных киевских магазинах, как «Подписные издания», «Созвездие», «Научная мысль», «Поэзия», «Букинист» продавались или продаются компьютеры, холодильники, стиральные машины, посуду, предметы импортного ширпотреба и т.д. На книжных раскладках украинские издания особенно беспардонно вытесняются сегодня огромным количеством кооперативной русскоязычной литературы повышенного спроса.

Казалось бы, что в таких условиях не до творчества. Однако писатели продолжают писать и выходить со своим словом к читателю. Несмотря на издательскую кризис, украинская литература в своих лучших образцах (прежде всего прозаических и поэтических) преодолевает унаследованную от колониально-тоталитарных времен тематическую неполноту или тематически-образную заданность. Так, украинская проза наконец-то избавилась от директивно навязанного ей «производственного романа» с его фальшивой патетикой, «жизнеутверждающим пафосом» и образом морально чистого и «духовно богатого» строителя коммунизма. Отпали и конъюнктурные произведения, которые воспевали социалистический образ жизни, советский патриотизм, процессы сближения советских народов и т.д. Зато появились произведения на запрещенные ранее темы: духовное и морально-нравственное неблагополучие нашего общества (особенно в прозе «молодых»); неоднозначные армейские будни («армейские рассказы» Ю. Андруховича); эротика («эпос - эрос» «Блуд» Есть. Гуцало); голод 30-х pp. («Желтый князь» В. Барки, «Дети Млечного Пути» Д. Гуменной, оба - представители диаспоры); бескровное уничтожение интеллигенции в застойные времена; сталинские репрессии 1939-41 гг. и массовый террор НКВД против украинского населения в 1945 г.; героическая борьба УПА против гитлеризма и сталинизма; истребительная антиукраинская политика кремлевских опричников (роман Г. Федорива «Иерусалим на горах», удостоен Шевченковской премии 1995 г,).

В 90-х гг. в украинской прозе появляется тональность обнаженной правдивости, которая среднестатистического читателя поражает больше, чем художественно-стилевые поиски. Заинтересовывает, прежде всего, неизвестный до того фактаж, новизна ситуаций и образов. Даже без указания на год создания принадлежность произведения к 90-х гг. можно безошибочно определить и за лексическим рядом, и по образно-зрительным. Например: «Девушка только один раз успела вскрикнуть, потому что энкаведист сел задницей ей на лицо, а еще другие держали за руки и за ноги, тело ее билось в конвульсиях, гола его белье загоралась при свечах кровавым пламенем. Наконец, она упала в обморок, потому стихла, а лысый командир выстрелил ей из револьвера прямо в лицо... и второй мученицы тоже выстрелил в лицо, потом солдаты поволокли их за косы до кучи мертвецов...» («Иерусалим на горах» Г. Федорива).

В многочисленном по количеству книжном потоке перед где историческая проза, заявленная преимущественно произведениями писателей старшего поколения (Г. Иваничука, Г. Федорова, Ю. Мушкетика, В. Шевчука). Именно она выразительно удостоверяет художественные достижения украинской литературы. Объясняется это и годы беспамятства, и долговременной надругательством над национальной памятью, национальными святынями,и тем, что произведения о прошлом легче писать с расстояния времени. Возможно, поэтому отсутствуют шире и одновременно художественно полнокровные полотна о современной ситуации, о настоящем со всеми его проблемами. И хотя некоторые авторы смогли на достаточно интересное и самобытное изображение современности (скажем, . Димаров, Г. Пагутяк или В. Дубрава), однако большинство произведений о современности является не столько художественно правдивыми, поскольку правдоподобными. Они в основном имитирующие современность, а не отражают ее живой пульс.

Характерным для прозы 90-х гг. является и то, что наметился своеобразный процесс «переписывания» активно разрабатываемой в прошлом сельской темы («Охота на жар-птицу» Д. Мищенко, «На крутых поворотах» И. Цюпы, «Ржаные плачи» О. Гижи, «Снега» М. Карплюка и др.). Сельская тема, как и историческая, преобладает в творчестве писателей старшего поколения. И хотя существует мнение о том. что обе они приближаются к своей «моральной усталости», но, как свидетельствует книжный поток 90-х pp., это далеко не так. Да и может устареть какая-то тема, если произведение, которое ее отражает, дает пищу разуму и эмоциям читателя, активно «работает» на настоящее. Как справедливо отмечал А. Довженко, «современное всегда на пути из прошлого в будущее». В прошлом мы еще не познали сполна, а без того не осмыслить и себя сегодняшних, ведь истоки всех наших бед, проблем или определенных успехов следует искать в предыдущем опыте. Развивается и философско-психологическая, а также интеллектуально-философская проза, продолжая добротно проложено в 70-^-80-х pp. русло философски наснажених книг. И хоть таких книг немного, но с художественной точки зрения это произведения чрезвычайно интересные («Листья земли». Дрозда, «Три листья за окном». Шевчука). Примечательно, что до имен прозаиков-патронов, духовных лидеров литературы 90-х pp., прибавляются имена их младших собратьев по перу, творчество которых обозначена философским складом мышления (В. Дубрава, М. Рябчук, Ю. Андрухович и другие). В целом же молодых интересует снятие тематических табу, пополнение литературы свежим по содержанию и по форме материалом (Ю. Андрухович, В. Неборак, Ю. Винничук, А. Лышега, Есть. Пашковский). Произведения их неровные. Есть там и штукарство, и сознательное шокирования читательской аудитории (скажем, в Ю. Винничука или В. Лучок), и имитация художественности, и, конечно, интересные художественные находки, современная стилистика, новаторство эмоционально-психологического чувства. Интересными с этой точки зрения представляются произведения Г Пагутяк, Бы. Жолдака, В. Дубравы, Есть. Пашковского и др.

Отличительной особенностью прозы 90-х гг. является и то, что в своих лучших образцах она довольно уверенно преодолевает унаследованную от колониально-тоталитарных времен неповноструктурність: наряду с исторической и сельским темам разрабатываются городские и армейская, другие темы. Правда, не хватает прозе, как справедливо заметил М. Стриха в ответе на анкету «Литературной Украины» (13.04.95 г.), хороших украиноязычных романов для домохозяек, а, как показывает интерес хотя бы до бразильских телесериалов, такой читатель есть. Не хватает захватывающих и одновременно поучительных повестей для юношества, художественно совершенных детективов и фантастики, что на европейско-американском континенте составляют около девяносто пяти процентов книжного рынка, а в Украине заполняются неукраїномовними изданиями. Нет сегодня и произведений, которые были бы своеобразной кардіограмою современной жизни. Возможно, в силу его сложности. Возможно, и потому, что немало творческой энергии современные писатели отдают не художественной литературе, а публицистике, выступая в несколько необычной для себя роли - политиков, политологов, общественных деятелей. А может, и потому, как считает Б. Бойчук, что писатели «выбирают путь наименьшего сопротивления», поворачивая от современности к прошлому. Время покажет, даст ответ на все вопросы, которые возникают сегодня и перед читателем, и перед критиком.

Достаточно активного развития приобрели в 90-х pp. и поэтические жанры. Сейчас в поэзии сотрудничают представители разных поколений: те, что пришли в литературу в 60-х гг. и ранее (Л. Костенко, Д. Павлычко, И. Драч, Г. Винграновский, Бы. Олейник, П. Мовчан, И. Калинец, В. Базилевский, Г. Лубкивский...); те, кто дебютировал в 70-х (П. Перебейнос, Бы. Стельмах, И. Цариниий, С. Черни левски, Н. Белоцерковец, В. Затуливетер, С. Майданская...); те, кто начинал в 80-х (В. Герасимюк, И. Рымарук, О. Забужко, И. Малкович, Ю. Андрухович, А. Лишега...); и, конечно молодое пополнение 90-х pp. Для них характерны различные эстетические взгляды, стилевая манера, тематика и др., что обусловило в поэзии 90-х гг. явление поэтического плюрализма: традиционная лирика сосуществует с современным и, выражаясь с определенной оговоркой, неоавангардною.

Лучшие стихи представителей старшего поколения обозначены философской зрелостью, интеллектуальной глубиной, публицистической заостренностью поэтического слова и в то же время некоторым драматизмом мироощущения. Характерным проявлением художественной высоты старших поэтов сборник Т Мельничука «Князь росы», вышедшей в 1990 г. Другие же творческие личности в абсолютном своем большинстве поэтических сборников в это время не выдавали. И хоть имеем отдельные показания творческой активности и масштабности поэтического мышления старших, доказательством чего является и ежегодное празднование их Государственной премией Украины им. Т. Шевченко , все же более активны в отношении творческого поиска представители младшего поколения, прежде всего восемь десятники и те, кто пришел в поэзию в 90-х pp. И это понятно, ведь они ищут не только слова, но и самих себя, пытаясь понять и этот взбудораженный, розчахнений мир и себя в нем. Они еще шумують, как молодое вино, недаром антология стихов молодых поэтов вышла под красноречивым названием - «Молодое вино» (1994 p.). Сборка эта очень показательна для современного состояния и главных тенденций развития целого поколения. И хоть немало творческих поисков молодых значительными результатами не увенчались и они, эти поэты, заявившие о себе лишь на уровне самодостаточного эксперимента, в сборнике есть и правдивые показания обновления и роста украинской поэзии.

Среди лучших коллективных поэтических книг 90-х гг. следует отметить антологии новой украинской поэзии с характерным названием - «Восьмидесятники» (1990 p.), в которой представлено сорок современных поэтов (1. Рымарук, М. Воробьев, В. Голобородько, В. Кордун, С. Чернилевский, Ю. Андрухович, В. Неборак, В. Ирванец, В. Цыбулько и др.). Сборник засвидетельствовала рождение новой духовной и эстетической качества, приятно поразила своим большим интеллектуальным и творческим потенциалом. Обидно только, что для украинского читателя книга недоступна, ведь издана она Канадским Институтом украинских студий (Альбертский университет - Эдмонтон). Но доступны сборники стихов таких поэтов, как М. Воробьев («Прогулка одиночкой» - 1990 p., «Верховный голос» - 1991 г.), И. Рымарук («Ночные голоса»-1991 г.), В. Герасимьюк («Космацкий узор» - 1989 p., «Дети трепети» - 1991 г.), Ю. Андрухович («Экзотические птицы и растения» - 1991 г.).

Так, в 1996 г. Шевченковской премией награждены В. Базилевский ( за зб.. стихов «Вертеп») и И. Жхиленко (за сб. стихов «Вечеринка в старой винодельни»).

Поэтическую сущность поколение 90-х не ярко освещает ежегодный конкурс молодых литераторов «Гранослов», который проводится в Украине с 1990 г., который дает основания говорить о приходе в литературу поколения с философским складом мышления, ориентированного на глубоко индивидуальное, личное ощущение времени, на внутреннее самоуглубление, сосредоточения на сущностном, неприятие бесполезной суеты окружающего:

Неужели и вправду все идет по кругу.

По замкнутому кругу суеты,

И жить в задушші, среди мола,

Забыв, кто и откуда, и зачем ты?

Этот крик души С. Украинец могли бы разделить и другие участники этого престижного творческого конкурса, ведь всем им болит память прошлого, все они похожи в отношении к современному. Нравственный максимализм, ирония, поэтический протест против алогизма и абсурда современной жизни, обращение к красоте вечного, божественного - вот черты, которыми обозначены творческие поиски поколения 90-х. Достаточно отчетливо проступают эти черты в поэтических сборниках прошлогодних лауреатов «Гранослова» - журналиста из Черновцов М. Кнута (сб. «Спиной к образам»), журналиста из Чернигова С. Дзюбы (сб. «Запах солнца»), учительницы из Киева Есть. Кононенко (сб. «Вальс первого снега»), безработный из Киева Д. Кубай-Кубайчука (сб. «Звук - цель») и др.

Что же касается такого древнего и вечно молодого жанра, как драма, то по сравнению с прозой и поэзией она развивается достаточно медленно. Творческие находки, так называемые этапные явления(в ней единичны. Большинство критиков к последним относят только двухтомник М. Кулиша, автора, что в силу обстоятельств не смог сполна реализоваться своего времени, его драматические произведения литературовед и критик С. Иванюк сравнивает с огромным фениксом, что бродит по пожарищу украинской драматургии и украинского театра, со слезами в глазах оглядывается вокруг. Одиноко ему... Но он есть! И теперь есть на кого равняться тем, кто именно вылупляется». Те, что приходят в драматургию сегодня, преимущественно немолодые, но их молодая драматургия. Она не соотносится с терминами «молодая поэзия» или «молодая проза». Молодая драматургия - это и, что или не ставилась ранее на сцене совсем, или ставилась редко и случайно. Молодая драматургия - потенциал", по каким причинам не используется (сценические проблемы, отсутствие соответствующих актеров и режиссеров и им под.).

Однако, как показывает «банк пьес» Драматургической мастерской Союза театральных деятелей Украины, произведения которыми можно обновить сегодняшний театр, есть. Это пьесы, написанные «традиційниками» (В. Шевчук, Я. Верещак, И. Афанасьев, И. Муратов, Ю. Рыбчинский, Л. Хоролец, Бы. Стельмах и др.) и «экспериментаторами» (О. Лышега, В. Дубрава, Бы. Жолдак). Первые самое интересное представлены драмами В. Шевчука («Сад», «Вертеп», «Алимпий»), Я. Верещака («Слышишь, брат мой...», «Двое на дистанции»); вторые - пьесам О. Лишеги («Друг Ли Бо и брат Ду Фу»), В. Дубравы («Мандуй белемба»), Б. Жолдака. Последний имеет и оригинальные пьесы, но прежде всего любит инсценировки «по мотивам» («Конотопская ведьма» в театре им. И. Франка, «Купальские былины» в студийном театре театрального института, «Влюбленный черт» за Стороженко - еще не ставилась). Поскольку названные произведения либо не ставились, либо ставились редко, бытует мнение, что новых пьес нет. Они есть, но не хватает театров, талантливых режиссеров, средств на постановку. Будем надеяться, что для театра, как и для всего общества, наступят лучшие времена.