|
"Неоклассика" - условное название эстетической платформы небольшого круга киевских поэтов, переводчиков и литературоведов 20-х - начале 30-х (М. Зеров, М. Драй-Хмара, П. Филипович, М. Рыльский, О. Бургардт). То было неформальное общество свободных художников, которые чтили талант, ценили литературу по имманентными художественными критериями, не признавали позамистецьких, собственно, пробольшевистских структурувань ("Плуг", "Гарт", Аспанфут и др.). их объединяла система мировосприятия, отмечена чертами "аристократизма духа" и творческого интеллекта, тяготением к гармонии между рациональной сферой и чувствами, собственно к ожидаемой "калокагатії", к высокой культуре мышления и поэтического вещания. Отсюда - их восхищение совершенством античной лирики, художественной филигранностью французских "парнасцам", творчеством русского "серебряного века", что сочеталось с интересом к украинской классике, к развитию национальной, перейнятої "виталистическое" энергией культуры. Своими произведениями "неоклассики" опровергали обвинения пошлой критики (Б. Коваленко, Д. Загул, Я. Савченко и др.) в якобы их отстраненности от действительности, которую они не воспринимали в заангажированной интерпретации, не позволяли себе фальсифицировать перед великой Правдой трагического национального возрождения. Свидетельство этому - даже элитарные поэзии М. Зерова ("Обры", "Киев с левого берега" и др.), а такой его сонет, как "Pro domo" имел первоначальное название "Молодая Украина" и содержал в себе эстетическую программу ренессансной Украины. Наполнена мощным жизнелюбием и тогдашняя лирика М. Рыльского, который стремился к гармонии человеческой души и природы. Настоящая современность, отличная от большевистской схемы с ее классовой ненавистью, навязываемой силой искусству напутствие в стихах М. Драй-Хмары, П. Филиповича, а позже - А. Бургардта (Юрия Клена). "Неокласикам" было тесновато в античных пейзажах, которые они накладывали на киевские пейзажи. Они чувствовали себя неудобно даже в близких им версифікаційних канонических формах. В Частности, М. Зеров старался, чтобы его сонеты "сохраняли обычную разговорную интонацию", не оставляя своего кредо "Классическая пластика и контур строгий", стремился узаконить "именно недодержаність и срыв". Исследователи подметили музыкальную стихию в духе символизма в лирике М. Драй-Хмары (В. Иванисенко), романтический пафос в П. Филиповича (Наталья Костенко), неподверженность "психологически и эстетически" до "нового парнасизму" с "мраморной красотой формы" М. Рыльского (Л. Новиченко). Поэтому термин "Н." требует посутніх корректив и отграничения от термина "неоклассицизм" как неадекватного украинской литературной ситуации и ментальной сознания. Ведь в "неоклассиков" не найти произведений, которые бы соответствовали жестким требованиям классицистической поэтики (откуда должен появиться неоклассицизм) как замкнутой в себе художественно-стилевой системы с присущими ей чертами рационалистического мимезис, с наклоном к статичности, где невозможны интимные мотивы и злободневные переживания, к пластичности, а не музыкальности или імпресіоністичності, к симметрично уравновешенной версификации и восхищение античными аллегориями. Они творили не с позиций "чистого классицизма", что отмечал М. Зеров, подчеркивая терминологическую неточность понятия "Н.", советуя брать это слово в "кавычки". М. Рыльский также указывал на специфику этого понятия, "случайно" сидящего к группе интеллектуальных поэтов, которые собирались сначала вокруг журнала "Книжник", а впоследствии - издательства "Слово". Несмотря на то, оно имеет право на существование, потому что отражает конкретно-историческое явление в эволюции украинской литературы 20-х в виде, так сказать, неклассической "Н.", будучи одним из проявлений своеобразия нашей литературы. Киевские "неоклассики", несмотря на отсутствие собственной литературно-художественной школы (течения), осуществляли эстетическую программу духовного обновления художественного сознания в частности и нации в целом, выводили украинскую литературу с ее запущенными комплексами неполной структурированности и чрезмерной ангажированности за счет эстетических качеств в русло естественной тяги, дисциплинировали эмоциональную стихию поколения "расстрелянного возрождения". Некоторые критики (в частности Ю. Шорох) считали, что "Н." как поэтическое явление "выродилась" в 20-х. Однако литературная действительность доказала неисчерпаемые возможности этого стилевого явления. В период Стены В. Державин (как теоретик) и поэты Юрий Клен и Михаил Орест придерживались платформы "Н.". Эта традиция продолжилась позже на Американском континенте (Михаил Орест, Бы. Портных, С. Гординский, Бы. Александров и др.). Наиболее последовательно претворял принципы "Н." И. Качуровский (сб. "В далекой гавани", 1956; "Песня о белый парус", 1971; "Зеркало вечности", 1990), сочетая техническое совершенство и версифікаційну изящество с острым чувством исторического процесса.
|
|