«Частная собственность - основная причина конфликтов в семье Кайдашей»- так определяет идею повести И. Нечуя-Левицкого критическая литература. А сам писатель? - Украинская литература вопросы и ответы

Казалось бы, как же ее по-другому можно трактовать? Ведь всей системой ситуаций, образов и характеристик. Нечуй-Левицкий однозначно утверждает, что главная причина ссор в семье Кайдашей - это частнособственнические интересы. Да и оба варианта окончания повести углубляют этот общий вывод. Первый (1879 г.): «...груша все разрастается и вширь, и вверх и плодоносит очень обильно, как будто нарочно дразнится с Кайдашенками и их женщинами...». Второй (во всех прижизненных и современных изданий): «Груша засохла, и две семьи помирились. В обеих усадьбах наступила мирнота и тишина». Плодоносит груша - не утихают ругательства и проклятия, засохла - и буря втихомирилась, тучи разошлись. Оба окончания имеют символический характер: зло перестанет множиться, если его подрезать под корень. Вот только вопрос, в чем же зло?

Автор не удается в повести до прямого комментирования событий, но «он представляет перед нами факты и ими протестует», как сказал Бы. Гринченко. Факты же писатель выбирает такие, которые не только вызывают смех, но и заставляют задуматься над сущностью зла. Так, в ежедневной тяжелой, изнурительной работы показано старого Омелька Кайдаша, в которого «аж шкура болит», а лицо худощавое и бледное, словно... в монаха». Он «...с горя почти ежедневно возвращался вечером домой из кабака пьяный». Однообразное существование, что урізноманітнювалося разве что новой работой, безземелье, нужда истощали не только старого Кайдаша и всех членов его семьи, но и его односельчан, сгибая их от работы и сосредоточивая на той частной собственности (доме, скоту, дворе, огороде) как на единственно возможном способе выживания.

Такое прозябание відгороджувало крестьянина от всего мира, уродовала душу, разрушало не только отдельную семью, но и общество. Защиты же надеяться было не от кого, потому что даже церковь, куда крестьянин шел с благальною молитвой о спасении, была равнодушной к его потребностей. Она, как показывает писатель, служила господствующим слоям, особо и не скрывая этого. «Из церкви высыпала куча народу. Круг Лавры была гостиница только для господ. Весь народ вповалку лег кругом церкви на каменных плитах. Богатая Лавра не смогла поставить гостиннную для народа, хоть забагатіла народными деньгами».

Все эти факты не только освещали горькую правду жизни, но и объективно подводили к выводу о том, что первопричиной зла была не частная собственность сама по себе, а несправедливое общество с его механизмом угнетения и деморализирующим воздействием на человека.