Статья

Предмет и задачи истории литературной критики, значение ее изучения в вузе

1. Объект и предмет литературной критики и истории литературной критики

Литературная критика, история литературы, теория литературы имеют общий объект исследования - художественную литературу в разнообразных ее родовых, жанрово-композиционных, стилевых проявлениях и историческом развитии художественных направлений. Однако каждая из основных литературоведческих наук (и в то же время учебных "дисциплин в высшей школе) рассматривает общий объект под другим углом зрения, поэтому имеет свой предмет, своеобразные задачи. Предметом собственно литературной критики является текущий литературный процесс и прежде всего новые опубликованные художественные произведения. Литературные явления предыдущих лет, периодов и эпох, будучи прежде всего предметом истории литературы, попадают в круг интересов литературного критика сквозь призму актуальных общественно-эстетических запросов и потребностей его современников при передруках или конструировании контекста, в котором выявляются эстетические, идейно-художественные особенности новых произведений. Следовательно, предметом литературной критики является художественно-эстетическое своеобразие новых завершенных произведений, новые тенденции текущего литературного процесса, их особенности, направленность, продуктивность, отличие от других.

История литературной критики имеет другие объект, предмет и задачи. Объектом ее рассмотрения становятся не художественные явления сами собой, а результаты деятельности литературных критиков. Историк литературной критики сосредоточивает внимание на оценках, суждениях, размышлениях, выводах литературных критиков определенных эпох, конечно же, в соотнесении с теми художественными явлениями, которых касаются оценки, суждения, размышления и выводы критика-предшественника. История литературной критики их воспроизводит прежде всего за першопублікаціями рецензий, статей, монографий и т.д, постигая мотивы оценочных суждений, критерии оценок, общественную обусловленность литературно-критических выступлений тогдашних критиков. Как справедливо отмечает П.М.Федченко, "в предмет истории литературной критики входят и система художественных принципов литературных направлений (манифесты, декларации, программные статьи), и их фактическая поэтика, проанализирована, обобщена и оценена критикой, и весь комплекс полемического материала, накопленного в борьбе за утверждение или отрицание определенных идейно-эстетических принципов" 1.В этом утверждении нечетко разграничены предмет истории литературной критики и ее объект, но определенно акцентировано на том, что предметом истории литературной критики является не только система принципов литературных направлений (кроме, разумеется, писателей), но и поэтика, уже кем-проанализирована, оценена еще до работы историка критики, идеи, принципы, содержание) художественных произведений, художественных направлений и поэтика (форма) явлений литературного процесса в осмыслении, интерпретации критиков - это одна грань предмета истории литературной критики. Вторая его грань связана с полемикой, дискуссиями в текущей критике. Она четче увиразнена польским исследователем Я.Славінським, который отмечал: "Если обратить внимание на функционирование критики в общественно-культурном контексте, следить за тем, что она выразила с отраженного в литературе, а что пропустила (к тому же поставить вопрос о причинах таких фактов), то только тогда будем иметь историю критики"2. Итак, что текущая критика выбрала для оценивания, а что упустила, пропустила? Почему? По каким причинам? Молчание критиков определенного исторического времени входит в предмет истории литературной критики. А еще, кроме всех содержательно-концептуальных аспектов литературной критики, нельзя пренебрегать вопросами мастерства критиков как участников литературного процесса. Они ведь тоже писатели, их статьи имеют определенные жанрово-композиционные, стилевые измерения, отмечаются системой выразительных средств, аргументов мотивировки оценок, способов донесения их до читателей. Под таким углом зрения давно начал исследовать историю русской литературной критики Б.Єгоров3, а продолжила группа ученых Казанского університету4. Следовательно, речь идет о весь объем литературно-критического дискурса.

Оценочный аспект имеющийся в системе литературно-критических жанров, порожденный состоянием литературной критики (и соответственно - художественной литературы), условиями их функционирования, структурой прессы. Важно знать, кто из критиков и в каких печатных органах выступает; какого характера литературно-критические материалы представляют газеты и журналы как органы политических партий, литературных объединений, общественных организаций или собственность частных лиц. По каким причинам все это происходит. Поэтому в предмет истории литературной критики включаются также механизмы "давления" общественного мнения, издателей, цензоров - политической системы в целом с соответствующим ей типом культуры на писателей и критиков. Всесторонне раскрыть все грани предмета истории литературной критики можно только на основе детального ознакомления с разнообразными источниками.

 

2. Источники-объекты истории литературной критики

Источниками-объектами истории литературной критики есть самые разные тексты, которые с разной степенью полноты и в разный способ зафиксировали оценочное отношение общества к художественной культуре и, в частности, к литературе. До источников-объектов относятся прежде всего художественные произведения, ибо в них отражена критическая самосознание писателей и формы их реагирования на характер современной им литературной критики. За художественными произведениями идет автокритика художников, опубликованная в виде предисловий, послесловий, статей, интервью и т.д. Следовательно - разножанровые публикации собственно критиков, современников писателя, письма к нему читателей (других литераторов в том числе), устные выступления упомянутых здесь реципиентов на читательских конференциях, встречах с авторами, информация о таких выступлениях в прессе, а также выступления по радио, телевидению, даже на митингах и сходах. Последние фиксируются в памяти слушателей, зрителей, в преданиях другим людям и, конечно, в архивах масс-медиа. Это - первая группа источников, официально обнародованных, доступных к изучению в любое время.

Вторую группу источников-объектов составляют также зафиксированы в различного рода текстах оценки литературных явлений, но скрытых до определенного времени от публики. Речь идет о дневники и записные книжки писателя, его эпистолярий; о переписке критиков с автором и между собой; читательские письма к писателю и в редакции газет, журналов, издательств; о "закрытые" издательские рецензии (там и тогда, где они практикуются); о рукописи и различные варианты литературно-критических материалов, обработанных или самим автором по требованию издателя, редактора, цензора, или без его ведома - кем-то из редакционных работников. Сопоставление таких материалов дает возможность проследить процесс зарождения оценки, ее развертывания в критическое суждение и оформления в статью. Они проявляют мотивы критических или апологетических публикаций в критике, степень гражданского мужества и искренности, откровенности критика, механизмы "давления" на критика, причины его ухода от активной литературно-критической деятельности.

Третья группа источников-объектов истории литературной критики - это документы, которые регламентируют ли как-то направляют литературная жизнь и поэтому опосредованно влияют на состояние и характер текущей литературной критики: цензурные уставы, циркуляры; программы господствующих (правящих) политических партий, литературных объединений, в которые входит критик, с их манифестами, декларациями, уставами и программами их печатных органов.

Отдельную группу источников, которая может трактоваться важнейшей и подаваться первой в перечне, составляют материалы, которые свидетельствуют о состоянии эстетического сознания того периода, критику которого изучаем. Это - теоретические трактаты по философии, эстетики, литературоведения, учебники, по которым эти предметы изучаются в школах и вузах; это - характер политического режима, состояние культуры, ее материальной базы, которая обеспечивает активное функционирование художественных ценностей среди всех слоев общества.

Общественно-политические условия, культурологический контекст, социально-психологическая атмосфера в государстве, в регионах, коллективах, семьях, морально-духовная раскрепощенность людей - все это формирует индивидуальное сознание и писателей, и читателей, и критиков, определяя в конечном итоге потребность в литературной критике, ее общественный авторитет, необходимость изучения в общеобразовательных и высшей школах, особенности литературно-критического дискурса.

 

 

3. Взаимосвязь истории литературы и литературной критики

Такой широкий компонентный состав источников истории литературной критики при надлежащем и полном его обработке таит в себе опасность потери границ и специфики литературной критики, растворения ее в истории общественной мысли. Это - реальная и до сих пор актуальная проблема. Труды по истории философии, по истории эстетики, истории литературы, истории литературной критики в Украине в большинстве своем имеют общие источники, перекликаются по смыслу, имеют синкретический характер. В них очень мало места отведено исследованию собственно наукознавчих аспектов, специфики знания в каждой отрасли, особенностей формы работ, их жанров, композиции, стиля. Утверждают, что это - специфика духовной жизни неполной нации, которая надолго теряла свою государственность, имела асимметричную структуру культуры и т.д. Такая позиция в определенной степени справедлива. И все же она требует критического к себе отношения и не может считаться единственной в организации образования, культурной жизни вообще - тем более в науке.

Если философия, эстетика, теория литературы, история литературы и история литературной критики составляют теоретический уровень общественного сознания и в пределах научной картины мира различаются по своим предметам, по степени обобщения явлений художественной культуры, по степени абстрактного и конкретного, объективного и субъективного в содержании категорий и понятий этих наук 5, то уже по этим параметрам можем выделять, выбирать (даже цитировать из текста) мысли, идеи, понятия, имеющие философский, эстетический, теоретико-литературный, историко-литературный, литературно-критический характер. Для истории литературной критики доминантой и критерием отбора будет выступать прежде всего оцененность выводов, понятий; представлений, направленных на явления текущего литературного процесса. Очевидно, историк литературной критики не обязан подробно и исчерпывающе воспроизводить систему философско-эстетических взглядов писателей и критиков, но понять и учитывать их он должен, ибо они являются основой оценочных суждений; так же он не имеет нужды исчерпывающе реконструировать діахронну фактологическую базу литературного процесса, без чего не обойдется историк литературы, однако без знания (ощущения) историко-литературного контекста он не будет иметь шкалы для оценки новых произведений как художественных, оригинальных или, наоборот, нехудожественных, банальных, вторичных и т.д.

Общеизвестно и бесспорно, что школьный (в старших классах) и вузовский курсы истории литературы содержат значительный оценочный компонент, в меньшей или большей степени касаются литературной критики (критические труда соответствующего периода), но в одном из них нет целостной картины, логики движения литературной критики во всех ее формах бытования - от полос газет и журналов до писем и тематических сборников, монографий. Критика там присутствует как идеология, эстетическая концепция, полемика, но не как творческая деятельность со своими атрибутами. Надо ли их знать? Бесспорно. Ведь ценность проявляется во всем, вплоть до места статьи в газете (на первой или последней полосе и т.д.). Органы прессы ведут не только открытый (текстуальное выраженный) диалог, но и "полемизируют" своим параллелизмом, отталкиванием, взаимодополнением, прибегая к т.н. минус-приемов. Конечно, этот аспект периодики входит в предмет истории журналистики, однако без его учета история литературной критики не может быть полной, теряет ощущение пульсирования литературного критицизма, его стимулов, его импульсов.

История литературы изучаемого в вузах с первого курса в хронологическом порядке (хоть краткая пропедевтика, посвящена современному литературному процессу, подается на первом курсе и сразу опережает диахронию), служит базой для истории литературной критики, которая может удовлетворительно раскрываться не скорее четвертого года обучения в высшей школе. Однако если историю литературы подавать традиционно как историю обстоятельств, обусловивших возникновение произведений, как их сюжеты и композицию, как их место и роль в литературной преемственности; диалектике традиций и новаторства без истории влияния произведений и их принятие, то это будет неполная история. А.и.билецький еще в 1922 году ставил эту проблему как методологически важную. Он тогда твердил: "Доказывать сейчас, что история литературы не только история писателей, но и история читателей, что без массы, которая воспринимает художественное произведение, немыслима сама творческая продуктивность, значит вламываться в открытые двери"6. Для историка литературы, следовательно, литературно-критические оценки критиков - современников писателя и следующих за ними поколений критиков - не единственный источник, который фиксирует в текстах читательские рефлексии, результаты интерпретации давно написанных и опубликованных произведений. Поэтому сегодняшний преподаватель истории литературы не может ограничиваться только собственным восприятием текстов древних произведений или интерпретацией современных литературоведов - авторов новых монографий и учебников: опосредованным звеном между ними и древним текстом должно выступать история литературной критики во всех гранях ее собственного предмета. Поскольку времени для совмещения двух историй - художественной литературы и литературной критики - не хватает, а каждая из этих историй имеет свою логику и специфику, то и возникает необходимость отдельно их разрабатывать, последствия фиксировать в отдельных пособиях, на основе которых приучать студентов осознавать логику развития литературной критики как специфической творчества и деятельности и таким образом готовить кадры критиков, или хотя бы формировать положительное наставление на литературно-критическую деятельность.

4.Завдання и значение курса истории литературной критики

Задачи курса истории литературной критики двунаправленное. Во-первых, она воссоздает целостную картину становления, формирования и развития критики как органической части литературного процесса; выявляет внутреннюю логику развития литературной критики, роль критики в художественной культуре общества. Во-вторых, история литературной критики, подчеркивая достижения и потери литературной критики на всех этапах развития национальной духовной культуры, способствует подготовке квалифицированных кадров критиков. Именно этим предопределяется значение изучения истории литературной критики, особенно на факультетах журналистики и филологических.

Глубокое и всестороннее изучение истории литературной критики во всей ее полноте вооружает выпускников гуманитарных вузов знаниями условий и факторов, которые обеспечивали многим известным людям успешную деятельность в области критики; формирует у студентов навыки анализа художественных явлений, вырабатывает практические умения осуществлять критическую деятельность; предостерегает от повторения ошибок предшественников; дает масштаб для учета литературно-художественных ценностей, способствует формированию историзма мышления.

 
ЛИТЕРАТУРА

1. История украинской литературной критики / М.Д.Бернштейн, Н.Л.Калениченко, П.М.Федченко и др.- К.: Наукова думка, 1988.- С.3-8.

2. Белецкий Л. Основы украинской литературно-научной критики (попытка литературно-научной методологии). -Т.1. -Прага,1925. -С.5-7.

3. Федченко П.М. Литературная критика на Украине первой половины XIX в. -К; Наукова думка, 1982. -С.3-11.

4. Наєнко Н.К. Украинское литературоведение: школы, направления, тенденции. - К.: ВЦ "Академия", 1997.

5. Литературоведческий словарь-справочник. - К.: ВЦ "Академия", 1997 (лозунги "Литературоведческая методология", "Интеграция наук и литературоведение", "Теория литературы", "История литературы", "Литературная критика", "Литературоведческая историография", "Библиография").