|
Иван Петрович Котляревский жил и творил в эпоху больших общественно-исторических преобразований, главным содержанием которых были вызревания острого кризиса феодального общества и переход к новой, капиталистической формации. Идеологическое выражение острый кризис феодально-абсолютистского строя получила в мощном идейном движении XVIII ст.- Просвещении, который охватил все европейские страны. С разложением феодального общества был связан и распад «универсализма» в области художественного мышления.
В сознании общественно-экономических формаций докапіталістичного времени жизни ни конкретной исторической эпохи, ни определенного общества или отдельного народа не имело существенного собственного содержания, а понималось лишь как частичная модификация извечно повторяющейся единой сущности. Исходя из этого, сложились и ведущие принципы художественного отображения действительности, вечные и неизменные для всех времен и народов. Однако еще в недрах этого художественного «универсализма» возникает движение, направленное на созидание самобытного национального искусства, свободного от пут нормативности, утверджуючого многообразие художественных форм и средств, возникает понимание индивидуального творчества как спонтанного самовыражения творческих начал художника, его эстетических представлений, связанных с национальными художественными традициями и требованиями времени.
Выражением этих идейно-эстетических тенденций и стала бурлескно-травестийная поэма И. Котляревского "Энеида", которая считается первым произведением новой украинской литературы. Три части ее под названием «Энеида на малороссийский язьік, перелицованная Й.Котляревским» были изданы в 1798 г. без ведома автора в Петербурге западом коллежского асессора М. И. Парпури с участием И. К. Каменецкого. В 1808 г. появляется второе издание первых трех частей, а в 1809 г. поэма выходит в четырех частях, подготовленных к печати автором. Полностью «Энеида» была издана в Харькове в 1842 г.
По словам И. Франка, еще до Котляревского «у нас было писательство и были писателі, была духовная жизнь, были люди, бедно ли так выбегали мнением вне тесный круг будничных, материальных интересов, сяк или так искали каких-то идеалов и дорог для их постижения», но только от времени Котляревского украинское писательство «принимает характер современной литературы, становится ближе к реальной жизни, еще больше соответствует его потребностям.
Хотя фабульною основой поэмы Котляревского является «Энеида» Вергилия, украинский автор идет своим путем. В третьей, пятой и шестой частях «Энеиды» он дает понять, что его поэма (писатель называет ее «сказкой») не представляет собой чисто художественного вымысла, созданного по древним правилам поэтики, а базируется на реальной действительности и воспроизводит национальные представления о ней. Исходным материалом для него является отечественная история, народные обычаи и быт, собственная точка зрения при изображении событий. Оппозиционное отношение автора к старых муз, которыми, по его словам, можно было бы укрыть «сверху вниз Парнас», следует понимать как отрицание распространенной тогда в искусстве оторванной от жизни классицистической поэтики. Он призывает себе на помощь новую музу - «веселую, хорошую, молодую». Следование правде в обрисовке исторической жизни и национальных обычаев выдвигает Котляревский и в "Наталке Полтавке" в противовес пьесе «Казак-стихотворец» О.Шаховського, который «взялся по-нашем и о нас писать, не видя сроду ни края и не зная обичаев и поверья нашего».
Установка на художественную правду, которой проникнуто все творчество Котляревского, становится у просветителей одним из важнейших аксиологических принципов. И в «Енеіді», и в его пьесах объектом художественного изображения есть национальная жизнь, а главными персонажами, которые воплощают богатырскую величие и непобедимость духа, историческим оптимизм, отвагу и верность долгу, богатство и благородство души, трудолюбие, честность и доброту,- представители простого народа. Так требование правдивости искусства сочетается в Котляревского с принципом народности, что, по словам Белинского, стал «альфой и омегой нового периода литературы».
В процессе идейно-эстетического освоения и переработки «Энеиды» Вергилия Котляревский, сохраняя основные составляющие ее фабульной основы, не только вводит в свою травестію новое содержание, которое отражает отдельные эпизоды истории украинского народа и широко отражает его обычаи, верования, быт и морально-этические представления, но и переосмысливает художественную ткань произведения римского автора с позиций нового в эстетической отношение к действительности. Созданную по классическим нормам и принципам героико-патетической эпопее Вергилия, персонажи которой выступают как символы абстрактных идей благочестия и верности долгу, пассивными исполнителями воли рока и богов, Котляревский превращает в героико-комическую простонародный «сказку», рассчитанную на восприятие широкими читательскими кругами.
Такое переосмысление античного сюжета, его " учуднение " свидетельствовали о рождении нового типа художественного мышления, которому присуще не только принципиально иное отношение к литературной фикции, но и появление новой проблематики, идей и взглядов на жизнь, типов и ситуаций, нового Образного мышления, возникшие на материале, взятом писателем из реальной действительности. Писатель ввел в литературу героя, известного из украинских народных сказок, героического эпоса, бурлескно-пародийных произведений и интермедий, который олицетворяет непобедимый жизнерадостный дул, энергию и выносливость народных масс Им в поэме выступает не только Эней, а и сам народ.
«Энеида» Котляревского представляет собой сложную идейно-художественную систему, в которой народное мировоззрение переплетается с просветительскими идеями, комическое - с серьезным, пониженное - с высоким, героическим. Диапазон принципов художественного обобщения занимает в поэме как фольклорные средства, литературный этикет и художественный канон древней литературы, так и приемы
классицизма и просветительского реализма. По справедливому замечанию О. И. Белецкого, «несмотря на свою комическую внешность», «Энеида» Котляревского является произведением «серьезным по своим общественным значением» Суть ее заключается не в пародировании «Энеиды» Вергилия, не в бурлескно-комическом подражании предыдущих травести римской эпопеи (хотя художественный опыт Скаррона, Блюмауера, Осипова - Котельнического определенной степени послужил Котляревскому), а в попытке найти гармонию между традициями «природного» национального бытия украинского народа и новыми общественно-государственными порядками, которые воцарились на Украине в конце XVIII ст., между народом и государством, между личностью и обществом, между частным и общим.
Переход от «природных» традиций народного самосознания, жизненным проявлением которых была сфера патриархального народного быта и обычаев, получила художественное отражение в фольклоре (в частности, в народной сміховій культуре), до общественного сознания нового времени с его отделением социальной жизни от «природы» и «естественного» жизнь человека ярко проявился в «Энеиде» Котляревского в стремлении не только приблизить общественные порядки к разумному («природного») начала, но и преодолеть эгоизм «природного» как отдельного, подчинить его интересам «общого добра». Гармонию отдельного и общего писатель видит (в форме юмористически завуалированных намеков, аллюзий), в частности, в восстановлении гетманщины и ее «нерегулярных» вооруженных сил. их относительная автономность относительно общественного целого (государства), по мнению автора, вовсе не противоречила бы национальным интересам. Наоборот, эти силы могли бы успешно «справлять повинность», то есть выполнять службу по охране империи от внешних врагов. Эта идея воплощена в об-пазах Низа и Эвриала, в патетических словах об обороне «общого добра» («Где ющеє добро в упадку, Забудь отца, забудь и матку, Лети Іювинность исправлять...») и о любви к общей отчизны («Любовь к отчизне где гсроїть, Там.вража сила не устоит»), в живописных картинах подготовки троянского войска к войне и т.д.
Концептуально в модели личности Котляревский близок к Вергилия, к идее подчинения «природного» личного общественному, государственным интересам («общому добру»), поскольку принцип подчинения отдельного (личного) общем (государству, общественному долгу) был представлен в России в самой идее «просвещенного абсолютизма», начиная со времен правления Петра i И в годы царствования Екатерины II, которая прикидывалась из себя сторонницу взглядов французских просветителей. Мы видим личность, которая должна раствориться в «общому добрые», через служение котором она только и получает смысл своего бытия.
Такой тип личности является, разумеется проекцией на человека структуры централизованного феодального общества, которое не интересуется ее внутренним автономным миром и жизненными потребностями. Государство как независимая и самостоятельная сила использует индивида для достижения отчужденной от него всеобщей цели. Цс, в частности, видно в сцене оплакивания Эвриала его матерью и у Вергилия, и у Котляревского В ее тоскливом причитании звучит мотив одиночества и беспомощности человека в чужом к ее горю обществе, которое, требуя от личности жертв, не дает ей ничего на замену. Но, поскольку такое поведение матери Эвриала деморализует боевой дух, следовательно, выступает как «эгоистическая» относительно «общего дела», она должна вызывать не столько сочувствие, сколько осуждение, у Котляревского - осмеяния («кувікала, словно поросенок»).
Как художник, который пытался следовать правде жизни, Котляревский в «Энеиде» показывает, что реальное проявление «естественного», подлинно человеческого при такой структуре общества фактически остается вне сферы официального мира и может быть реализован, по сути, вопреки моральному імперативові «общого добра» Поэтому и сам Эней и троянцы не столько спешат с выполнением воли богов и до. И, сколько в многочисленных пирах и любовных приключениях удовлетворяют жизненные потребности своей «натуры». Официальном мировые всезагальннх обязанностей, которые заранее определяют личное поведение индивида, объективно противопоставляется мир непосредственных чувственных контактов как саморегулятор человеческой жизнедеятельности на принципах «естественной» морали, без вмешательства государства. Действия троянцев даже в бою не вытекают из осознания ими провиденциальной миссии Энея (к возложенной на них сверху долга они скорее относятся иронически, а то и негативно), а представляют собой спонтанное проявление Исторически воспитанного их боевого задора, «естественной» «сродности».
Понятно, что свободное проявление «естественного» народного духа во времена Котляревского (в той крепостнической действительности, о которой Шевченко сказал: «Кругом неправда и неволя, Народ замученный молчит») стал почти невозможным. И писатель прибегает к ретроспекции. Критика общественных пороков касается преимущественно прошлого, что вообще было характерно для писателей-просвітигелів. В центре изображения «Энеиды - бытовой уклад, в котором отразились черты, характерные еще для буржуазной нации, я для народности. К тому же не вся бытовая культура, в которой проявляется классовая структура общества, а традиционно-бытовая, то есть те устойчивые элементы, которые сложились в более стабильных, чем капиталистические, феодальных условиях и передаются из поколения в поколение. К ним в поэме относятся патриархальные обычаи и обряды, народные верования и приметы, гадания, народная медицина, одежда, жилье, питание, развлечения, игры, танцы и т.д., представленные в этнически-інтегруючому аспекте.
Подчеркивая таких «природных» чертах национального характера, как добродушие, простота, гостеприимство, доверчивость, доброжелательность, которые в условиях относительной стабильности патриархального бытия функционируют в большой степени в силу традиции, Котляревский заметно абстрагируется от классовой структуры тогдашнего украинского общества. Говоря, что внимание к этнографическому изображения народной жизни в определенной степени способствовала его реалистичному воспроизведению, А. П. Шамрай вместе с тем справедливо замечает: «Этнографическое освещения народной жизни - это отражение застывших и традиционных форм народного быта без проникновения в динамику общественной жизни, без более глубокого раскрытия социальных процессов».
Поэтому Котляревский, по словам И. Франка, «не исчерпал... ни своего времени, ни богатства украинской народной нравы и традиции».
Юмористическое изображение народного («природного») жизни, различных событий и поступков персонажей в «Энеиде» в свое время дало повод для неправильного утверждения о том, что Котляревский вроде бы смеется с народа. Эту точку зрения, как наиболее явственно представлял П. Кулиш, первым возразил М. Максимович, который указал на народную основу смеха писателя. Котляревский, говорил он, рисует жизнь «точно так же, как и в нашей народной поэзии, которая потешалась одинаково над простыми людьми и над барином, над всем, Что попадало ей под веселое время песнетворчества» 10.
Сочетание пародии и бурлеска с «более глубокими мыслями» видел в «Энеиде» М.Дашкевич. В поэме преобладает народная стихия, которая «кажется шутливой только при поверхностном осмотре, а на самом деле озарена светом гуманной мысли, которой в то время не так было много в обществе... Сміхотворство украинской «Энеиды» приобретает более глубокий смысл, потому что приближает читателя к радостному настроению...» ы. Мнение М.Дашкевича о гуманизме «Энеиды», о выраженные в ней деятельную любовь к человеку, ко всему народу и чувство социальной справедливости была поддержана И. Франко и М. Сумцовым.
«Природный» мир непосредственных чувственных контактов Котляревский воспроизводит в формах его бытия, по законам народной эстетики и мировосприятия. При наличии различий между серьезным и комическим древний мир народного мировоззрения характеризуется целостностью отражения, где возвышенное и низкое не противопоставлены и не чередуются механически, а сосуществуют в синтезе как грани целостного явления, где комическое направлено не на отрицание высокого, героического, а выступает как форма его существования. В стихийно-диалектической единстве противоречивых качеств (единство противоположностей) в народно-языческом мировоззрении непреодолима граница между добром и злом еще не прочерчена, и смех еще не обрел односторонней критической направленности сатиры более поздних времен.
В древних мифологических представлениях смеховое видение мира имело универсальный характер и вовсе не исключало, а, наоборот, предполагало распространение осмеяния и на богов и героев. Смех - это сфера существования той человеческой свободы и гражданского равенства, которой люди, подавленные силами природы и социальным неравенством, не могли иметь в реальной, повседневной жизни. Это «вторая жизнь» строилось как пародия на ежедневное, реальное, как «мир наизнанку», в котором все высокое, официально освящено, сакральное переводилось в снижено-смеховой план, профанувалося. В этом мире, сферой проявления которого были народные обычаи и обряды, праздники, ярмарочное многоголосие (или в странах Западной Европы городской карнавал с его переодеванием и масками) и др., господствовали одинаковы для всех, независимо от общественного положения (буквально от„ нищего до божества), естественная человеческая ' равенство и свобода от норм официального мира, от внутренней цензуры и моральных запретов, принятых в обществе, то есть свободное проявление стихийных сил человеческой натуры.
Типологическое характер смеха у Котляревского подобный смеха Гоголя, который называет его честным, благородным лицом и подчеркивает, что смысл его «гораздо важнее и глубже, чем думают», потому что это не желчный смех, не тот легкий, служащий для праздного развлечения, но тот, который излучает света натура человека. Этот смех углубляет предмет, «выводит на свет то, что может пронестись без внимания».
Природа такого смеха не предусматривала одностороннего отрицания произведения Вергилия. Гуманистические мотивы эпопеи, героические деяния Энея, дух мужества, патриотизма и товарищеской солидарности были созвучны Историческим традициям украинского народа. Народно-языческому видению мира, сквозь призму которого Котляревский творчески переосмысливает «Энеиду» Вергилия, удаленную от украинской действительности XVIII в. многими веками, в большой степени близки были и мифологическая сторона произведения античности, эксцентричность и аффективность поведения ее персонажей. Итак, Котляревский творил свой поэтический мир не только как антитезу миру Вергилия, а как бытие, что несет в себе общечеловеческие гуманистические черты. И вместе с тем это был мир новый, украинский, представлен в свете народной смеховой культуры, вопреки строго-героической однозначности эпопеи Вергилия.
В сферу карнавально-ярмарочной фамильярности, развенчание и чувствительного в осмеяния попадают и римские бот, что так во многом напоминают украинских чиновников, в результате чего Олимп будто превращается в карнавальную площадь». Сугубо серьезный и однозначно-мрачный Вергіліїв Тартар возникает у Котляревского в народно-смеховом освещении как место, где урівнюються «в правах» представители всех сословных групп, как мир, в котором рядом с трагически-жарким адом расцветает беззаботности веселой рая. И вместе с тем сквозь веселье, в равной степени занимает у Котляревского не только землю, но и небеса, и потусторонний мир, просвечиваются и суровый, героический мир Вергилия, и далеко не безоблачная украинская действительность, классовое общество, которое подавляет свободу человека.
Прямая публицистическая критика феодальных порядков объединяет всех просветителей. Это проявляется не только в морально-рационалистическому осуждению действительности, но и в философском обобщении самой сути бытия, в критике общества как такового, что отклонилось от «природного» миропорядка. Авторские намеки-аллюзии и особенно ярко картина ада в «Енєїді» свидетельствуют упадок нравственности среди всех слоев общества - от господ к слугам. Следовательно, требование правдивости у Котляревского неотделима от критической концепции действительности.
В концепции действительности он по-своему продолжает традиции украинской и русской сатирической литературы XVIII в. и Г. Сковороды. Показывая социальное общество неоднородно, Котляревский прежде всего представляет самосознание эксплуатируемых слоев, которая сформировалась в течение исторического времени и воспринимается как обобщенная оценка их жизненной судьбы: «Беда беду, говорят, родит. Беда для нас - судьбы встал!» Социальное несправедливое общество порождает и антигуманную мораль; в человеческих отношениях нет ничего святого, даже в сфере семейных взаимоотношений:
Ты знаешь-дурак не берет:
У нас хоть немного кто смышленый,
Умеет жить по правде сущій,
То тот, хоть с отца, то сдерет.
Поскольку общество основанное не на принципах естественного равенства людей и справедливости, а на «праве» сильного, который, руководствуясь своими эгоистическими интересами, заботится н? о всеобщем благе, а только о собственном обогащении и власть, социальная несправедливость и зло у Котляревского сосредоточены преимущественно в барско-чиновничьей среде. Не случайно, поэтому, что среди грешников, которые тяжкими карами искупают свои грехи в аду («Энеида», часть третья):
Начальники, пиявки людськії,
И все проклятые писари,
Ісправники все ваканцьові,
Судьи и стряпчі безалаберные, „
Поверенные, секретари.
.....................................................
Господ за то там мордовали
И жарили со всех сторон,
Что людям льготы не давали
И ставили их за скотов.
Тем временем в раю - «бедные, нищие, сумасшедшие», «бедные вдовы, безпоміщні, которым приюта не было». Есть там «также старшина правдивая,- бывают те и другие паны». Но писатель добавляет, что в рай попало немного добрых господ, ибо в жизни «немного сего чуда».
Тенденция к сосредоточению пороков на стороне дворянства, которая все отчетливее будет проявляться в творчестве последователей Котляревского пока не выльется в Шевченко в гневную и бескомпромиссную инвективу, направленную против народных угнетателей, уже имеющаяся у него, хоть и не стала еще ведущим идейным принципом. Поэтому в «Энеиде» представители одних и тех же общественных сословий и групп находятся и в раю, и в аду. В аду не все господа, не вся си аршина, не все судьи, а только те из них, которые «людям льготы не давали» или «по правде не судили». Так же духовенство, попы и «крутопопи» отбывают здесь наказание за личные грехи, за то, что пренебрегали своими обязанностями И не показывали пример в соблюдении норм христианской морали. Большинство грешников - это люди с общераспространенными морально-этическими проблемами: злые мачехи и свекрови, отчимы и скупые тесте, сердитые шурини и сварливые золовки, невестки, ятрівки, пьяницы, бродяги, легкомысленные барышни, женщины, «что вышли замуж за старых», «оптовые» дети и т. п В смоле здесь кипят целые ремесленные цеха, «писарчуки плохих стихотворение»; здесь господа и мужики, шляхта и мещане, богатые и убогие, миряне и попы.
Хотя природа смеха в «Энеиде» органично связана с народной смеховой культурой и бурлескною традиции странствующих дьяков, с определенными элементами украинской и русской сатиры XVIII в., общественная функция его в поэме приобретает новые качества, характерной именно для представителей просветительской мысли. Как гуманист и просветитель Котляревский ставит свой смех на службу общественному прогрессу, достижению гармонии между личным и общественным, между человеком и государством. Взаимно опосредованы утверждение и отрицание в неоднозначном (амбівалентному) смеху Котляревского, как и у Гоголя, выводят этот смех за рамки чисто развлекательного, в сферу серьезного назначения.
Котляревский верит в очищающую силу смеха в борьбе с человеческими пороками, за возвышение и восхваление «моральной сущности» человека. Призыв к морально-этического оздоровления общества через осмеяние и самоосміяння человеческих пороков, а также к самоорганизации общества на основе «естественности» и ума удостоверяющий сугубо антропологический подход Котляревского-просветителя к проблеме «Человек и общество». В отличие от сатирического смеха (хотя элементы его присутствуют в поэме), который следует из непримиримости реальности и идеала, смех Котляревского ищет положительное в той самой заперечуваній действительности. Юмор «Энеиды» не столько поляризует жизненные явления, сколько выявляет их диалектическую сложность, неоднозначность и единство. Именно поэтому в отличие от односторонней стихотворной сатиры классицизма, которая (хоть и находится в области низкого и безобразного) вообще не включает в себя комический элемент, в «Энеиде» появляется радостный смех, который утверждает положительную сторону отрицаемой явления. Поэма Котляревского принадлежит к тому юмористического рода поэзии, который, по словам Белинского, требует «просвещенного, разумного взгляда на жизнь», потому что юмор «есть столько ум, сколько и талант».
Глубоко народная и специфическая природа смеха «Энеиды», что является организующим центром всей поэмы и визиачає характер эстетического подношения к действительности, выводит это произведение с идейно ограниченного и малопроизводительного в художественном плане круга травести эпопеи Вергилия в широкий мир идейно-эстетических явлений европейской литературы, озаренных светом народного гуманизма. Поэма Котляревского разными гранями близка к «Декамерону» Дж. Боккаччо, «Моргайте» Л. Пульчі, к гуманистической сатиры преддверия европейского Просвещения (Ф. Рабле, Эразм Роттердамский, М. Сервангес), к произведениям немецкой бюргерской сатиры, «гробіанської литературы» (С. Брант, И. Фішарт), до комических национальных эпопей времен Просвещения («Мишоїда» и «Монахомахія» И. Красіцького, «Девин» Есть. Гнєвковського, комические поэмы М. Чоконаї «Боги делят добычу» и /Борьба мышей и лягушек» 'Іощо). «Энеида» удостоверяет связь с сюжетно-экстенсивным (прежде всего рыцарским и крутійсьським) типом романа, с русской сатирической повести XVII-XVIII вв. и бурлескною комедией XVIII ст.
Полагая подобно Г. Сковороды основным источником зла в России несоответствие личности ее месту в обществе, Котляревский в 1804 г. пишет «песня на новый 1805 год господину нашему и отцу князю Алексею Борисовичу Куракину» (опубликована в 1849 г.), в которой проводит идею честного и бескорыстного служения общественным нуждам и прославляет как прибор этого самоотверженную деятельность гененерал-губернатора Малороссии О.Б.Куракіна. В «Песни» сквозь бурлескно-панегирический слой пробиваются элементы критики панства, которое захватило казацкие земли, и тогогочасного судопроизводства, что «в правду не вникает», потакаючи господам. Вместе с тем .я шуточная ода, в которой надежда на социальную справедливость связывается с соблюдением существующих законов, не поднимается ДО той художественной правды, пластики и афористичности поэтического слова, которые характерны для «Энеиды».
В 1818-1821 гг. Котляревский становится одним из двух директоров полтавского театра и прилагает много усилий для формирования его репертуара, организации репетиций и спектаклей. Сама атмосфера театральной жизни Полтавы, критическое отношение Котляревского до таких псевдонародних пьес, как «Казак-стихотворец» О.Шаховського, дружба писателя с М.С.Щепкіним, кроме всего прочего, способствовали его обращению к драматургии и написанию в 1818-1819 гг. пьес «Наталка Полтавка» и «Москаль-волшебник», которые еще задолго до публикации (1838, 1841) получили сценическую жизнь и принесли добрую славу автору не только на Украине, но и за ее пределами
Эстетика Просвещения в лице его найвитдатніших теоретиков Дидро и Лессинга считала театр наиболее доступным и действенным средством для пропаганды новых идей, для борьбы против феодальной тирании и сословного неравенства, видела в нем эффективное орудие воспитания нравственности. Она выдвинула и обосновала теорию «мещанской» драмы, которая вопреки мертвым эстетическим нормам классицизма утверждала принцип сближения искусства и литературы с жизнью. Героями просветительской драмы становятся представители третьего сословия, обычные люди с их ежедневными интересами и жизненными конфликтами.
Положив своими пьесами «Наталка Полтавка» и «Москаль-волшебник» начало новой украинской драматургии и национальному театру, Котляревский выступил сторонником этих новых, просветительских идей. В отличие от «высокой» классицистической трагедии, которая с помощью абстрактно-логического обобщения показывала подвиги и страдания великих людей, и комедии, где объектом смешного выступал народ, в пьесах Котляревского представители простого народа выходят на сцену как герои, достойные уважения и подражания. Характерно, что когда Дидро выдвигал на первое место движение ситуаций, их столкновения (типичные обстоятельства), а Лессинг, в определенной степени пренебрегая фактической и исторической достоверностью обстоятельств действия, . заботился прежде всего о изображения родовых типе», Коїляревський пытался в своих пьесах показать типичные характеры в конкретных национальных обтавинах своего времени. Вместо основного классицистического конфликта - между ошибок) И обществом-в драматургии Котляревского появляется жизненный конфликт между членами общества, что имеет в «Наталке Полтавке» достаточно внятную социальную основу
На появление «Наталки Полтавки» и «Москаля-волшебника» бесспорное влияние имели русская драматургия XVIII ст. (Фонвизин, Капнист, Княжнин, Плавильщиков и тн ) и театральная жизнь. В большой степени пьесы Коїляревського были связаны и с традициями украинского народного театра (вертепа), с интермедиями XVIII ст., с русской комической оперой XVIII в. и Фольклорно-песенной стихией так широко представленной в них произведениях.
В 1898 г , характеризуя вісімдесятирічне сценическую жизнь «Наталки Полтавки», выдающийся украинский драматург и актер И.карпенко-Карый назвал ее «праматерью украинского народного театра», образцом народной поэзии в драматической форме». Указывая на органическую близость «Наталки Полтавки» до мыслей и чувств народа и большое эмоциональное воздействие ее на зрителей, он отмечал, что «радость и горе, и слезы Наташи были горем, слезами и радостью всей залы, которая была набита панской прислугой».
Ведущей идеей в водевиле «Москаль-волшебник», генетически тесно связанном с народнопоетичними источниками, в частности інтермедією, является утверждение позастанової ценности человеческой личности, высокой нравственности представителей простого народа, противопоставление ее барско-чиновничьей этике Сценическую славу этой пьесе обеспечил М.с.щепкин, в расчете на которого, собственно, она и была написана. Благодаря пьесам Котляревского Щепкин, по свидетельству С.Т.Аксакова, «перенес на русскую сцену настоящую малороссийскую народнісіь, со всем ее юмором и комизмом. До него мы видели на театре только грубые фарсы, карикатуру на певучую, поэтическую Малороссию, Малороссию, которая дала нам Гоголя».
В своих пьесах писатель близко подходит к мысли о том, что официальная мораль тогдашнего общества противоречит гуманистическим принципам. Это, в частности, ярко отразилось в помыслах и поступках Тетерваковского, Макогоненко, Финтика и Других персонажей. Борение врожденной доброты, желание счастья своим родным и близким, с одной стороны, и определенного материального расчета-с другой, составляет основу душевной драмы Терпилихи, которую жизнь с его непреклонным законам заставляет идти против гуманных чувств. Так же верность, честность, правдивость и искренность Петра в отношении к Наташе приходят в конфликт с реальной действительностью, где мерилом всего является материальное положение человека. Словно в противовес Терпилисі и Петру, которые не могут до конца устоять под давлением жизненных обстоятельств и вынуждены в той или иной степени поступиться своими моральными убеждениями, Котляревский впервые в украинской литературе выводит на сцену новых героев - Наташу и Николая, которые благодаря силе своего характера способны ступить на путь сопротивления ^бесчеловечным обстоятельствам».
В самых затруднительных ситуациях Наташа, проявляя ум и находчивость, сохраняет Чувство человеческого достоинства, стремится утвердить личную независимость и сохранить глубокое чувство к Петру как самую большую морально-этическую ценность. Она понимает, что брак, взятый из материального расчета, не может сделать ее счастливой. Социальное неравенство между ней и возним наводит ее на мысль: «У господина такая женщина будет хуже работницу ... Будет крепачкою». И Наташа использует малейшую возможность для сохранения свободы жизненного выбора и утверждения свою права на личное счастье.
В отличие от «идеального», но несколько слабодухого Петра (образ его отмечен чертами сентиментальной чувства) целостным по своей социальной сути типом выступает бурлака Николай. Отличительными его чертами являются развитое чувство человеческого достоинства, стремление к независимости, смелость, ум, чувство солидарности с обездоленными и бедными. Именно через образ Николая проявляются критическое авторское отношение к местных чиновников, разоблачение их лицемерия, коварства и жадности.
Старая украинская литература общественную среду и человека показывала еще как параллельные и, по сути, независимые друг от друга явления. Так, в Сковороды арсенал моральных понятий индивида возникает не исторически, не в результате общественной практики, а является неизменным, поскольку определяется той или иной врожденной «природой» человека. Этическая норма выступает автономной как форма личного поведения, что может быть, на его взгляд, реализована независимо от состояния нравственного сознания общества. Исходя из просветительского представления о природной доброте человека, Котляревский делает шаг вперед и в своих произведениях показывает, что реальное поведение, те или иные черты личности зависят от среды, социальной роли, общественного положения и воспитания индивида.
В пьесе «Наталка Полтавка» Тетерваковский заявляет: «Я - возный и признаюсь, что от рождения моєго расположен к добрым делам; но, по недосужностію по должности и за другими хлопотами, доселі ни одного не зділал». Эти слова, по сути, характеризуют антигуманный характер всего общественного организма. Получается, что в обязанности возного как одного из мелких функционеров государственного аппарата не входит делать людям добро Наоборот, социальная роль Тетерваковского именно и дает ему возможность пренебрегать интересами других, в частности добиваться силуваного брака с Наташей, угрожая при этом старой Терпилисі судом, штрафом и даже тюремным заключением. Вместе с выборным он требует, чтобы Петр отступился от Наташи (предал естественному чувству) и немедленно убирался из села. «А когда волей не пойдешь,- поддерживает его выборный,- то туда заправторимо, где козам рога правят». Суспільсіво, основанное на лжи и насилии над личностью, способствует, следовательно, выработке эгоистичных, противоестественных рис. «Ишь, возный - так и хорохорится, что помазався господином,- говорит о Тетерваковского Николай.- Юриста упорный и хапун такой, что с родного отца слупит!» Возный четко осознает, что в таком обществе можно чего-то добиться только подкупом и ложью, потому
Всякий, кто не мажет, го очень скрипінь,
Кто не лукавит, то сзади сидит...
Общественная детерминированность особисіпх качеств Тетерваковского, его жизненных принципов и поведения находит основу и моральное оправдание в общем противоестественном состоянии общества. В ответ на реплику выборного, что врать и обманывать других «от бога грех, а от людей стыд», пристав заявляет «О, простота, простота! Кто теперь это-то как его - не брешеть и кто не обманиваеіь?»
Лжец и барский блюдолиз Финтик («Москаль-волшебник»), который «в нынешнее просвещенное время» стесняется рідноъ матери «за мужичие наряды», тоже теряет совесть и отрекается от своих естественных чувств под влиянием морали чиновничьей среды. Этот представитель крючкотворного «крапивного семены», у которого «совесть купоросом подправлена», не боится никакого осуждения за неуважение к своей матери Такое отношение к ней вытекает из моральных норм общества, что и является для него главным: «Надобно сообразоваться времени и по оному уступки и чувства свои располагать».
Если в «Энеиде» моральное сознание отдельных членов общества выступает еще в большой степени как классовое нейтральная, то в «Наталке Полтавке» уже отчетливо проявляется ее классовый характер
Всякий, кто выше,
Тот низшего гнет -
Дужий безсильного давит и жмет
Бедный богатого определенный слуга И
Корчится, гнется пред ним, как дуга
Перемещение конфликта непосредственно в общественную среду, в сферу повседневных человеческих взаимоотношений (это лучше всего удалось Котляревскому в «Наталке Полтавке») объективно приблизило писателя к выявлению причинных связей между человеком и средой, изображение личности как общественного типа. Нельзя сказать, что в «Наталке Полтавке» Котляревский обходит материальные условия жизни героев и характер общественных отношений. Имущественный, а следовательно, и социальное неравенство как раз и становится причиной драматических переживаний Наталки и Петра. И Терпилиха, и ее дочь хорошо знают из собственного жизненного опыта, что такое нужда и бедность. Вместе с тем суть конфликта в произведениях Котляревского заключается не в непримиримости классовых интересов, не в противостоянии классовых характеров, а в нарушении индивидами гуманистических морально-этических принципов.
Котляревский близко подошел к пониманию единства типичных обстоятельств и типичных характеров, однако о типичных реалистичные характеры говорить еще нельзя. Логика их нарушается вследствие просветительской установки на примат в общественных отношениях «природного» и рационального начал, абстрактных морально-этических ценностей. В определенной степени это связано и с тем, что в «Наталке Полтавке» придерживается классицистический принцип трех ед-ностсй. И Тетерваковский, и Финтик «перевоспитываются» и тем самым теряют свои типичные социальные черты. (На самом факте морального «перерождение» возного сказалось и влияние сентиментализма.) У Котляревского, прежде всего в сфере создания характеров, нет еще органического слияния типового индивидуальное, выражение типического через индивидуальное. Это особенно ярко проявляется при изображении образов героев, которые представляют в тех или иных ситуациях позитивное начало. Так, положительные черты Энея и Дидоны, Анны, Лавинии, Натальи, Петра, Николая, Татьяны И а матери Финтика варьируются в одном круге синонимических признаков: шустрый, красивый, проворний, хоть куда казак (Эней); красивая, веселая, проворная, умная, трудолюбивая (Дидона); красивая, проворная, милашка, девка хоть куда (Анна); красивая, проворная, приступна, добрая, не спесива, красивая, молодая (Лавиния); красивая, умная, нртор-на, простая, до всякого дела остроумная, с хорошим серпом, не спесива, веселая и шуточная (Наталка); добрая, умная и уважительная (маги Финтика); парень славный, хороший, добрый, проворний, трудолюбивый (Поіро) По содержанию характеристика положительных героев соответствует нормам народной трудовой морали. В ней проявляется народный взгляд на этическое и эстетическое.
Принцип связи, зависимости и единства индивидов в большой степени в произведениях Котляревского еще имеет форму чувственно-индивидуальных, а не общественно-классовых отношений. Моральные нормы раскрываются главным образом как совокупность принципов личного поведения индивидов - представителей единого человеческого рода. Для Тетерваковского, Макогоненко, Финтика, Венеры, Амати, Латина, Турна и других персонажей, которые противостоят позитивному началу, присущи лицемерие и коварство, обман, плутовство и другие пороки. Речь персонажей драматических произведений Котляревского типізована (а не индивидуализирована) в рамках сборных социальных типов: крестьянин, чиновник, солдат.
Живое народное слово в XVI-XVIII вв. уже было представлено в произведениях украинского писательства, но Котляревский первый отразил бессмертное богатство разговорного языка. Он сыграл большую роль в приближении литературы к широких народных масс, привлек внимание к художественно-эстетической ценности языковой культуры народа. Писатель показал значительные возможности народного слова для речевой характеристики персонажей. Своим художественным творчеством Котляревский опроверг нигилистическое отношение реакционных кругов общества относительно самой возможности создания литературы на языке украинского народа. Он ввел в литературу тот основной словарный состав народной бытовой речи, которым в большой степени послугувалися все писатели дошевченківського периода, обогащая и развивая его.
Творчество Котляревского не только открыла читателям новый национальный мир с его неповторимым комплексом исторической, социальной и морально-этического сознания, но и утвердила в украинской литературе новые принципы художественного освоения действительности, целую идейно-художественную эпоху. Выступая важным фактором расширения познавательных возможностей искусства, накопление в нем рис реалистичности, обращение к народного мировоззрения и народной культуры, столь характерное для творчества Котляревского, означало прежде всего решительно приближения литературы к новому для нее объекта изображения - народа, а следовательно, и к возможности познания его как большой силы истории. В творчестве Котляревского содержится дух народного гуманизма, что проявляется в стремлении личности к социальной свободы, в соотнесении автором эстетического идеала и самой цели художественного творчества с жизненными интересами народных масс.
Жизнь в произведениях Котляревского является полифоническим и многоцветным, целостным и неприукрашенной, как сама природа. Он не просто «реконструирует» естественные отношения между индивидами или показывает родовые человеческие черты, а приближается к отображение многомерных общественных связей между людьми, при которых личность из круга эмпирических бытовых отношений выходит на орбиту общенациональных и исторических закономерностей. Социальные институты в его произведениях начинают терять свою внешнюю и независимую природу в отношении человека или целой этнической общности и выступают отверстием и результатом совокупной деятельности людей. Котляревский приходит к пониманию как ведущего начала в жизни общества и человека принципа исторической сменяемости. Ощущение целенаправленного движения времени (в отличие от циклической его природы в эпопее Вергилия), его протекание вне сюжетом, за пределами произведения связано у Котляревского именно с осознанием исторической изменяемости и неповторимости мира. Элементы историзма в творчестве Котляревского ярко проявляются в художественном освоении конкретно-исторического содержания жизни своей эпохи, в воссоздании его неповторимого облика и колорита, в способности писателя постичь ведущие тенденции общественного развития.
Появление черт исторического художественного мышления и исторического сознания у Котляревского приводит его к отображение национального самосознания народа, понимание им своей исторической судьбы. С идеей «общей отчизны» (государственно-политического союза Украины с Россией) у Котляревского сочетается идея национальной самобытности украинского народа, его исторического быта и обычаев и права на самостоятельное развитие. Представлена в «Энеиде» национальное самосознание народных масс содержит и элементы их классового сознания, вследствие чего у читателя закономерно возникшее мнение о тогдашнее общество как социальное несправедливое.
Изображение Котляревским национального коллектива, представленного главным образом народной массой - центральным объектом литературы, способствовало переходу народного из области низкого и безобразного (так оно понималось тогда в рационалистической эстетике) в сферу идеального и героического. Обращение к национальным культурным истокам, к народной эстетики и этики вело к разрушению художественного универсализма, распространенного в древней украинской литературе, к переходу от идейно-художественной обработки литературных сюжетов к конкретно-исторического видения действительности, к созданию оригинальных художественных структур. Это был путь к разнообразия проблематики, тем, идей, к углубленному пониманию концепции бытия и человека, к совершенствованию поэтического языка, рост активного творческого начала в литературе.
Большое влияние яркого и самобытного таланта Котляревского, развитие его художественно-эстетических принципов сказались на художественном наследии многих украинских писателей, в частности Шевченко, Кропивницкого, Карпенко-Карого. Произведения Котляревского, вобравшие многовековые традиции украинской и мировой культур, на рубеже новой исторической и литературной эпохи знаменовали переход к новому типу художественного творчества, к реализму и народности.
|
|