|
В начале XIX в. в среде украинской интеллигенции возникла своеобразная ситуация. Как мы убедились, духовные веяния, захватившие большинство стран Восточной Европы и Россию, не обошли и Украину. Радикальные республиканские идеи Французской революции были широко представлены на Украине декабристами и украинскими членами Союза объединенных славян, в то же время философские концепции национальной культуры Гердера, без сомнения, вдохновляли творчество харьковских романтиков. Однако на Украине политическая активность не сочеталась с культурной национальное ориентированной деятельностью: политические радикалы оставались «безнациональными» и не отводили в своих политических проектах места для Украины, в то время как пропагандисты украинской национальной культуры были далеки от политики консерваторами, верными царю и существующему порядку. Это разделение вредил обоим идеологическим течениям и впоследствии превратился в хроническую болезнь украинской интеллигенции, и, казалось, он не так уж беспокоил поколения 1820-х годов. Однако для следующего поколения, которое сформировалось в 1840-х годах, сочетание национальной культуры с политической идеологией станет первоочередной задачей.
Центром поколения 1840-х годов, к которому принадлежали такие личности, как историк М. Костомаров, писатель П. Кулиш и поэт Т. Шевченко, был не Харьков, а Киев, где в 1834 г. появился новый университет. Представители этой генерации происходили как Правобережной, так и Левобережной Украины и по своей социальной принадлежности были более разнородными, чем их предшественники - выходцы из дворянства. Среди молодежи 1840-х лет высшее возвышалась фигура одного человека - Тараса Шевченко. Можно спорить о том, кто из украинцев той эпохи произвел на своих соотечественников более сильное влияние, чем Шевченко. Но то, что в истории народа, который вставал на ноги в середине XIX в., такое выдающееся место занял именно поэт, не было чем-то исключительным. Культурная деятельность была единственной областью, где лишены государства украинцы могли выразить свою самобытность: поэтому часто ведущую роль «будителей народа» играли поэты, писатели, ученые. И все же трудно найти другой пример человека, поэзия и личность которой такой полной мере воплотила национальный дух, как это сделал Шевченко для украинцев.
Жизненный путь Шевченко символизировал печальную судьбу его народа. Шевченко родился в 1814 г. в селе Моринцы на Правобережье и рос сиротой-крепостным.
Когда господин взял его с собой в Петербург, малярные дарование юноши привлекли внимание нескольких ведущих художников, которые в 1838 г. помогли выкупить его из крепостного права.
Тогда Шевченко вступил в Императорской Академии художеств, где получил первоклассное образование. В то же время его интеллектуальные горизонты значительно расширились благодаря интенсивным контактам со многими украинскими и российскими художниками и писателями столицы. Вскоре им овладела потребность выразить свои переживания в поэзии. В 1840 г. вышла в свет его первый сборник украинских стихов под названием «Кобзарь». Эти лирические, искренние и полны музыки стихи, в основном посвященные истории Украины, сразу же поздравили как украинские, так и российские критики, назвав их гениальными произведениями.
Выход «Кобзаря» был, как замечает Юрий Луцкий, событием уникального значения в истории украинской литературы, поскольку в нем украинский язык достигла литературной неотразимости. Поэт преодолел одномерности и ограниченность роли, что ее до тех пор играла украинская литература, опровергнув убеждение таких, как, в частности, знаменитый русский критик Виссарион Белинский, считали, что язык украинских крестьян не способна передавать изящные мысли и чувства. Отвечая на унизительные для украинского языка взгляды Белинского, Шевченко писал:
Теплый кожух, только жаль-Не на меня шит,
А розумне ваше слово Ложью подбит.
Достижениями Шевченко были опровергнуты взгляды его современника - украинца Николая Гоголя, который считал, что талантливые украинцы могут зажить литературной славы лишь в контексте русской литературы. Шевченко расширил гибкость, экспрессивные возможности и ресурсы украинского языка, синтезировав несколько украинских диалектов, сельскую и городскую говоры, а также элементы церковнославянского языка. Тем самым он продемонстрировал своим соотечественникам, что их язык способен блестяще передавать широчайшее разнообразие чувств и мыслей, доказал, что украинцы не имеют никакой потребности опираться на русский язык как на средство достижения высшего стиля. Его поэзия фактически стала провозглашением
литературной и интеллектуальной независимости украинцев. Бывший крепостной не забывал о своих обездоленных братьев» и, словно библейский пророк, громогласно клеймил угнетателей закріпаченого крестьянства. В отличие от большинства других представителей интеллигенции Шевченко не верил в либеральные проекты постепенных реформ. В его стихах открыто пропагандировались радикальные, революционные методы уничтожения несправедливости в обществе. В знаменитом «Завещании» он призвал своих земляков:
Похороните и вставайте, Цепи разорвите И вражьей злой кровью Волю окропите) И меня в семье великой, В семье вольной, новой Не забудьте помянуть Незлым тихим словом.
Возмущение Шевченко социальной несправеддивістю неразделимо переплетается с его ненавистью к национального угнетения на Украине, на этой «нашей несвоїй земли», как он о ней писал. Непримиримый враг царского самодержавия, он призывает к самоопределению Украины задолго до того как эту идею поддержали его умеренные коллеги-интеллигенты. Такая направленность со всей очевидностью проступает в его толковании истории Украины, этой самой любимой из его тем. Хмельницкий для Шевченко - и «гениальный бунтарь», и человек, ответственный за роковой союз Украины с Россией, в результате чего Украина потеряла свое самоуправление. Его симпатии на стороне таких казацких вожаков, как Полуботок, что восставали против царей: тех же, кто потакал Москве, он беспощадно осуждал. Шевченко не скрывает ненависти к Петру I, называя его «тираном» и «палачом», да и до Екатерины II он относится не лучше. Полемизируя с выдающимся русским поэтом Александром Пушкиным, который восхвалял этих монархов, Шевченко писал:
Теперь же я знаю:
Это тот Первый, что распинал
Нашу Украину,
А Вторая доконала
Вдову-сиротину.
Палачи, палачи! Людоеды!
Но национализм Шевченко не был шовинистически ограниченным, он считает стремление Украины к свободе составляющей всеобщей борьбы за справедливость. Как свидетельствуют поэма «Еретик», посвященная знаменитому чешскому великомученику Яну Гусу, и поэма «Кавказ», поэт симпатизирует угнетенным народам всего мира.
Поэзия Шевченко (некоторые ее образцы были настолько бунтарськими, что их не публиковали вплоть до 1905 г.) будоражила его современников новые волнующие мысли и чувства. Историк Костомаров писал: «Шевченко муза сорвала покровы, что закрывали от нас жизнь народа, и созерцать его было страшно, сладко, больно и пьяняще».
Шевченко заставил своих коллег видеть в народе не только красочные обычаи, но и его страдания. В истории казачества он не ищет романтических героев, а уроков, которые ведут к лучшему будущему. Украина для него не просто живописный регион Российской империи, а край, что может и должно стать независимым.
Как справедливо отмечается, цитатами из Шевченко, как цитатами из Библии, можно доказывать "все", и каждая "идеология" или "партия" у нас может с триумфом провозглашать Шевченко своим, воспроизводить выгодный для себя образ, собственно, проявляется во всем шевченкознавстві, где в потугах поисков своего образа в целом забывается сам поэт, создается его культ и желаемое для себя его видение.
Обращаясь к этому вопросу, некоторые шевченковеды (например, Г. Грабович) выделяются три наиболее распространенные образы Шевченко.
Следовательно, с точки зрения социалистического реализма Тарас Шевченко подается как реалист, материалист и атеист, революционный демократ, ученик и соратник Белинского, Чернышевского и Добролюбова, гневно обличал, осуждал и клеймил то и то, тех и таких, горячо любил великую русскую культуру и ее корифеев, "представитель народа, пламенно призывный громадою обух закалять", с оружием в руках выступать против кровавых угнетателей, решительно визволятися от оков, бороться за новые общественные отношения без царя супостата, без кріпосника-людоеда, без мироеда-богача, без попа-ліцеміра, то есть большевик, но не совсем ленинский и не без ошибок, хотя бы в отношении Хмельницкого и Переяславской Рады.
В понимании Д. Донцова Шевченко оказывается крицевим носителем национальности, государственной идеологии, несокрушимым лидером, трибуном, который призывает к безжалостной расправы не только с врагом-супостатом, но и со своими ничтожными и запроданими земляками.
С точки зрения народничества (от Костомарова до поэтов и публицистов наших дней) Шевченко воспринимается как Пророк и Гений, мыслится лишь в призме народа, с ним идентифицируется Украина, украинство, потребности и судьба украинского народа.
Конечно, в каждом из образов Тараса Григорьевича есть зеркало истины, в целом он предстает настолько заромантизованим, что говорить о его собственный романтизм не приходится. Романтизм составляет сущность его поэзии и является не просто результатом влияния западноевропейских традиций и идей, а органическим ростом с традиций народного творчества, хотя и первые воздействия не исключаются. Что касается мировоззрения Шевченко, его истоков, то и здесь диапазон мнений достаточно широк.
По мнению Есть. Маланюка, Шевченко, как и Гоголь, вышел из той прослойки, что была в ХVIII веке единственной, слои казацкой, которая затем под административным давлением российской империи роз'єдналась. Если Гоголя родит украинское дворянство, которое национально деградирует, то Шевченко - закрепощенное крестьянство, в котором есть значительные проценты украинской шляхты, где происходит медленный процесс регенерации. Попав в Петербург мимоходом, он своим "крестьянским" национальным здоровьем не только не почувствовал пагубного влияния его жизнь, но и сумел оформить свою разумную национальную суть.
В темноте ночи безгосударственности Шевченко высветил ориентиры государственности, аккумулировал национальный дух - дух казацкой эпохи, "казацкой сабли", передав его не только живым, но и поколениям нерожденных. В его творчестве синтезированное единство тела и души, духа Украины, и именно благодаря синтезу человек у него предстает как образ Божий: она никогда не поврежден, одинакова в добрые и злые, полная, богатая внутренним содержанием.
Истоки мировоззрения Шевченко, содержание его поэзии некоторые его исследователи (например, И. Крипякевич) выводят не из общественного состояния поэта, как это делает Есть. Маланюк, а из сущности всех условий, в которых он жил и творил. Он рос там, где еще доживали свой век очевидцы колиивщины, где были живы воспоминания о казачестве, где пели думы о хмельницком, почувствовав нищету, нужду и усмирения крестьянина-крепостного. Глубокое знание жизни, традиции борьбы за свободу и не менее стремление к ней дали ему возможность изложить то, что было в Уставе братства, своим пламенным словом, словом поэзии, инстинктивно понимать прошлое, выработать свой взгляд на мир, древние времена и события, обратиться не только к современникам, но и к потомкам с призывом решать не текущие, а вечные проблемы, достигая основ национального бытия.
Уникум по своей народностью, Шевченко внес новое содержание, новые мотивы в народную литературу и, обратившись к прошлому, в идеалах которых, по народной традиции, нашел новые мотивы, созвучные своим идеалам общественной справедливости, свободы и национальности, протеста против политического гнета и любого посягательства на свободу и достоинство человека, человеческой личности, заложив прочные основы национального возрождения.
Д. Чижевский, характеризуя мировоззрение Т. Шевченко как "антропоцентризм", сущность которого заключается в сведении человека в центр всего бытия, всего мира как природы, так и истории, всех сфер человеческой культуры, сумел показать специфику этой точки зрения, особенно по отношению к природе. Он показал, что с таким мировоззрением природа предстает как нечто подчиненное человеку, резонатор или зеркало, прислушиваясь или вглядываясь в которые человек слышит и видит саму себя. Природа откликается на все, что творится в сердце человека, отражает ее внутреннюю жизнь в наглядных образах и символах. Однако, как именно природа откликается на жизнь человеческого сердца, говорит с человеком, обращается к ней, подслушивает ее, скучает, хвалит Бога, плачет, смеется, -- все это зависит от того, что переживает человек, который всегда остается в центре образа, истории, жизни исторического события.
Признавая справедливой характеристику мировоззренческих позиций Шевченко Д. Чижевским (хотя она присуща и предыдущим оценкам, но четко не выражена), уместно обратить внимание на ту особенность формирования мировоззрения поэта, на которую указывает Г. Грабович. Он подчеркивает, что в центре мировоззрения творчества Шевченко стоит в первую очередь ощущение самого в себе, собственной судьбы и боли, своего "Я", четко структурированных через интенсивный автобіографізм самого художника как поэта, носителя слова.
Шевченко и стал великим Поэтом, Гением, Пророком потому, что духовные коллизии своего времени сделал драмой своей жизни, а патриотизм - степени настоящей любви человека к человеку. Именно через символизм автобиографизма создается точная модель всего творческого мира Шевченко с четким освещения остроты распределения на демоны зла и добра, без всякого компромисса середины как в отношении самого себя, так и относительно других. Поэтому в сфере его творчества находится все, поскольку оно человеческое. На сторону человеческого, его страже становится Слово, носителем которого предстает поэт. Сливая свой голос с голосом Бога, поэт становится Пророком, а его слово - пророчництвом. Если сподвижницька фигура Пророка придает силу поэту, то неумение писать неправду, открытость, способность обнажить себя и видеть правду, отбросить все завесы, уютность не только явлений иллюзий, а и того земного самообмана, что не только не видит человеческой правды, которая заключается в том, что не только господа, но и простой люд жестокий, придают силу пророчествам поэта, требуют следовать силе правды и не лукавить с собой при любых обстоятельствах.
С пророчеством поэта связывается еще один элемент романтизма его мировоззрения - мифотворчество. Большая правда всегда ослепляет, она не только не освещает, но и омрачает, и чем ярче свет, тем глубже тени, больше желания заглянуть туда. Миф предстает здесь аналитическим и синтетическим описанием пророчества, соединением холодного с горячим умом, ума с чувством, средством скрытого освещения, затененного, высшего и вещего, высшей правды, модернизацией этой правды как ответы ощущений на современное для художника, представленного прошлым, за которым стоят не идеи, силы , события, а люди. Вот это и предопределяет целостность мировоззрения Тараса Григорьевича Шевченко как Гения и Пророка, силу и славу его правды.
Тарас Шевченко не лукавил с собой в последовательной антикріпацькій и антицарській позиции, критике социальных и общественно-политических порядков самодержавно-крепостной России, справедливо полагая крепостничество и самодержавие основой не только невиданного угнетения народов, но и причиной отсталости самой России. Всю жизнь он стремился к свободе, боролся за уничтожение крепостничества, национального гнета, ликвидацию самодержавия, верил, что наступит такой общественный и политический строй, который обеспечит свободу народу, всестороннее развитие личности. При этом борьбу за справедливость, счастье и добро против зла и насилия Шевченко тесно связывал с идеей милосердия, которое понимал как истинно человеческое чувство, сочувственное отношение человека к человеку, стремление делать добро, помогать ей в борьбе с горем, несчастьем. Тарас Григорьевич гневно осуждал тех, кто унижает беззащитного, попирает его достоинство, обманывает, обижает человека, делает ей зло, вызывает мучения и страдания. Милосердие признавал высшим основой человеческого достоинства, духовности, человеческих взаимоотношений, поступков, поступков.
Мировоззренческие позиции Шевченко обусловили своеобразие его отношения к прошлому, истории. Видение мира у него при всей общечеловеческой направленности глубоко национальное, вневременное. Символическим кодом в нем сосредотачиваются коллективные надежды и память, прошлое, настоящее и будущее, раскрытие которого дает возможность познать мировую правду и о скрытых коллективные грехи, и о "золотой возраст", и еще вернется. В историческом интеллектуальном ключе все это направляется на глубокое чувство украинской исторической судьбы и коллективной души, естественным путем сочетая, казалось бы, несовместимые способы мышления - мышления XVIII века казацко-сословного патриотизма как апофеоза Украины, ее истории и права, с романтическим апофеозом мировой своеобразия народа, виденного поісторично, что предстает моделью Украины.
Проявляя значительный интерес к истории Украины, истории украинского народа, в прошлом Шевченко видит прежде всего людей живых, конкретных, которые стонут в кандалах, стонут так же, как и сегодня, осознает, что ложь является человеческой неправдой, неправдой царей, господ, попов и неволя есть неволей мужицкой, неволей украинском. Именно поэтому его интересовали в историческом прошлом Украины, прежде всего, события и традиции, которые были связаны с освободительной борьбой украинского народа против своих поработителей, социального рабства, национального угнетения. Он высоко ценил Запорожскую Сечь, исторических деятелей, которые стояли во главе освободительной борьбы украинского народа, ценил их такими, какими они были.
И сегодня предстают кощунством потуги некоторых публицистов и филологов, которые, потеряв чувство любого здравого смысла, навиривавши из произведений Шевченко десятки цитат вне их конкретным содержанием, пытаются доказать, что именно он обосновывает термин "господин" как высшую форму обращения при общении украинцев.
Тарас Шевченко, выражая естественную и законную ненависть к царизма и русских помещиков, которые рассматривали Украину своей провинцией, не переносил этой ненависти на русский народ, на русских крестьян, что умирали в неволе так же, как и украинские крепостные. Любовь к украинскому народу сочеталась у него с любовью к народу русского, народов Кавказа, Средней Азии, других регионов и окраин Российской империи, верой в то, что не должно быть ни заюрмлених народов, ни людей. Поэтому стоя на стороне родного народа, его национального сознания, достоинства, он культивировал чувство единства и дружбы народов, признание за ними права свободно распоряжаться своей судьбой, достоинством человеческого существования без какого-либо превосходства над другими в "семье вольной, новой". И это вполне правомерно. Роль Шевченко как человека и пророка формировалась и корінилась в существующем царском строе. Чтобы быть пророком и провозвестником свободы, он должен быть частью двойственного колониально-имперского, украинско-русского мира, учитывая все реалии, хотя основным для поэта все-таки была судьба родного народа, его культуры, языка.
В новой украинской литературе Тарас Шевченко был первым, кто призвал украинцев не бояться самих себя, не выступать в роли придурковатых провинциалов или хитрого малоросса, доказывал, что самоутверждение Украины имеет исторические и социальные измерения. Создав украинский литературный язык, украинскую литературу как фактор национального самосознания, мощное оружие в развитии культуры украинского народа, освещая его в духе свободомыслия, гуманизма и патриотизма, Тарас Григорьевич опроверг великодержавное утверждение о том, что украинский язык вообще не существует, так и взгляды русифицированного "просвещенного" господствующего класса и его сторонников на украинский язык как на мужицкую "наречіє". Обогатив родной язык, рассматривал ее как культурное достояние, наибольшую духовную ценность народа, выступал против ее засорения, за преодоление примитивизма и лихословлення, призывая учиться чужого и не чураться своего.
Типично романтическим было отношение Шевченко к религии, формирование которого, по мнению шевченковедов, в определенной степени шло под влиянием взглядов Д. Штрауса. В дневниках, сочинениях поэта много острых высказываний в адрес церковной обрядности, всевозможных предрассудков, выступлений против злоупотреблений религии с политическими целями, против религиозных войн, кровопролития и слез во имя религиозных пристрастий и т.д. Архиерейскую службу Шевченко рассматривал как нечто "тибетское", "кукольную комедию"апокалипсис считал аллегорической ерундой, расценивая указанное как вырождение, упадок истинной религиозности, отбрасывал в религии все то, что делает из нее какую-то абстрактную силу, которая становится равнодушной к живым потребностей человека, выступает против индивида, препятствует свободному развитию личности, удовлетворению ее внутренних потребностей. Для Шевченко религия имела смысл как средство борьбы за свободу человека, его счастья. Вот почему, критикуя все то, что омрачает, портит, закрывает вечный, святой, истинный смысл веры, он постоянно интересовался религиозными проблемами, перечитывал Библию, часто цитировал ее, брал с нее эпиграфы, называл "единственной моей отрадой".
Истинной верой Тарас Шевченко считал народную веру, которая, сохраняясь в народных обычаях, обрядах, души простого народа, требует установления непосредственной связи и отношений с Богом и человеком, не нуждаюсь ли никаких посредников и других объектов наших поклонений. По старым традициям чрезвычайно ідеалізовував Богоматерь как идеальный тип матери (Мария), антропологізуючи Христа, приближал его к человеку, ценил в нем высшие человеческие качества - высокое, святое, истинное. Для Шевченко Бог представал защитником угнетенных, выразителем их надежд, стремлений, где любовь к человеку, уважение, отзывчивость, взаимопомощь в труде, преодоление трудностей и невзгод выступали той руководящей нитью, которой должен пользоваться каждый и без чего человек черствеет, становится грубой, теряет достоинство, проявляет самолюбие, попирает интересы и права других. Относительно христианства, то в творчестве поэта она принимает вид того типа народной религии, в которой, "Христос за плугом идет, а Мария несет ему кушать".
|
|