Конец 20-х - начало 30-х годов ХХ в. ознаменовался для Украины, которая была тогда в составе СССР - страшному, видимо, примера тоталитарного государства в истории, приходом тяжелых, очень тяжелых времен. По подсчетам Юрия Лавриненко, одного из немногих деятелей национального возрождения, которому удалось выжить и во время Второй мировой войны уехать на Запад, в УССР в 1930-х годах было ликвидировано почти 80% творческой интеллигенции. Тотальный характер истребления национальной культурной элиты дали основания ему назвать эпоху 1920-1930-х годов "расстрелянным возрождением". Но тягчайшим преступлением Сталина против украинского народа было устройство голодомора 1932-1933 годов.

Отдаленной причиной голода были завышенные, нереальные цели, которое советское руководство пыталось достичь за время первой пятилетки (1928-1932). Выполнение плана требовало огромных капиталовложений, и их недостаток должен компенсироваться жестокой эксплуатацией населения - рабочих, крестьян и политических заключенных. Принудительным трудом можно было возвести гигантские корпуса заводов, но как наполнить эти корпуса современным техническим оборудованием? Его надо было покупать за валюту на Западе, и единственным источником получения необходимых средств стала продажа зерна за границу. Однако уже зимой 1927-1928 годов в СССР разразился заготовительный кризис. В условиях свободного рынка крестьяне не были заинтересованы продавать хлеб, поскольку цены на промышленные товары удерживались на очень высоком уровне. Путь выхода из кризиса Сталин видел в насильственном изъятии хлеба и осуществлении за 3 - 4 года частичной коллективизации сельского хозяйства. Коллективным хозяйствам под строгим государственным контролем предстояло стать надежным поставщиком хлеба. В 1929 г. на Западе началась затяжная экономическая депрессия, которая привела к резкому падению цен на хлеб. Это означало, что большевистскому руководству для получения необходимого количества промышленного оборудования нужно было увеличить экспорт зерна. Ноябрьский (1929) пленум ЦК ВКП(б) принял курс на проведение сплошной коллективизации. Украина как основной поставщик зерна на рынок занимала в этих планах особое место: она должна стать примером того, как организовать крупномасштабное коллективное хозяйство.

Ускорение темпов коллективизации означало фактическое провозглашение войны крестьянству, которое не желало идти в колхозы и смотрело на них как на еще одну "городскую" выдумку. Образование колхозов внесло хаос и дезорганизацию в сельское производство. Хаос усиливался неумелыми действиями збюрократизованого руководства, которое, не имея никакого опыта в сельском хозяйстве , давало из центра распоряжения , где и что сеять. С 1931 по 1932 г. посевная площадь в УССР сократилось на 20%, а потери урожая в 1931г. достигли 30%. До этого неравновесия добавилась засуха, что в 1931 г. охватила степные районы. Но не она была причиной голода: в 1934 г. случилась другая засуха, которая имела опустошительный характер. Однако голода в 1934 г. не было. Он пришелся на 1932-1933 гг., и непосредственно его вызвала злонамеренная воля партийного руководства. Под влиянием общей дезорганизации, выселение из села высокопроизводительной части производителей и в результате пассивного и активного сопротивления коллективизации колхозы не могли выполнять возложенных на них поставок зерна государству. но большевистское руководство требовало хлеба любой ценой. В 1930 г. из Украины было забрано треть всего урожая. Это значительно превышало естественную меру: если в 1930 г. УССР собрала 27% всесоюзного урожая, то ее часть в общих поставках составила 38%. В 1931 г. УССР предстояло сдать такое же количество зерна, что и в 1930г., хотя урожай 1931 был ниже урожай 1930 г. на 20%. Для изъятия зерна у крестьян до села посылали войска и милицию. Путем реквизиций из республики было забрано не только урожай, но и почти половину (45%) посевного зерна. Хотя под влиянием приближения катастрофы норму поставок из Украины снизили в 1932г. с 7,7 до 6,2 млн. т, но и она значительно превышала реальные возможности республики. Весь урожай составил 14,6 млн. т; 40% его было потеряно во время уборки. Уже в январе в отдельных районах начался голод. Украина задыхалась от непосильных поставок, а ЦК ВКП(б) продолжал считать темпы сдачи украинского хлеба "позорно отсталыми". Центральное руководство не желало признать, что оно приняло нереальные планы. Основным виновником невыполнения поставок считалось крестьянство, которое якобы злостно скрывал хлеб, похищала его из колхоза, нищило технику и т.д. 7 августа 1932 г. ВЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперативов и об укреплении общественной (социалистической) собственности". Согласно этому закону кража имущества колхоза каралась расстрелом, а при смягчающих обстоятельствах - тюремным заключением не менее 10 лет. Как кража квалифицировалась даже попытка принести домой с колхозного поля горсть зерна, чтобы накормить детей ( в народной памяти этот закон остался под названием "закон о пяти колосках"). Для контроля над выполнением решения центра осенью 1932 г. в Харьков прибыла специальная хлебозаготовительная комиссия во главе с Вячеславом Молотовым и Лазарем Кагановичем. Отдельные села и целые районы (88 из 358) как "наиболее злостные саботажники" заносились в "черные списки": с них запрещалось выезжать, им была прекращена доставка любых товаров. Населения в этих селах, если у него не осталось запасов еды, умирали поголовно. Для проведения реквизиции зерна в деревни посылались отряды войска и милиции. Им помогали "буксирные бригады", сформированные из местных активистов. Вооруженные длинными заостренными щупами, они обыскивали дома, сарая, усадьбу, чтобы исключить скрытый хлеб. Забирали не только необходимую для выполнения количество зерна, но и запасы пищи. Прихоплювалися также деньги, посуду, ковры и прочее - все ценное, что удалось найти во время обыска. Над украинским селом нависла смертельная опасность, которой оно не знало со времен татарских и турецких нашествий. Когда-то Александр Герцен, реагируя на нравственные проблемы, которые поднимает с собой технический прогресс, сказал, что больше всего боится "Чингисхана с телеграфом". Роберт Коквест, американский исследователь колоду 1932-1933 гг., назвал эти слова найвлучнішою характеристикой того, что происходило на Украине в эти годы. К этой характеристике можно разве добавить лишь одно: новейшие Чінгісхани были страшнее еще и тем, что кроме новейшей оружия, имели "единственно верную идеологию". Комиссия Молотова вывезла из Украины почти все хлебные запасы (хотя даже этого оказалось недостаточно для выполнения плана!).

Наибольшего размаха голод достиг после завершения работы хлебозаготовительной комиссии, весной-летом 1933 г. Люди вымирали целыми селами. Первыми, как правило, погибали мужчины, позже дети, и последними - женщины. Голод притуплював нравственность. Во многих местностях были зафиксированы случаи каннибализма. Самым страшным боком голода была смерть миллионов детей . О масштабах детской смертности свидетельствует такой факт: в с. Плешкан на Полтавщине накануне голода 1932-1933 гг. в школе все четыре классные комнаты были наполнены учениками. После голода школу закрыли - больше некому было ее посещать.

Крестьяне пробовали спасаться бегством в города, но и там их настигала смерть - городское население также страдало от недостатка пищи, и боялось оказывать помощь "кулакам", "контрреволюционерам" и "саботажникам". Очевидцы свидетельствуют, что голод был украинской территорией; вымирающим украинским крестьянам не разрешалось переходить или переезжать в Россию, где голод не был таким острым. На границе с Россией стояли заградительные отряды, которые расстреливали бегущих из Украины. Так же расстреливали крестьян, которые пытались спастись бегством через польскую или румынскую границу.

Советское руководство долгое время не принимало меры, чтобы облегчить участь миллионов голодающих. Купи зерна и картофеля, собранные на железнодорожных станциях для вывоза в Россию, гнили под открытым небом. Но охрана не подпускала к ним крестьян. В отдельных случаях люди, которых еще не совсем покинули силы, решались на штурмы зернохранилищ. Их расстреливали, счастливее после ареста отправляли на заключение - там по крайней мере можно было покушать! Сельских активистов, которые помогли реквизировать хлеб, оставляли умирать вместе с другими. Только в апреле 1933 г., когда голод свирепствовал в полную силу, поступило распоряжение о передаче крестьянам определенного количества стратегических запасов хлеба. Партийному руководству, очевидно, речь не шла о гуманные цели. Оно боялось потерять полностью своих кормильцев. "На носу" была новая посевная кампания, а по селам не было ни чем сеять, ни самих сеятелей.

Советский режим отрицал факт существования голода. Поэтому количество жертв голода вычислить очень тяжело: никто не вел учета погибших . В 1937г. в Советском Союзе был проведен очередной переписи населения. Он обнаружил огромные демографические потери, которые произошли со времени проведения предыдущей переписи 1926г. Наибольшее количество жертв голода подает Роберт Конквест: в 1932-1933 гг. погибло 7 млн. человек, из них 5 млн. В Украине, 1 млн. на Северном Кавказе, еще 1 млн. - в других местах.

Голод 1932-1933 гг., его истоки и последствия, стали настоящей национальной трагедией. И, конечно, большое человеческое горе, горе целой нации, не могло не отразиться в художественной литературе. В украинской и мировой литературе в разные времена появились произведения о ужас 30-х годов. Но, я считаю, самое глубокое, найгрунтовніше, самое проницательное разработали тему социальной катастрофы писатели украинской диаспоры Улас Самчук и Василий Барка.

Первым художественным произведением в украинской и мировой литературе о великой трагедии века был роман Уласа Самчука "Мария" (1939), написанный за рубежом по горячим следам страшных событий. Небольшой по объему, он охватывает несколько десятилетий: в нем автор художественно осмысливает общественные катаклизмы, человеческие драмы и трагедии в дореволюционный период, после октябрьского переворота, в годы гражданской войны и во время преступных большевистских реформ 30-х годов, следствием которых был геноцид, унесший жизни около 10 миллионов человек. Картины человеческих страданий, мученических смертей, аморальных деяний большевистских опричников поражают трагедійністю, широтой художественных обобщений.

Главную героиню романа Марию называют Богородицей. Она образ-символ многострадальной, сплюндрованої Украины. Многое роднит ее с героинями украинских классических произведений, написанных в разные времена: с Маланкой Волик ( "Фата Моргана" М. Коцюбинского), Катей Гармаш ("Мать" А. Головка - первая редакция), Половчихою ("Всадники" Ю. Яновского). Жизнь героини романа В. Самчука, ее любовь, испытания, страдания, боли, мучения - все это описывается в стиле агіографічного жанра, проходит через память умирающей с голода старой женщины, которая потеряла во времена социальных потрясений детей мужа, нажитое тяжелым трудом имущество. Судьба Марии, ее великомученицької дочери с маленьким ребенком, трех сыновей - это судьба Украины и ее детей, которым судился свой путь - невероятно тяжелый, страдальческий и трагический.

В Уласа Самчука давние традиционные проблемы морали, труда на земле, достатка, любви и счастья, христианской морали, национального сознания, родителей и детей, предстают в самобытной художественной интерпретации, в спектре видения трагедии Украины 1917-1933 гг. Самый молодой Марии сын Лаврентий, как найпорядніший, найлюдяніший, национально сознательный, становится жертвой большевистских репрессий. Трагедия Марьина рода происходит день за днем. Единственная дочь с маленьким ребенком погибают в голодных муках. Средний сын, ленивый и непослушный Максим, становится большевистским палачом, глумится над извечной народной моралью, разрушает святые храмы, убивает своих соотечественников, попирает национальные корни. Именно он символизирует разрушительную антигуманную суть коммунистического лжемесіанства. Символичным является и то, что отступника-сына, как то мы имеем в Гоголя, собственной рукой наказывает насмерть родной отец Корней: "Быстрыми шагами подошел к нему и раз, второй размахнулся и опустил топор.

Вырвался дикий крик и сразу замолчал. Топор своим гострієм попадала во что-то мягкое, во что-то мягкое, что легко поддавалось, и поэтому глубоко вязкая. С кровати белого, теплого вырывались некоторое время стоны, но и они затихли. Корней сок и сок. Сок, как малый парнишка сечет крапиву или сорняк, пока не устала рука ..."

Но и топором Корней рубил социализм, пролетариат, которые истребили род Перепутьків, хозяйство уничтожили, выгнали из родного дома, которые уничтожили миллионы украинских семей. Убив сына-отступника - одного из виновников национальной трагедии, - Корней одновременно проявляет заботу о умирающую жену Марию, отдавая ей то, что осталось от недоїденого дохлого зайца, заботится о Надежде, не зная, что сошла с ума и ошалелая от голода дочь наложила на себя руки, задушил перед тем свое дитя.

Близок к В. Стефаника как большой мастер психологического письма, Улас Самчук прибегает к глубокому анализу внутреннего состояния персонажей, которые оказываются в экстремальных ситуациях. Да, убежден, что он должен наказать сына-изверга и понимая, что сам умрет с голоду, Корней обнаруживает последнюю свое внимание к жене, умиляется до родного пса, на которого не поднялась рука и с которым собирается умереть вместе где-то в поле.

Из уст Корнея - когда-то легкомысленного, даже бездушного матроса, которому человечность и порядочность вернула честный труд, - взлетает осуждение преступной системы, которая уничтожала в крестьянине хозяина, разрушала извечный неразрывную связь его с землей: "И какой же я грех делал, когда у меня с двух десятин восстало двенадцать? Когда у меня с одной коровы стало шесть... Когда из десяти плодородных деревьев выросло двести? Какой это был умный человек, грех и зачем взывать меня сволочью, кулаком? ...

... Чтобы я, целый век лил пот, что вытворил столько хлеба, которым можно прокормить целое государство, шел к той коммуны и там каждый вечер наставлял старческую руку, чтобы мне какой-нибудь Янкель давал кусок недопеченного, из помета хлеба? О нет! Вот уж нет!"

Но обрубленный родовой корень, осквернена земля, ушел в миры на погибель Корней, не стало Марииных детей, умирает и она сама, мать рода человеческого. И все же, несмотря на трагичный пафос, в произведении звучат жизнеутверждающие мотивы, мотивы вечности памяти народной, торжества добра над злом. Где живет единственная ветка Марьина рода: ее и Корніїв старший сын Демко, попав в войну до немецкого плена, пустил там корни на чужой земле. Воскреснут в человеческой памяти и невинно убиенные.

Символическое видение видит умирающая Мария, а рядом - Гната, ее бывшего, преданного ею мужа:

"Мария открыла глаза, смотрит навстречу солнцу, вынула сухую костлявую руку и протянула ее далеко от себя.

- Солнце! - говорит она.- Солнце! Смотри, Гнат, какое солнце. Видел ты когда такое солнце?..

Кончики лучей отапливают сухие жили руки, бьют в запавшие глаза, підбарвлюють серебро волос. Мария не жмурить глаз. Смотрит ровно и широко. Игнат молча сидит, и в душе его воскресают мертвые из гробов, встают из гроба люди, далекие, забытые, разбросаны по всей земле. Встают и поют радостные песни. Игнат улыбается..."

Если Улас Самчук, описывая жизнь украинского села на протяжении нескольких десятилетий, анализирует прежде всего истоки великой народной трагедии 1933 года, то Василий Барка в своем романе "Желтый князь" (1963), художественно обобщая документальный материал страшного преступления тоталитаризма, подает множество ужасных картин этого Апокліпсису, через отдельные человеческие судьбы, поступки, нравственную позицию персонажей воспроизводит целый народ в определенной исторической конкретике. Произведение В. Барки просто-таки пресыщен страшными фактами, событиями, реалиями черного лихолетья. Трагедия 1933-го осмысливается писателем через библейское пророчество как результат запрограммированного геноцида, который проводила партия большевиков и ее вожди, которые ассоциируются с фатальным дьявольским знаком "666". Зверь с этим знаком рождается из рассказов путника в желтой одежде - так через весь роман проходит символический образ Желтого князя, что несет смерть, горе, страдания, сплошное уничтожение и разрушение, опустошает не только землю, но и души человеческие: "Всех супротивных ему, но верных Христу, будут вызывать и вигризатимуть с нивы жизни, убивать, как чужих птиц - огнем, железом, голодом; подобно теперь делается. Ухудшится яростно при последнем звери ... Куска хлеба не дадут, если не покажется знак на лбу и на ладони, кладений от князя, что при дияволі ходит".

В романе подробно описываются деяния большевистских опричников, которые, усердно выслуживаясь перед высшими эшелонами власти и их сатрапами в Украине, забирали в крестьянских многодетных семей последние крохи, сознательно обрекая детей на мученическую смерть.

А вот картинка с высшими партийными чиновниками:

"Партійщина высшего ранга и звания, с яркими звездами на фуражках и груди, поглядывает в выражении кисловато погірдливої скуки сквозь стекла автомашины... поглядывает на трупы, рассеянные по улицам, и отворачивается випасеними обличями".

Поражают в романе реалистичностью апокалипсической картины разрушения, совершенной партией большевиков. Картина социального бедствия поражает широтой художественных обобщений, ассоциациями с апокалипсическими образами библейских пророчеств:

"Языков чужая местность. Немые демоны подменили ее, и серный бешенство желтого кагана избил жизни, оставив темную пустыню. Сады везде вырублен, одни пеньки кое-где торчат во дворах, среди сорняков. Все, что цвело до солнца, пропало, будто унесенный бурей, пожаром, потопом, то мором. Изменилось в дикие заросли, похожие на волчьи дебри. Нет ни сараев, ни риг, ни амбаров,- сами порозвалювані дома. Ни одно землетрясение не мог так разрушить быт, как северная саранча, сопряженная золотомлицькою каганівщиною".

В центре произведения мученический путь на Голгофу одной семьи - семьи Мирона Катранника. Все испытания, страдания, выпавшие на долю ее членов, приобретают в произведении символического значения. Страшное лихолетье, что пришло на нашу землю ровно через девятнадцать веков после распятия Спасителя, - это пришествие антихриста в образе большевистских реформаторов-осквернителей. Об этом твердит перед смертью Дарьи Катранник старушка мать, устами которого говорит весь народ, который страшную преступность сатанинской власти пытается объяснить через апокалипсическое пророчество.

В муках умирают дети Катранників Николай и Аленка, на глазах своих родителей, а родители ничем не смогли им помочь. В поисках пищи, среди чужих людей, в муках голода погибают также истощенные Мирон и Дарья Катранники. Единственная веточка их рода, малый Андрюша, останется живым, чтобы сохранить память о великой трагедии возраста. Корень его, связь с родным домом навсегда уничтожен - мальчик будет искать потерянные следы своей матушки на этой многострадальной земле. И в этом тоже символический подтекст: пройдя сквозь апокалиптические мучения нечеловеческие испытания, не потеряв в себе добра, не убив исторической памяти, народ наш должен возродить в себе самое лучшее, самое чистое, что идет из глубины веков.

В романе много картин человеческих страданий, мученических голодных смертей, до мелких деталей изображаются поиски спасительных крох, впечатляют рассказы о людоедстве, моральную деградацию, эпизоды, связанные с захоронением живых и мертвых. Однако значительное внимание в произведении акцентируется на лучших человеческих качествах, что их в дни горя и скорби не растранжирил наш народ. Над жестокостью и моральным падением все же доминирует доброта, милосердие, способность прийти на помощь друг другу. Так Андрюша делится остатками роздобутої ховрашатини с незнакомой женщиной, чтобы спасти ей жизнь. В то же время супруги Петруни делится с мальчиком последнее мукой и картофелем. Итак, в поединке со смертью народ все же сохранил лучшее: человечность, природный альтруизм, способность совместно преодолевать невзгоды и беду. И в этом гуманистический и жизнеутверждающий пафос романа В. Барки "Желтый князь". Написанный в начале 60-х годов в США, произведение это является на сегодня найобгрунтованішою исторической конкретикой, эпическим полотном о сознательном геноциде украинского народа в 1933 году, преступно, подло организован большевистским тоталитаризмом.

Рассмотрев романы В. Самчука и В. Барки отметим, что они одновременно и очень разные, и кое в чем имеют много общего, как в построении, так и в содержании. Но полностью единодушны Барка и Самчук в одном - оба они обрисовали сущность трагедии села 30-х годов, каждый по-своему: Самчук - анализируя всю предысторию социальной катастрофы, Барка - рассматривая именно отрезок 1932-1933 гг. - страшного голодомора. Так, в истории произошло много ужасного с украинским народом, не раз на протяжении ХХ в. ему грозило полное истребление, но, несмотря на все неурядицы, украинское село - основной носитель украинской народности - устояло, прежде всего благодаря своей жажде жизни. И сегодня, когда мы строим новое общество, не должны забывать страницы истории, какими страшными они бы не были.


 

Литература

 

1. Я. Грицак "Очерк истории Украины", с. 30-36.

2. Журнал "Слово и время", 1993, №10 с. 68-71.

3. Газета "Украинский язык и литература", 1997, № 5.