|
Статья
Эпичность прозы Саввы Божко
В истории мировой художественной культуры существует явление, его часто характеризуют так: творец одного произведения. При этом художником (живописцем, писателем, композитором, режиссером и т.д.) может быть создан ряд или и немалое количество произведений, но за ним все равно закрепляется именно это высказывание-характеристика: творец одного произведения.
Почему так происходит?
Потому что судьба искусства такая же загадочная вещь, как и природа самого искусства. Нередко бывали случаи, что создатель входил в художественной истории тем произведением, которое меньше всего ценил и которому не придавал особого значения; или художественное время відфільтровував из достижений художника лишь одну-единственную вещь, словно бы подчеркивая: вот тот бриллиант до моих сокровищ.
Что это высказывание-характеристика означает?
Прежде всего то, что художник наиболее полно, найрельєфніше обнаружил себя в одном, своем главном творении, которое и сделало его имя, его идеи и образы неотъемлемой частью загальнохудожнього процесса, принесло ему известность среди современников или потомков.
Про Савву Божка тоже можно сказать: он был писателем одного произведения. И от этого его значение отнюдь не уменьшается - настолько самобытной, колоритной, неповторимой является его фигура.
Еще о нем можно сказать так: у Саввы Божко была типичная судьба украинского писателя 20 - 30-х годов ХХ века.
Нет ли здесь парадокса, момента самоотрицание - самобытность и типичность, разве могут они быть совместимы?
Могут. Украинская история, действительность (и не только литературное) является Клондайком не только незаурядных фактов, событий, имен, но и парадоксов, загадок и позараціональних явлений.
А как в фигуре С.Божка сочетаются неповторимость и характерность? Органично. Он вошел в историю украинской литературы прежде всего удивление оригинальным романом "В степях" и прошел (возможно, точнее: и именно поэтому прошел) теми жизненными путями-испытаниями, что и сотни других украинских писателей первой половины ХХ века.
Савва Божко ступил на дорогу "большой" литературы в молодом возрасте, рано начал печататься, быстро стал одним из главарей Союза крестьянских писателей "Плуг"; литературный расцвет пришелся на 20-е годы, когда и были написаны его основные произведения; вел активную педагогическую и общественную деятельность; был влюбленным в край, где родился и жил, - восток и юг Украины; описывал его, описывал и исследовал, находил в его реалиях концепции, сюжеты, образы для собственного творчества; был сторонником национально ориентированных идей и писательских традиций; изучал украинский прошлое; подвергся репрессиям и отбывал наказание; умер в возрасте, который характеризуется подъемом творческих сил; реабилитирован посмертно.
С.Божко - это писатель с чисто украинской художественной ментальностью: его интересовали национальная культура, фольклор, колорит народного быта, характер родственных и семейных отношений, судьба и мироощущение народа, проблемы села и города, рост самосознания нации, жизнь и развитие регионов, исторический и современный колорит степей, степной Украины, освободительное движение и его вожаки, сложность и противоречия национального духа, коллизии украинской истории, современные художественные (литературные, театральные) тенденции.
Он ценил развитие, динамику, движение, что и отразилось на приоритетах его творчества.
Савва Захарович Божко родился по старому стилю 11 апреля, по новому - 24 апреля 1901 года на Донетчине на хуторе Крутоярівці ( сейчас это - село Межевского района Днепропетровской области) в семье крестьянина. Будущий писатель в подростковом возрасте начал работать: "пас общественный скот, помогал родителям по хозяйству" ( 6, 3). Он много и с удовольствием учился: сначала в сельской школе, потом в Павлоградской учительской семинарии, а в 1923 году, уже будучи автором нескольких книг, закончил в Харькове Коммунистический университет им. Артема.
С.Божко еще юношей осознал свой литературный талант и почувствовал себя человеком писательского дела. Писать он начал в пределах 1917 года ( 4 , 115 ). В значительной степени это произошло под влиянием распространения национального движения и национальных идей в Украине. В этом плане его судьба также созвучна творческому развитию многих украинских писателей 20-х годов ХХ века.
Савва Божко активно выступал с очерками и литературно-критическими работами, материалами в газетах "Крестьянская правда", "Известия ВУЦИК", "Пролетарий", "Культура и быт", "Комсомолец Украины", многочисленных украинских журналах ( 5, 68 ).
Становление литературного таланта С.Божка является тесно связанным с журналистской и публицистической деятельностью. В 20-х годах он активно работал в редакциях различных газет - "Красный кордон" (Каменец-Подольский), "Студент революции", "Крестьянская правда" (Харьков). В журналистике писатель ценил эффект живого дела, непосредственную связь с проблемами окружающей жизни, возможность видеть и наблюдать явления в динамике.
В жизни Саввы Божко было десятилетие, в течение которого он сформировался и состоялся как писатель.
Сначала он ищет, пробует себя в поэзии и, как отмечает А.Ковтуненко, 1921 года публикует стихотворение "Плуг и молот" ( 6, 3).
В следующем, 1922-го года С.Божко выпускает сразу три небольшие историко-публицистические книги - "Казачество", "Хмельниччина" и "Гетманщина", в которых рассказывает о основные, ведущие этапы украинского национально-освободительного движения.
в 1925 году писатель публикует свою новую художественную работу - историческую повесть "Над колыбелью Запорожье".
В 1927 году выходит в свет книга "Чабанський возраст" - первая часть будущего романа "В степях".
1928 - 1929-й годы печатаются "Сполохи", что вскоре становятся второй частью романа "В степях". В течение этих же лет фрагменты романа "В степях" появляются в журналах "Служащий", "Крестьянка", "Вселенная", а также в "Литературной газете" ( 6 , 559).
Апогеем творческой деятельности С.Божка стал 1930 год, когда отдельным изданием вышел роман "В степях" и увидела свет историко-публицистическая повесть "Украинская Шампань".
На рубеже 20 - 30-х годов ХХ века для Саввы Божко, как и для подавляющего большинства украинских писателей, особенно для тех, кто плодотворно работал в течение 20-х годов, наступили тяжелые времена.
Об атмосфере этого периода, как и последующих репрессивных 30-х годов, написано немало. Этот этап в развитии литературы и общества уже исследованы основательно, на достаточном документальном материале. То же есть необходимость в том, чтобы вновь останавливаться на этом?
Убежден, что есть.
С историко-литературной точки зрения это добавит важных штрихов к духовному портрету Саввы Божко, даст возможность полнее ощутить мужество его натуры. С методологического аспекта позволит убедиться, что острота проблемы "художник и власть" в большей степени зависит от позиции и поведения власти, чем от художника. С социальной стороны это будет еще одной пропедевтикою-предупреждением о немыслимо жестокие уроки украинской действительности 30-х годов ХХ века, особенно если учесть склонность нашей национальной истории к повторению прошлых ошибок и трагических коллизий.
Итак, на Саву Божка начали осуществлять давление, вследствие которого в 1932 году он покинул столицу и переехал в Херсон.
Это был не первый приезд писателя в Таврии. Как отмечает Т.Акказієва, впервые он побывал на Херсонщине 1929 года, где собирал литературный материал для новых произведений. Исследовательница отмечает, что тогда, во время знакомства с Херсоном, С.Божко "сразу же окунулся в водоворот культурной и общественной жизни" ( 1, 107). Он немало ездил Таврическим краем, "дважды побывал в Основе и Британах и в декабре 1929 года написал повесть "Украинская Шампань" (своеобразная история сел Основа и Британы)" ( 1, 107). Тогда же писатель выступил с материалами в херсонской газете "Надднепрянская правда", с которой позже начал тесно сотрудничать.
В Херсоне С.Божко вел активную творческую жизнь. Являясь "поклонником театрального искусства" ( Т.Акказієва), он следил за театральными спектаклями и гастролями, анализировал сценические постановки, выступал с рецензиями, журналистскими материалами. Немало усилий писатель отдавал и педагогическому делу, преподает политэкономию и историю партии в Херсонском сельскохозяйственном институте и заочном институте массовой партосвіти.
На юге журналистский и художественный талант С.Божка продолжил энергично развиваться. Херсон стал для него местом "творческого вдохновения, именно здесь им было написано стихотворение "Полтавки" и роман "К морю", судьба которого неизвестна" ( 1 , 107).
Писатель имел надежду, что со сменой места жительства, социальной атмосферы, а также со вступлением в проофіційного Вуспп, а после его роспуска в еще более нормированной Союза писателей Украины ( 6, 3) условия его морально-психологической жизни улучшатся. Однако этого не произошло. Наоборот, как раз в Херсоне кампания против писателя набрала наиболее острых оборотов.
С.Божко принадлежал к личностям с большим чувством собственного достоинства, індивідуалізованою социальной позицией, и в условиях фантасмагорических 30-х годов "компромат" на него не пришлось долго искать.
Трагические события начались для Саввы Божко с 1935 года. В сборнике историко-документальных очерков и материалов "С порога смерти" (1991) сообщается, что "бюро Херсонского горкома партии 14 ноября 1935 г. рассмотрело его персональное дело и выявило, что, работая в вузе, он "протягивал националистические уклоны, борьбу с Волновым расценивал как борьбу за наркомівське место". За проявление националистического уклона Божка исключили из партии" ( 5 , 69), членом которой он был с 1920 года.
Во второй половине 30-х идеологическую и психологическую кампанию против писателя было не только продолжена, но и усилена. Почти три года С.Божко жил и работал в чрезвычайно тяжелой морально-психологической атмосфере, а затем настала очередь социально-фантасмагорических событий.
25 июня 1938 года органами НКВД был сделан вывод, что писатель является "одним из активных участников антисоветской националистической организации, по заданию которой ведет подрывную контрреволюционную работу" ( 5 , 69). Для усиления давления на сознание писателя было принято "выбрать мерой пресечения против избежания им суда и следствия - содержание под стражей в тюрьме г. Николаева" ( 5 , 69). И далее в книге "С порога смерти" отмечается: "После трусу на квартире 27 июня 1938 г. Божко арестовали" ( 5 , 69).
Трудно представить, что пережил писатель, находясь под арестом. Следствие (в фиктивной деле) длилось очень долго - более 10 месяцев. Срок содержания писателя продолжали восемь раз. На первом же допросе он признал себя виновным ( 5, 69). Однако на судебном процессе, состоявшемся 29 - 30 мая 1939 года (стоит заметить: судили быстро, спешили), С.Божко отказался от своих показаний. В своем слове на суде художник объяснил это так: "На предварительном следствии я дал ложные показания, считал, что советской разведке такие показания нужны как проверка подозрительных людей. Все протоколы допросов во время следствия следователь редактировал сам, а я подписывал" ( 5 , 70). Особенно же поражает такое признание известного писателя: "Ко мне следователь применял методы физического воздействия, и я вынужден был давать вымышленные показания. Теперь, на суде, от данных мной показаний отказываюсь" ( 5 , 70).
Это была мужественная заявление и, возможно, именно она уберегла жизнь С.Божкові. После нее было проведено дополнительное следствие, во время которого писатель стойко отвергал все обвинения.
Не в традициях тоталитарной системы, тоталитарной психологии признавать себя виновной (возможно, это и есть одна из атрибутивных черт тоталитарной или неототалитарной сознания), и поэтому Особым совещанием при НКВД СССР Саву Божка был осужден на 5 лет заключения в исправительно-трудовом лагере ( 5, 70). Наказание писатель отбывал в м.Ухті до 1942 года.
Во время войны он добровольно стал рядовым и проходил военную службу в дивізійній и фронтовой газетах. После войны некоторое время писатель работал в херсонской областной газете "Наддніпрянська правда".
Умер С.Божко в 46 лет. Это случилось 27 апреля 1947 года. Похоронен на "малой родине", в селе Крутоярівці.
Лишь через тринадцать лет, 24 августа 1960 года, решением Президиума Херсонского областного суда приговор Особого совещания при НКВД СССР было отменено, а дело писателя прекращено с однозначной формулировкой: "за отсутствием состава преступления" ( 5 , 70).
Саву Божка без преувеличения можно назвать мощной величине в украинском литературном движении 20-х годов ХХ века. За десять лет упорной и практически безостановочной писательской деятельности он сделал столько, что можно смело говорить о его художественный феномен.
Центральным в его разноаспектный творчества стал роман "В степях", что является не только важным произведением для художественного развития С.Божка, не только кульминацией его творческой деятельности, но и весомым достижением украинской литературы, прежде всего прозы помежів'я 20 - 30-х годов ХХ века. Впрочем, это и закономерно, потому что С.Божко и писал роман как, возможно, главный или, по крайней мере, этапный для себя произведение.
"В степях" является незаурядным (по концептуальным акцентами, художественным воплощением) романом. В некотором роде это уникальный в украинской литературе произведение, в котором найдено и развернуто такой художественно-образный угол зрения на украинскую действительность, что и сейчас придает ему черты самобытного, яркого и актуального явления в национальной художественной культуре.
Роман Саввы Божко еще в период своей публикации стал резонансным литературным событием, был замеченным во всеукраинской прессе немалой рядом в общем весьма благосклонных рецензий. А.Ковтуненко отмечает, что их было около двадцати, и они появились в таких заметных изданиях, как "Литературная газета", журналы "Красный путь", "Жизнь и революция", "Молодняк" и т.д. (6 , 4).
Первых критиков произведения привлекали прежде всего его внешние, наиболее очевидные характеристики - широта охвата жизненного материала, историко-культурная масштабность, обращение к производственного и экономического аспектов, иерархичность характеров, изображения различных социально-духовных слоев, чрезвычайность объема, непринужденность восприятия. Так, один из исследователей давал романа "В степях" общую характеристику, отмечая на таких акцентах: "Большинство типов и ситуаций, представленных автором в разных планах - экономические коллизии, социальные процессы, социально-бытовые картины, индивидуальные истории - художественно разработанные автором достаточно глубоко и, сами по себе представляя интересные и меткие художественные картины, способствуют тому, что роман, несмотря на свой большой размер, что есть, кажется, рекордным во всей нашей литературе, читается довольно легко и оставляет цельное художественное впечатление и поэтому будет иметь несомненный успех у читателя" ( 6, 13).
Особенно же часто произведения современники выделяли его историческую информативность, детализированную историко-социальную основу, что "давало основание критикам 20 - 30-х годов определять как произведение историко-художественный, а его автора считать первым создателем исторического романа в украинской литературе" ( 6 , 4).
И все же, несмотря на отдельные высокие оценки, роман С.Божка не встретил проникновенного художественно-эстетического анализа и, скорее всего, в период доминирования упрощенно соціологізованої эстетики был обреченным на то, чтобы ждать на смену не только идеологической эпохи, но и качестве литературоведческого мышления.
Не имел роман адекватной оценки и на волне реставрации национальных художественно-культурных ценностей, пришлась на вторую половину 80-х - 90-е годы ХХ века. В его трактовке продолжали превалировать социальные и историографические моменты, что притлумлювалы вес и значение философских, культурологических, оригинальных концептуальных и композиционно-структурных особенностей произведения ( 6 ). Он так и остается гордой скалой среди художественных событий эпохи "украинского Возрождения", скалой, к которой основательно не подступали литературоведы, критики, соціомислителі. ( А сколько же еще таких скал, оазисов, вершин в украинской художественной культуре! Перечислить их не легче, чем исследовать.)
"В степях" - это роман о социальные и психологические реформы, о форсированный, чрезвычайно динамичный период в развитии общества, о пути и осуществления реформ в Украине на рубеже ХІХ - ХХ веков; это роман о устоявшееся и новая жизнь, о личностную и общественную психологию во время преобразований, о широкий спектр человеческих отношений к реформаторских нововведений, про конфликты и столкновения, иногда очень острые, болезненные, что неизбежно происходят в процессе великой реформации. Это произведение о том периоде в жизни общества, народа, нации, когда все вокруг подвергается изменениям и заменам, обострению и конфліктизації, усилению радикалістської психологии и радикальных проявлений.
Основным в романе является то, что подробно и різноаспектно изображаются изменения в качестве и формах жизни: изменения в отношениях, этических нормах, социальных приоритетах, индивидуальной и общественной психологии, мировоззренческих ценностях. Писатель сценой за сценой, раздел за разделом показывает, как все - сознание, мораль, культура, традиции, экономика становится другим.
"В степях" - это романная панорама украинского бытия ХІХ - начала ХХ веков, что изображает народные явления, национальную ментальность, колорит национальной жизни и динамику общественных и психологических тенденций в Украине. Основной художественный время охватывает грань веков, однако автором и его персонажами постоянно осуществляется экскурс в недавние и отдаленные события, что и давало основания говорить о исторический характер произведения.
Среди действующих лиц романа - разные слои украинского общества: крестьяне, чабаны, управитель имения, землевладельцы, хозяева-реформаторы, священник, купцы, предприниматели, рабочие, работники, шахтеры, социал-демократы и т.д.
В произведении изображены чабанское жизни, его традиции и специфика, изображен украинское село во времена барщины и в пореформенный период, развитие шахтерского дела, урбанизации, революционного процесса, выведены различные характеры, психологии, судьбы.
"В степях" - это произведение, до которого очень метко подходит понятие "полотно". Это истинное художественное полотно, в пространственно-временных связях которого взаимосвязано повседневные и определяющие, малозаметные и необычные проявления, явления. В нем все тесно переплетено: бытовые события и социально-политические реалии, интимное, даже интимно-биологическое начало и производственно-экономические тенденции, бытия природы и полемические диалоги, столкновения разных по социальному статусу персонажей. В нем есть признаки социального, бытового, этнографического, интимного и полемического романа.
Савва Божко за писательской природе является эпиком. Он эпически разворачивает действие, эпично показывает психологическое состояние персонажа, эпично строит эпизоды, картины и рисует народные обряды, обычаи, эпично изображает пейзаж и пейзажные сюжеты, эпично выводит конфликты и столкновения персонажей произведения, эпично выводит многочисленные подробности - бытовые, экономические, интимно-семейные.
Роман Саввы Божко интересен еще и тем, что представляет собой разновидность синкретического произведения, в котором наблюдаются черты этнографической и этнокультурной разведки, исторического исследования, семейной и семейной повествования, культурологической студии, лирической драмы, психологической новеллы, дискуссионного диалога, документальной истории, экономического обзора, гротескной сатиры, художественно-публицистического очерка, газетной статьи. Романная структура имеет багатоінтонаційне фольклорное озвучки, его образуют "песни, частушки, обрядовая поэзия, пословицы, поговорки, поверья ", с помощью которых художник "своеобразно орнаментує рассказ, отражает мнения, настроения, переживания персонажей" ( 6, 13).
"В степях" - произведение эпопейного сорта. Одна из характерных его признаков - поліперсонажність. Среди галереи действующих лиц выделяются старый чабан Сапрон Джермеля, его жена надменная красавица Ульяна, правдолюб Кирилл Руденко, состоятельный и авторитетный Николай Байда, управитель имения Иван Петрович Рудан, действенный и рациональный Генрих Найман. В романе немало эпизодических лиц, которые могут не появляться, а только называться в языке более значимых персонажей в авторском тексте. Щедрая наличие фрагментарных персонажей усиливает эффект панорамности, синкретической целостности в изображении течения украинского жизнь на протяжении более века.
Большинство персонажей Саввы Божко являются экспрессивными, рельефными, импульсивными натурами, которые отчетливо передают важную сущность национального характера.
В начальных разделах "Чабанского возраста" - первой части романа - находятся обычаи села Зачепиловка, судьбы ее людей, крестьянских семей. Второй раздел так и называется - "Зачепиловка". (Ассоциативно в памяти встает другое название - Зачіплянка с Гончарового романа; так и формируется проблема: миры Зачепиловка и Зачиплянки, которая, кстати, тоже появилась на поприще украинских степей, "В степях" и "Собор", С.Божко и О.Гончар.) В "Чабанському возрасте" писатель передает колорит украинского села - быта, отношений, стиля жизни, говоры, выражает его образно-ритмическую тональность.
Собственно сюжета в первой части нет. Ее составляют этнографические очерки, бытовые и характерографічні картины, динамика различных историй. Писатель использует розповідну манеру, подробное описание художественных реалий, ретроспекции, пространные диалоги, пейзажные просторы, монологи-исповеди, вставные мікроновели. Жизнь изображена не только в формах, но и в потоке самого синкретического жизни. Немало внимания уделяется интимным отношениям персонажей. В этом плане выделяется образ Ульяны - красивой соблазнительной женщины, красотой которой восхищаются мужчины. Интимное часто переходит в категорию чувственного, которая играет заметную роль в "Чабанському возрасте".
В романе, как отмечалось, две части - "Чабанський возраст" и "Сполохи". Однако концептуально и проблемно не они разделяют произведение, а шестой раздел "Чабанского возраста", в конце которого в действие вводится образ молодого немца Генриха Наймана, который приезжает в Зачепиловка для проведения хозяйственных преобразований и с которым связано развитие мотива духовно-социальных реформ .
Появление Генриха Наймана является тем рубиконом, разделяющим два мира в романе "В степях". Первый мир - извечно природный, крестьянский, традиционно течет, размеренно бессюжетный, это мир Зачепиловка и ее изначального существования . Второй - это мир деловой напряжения, изменений и новаций, экономических и социально-духовных преобразований, внешних и внутренних реформ. Первый мир - степенный и неизменный, второй - динамичный и непредсказуемый. Во втором мире, в котором после приезда Генриха Наймана (позже автор вводит еще один духовно родственный Генриху образ - Густава Наймана, его брата) начинают жить персонажи романа "В степях", нет покоя, постоянства, много необычного, много такого, чего раньше не было, чего многими жителями Зачепиловка не предполагалось и не думалось.
Из этого раздела существенно меняется колорит и тональность романа "В степях". Зато лирических интонаций, отступлений, сюжетов вводятся цифры, экономические показатели, факты производственной действительности, масштабные соображения экономического порядка. Меняется и масштаб мышления. В языке персонажей появляются новые географические и мыслительные категории - Австро-Венгрия, Центральная Россия, Германия, Берлин, Петербург, Бельгия, Люблинская губерния и т.д.
Ритм произведения становится напряженней, усиливаются "деловые" интонации произведения, писатель увеличивает внимание изображению и описанию производственных процессов, экономических тенденций на территории степной Украины.
Писатель показывает, что Генрих Найман - хозяин, предприниматель и организатор - фигура масштабная, что он коренным образом отличается от других персонажей романа. Прежде всего это касается его соціумного "имиджа". Один из эпизодических персонажей романа так охарактеризовал новые для зачепилівців черты в облике и поведении Наймана: "Беда-а-а, - говорит, - что за человек. Ни свет ни заря, он уже на ногах. И с тем поздоровкається, того по плечу ударит, поэтому кивнет, потому моргнет. И охотнее, - говорит, - делается. Потому что видишь, что с его толк есть" ( 2 , 72).
Генрих Найман - рациональный и прагматичный хозяин. Только появившись в поместье, он "садоводу Карпу запретил гоняться за воробьями каждое утро. Зато велел поделать клумбы и ухаживать цветы" ( 2 , 70). Он отличается большой энергичностью, действенностью, настойчивостью, сам постоянно работает и поддерживает умелую работу других. Петр Руденко, который "был простым рабочим, а теперь... за какое-то начальство", говорит о Генрихе Наймана: "Полюбил, - говорит, - меня новый господин за искреннюю работу. Год проработал я, ничего не разрушил и для других был хорошим образцом. Вот теперь мне и меньше работы. Ухаживаю теперь за другими" ( 2 , 82).
Молодой немец - тонкий психолог, знаток человеческой натуры, неслучайно писатель называет его "мудрый Найман". Он много общается с крестьянами, рабочими, ценит в них прежде всего умение хорошо выполнять задания, добросовестно работать. Его интересует прежде всего дело, хорошо сделанное дело, и в этом он подчиняет весь свой реформаторский и организаторский талант.
С.Божко фиксирует внимание на тех изменениях, что произошли с приездом в имении немца-предпринимателя. Писатель тщательно выписывает изменения в сельском быту и жизни. В разделе "Теплой осени" он рассказывает: "Прошло три года... День за днем на дворе имения вырастали амбары, конюшни для скота и здания для земледельческого инвентаря. За восемнадцать верст от вокзала ежегодно привозили тот инвентарь, машины и лошадей" ( 2 , 76). Художник также отмечает, что изменения касались не только психологии, но и языка, лексики крестьян, которая осучаснювалась, приближаясь к новым жизненным реалиям.
Писатель изображает Генриха Наймана не только талантливым организатором, но и приятным и вежливым собеседником, который умеет убеждать, уговаривать, искусно влиять на других. Ульяна после разговора с ним, когда он убедил ее перейти работать к нему, в экономию, сделала вывод: " - А какой он действительно хороший. Простой и умный, - шептала она сама себе, спускаясь в долину" ( 2 , 85).
В романе постоянно подчеркивается, что Генрих Найман - это новый тип хозяина-хозяина, которого возможно, еще и не знала украинская земля. Он четкий, предприимчивый, конструктивный, мобильный, оперативный в действиях и решениях. Это хозяин совсем иной ментальности, чем те, что традиционно жили и действовали на украинских землях. Он живет не для того, чтобы чувствовать себя хозяином и от этого наслаждаться, а для ежедневной и непростой организационно-руководящей работы. "Не господин, а какая-то машина... Смотри, еще черти кулаках не дерутся, а он бегает по двору, лошади запрягает и едет", - характеризует его один из персонажей ( 2 , 87 ).
В "Чабанському возрасте" Генриха Наймана изображен корректным и интеллигентным предпринимателем, иногда даже его образ идеализирован. В сцене, когда Кишкун, Дорош и Сапрон "подрубили столба до телефона, порвали провода и шли жечь амбары с хлебом" ( 2, 106), Генрих Найман отказывается от идеи наказания этих крестьян и отпускает их, мотивируя свое гуманное решение такими социальными соображениями, более логичными для борца за социальную справедливость, чем для практичного хозяина: "Вот что я скажу, люди добрые. Не хорошо ваши земляки затевали. Но темнота их больше всех виновата в этом, им все прощаю. Развяжите им руки" ( 2, 111). Он ценит женское достоинство и заступается за Ульяну, когда Сапрон собирается ее побить (раздел "Продавали овец"), однако может стать грозным и категоричным, когда речь идет о защите человеческой чести.
Во второй части романа - "Сполохах" - писатель изображает изменения в образе и сознания Генриха Наймана, подчеркивая появление в его характере таких черт, как жесткость, резкость.
Интересным в романе есть аспект восприятия прагматичными европейцами украинской действительности. Молодой Генрих Найман смотрит на Украину как на перспективный и очень богатый край, но скептически, точнее, критически оценивает тот стиль жизни, способ хозяйствования, который традиционно имел место на украинских землях, а, возможно, и самих украинцев как хозяев и хозяев. "Мне кажется, что ваши помещики просто не умеют вести хозяйство", - обобщает он собственные наблюдения относительно украинской действительности Ивану Петровичу Рудане ( 2 , 67). Развивая свой тезис, Генрих Найман с ощутимым сарказмом говорит об украинских хозяев своему брату, Густавові, так: "Они не умеют использовать даже того, что в них есть" ( 2 , 96).
Сначала он верит в то, что працевідданістю и рациональной организацией дела, человеческой деятельности можно преподнести общество, общественное сознание. Однако важным моментом во второй части романа есть такая деталь, как нарастание у Генриха Наймана разочарование окружающей действительностью. Критицизм его выводов усиливается, обобщение его становятся более жесткими и сказываются заметным скепсисом. В разговоре с Яковом Зільберовським (раздел тридцать шестой - "Блок "прогрессистов") он, от природы сдержанный, деликатный, с радикальной категоричностью излагает свои мысли:
"Все разворовывается... Все грабится, господин Зільберовський... Вся эта проклятая азиатская держава росла на грабежах. Грабят все. Разве не грабежом объяснить и дальневосточную авантюру царя? Разве не для своего сиятельного отродья они хотели завладеть богатыми концессиями Кореи? Грабят русские князья, грабят дворяне, губернаторы и мелкие чиновники; грабят Урал англичане, Донбасс - французы и бельгийцы, все и везде грабеж, дикое и бесстыдное..." ( 2, 452).
Писатель вводит драматический ракурс изображения "цивилизованного хозяина" Генриха Наймана: он все глубже начинает осознавать несбыточность своих планов на постепенное окультуривание украинской реальности. Появляются новые приоритеты в его сознании: он стремится жить за теми жесткими канонами, что вокруг царят.
Генрих Найман является прагматиком и аналитиком. Эти два качества в нем тесно связаны. Он прежде всего прагматик, что и предопределяет его аналитические качества; он аналитик, потому что постоянно сопоставляет, отслеживает процессы, происходящие вокруг него - в Украине, Западной Европе, России, и это помогает ему осуществлять свои практические проекты. Он мыслит четко, конкретно, и даже его обобщения звучат этими качествами.
Генрих Найман, как и Сапрон Джермеля, - концептуальные персонажи романа "В степях". Среди многочисленных действующих лиц произведения - Ивана Петровича Рудана, Николая Байды, Ульяны, Кирилла Руденко, китайца Го, Соколова - они выделяются большой художественной значимости. Это не только антиподы, но и символы различных духовно-психологических тенденций, эпох. Оба представляют собой обобщение значительного художественно-концептуального масштаба.
Сапрон Джермеля - это символ извечного чабанского и крестьянской жизни, степного бытия, где все является размеренным, заранее определенным, внутренне статичным. Генрих Найман олицетворяет собой беспрерывность и неизбежность радикальных перемен в человеческой жизни, образе мышления, это образ безостановочного реформатора. В романе "В степях" описано, как проходит время Сапрона Джермелі и наступает эпоха Генриха Наймана.
Символичность противопоставление Сапрона Джермелі и Генриха Наймана усиливается еще и духовно-психологическим направлением образа Ульяны. Писатель фактически ставит молодую красавицу между этими персонажами-символами. Многозначительным выглядит такой штрих, как нелюбовь Ульяны к своему мужу - Сапрона и ее человеческие симпатии к Генриху Наймана, а также ее переход от положения чабанки до статуса экономки в имении, где осуществляет свои реформы немец.
Образ Ульяны композиционно и концептуально играет в произведении заметную роль, с ней связано не только развитие интимной линии романа. Динамика мировоззрения Ульяны с определенными чертами символичности. Определенные изменения, что произошли в ее психологии, тоже, согласно авторской концепции, были выражением тех общих преобразований, происходивших в юго-восточных степях Украины.
В своем романе С.Божко обрисовал конец "чабанского возраста", его последние десятилетия, годы и дни (и в этом тоже прослеживается эпический характер мышления писателя), переход Украины от "чабанского возраста" к предпринимательской суток, до реформ и реформационного развития, динамики быстрых перемен, сопровождающихся обострением мировоззренческих, социальных и психологических коллизий, общественными столкновениями и беспорядками.
В романе "В степях" изображено, как менялся украинский мир, передано напряжение, психологию и конкретику личностной и общественной трансформации в Украине на рубеже ХІХ - ХХ веков.
"В степях" - это роман о сутки преобразований, сдвигов, формирования нового качества жизни. Внешние изменения всегда глубинно связанные с внутренними и образуют с ними органическое единство, нероз'ємність. Окружающая действительность и человеческая душа, по художественной концепции писателя, выступают составляющими единого пространства-целостности. Душа в С.Божка обозначена чертами внутренней историчности, осмысленная как живая и мыслящая индивидуальная история. Идея неизбежности изменений в окружающих реалиях, в сознании, в душе лейтмотивом проходит сквозь все романное действие. В начале восьмого раздела "Теплой осени" встречаем такой характерный фрагмент:
"Косо поглядывал Сапрон, когда рядом его чабанской целинной полосы стеной поднималась золотая сфера. Когда он и десяток подпаском среди бескрайнего поля были полны власть имущие. А теперь власть имущие степных пространств терялись незаметными серыми пятнами. Потому что рядом летом звенели косилки, гейкали на волов и лошадей десятки погонщиков, а сотки вязальщиц красочными платками засевали поле. Еще той осенью у Сапрона отпала охота к чабанування. Только порезал острым череслом немец надвое степь, весь чабанський дух у Сапрона упало" ( 2 , 76 - 77).
В романе выделяется еще и такой важный аспект, как украинцы и Украина в контексте европейской ментальности. Украина в изображении С.Божка предстает как ментальность романтиков, как реальность с выразительными романтическими доминантами (даже в своих концентрированно негативных проявлениях). Европейцы, прежде всего Генрих и Густав Найманы, - сплошные прагматики, люди рациональной психологии. Украинцы - крестьяне, пастухи, шахтеры, рабочие, помещики, управляющие - изображаются писателем как ментальная общность, характеризующаяся поэтичностью души, склонностью к предельным экспрессивных проявлений, эмоционально-умственного максимализма, сентиментальных порывов. Европейцы же (братья Найманы и их мир) живут по другим канонам: делового расчета, материальной выгоды, конкретных выверенных действий.
В романе есть еще один важный образ, на развитии которого и построена, собственно, романна действие. Это - степь. Н.Чухонцева и С.Тарабура справедливо отмечают: "Как показывает уже название романа, образ степи играет исключительную роль в его художественной структуре. Образ этот многогранный и полифункциональный. Степь в произведении - не столько пейзажное фон, на котором разворачивается события, сколько живая и одухотворенна стихия, в изображении которой отразилось пантеистическое мироощущение автора. С точки зрения философского, в романе два главных героя - степь и человек" ( 7 , 94).
Развивая эту мысль, стоит ее уточнить: в романе две обобщенные действующие лица - степная природа и человек. Целесообразно также подчеркнуть, что писатель изображает их в различных концептуальных ракурсах.
С.Божко подчеркнуто романтизирует природу, поэтическими картинками и ритмикой передает бытия украинской степи. Писатель заметно мифологизирует судьбу и характер степной природы. Персонажей же произведения, наоборот, он часто деідеалізує, дегероїзує, художественными фактами, выразительными реалиями, авторскими публицистическими рассуждениями освещает скрытое, темное в человеческих натурах, аномальное в установившихся обычаях, поведенческих традициях, что особенно ощутимо на страницах "Чабанского возраста".
В течение всей романной действия С.Божко рассматривает проблемы "природа и вечность", "степная природа и цивилизация", "роль человека в жизни степи".
Природа в романе "В степях" - цельная и величественная, человек - сложная и непредсказуемая. Естественное в произведении является вековечным, человеческое - изменчивым. Природа в С.Божка - это органика материи и духа, смысл единства живого и неживого, человек у писателя - носитель и создатель исторических векторов цивилизации, осложненной и противоречивого сознания. Природа в произведении - это завершенность красоты, человек - частица природы, стремится (на уровне подсознания, души, разнообразных преобразований) двигаться к этой завершенности в красоте.
Романист синтезирует категории природы и человека в еще одной важной проблеме - "природа человека" и показывает, что она (природа человека) значительно драматичнее за окружающую степную действительность.
Савва Божко часто изображает степь - в степных пейзажах, картинах, исторических экскурсах. Степь - и в символико-национальном измерении, и как конкретная геоетнічна, геофілософська реальность - составляет основу духовной и эстетической сущности писательского мироощущения, это незаменимая константа его миропонимания. Так, в начале романа (в первом разделе "Гей, гей, чабарні") С.Божко подает такую лирическую и персонифицированную картину:
"... Ночи осенние в степи долгие и грустные. Звезды кое-где выглядывают из-за облаков, а когда эти надвинут темной завесой, тогда везде чернеет равный грусть. Среди черной мглы, когда заметно огонек, - то счастье. Это - когда тихо; тогда говорит степь сам с собой. А когда ветер ускоряет ходу, и когда он бежит или мчится, как и днем, тогда шипение переходит в тонкое и жалобное звон. Ночью его слышно далеко, далеко!..
Одірваний сухой листок кукурузы цепляется за подсолнечник и уже не шелестит, а ребром против ветра плачет-плачет. Этот плач напоминает плач чайки осенней перелетной...
Среди темной мглы с безграничной темноты выплывают тени черного степного грусти. И осенью, когда замирают птицы и степные насекомые, когда даже осенние гости степей сверчки не тянут своего бесконечного сюрчання, тогда голос степи в дыхании бескрайних полей и осеннем шелесте плетет степные легенды.
Это так каждый год. Это так всегда" ( 2 , 15 - 16).
Сразу же после этого рисунка украинской степи, выполненного в русле импрессионистической стилистике, с ритмізованими інверсіями, пастельной пластикой, настоянного на елегійній мелодичности, писатель подает масштабные образы-проекции, отличающиеся широким историко-культурным сортом. Он рисует по-историческом романтический характер степи и степного жизни. С помощью исторических ретроспекцій, публицистических обобщений, конкретных образных картин С.Божко передает тысячелетнюю судьбу украинской степи, степняков и человека в степи. Романист с подчеркнутой эпичностью рассказывает про исторические и современные процессы, что происходили и происходят на украинском востоке и юге. Паністоричне охвата, паністоричне ощущение степной и жизненной стихии является доминантным в произведении.
Далее в первом разделе находим:
"Но степь вне людьми - ничто. Ни к чему его печальные звуки, шелест осенних легенд, ни благоухание весенних зеленых рун.
Нет степной красоты, когда через безграничную ширь не стелется змеей Млечный путь с вагонами-телегами и волами-паровозами украинского средневековья.
Степь - не степь, когда буйная трава не клонится под копытами скифских, гунских и татарских лошадей, когда запахи степные не наполняют человеческих груди.
Ни пейзажи и мелодии, ни фауна и флора вне человека не закрашивают степи.
Пение жаворонка был бы простым колебанием части мировой материи, когда бы это пение-звонок, чуваний не раз человеком, не передавался ей каждый год из поколения в поколение, как бытовая традиция. Это пение - сигнал степовикові (скифу, славянину-полянинові или украинцу-земледельцу) о грядущей весне, о начале трудовой мессы, о новый цикл извечной борьбы.
Год за годом, десяток за десятком, тысяча за сотней, и так всегда - степь: музыка и борьба" ( 2, 16).
В этом, втором, "степном" фрагменте из романа "В степях" удостоверяет себя новое качество писательского мышления. Здесь уже рельефно разворачивается синкретический стиль С.Божка - эпичная слова сочетается с романтичностью пафоса, проникновенная лирика переходит в патетической философичность, исчезает граница между панорамной публіцистичністю и поэзией в прозе, журналистский стиль становится признаком художественности.
Во втором отрывке - почти весь Савва Божко: предметно наблюдавшей, образно описывающий, глубоко анализирующий, масштабно обобщающий. Поэтому в романиста внутренне, стилистически и художественно согласуются "шелест осенних легенд" и "волы-паровозы", "фауна и флора" и "украинское средневековье", "степняк" и "часть мировой материи", "Млечный путь" и "трудовая месса". Он и окружающий мир (исторический, современный, вечный) воспринимает как разнообразную, пеструю, синкретическую цельность и целесообразность. И говорит словом, образно-понятийно-публіцистичним словом сразу о мире, о весь синкретический мир.
В художественной манере С.Божка сочетаются чисто художественная действительность (то, что традиционно называется "мышлением образами") и публицистически-журналистское речи (использование газетной стилистики, журналистской образности, логических суждений, прямо выраженной мысли). С точки зрения стиля роман является синкретикою собственно художественно-образного и публицистически обобщенного, публицистически экспрессивного слова. Элементы романной публицистичности часто встречаются в начале глав романа. Так, в начале раздела "Донбасс просыпается" встречаем такой фрагмент:
"Где великан Донбасс, напрягая мышцы могучих плеч, прорывает толщу чернозема; где он, согнув свою руку, с северо-востока прижимает тепло соседку - степную Екатеринославщину и одштовхує лесистую Харьковщину; где степная река Вьюн с разгона с Донецкого кряжа круто поворачивает на юг, - под Красной горой лежит имение графа Шаботинського.
Место для имения хорошее. С севера взгорья Донбасової руки. Там, под черным чорноземисто-кожаным рукавом, с зажаренной глиной-кожей была холодной черная кровь сонного героя. Мускулистая рука поднимается на обратной стороне по взгорьям Красной, Корчмовою и Белой горами - могилами. Как три великаны, стоят они на чате возле графского поместья с севера.
... А он, Донбасс, спросонья настигнутий ненасытной человеком, лишь кое-где сквозь темную степную ночь хлопал огнями своих глаз - первыми огнями ночных шахтерских изменений. Лишь в двух местах сердито пыхтела ноздрей - пламенем заводов Юза и Луганска" ( 2 , 60 - 61).
Автор в романе "В степях" не только рассказывает, изображает, образно-публицистически мыслит, но и дает прямую эмоциональную, логико-понятийную оценку изображаемым или описываемым событиям. Он выступает и как художник образов, и как художник-публицист, и как комментатор. В его комментариях звучат ноты социального и морально-этического направления.
Писатель не тяготеет к дидактизма, до вынесения приговора, а в газетярський способ выделяет общественно значимый аспект и очерчивает его контуры. Эти особенности - нарушения широкого, практически безграничного спектра насущных проблем, применение компонентов публицистики и публицистических жанров, приемов журналистики, оперативных газетных материалов, установка на різнотематичну информационность, аналітизм точки зрения, введение элементов газетного стиля - существенно усиливают синкретический характер произведения. В разделе "Теплой осени", например, автор напрямую выражает свою позицию, рассуждая на таким вопросом:
"Многие в быту крестьянском осталось давнего, дикарского. Еще же и теперь, во времена Днепрельстана, - корпят молодые души девичьи в дикарском быту весільчаному.
Свадьба - брак - явление не простое и не обыденное. Следовательно, без емоціональності, без пения и музыкантов трудно себе его представить. Но нужны ли на свадьбе те различные капризы и предрассудки, что на нем производят?" ( 2 , 70 ).
Роль социального комментатора позволяет Савве Божку не только наблюдать явления, вичленовувати проблемы, описывать их и передавать их содержание, расставлять в них свои, авторские, акценты. Она становится основой для писательского объективизма, художественной беспристрастности, для экспрессивной выразительности и глубины. Так, он пишет:
"Водка - древний питье нашего люда. Много он пил раньше, и вместе с ней запивал свое горе и нищета...
Жестокий, как палач, к скоту, к своей женщины и детей, строгий глава дома, в водке - маленький ребенок. После двух-трех рюмок соловіють глаза, меняется он, меняется по-разному.
... В водке хочется драться. Драться не злостно, не так, как в возовицю бьет своего строптивого Серого Грицко Кужильний. У него тогда тіпаються руки, древко на вилах разлетается в щепки. А когда побьет древка, тогда прыгает коню на спину и грызет зубами за холку. Никто не підступай к нему - может убить.
Это ярость зверская, болезненная, но драки зачепилівців после выпивки не такие. Это - драки от чистого сердца, своеобразное пререкания, это такая же потребность, как и выпитый общиной магарыч. Об этом знают все участники выпивки еще раньше, чем начинают пить.
Драки, таким образом, - явление фатальное, неизбежное" ( 2 , 57 - 58).
Это - жесткая манера письма, это - деромантизований взгляд на украинский мир, это - приемы художественно-публицистической фактографії. Жизни, каким оно реально было, и каким оно реально есть. Проявления реальной жизни, что своей акцентированной фактографічністю граничат со фантасмагорійністю. Грань между реальным и иррациональным является шаткой, в определенной степени условным. Иррациональное является таким же жизненным, как и то, что традиционно называют реалистичным. Все зависит от конкретных ситуационно-художественных условий, в которые писатель ставит своих персонажей и которые (эти условия) определяют их поведение, образ мышления и мироощущения. С.Божко движется в направлении адекватного взгляда на историко-духовные и этнокультурные вопросы. Раньше бы такой стиль, не задумываясь, охарактеризовали как натуралистический, хотя скорее это - предельная писательская конкретность и откровенность.
"В степях" содержит немало вставных историй, которые преподаются автором или персонажами и имеют разнообразное интонационно-стилевое расцветка: сповідальне, фольклорное, драматическое, трагедийное, полумистическое, трагикомическое, парадоксальное, эпатажное. По своей форме они являются ретроспекціями (вполне современная черта романной композиции) и усиливают полифоническое звучание жизненной стихии на просторах украинской степи, изображенной и описанной в романе.
Роман "В степях" обоснованно можно охарактеризовать как эпическое повествование в сцеплении жизненных историй, или как епопейну панораму жизненных микро-сюжетов и перипетий. Это роман векторов социокультурной и духовно-психологической истории, которая разворачивалась в степях востока и юга Украины.
С. Божко - заметный писатель в украинской литературе ХХ века, со своей концептуально-проблемной и интонационно-стилевой "нишей". Он был из той когорты художников, благодаря которым вызревало и формировалось явление, что было определено "национальным художественным Возрождением".
Произведения и творчество Саввы Божко отличаются культурой многогранности. В них сфокусировано ментальность украинской истории, поэтику национального сознания, эпичность реформенної суток.
Литература
1. Акказієва Т. Документы - свидетели трагической судьбы украинского писателя Саввы Божко // С Украиной в сердце: Сборник статей. - Херсон, 1996. - С.107 - 110.
2. Божко С.С. В степях: Роман. - Киев, 1986.
3. Божко Савва Захарович // Украинская литературная энциклопедия. - Том 1. - К, 1988. - С.205.
4. Божко Савва Захарович // Украинские писатели: Биобиблиографический словарь. - Том 4. - К., 1965. - С.114 - 116.
5. С порога смерти: Писатели Украины - жертвы сталинских репрессий. - К., 1991. - Вып.. 1. - С.68 - 70.
6. Ковтуненко А. Савва Божко и его роман "В степях" // Божко С.С. В степях: Роман. - К., 1986. - С.3 - 14.
7. Чухонцева Н., Тарабура С. Образ степи в романе Саввы Божко "В степях" // С Украиной в сердце: Сборник статей. - Херсон, 1996. - С.94 - 98.
|
|