Творческие работы наших посетителей


Автор: Юлия Гаркуша

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПОВЕСТИ ИВАНА ФРАНКО “ЗАХАР БЕРКУТ”

Украинская литература XIX века имеет немало произведений, в которых міфологізованість содержания очевидна. В “Энеиде” Котляревского и “Марии” Т.шевченко, в “Лесной песне” Леси Украинки и “Тенях забытых предков” М.коцюбинского развернутые авторские версии мировоззрения, построенные на определенных мифологических концептах.

Среди названных произведений своеобразное место занимает и повесть и. Франко “Захар Беркут”. В ней четко очерчен мифологический центр, который выступает системообразующим фактором для содержательной структуры произведения. Имеем в виду рассказанную Максимом Беркутом легенду о богине смерти Морану и “животворящего царя великанов”. Сама номинация фантастических персонажей раскрывает идейно-тематический замысел писателя: он описывает жестокую борьбу между жизнью и смертью за господство над конкретной территорией. Пространство противостояния значительно расширяется на протяжении повествования. Сначала это тухольська “кітловина”, Карпатские горы, далее - Киевская Русь, еще дальше - Украина . В каждом случае жизнь и смерть олицетворенные в противоположенных силах тухольцях и отряде Бурунди, народе Киевской Руси и поневолювачах, украинцах и абстрактно обрисованных чужинцях.

Большинство критиков писали об утопичности политической позиции автора повести “Захар Беркут”. Юрий Бондаренко считает, что кое-что нужно скорректировать. Выводя генеалогию “русского народа” “из рук добрых, творческих духов” писатель не может пользоваться упрощенно реалистичными критериям в изображении общественной действительности. Он конструирует эталон, образ “национального рая”, строя аутентичный мир села, на принципах согласования с той частью высших сил, олицетворяющих добро и справедливость. Гармония человека и общественности, демократичность политического строя, укрепления защитных возможностей народа в такой способ канонизируют, включаются в разряд абсолютных ценностей [2, с.3].

Приведенными фактами міфологізм повести “Захар Беркут” не ограничивается. Есть основания считать , что легенда кардинально влияет на формирование содержания всего произведения. Уже в первом предложении (“то Давно, очень давно было, еще когда великаны жили в наших горах”) И. Франко идет по классическому образцу мифотворчества, ища в первобытных временах истоки более поздних процессов. Он, сказать, бы создает мифологический код, которым программируют всю повесть, вивершить изображены события в целостную картину, в которой прочитывается авторское видение национальных перспектив Украины. Перед нами вырисовывается фантастический терн смерти, представленный в виде заклятого озера, что несет всему живому гибель. Патронат Мораны увековечивает такое положение. Поэтому имеющаяся восходящая точка - с нее начинает движение сюжет легенды. Оказывается, трагическую действительность можно менять. Царь великанов, разбив своим молотом стену и выпустив из озера мертвую воду, вызывает удивительную метаморфозу в природе. “ Целая окрестность вдруг ожила; дно озера сделалось плодородной долиной и зазеленілося буйными травами и цвітами”. Возможность изменения к лучшему - одна из проблем во взгляде Ивана Франко на украинскую историю. И хотя царь великанов преобразован Мораною на камень, оптимистическое начало в нем преобладает.

И суть повествования, как часто случается, раскрывается напоследок: “ Говорят, - говорит Максим, - что когда Морана еще раз ізбере свою силу, чтобы ею завоевать нашу Тухольщину, но отсей заклятый Сторож упадет тогда на силу Мораны и раздавит ее собой [11, с. 115] ”. Перенос в будущее окончательного решения проблемы дает возможность писателю, во-первых, развернуть содержание произведения, во-вторых, не потерять положительной рецепции современной ему национальной ситуации. Для него сюжет легенды должен повториться , но при других обстоятельствах и с немного другой развязкой , поскольку планируется полное уничтожение злой силы Мораны. И. Франко не хочет ставить точку в исполненной трагизма украинской истории и видит выход в будущем. Ему нужен простор, который и дает неоконченное легенда. При таком условии все дальнейшие события повести являются продолжением мифологического сюжета с заранее определенным финалом - победой жизни над смертью. Действующим лицом этого сюжета становится украинский народ. Он участвует в борьбе двух высших сил. До победы, конечно, далеко, но шанс не потерян.

Больше всего проанализированной легенды касательные первые события в пределах тухольской “котловины”. Писатель поддерживает высокую степень мифологизации изображенного. Жизнь тухольской общины много чем напоминает ритуальное действо (Например, сбор на копу и ее проведения, где все проникнуто культом “старых богов” ). Обращение к Даждьбога-Солнца традиционные, везде царит уважение к опекуну Сторожа. Образы-символы липы, посаженной царем великанов в знак победы над Мораною, беркута и других “знаков духов”, что украшают ворота крестьян .“Почти над каждыми воротами на жерди висела прибитая какая-то хищная птица: то сова, то сорока, то ворона, то ястреб, то ли орел с широко распростертыми крыльями и навесной вниз головой; это были знаки духов - опекунов дома [11, с.28]”. Праздник камня-Сторожа создают общее мифологическое фон, необходимое для того, чтобы подчинить реальный мир фантастическом.

Для поддержания связи с царством богов и великанов всем характеристикам персонажей-людей и их объединений нужно предоставлять абсолютизированного или гіперболізованого характера. Это и делает Иван Франко, описывая тухольську общину и ее членов. В произведении практически встает идеальное общественное образование, а время его существования подается как “золотая эпоха” (по крайней мере ее завершения) нашего народа. Изображенная сообщество отличается ровностью и духовным родством граждан: у них единые права и обязанности , мифы и историческая память , хозяйственные угодья, высокая степень солидарности и четко определена генеалогия (кстати, мифологическая).

По мнению исследователя Юрия Бондаренко, ритуальный аспект существования народа в повести И вана Франка “Захар Беркут” приобретает большое значение. Он по сути является неписаным правовым кодексом - системой законов, которых придерживаются все. Рядом с чисто языческими обрядами Иван Франко вводит в текст повести символы (например, копне земно), имеющих идеологическое направление, и акцентирует в пределах одной деревни принципы, значимые для сильного, процветающего общества, способного обеспечить национальное бытие народа.

Символично воспринимается в экспозиции повести парение орла-беркута над обессиленной Тухольщине. Он в своем одиночестве олицетворяет осиротевшую силу. И когда птица беркут перелицьовується в человеческое фамилию, то эта осиротілість теряется. В деяниях Захара Беркута фокусируется эпицентр общественной жизни. Уже его сын Максим на охоте высказывает мудрую мысль: “Что же, - сказал он, - глупая зверюга тот медведь: один держится. Если бы они собрались вместе, то кто знает, и стадо волков дало бы им совет [11, с.21]”. Впоследствии подобные рассуждения перепроектовуються на общественно-хозяйственную жизнь. В частности, совместное строительство “тухольского прохода” галицкими и венгерскими общинами. Роль коллективного труда растет, и что характерно, при этом не нивелируется человек как личность. Большинство литературоведов видят отображено в произведении утопией. Однако встречаются и альтернативные мнения. О.Вертій в монографии “Народные истоки творчества Ивана Франко” пишет: “ Уже тот факт, что тухольська община на рубеже двух - первобытного и феодального миров ставит под сомнение такое утверждение”. Учитывая определенную идеализацию описываемого, И.франко дает глубокий художественно-эстетический анализ народной морали, этики, психологии, философии. И дистанцируясь от повести, а не только глядя на тогдашнюю жизнь Тухольщини глазами ученого, то утопии увидится не так и много.

До этого, конечно, нужно акцентировать на безмерной любви тухольцев к родной земле. В диалоге с Тугарем Волком Максим Беркут говорит: “Мы все любим свой уголок, - когда бы каждый другой любил свой уголок, то, вероятно, все люди жили бы в мире спокойно и счастливо [11, с.89]”. Далее читаем: “как одна душа, стояла тухольська община дружно в труде и употреблению, в радостях и в горе”. Развивая эту мысль, следует обратить внимание и на другом: “никогда, работая всевозможными способами для своей Тухольщини, Захар не забывал и о соседние общины, благодаря его мудрости связь между общинами поддерживался постоянно”. Это проявлялось в общественно-хозяйственной жизни, противостоянии княжеским или боярским распрям, это была деятельность, “что вязала вместе детей одного народа, разбитых между двумя государствами [11, с.52]”. То есть, внешнеполитический фактор также является определяющим, особенно во времена военной угрозы. Захар Беркут хорошо осознавал, что только совместно с другими общинами они могут успешно противостоять нападению монголо-татар.

Привлекает внимание масштабный внутренний мир Захара Беркута. Автор планомерно вписывает его в параметры “титана духа”. Учитывая еще и сверхъестественное свойство героя предвидеть будущее, можно утверждать, что он, так сказать, показывает влияние легенды о царе великанов на содержание повести. С помощью тухольского главаря писатель разворачивает неопределенную в легенде идею “животворящего” влияния на окружающий мир, переводя ее из мифологии в сферу реального опыта народа .

Один из исследователей, Осип Маковей, считает образ Захара Беркута идеальным. Он считает, что такие люди не могли быть. По его мнению, повесть “Захар Беркут” - одна из самых слабых за все повести Ивана Франко. “Уже сама мысль писать исторические повести есть несчастливой, потому что такая повесть не может быть реальной. Франко представил идеально жизни общественное в тогдашние времена. Именно Захар Беркут со своим характером невозможен; он слишком идеальный мужчина. А про Мирославу тут говорить нечего. Чудо - не девушка [5, с.12]”.

Сам Франко видел, слышал, что “Захар Беркут” не соответствует способу писания других исторических повестей , как это видно из того, что первым написал предисловие, а потом повесть.

В произведении существует ряд сюжетных точек (начало общественного совета, объяснение символики копного знамена, сцена смерти героя), задача которых установить связь между Захаром Беркутом и царем великанов, показать правопреемственность поведения тухольця. Помогают ритуальные действа. Захар Беркут не просто молится “старым Богам”, а просит помощь для выполнения политической программы противодействия княжо-боярскому и татаро-монгольскому натиску. “ - Солнце прет ясное! - сказал он. - Ты благотворно, вольное светило, не слушай тех отвратительных слов, которые этот человек дерзнул сказать перед лицом твоим! Не слушай их, забудь, что они сказаны были на нашей, до сих пор и помыслом таким не оскверненной земли! И не наказывай нас за них! Потому что безнаказанно ты не пропустишь их, то знаю [ 11, c.52 ] ”. Царь великанов также находится в пантеоне. Его присутствие ощутимо во всей тухольській долине, он - “опекун” и “добродий”, родовой символ и средство племенной идентификации. Поэтому естественно, что именно к нему обращены слова старого Беркута в самую трудную минуту: “Большой наш Стороже!.. Взломы второй раз плохую силу так, как сломил ее первый раз, когда могучей рукой разбил сесю каменную стену и дал водам пролив, и дарил отсю прекрасную долину! Запруды ее теперь обратно, пусть сгинет гордая враждебная сила, что теперь над нами издевается [11, c.54] ”. Эти слова не только подтверждают запланировано продолжение легенды в условиях человеческого общества. Єдиноспрямованість персонажей выдвинута в них на первый план изображения: Захар стремится закончить дело, начатое царем великанов в древности. Персонаж-человек и персонаж-божество должны совместно активно-волевую установку на утверждение победы жизни над смертью.

Не меньшую абсолютизации, но со знаком минус, видим и в обрисовке татаро-монголов. Описывающие их родословную от богини смерти (“дети Мораны”), Иван Франко использует характеристики, которые помогают оформить знак темной силы. Даже внешний вид противника тухольцев изображены в традициях народной демонологічної образности: “Лицо без заросту, с свисающими скулами и підочними костьми, с маленькими и глубоко запавшими глазами, едва блистали из узких, косвенно прорезанных век, с небольшими приплесканими носами, выглядели как-то противно, отвратительно, а желтоватая их краска, в отблеске очагов переливалась в какой-то зеленоватый оттенок, делала их еще более страшными и відразливішими ” . Внешний вид “детей Мораны” соответствует их внутренней разрушительной сути: “Целая тухольська долина выглядела теперь словно ад, залитое огнем; с диким визгом гуляли и бегали среди пожара монголы, вбрасывая в огонь все, что только попадалось им под руки ”. Такие картины способствуют мифологизации татар, дополняют те сцены, где писатель прямо выходит на содержание легенды. Во-первых, это ситуация возле старой липы, которую посадил царь великанов. Если для тухольцев дерево является объектом поклонения, то для монголов это ничто - они безжалостно рубят его. Аналогичное видим и в сцене гибели нападавших, когда осуществляется древнее мифическое предсказания. Не случайно и сравнение ордынцев с наводнением, которое разрушает все на своем пути.

Итак, Иван Франко так пишет текст, чтобы постоянно вызывать у читателя ассоциации. И подводит его к мысли о порочности самого существования дикой орды, противопоставляя ей основанное на гуманных началах жизни тухольской общины.

Кроме того, антидемократизм захватчиков действует растлевающе на души людей и влечет возникновение объединений, которые можно считать предшественниками тоталитарных обществ. Например, отряд Бурунди, где отдельно взятая личность полностью нивелирована, “остра дисциплина” поддерживается чрезмерной жестокостью и страхом быть наказанным. На отлично от тухольцев, что живут в атмосфере согласия и добра, ордынцы группируются исключительно по принципу хозяин - раб. По мнению автора, это показатель не сильного, а слабого государственного организма. Чтобы подтвердить эту мысль, достаточно вспомнить поведение монголов в момент затопления долины. “Брат не знал брата в той страшной волны около смерти; товарищ мучил товарища с большей свирепостью, чем мучил бы врага. Те из утопающих, что стояли сзади, ближе неохибної водяного смерти, тислися вперед; те, что стояли при самых кучах, выставленные на удары своих товарищей, с криком перлись взад; средние ревели от боли и тревоги, сжатые со всех богов, вдавливаемые и задними и передними в воду [11, c.157] ”. Выйдя из-под контроля Бурунди и чувствуя приближение краха, они уничтожают друг друга.

Совсем по-другому ведут себя молодые тухольцы, оказавшись в аналогичной ситуации. В смертный час они держатся с достоинством, сплоченно, не теряют человеческого лица. Отсюда логический вывод в духе народных традиций: добро сильнее зла.

Этот тезис утверждается и на уровне отдельных персонажей. Бурунда, антипод Захара Беркута, - это персонифицированное зло. Он отражает главные черты характера Мораны: жестокость - и радость от жестокости. Даже среди своих приспешников Бурунда отличается кровожадностью: “ страшный великан”, чьи отряды “оставляли по себе страшнейшую разруху, наибольшее число трупов, широчайшую реку пожаров ”, “перед его шатром каждый вечер было два раза больше свежих голов, чем перед шатром всякого другого воина”. На фоне добрых дел Захара Беркута и его общины татаро-монгольские захватчики предстают самыми низкими и уродливыми разбойниками, носителями смерти и руины.

Поэтому-то поражение Бурунди вполне закономерна. Иван Франко воспроизводит конкретный случай из отечественной истории, когда украинцы смогли сплотиться и дать отпор врагу. В этом, можно сказать, актуальность произведения писателя и для нашего настоящего.



























СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



1. Белецкий А.И. , Босс И.И. Жизнь и творчество Ивана Франко. - К.: Академия наук УССР, 1956. - 358 с.

2. Бондаренко Ю. Мифологическая природа повести Ивана Франко “Захар Беркут” // Дивослово. - 2000. - №1. - С. 2-5.

3. Дей А.И. Иван Франко. Жизнь и деятельность. - К.: Днепр, 1981. - 355 с.

4. Костомаров М. И. Славянская мифология. Избранные труды по фольклористике и литературоведению. - К.: Лыбидь, 1994. 384 с.

5. Легкиш М.З. Формы художественного изложения в малой прозе Ивана Франко. - Л.: Каменяр, 1999. - 160 с.

6. Лукьянович Д. Иван Франко в борьбе против религии, церкви, Ватикана. - Л.: Каменщик,1955. - 100 с.

7. Моця А.П. , Рычка В.М. Киевская Русь: от язычества к христианству. Учебное пособие для учащихся старших классов и студентов. - К.: Глобус, 1996. - 224 с.

8. Нечуй-Левицкий И. Мировоззрение украинского народа. Эскиз украинской мифологии. - К.: Радуга,1993. - 354 с.

9. Соя Бы. Анализ повести Ивана Франко “Захар Беркут” // Дивослово. - 2006. - № 9. - С. 38-48.

10. Тихолоз Б.С. Психодрама Ивана Франко. - Л.: ЛНУ им. Ивана Франко. 2005. - 180 с.

11. Франко И.Я. Захар Беркут: Повесть - М.: Днепр,1994. - 312 с.

12. Чижевский Д.И. История украинской литературы. - К.: Издательский центр “Академия”, 2003. - 568 с.