Алексей Кундзіч
Творческая судьба этого писателя, несмотря на ее внешнюю затишеність, воспринимается ныне крайне драматичной. Это история почти незреалізованого большого и оригинального таланта. О. Кундзіч формировался как художник в возвышенной, вдохновенной атмосфере украинского национального возрождения двадцатых, дух времени активно влиял на его небуденні замыслы и планы.
Родился писатель 22 апреля 1904 г. в-с. Павловне в Винницкой области, в крестьянской семье (его предки - литовцы), окончил Винницкий педтехнікум, учился в Каменец-Подольском ИНО (Институт народного образования). В этом городе, где особенно сильны были традиции УНР, утверждался его глубокий и устойчивый интерес к национальным проблемам, приходило осознание судьбоносности того бурного исторического периода для украинского народа, его культуры. С 1925 г. О. Кундзіч - в Харькове, где заканчивает обучение в ИНО и одну за другой выдает прозаические сборники «Красной дорогой» (1926), «Село Волчье» (1927), «В ущельях республики», «На оврагах» (1928), «Оккупант», «Плодотворные зерна» (1930). Несмотря на початівський характер произведений, многие из его друзей и коллег (скажем, люди с такими разными мировоззренческими и эстетическими ориентациями, как Г. Костюк 1 и Л. Первомайский) вспоминают, что В. Кундзіч уже тогда казался одним из самых одаренных и перспективных среди их отнюдь не бедной талантами литературного поколения. В Частности, Л. Первомайский писал: «Алексей Кундзіч был не только талантливым, но и самым серьезным между всеми нами,- я имею в виду его глубокое понимание задач литературы, в широком смысле - художественного творчества и призвание художника вообще» 2. Масштабность творческой личности Кундзіча свидетельствуют и его заметки, относятся где-то к 1926-1928 гг.: «Если бы я смог показать жизнь человека так, чтобы со страниц дышала она - человек, чтобы вы видели ее, чтобы вы чувствовали шум той эпохи, которая звучит в ее словах, в ее случайном взгляде [...] если бы я смог показать ее так, чтобы вы увидели ее жизнь во всем богатстве и широте и во всех мелочах, чтобы с каждого моего слова вы слышали его - жизнь» 3. И тут же констатировал невероятность этого задания, недостижимость желаемого идеала. А в 1959 г. писатель безжалостно подытожил, что его «не хватило на то, чтобы реализовать самого себя в творчестве»4. Основания для этой суровой самооценки таки были.
Творческое становление молодого прозаика происходило чрезвычайно стремительно. После упомянутых сборников рассказов О. Кундзіч в 1927-1928 гг. публикует в журнале «Молодняк» роман «Де факто», что получил, несмотря на значительные художественные недохопи, немалую популярность. Произведение подкупает свежестью и актуальностью, «узнаваемостью» изображаемого. История духовного роста героя, сельского подростка Юрка Пушки, была, очевидно, во многом автобиографической и в целом характерной для того первого «комсомольского» поколение, которое искренне рвалась к пока абстрактного идеала новой жизни.
На трагическом рубеже 20-30-х годов О. Кундзіч выпускает несколько сборников рассказов, но примечательно, что писатель, который после успеха романа «Де факто» авторитетно заявил себя в сельской тематике, так и не взялся за отображение коллективизации, о которой тогда писали немало. Он обратился к рабочей, шахтерской темы. И повесть «Моцарт и Ботокуди» (второе название «Долина Май» -1935) была одной из лучших в этом скомпрометированном кон'юнктурницькими скороспілками прозаическом пласте. Герои писателя все же были больше похожи на живых людей, чем на фальшивых оптимистов многих производственных романов. «Долина Май» появилась как результат поездки в Донбасс. Автор пытался очертить самобытные характеры, и это ему отчасти удалось. Кульминацией сюжета стало испытание героев смертельной опасностью после завала в шахте. Привыкшие полагаться на собственные руки и на товарищескую поддержку, они составляют страшный экзамен, многое переоценив в себе. Звучит здесь и дорога для А. Кундзіча романтика революционных боев, героического самопожертвования. Талантливый писатель даже в этом, написанном на соцзаказ, основном произведении смог избежать парадной риторики, обязательного набора лексических штампов, без которого не обходился почти ни один производственный роман. Самое обидное впечатляют эпизоды, где отмечается звироднінні старых буржуазных интеллигентов, их пренебрежении к классической культуры. Впрочем, наивная вера автора в то, что Моцарт как олицетворение всех общечеловеческих культурных ценностей скоро станет достоянием пролетариата, была, разумеется, искренней.
Повесть «Родственники» (1936) - красивая утопия расцветшего в условиях коммуны некогда нищего села - писалась, возможно, в надежде на лучшее будущее людей, которые только-только пережили ужасы голода. Наблюденные писателем ростки возрождения здесь гіперболізуються, что вполне согласовывалось с предписаниями социалистического реализма. Читая умело выстроенную рассказ о юбилейное собрание коммунаров в родном селе, о вчерашних батраков, которые стали инженерами, військкомами и членами правительства, думаешь о зловещие тени репрессий и лишений, которые нависают над этим незатьмарено праздничным, украшенным авторской фантазией миром.
Ничто талантливое не могло развиваться в душной атмосфере тоталитарной действительности, каждый должен был идти на болезненные компромиссы. При тех обстоятельствах временем становилось спасительным обращение к какому-то «постороннего» материала (в этом, между прочим, еще одно объяснение тогдашнего широкого интереса інонаціональною тематикой). После присоединения Западной Украины В. Кундзіч увлеченно взялся за отображение гуцульского жизни, чувствуя здесь больше творческой свободы. Данью этой теме стала повесть «Горец» (1940), которая, по единодушному признанию критики,- одно из лучших произведений украинской довоенной прозы.
По характеру дарования О. Кундзіч, очевидно, в большей степени лирик, чем суровый реалист, и ему трудно давались життєподібні «производственные» сюжеты. Поэтому успех «Верховинця» объясняется еще и тем, что здесь значительно богаче стилевая палитра, сильнее проявляется романтично-песенная, поэтическая стихия. Своеобразие гуцульского быта, народных обычаев, великолепные карпатские пейзажи выписаны красочно и щедро. Носителем свободолюбивых традиций этого края поставь лесоруб Круга - независимый и мудрый Николай Шпагарук, к слову которого привыкли прислушиваться односельчане. «Круга не выйти, но Круга человек в общине».
Большинство событий подается в оценке главного героя. На протяжении всего произведения автор часто использует внутренние монологи, несобственное прямую речь. Все это предопределяет раскованность, непосредственность повествования. В кульминационных моментах повести (народное восстание, изгнание шляхты из села) рассказ приобретает возвышенно-героического звучания, стилевого сходства с народными преданиями или легендами: «Круг не сам - в темноте круг него гуцулы, сзади за ним из родных гор спускаются молодцы, и горы сочувственно гудят под их ногами, живые Карпаты откликаются на их посвист, сами зовут».
Образ Шпагарука время приобретает необычного измерений. Лесоруб почувствовал себя хозяином гор, «и вот ночью с субботы на воскресенье Круга выгнал из села уланов, поднял людей и захватил власть». Кундзіч сумел мастерски соединить различные стилевые регистры, построить достаточно сложную и оригинальную повістеву структуру.
Николай Шпагарук - независимая, деятельная, сильная личность, человек, всегда способна пойти против течения, взять на себя полноту ответственности,- принадлежит к любимому типу героев в прозе А. Кундзіча. Подобное с большими или меньшими основаниями можно сказать и о Юрке Пушку в «Де факто», и о старого коммунара Яругу в «Родичах», и об шахтера Пращука в «Долине Май». Такие деятельные персонажи поставлены в центр многих рассказов и новелл писателя.
Его малая проза за художественным уровнем неравноценна. Немало здесь и проходных, написанных на потребу дня вещей, но в лучших рассказах, как «Село Волчье», «Отец», «Дорога на Кременец», «Сила гнева», автор показал себя требовательным и интересным мастером слова. Рассказ «Отец» (1927) выделялось среди молодняківської прозы большой психологической проницательностью. Сын - комсомольский деятель - написал из города забытым родителям, что не нужна ему ни дом, ни любимый цветущий сад - «чтобы царство наше пролетарское цвело». Сцена уничтожения старым отцом виплеканого сада, разрушенная усадьба - впечатляющие финальные аккорды повествования. Мало кому из молодых авторов хватило в те ентузіастичні года прозірливості предупредить о трагедии разрушения связей между поколениями, отречение родительского дома и земли. В О. Кундзіча эта тревожная предостережение прозвучало в нескольких рассказах 20-х годов.
Отличается и лучшая часть Кундзічевої прозы военной поры. Пожалуй, самым популярным был рассказ «Дорога на Кременец» (1945) - непринужденное за повествованием, насыщенное драматическими подробностями. В разговоре фронтовика-рассказчика с детьми в только что освобожденном селе раскрывается такая сила духа, воля к жизни, полны заботами о куске хлеба будни воспринимаются как свидетельство истинного героизма. Автор проникновенно передал детскую психологию, своеобразие мировосприятия, чувств, язык маленьких «робинзонов в центре Европы».
В послевоенное время, с усилением внешней регламентации литературной деятельности, О. Кундвіч надолго замолкает, его имя появляется очень мало. До последних дней жизни он работает над еще одним широкоформатным полотном - романом «В мире идет большой спор» (1946-1964). Это произведение о строительство гигантского металлургического комбината, о город Стальгород как раз ближе всего стоит к «классического» советского производственного романа. Хотя следует отметить, что, говоря о рабочих, О. Кундзіч почти никогда не опускался до шаблонных сюжетных ходов и фальшивой риторики, распространенной в производственной прозе. Писательская культура, произведенный эстетический вкус сдерживали художника. Зато он внимательный к построению интересного сюжета, психологических коллизий, изображение личностных отношений персонажей, примечательных моментов формирования характеров.
Последним прижизненным изданием произведений А. Кундзіча стала книга «Повести и рассказы» (1951). Потом он много занимался переводами, 1956 г. появилась книга статей о языке и перевод «Диезы в ключе». Несмотря на всю значимость сделанного в этой области, сторонники художницького таланта писателя имеют основания сожалеть, что на протяжении многих лет он значительно меньше обращался к оригинальной творчества. А впрочем, может, как раз молчание в условиях, когда о свободе творчества можно было только мечтать, стало свидетельством художнической и гражданской мужественности художника.