Творчество непревзойденного украинского новеллиста Василия Стефаника подавалась соцреалистической критикой в таком искаженном виде, что возникает настоятельная потребность пересмотреть старые штампы и схемы. Писателя насильно тискали в заідеологізовані рамки, что были для него или слишком тесные или слишком просторные. Препарированный таким способом писатель был просто непонятным для учеников. К этому надо добавить, что часто и сами учителя не понимали его творчества, не чувствовали красоты и неповторимости его художественного стиля, своеобразия языка. А вот что писал о языке автора «Новости» Богдан Лепкий в воспоминании «Василь Стефаник»:

Это была его индивидуальная речь, не изучена в школе, не усвоенная из книг, подобная часописної языка. Его собственная, с Русова родом, с тамошньої земли, из тамошних людей...

Иногда оторванное слово бросил, то вновь такой питайний знак поставил или викличник, которого ты будто никогда и не слышал. Голоса не подавал... но говорил очень выразительно,- каждое слово слышалось, каждое движение мысли в словах и между словами.

Не был он и мрачным пессимистом, как часто судят из его творчества:

Стефаник бросал свои замечания, конечно меткие и не лишены остроумия. Юмор имел несилуваний естественный и быстрый. Сказал как бритвой шарнув. Жаль, что никто не списывал тех стефаниківських острот. Они были одной из характерных примет его характера.

Не могли тогдашние учителя достойно раскрыть богатство литературного наследия этого художника слова детям? Итак, понятно, почему среди молодежи и до сих пор бытует мнение, что Стефаник довольно-таки второстепенная фигура в украинской литературе. На самом же деле он был великим и неповторимым художником слова.

К своим произведениям относился очень придирчиво и требовательно:

Стефаник не писал легко, ни скоро,- замечал Бы. Лепкий.- Долго носился со своими литературными замыслами, вынашивал их...

Он не любил перечеркувати написанного, дописывать производить и вигладжувати. Напишет предложение, прочитает, и как оно ему не нравится, то передре и бросит. Пишет заново, пока не получится страница такая, как он хотел, такая, что на ней ни выкинуть ничего, ни добавить, ни даже переставить нельзя.

Немало усилий приложила советская критика, чтобы исказить истинное политическое лицо автора неповторимых новелл и сделать его чуть ли не глашатаем коммунизма.

В свое время поднялось много шума по поводу того, что правительство бывшей УССР назначил Стефаникові персональную пенсию. Действительно, было такое в 1928 году, по случаю 25-летия литературной деятельности. Однако сообщалось об этом факте как-то скупо и не рассказывалось до конца, какой была судьба этой пенсии. Не раскрыл, это вопрос своим юным читателям и учебник по украинской литературе для 10-го класса, который вышел в свет в 1992 году и по которым учатся ученики и до сих пор. Вот какую информацию дано в нем на странице 258: «Правительство УССР назначает писателю пожизненную пенсию». Прочитав такое, старшеклассники делают закономерный вывод о том, что «партия и правительство» изрядно заботились о родной культуре, расцвет изящной словесности и быт украинских художников.

На самом деле писатель не нуждался в этой подачки от правительства, до которого он никогда не испытывал каких-либо симпатий. На Приднепровской Украине было немало писателей, которые больше чем Стефаник нуждались в материальной поддержке. Однако правительство о них не только не заботился, но и преследовал, отправлял в северные концлагеря. Персональную пенсию он выделил Стефанику из чисто пропагандистских соображений.

Автор «Синей книжечки» занимался сельским хозяйством, от которого имел вполне достаточно прибыли, чтобы жить безбедно и иметь возможность время от времени выезжать за границу. Несколько имел Стефаник и от врачебной практики. Словом, персональная пенсия имела для писателя больше символическое значение, чем практическое. Хотя следует сказать, что он ценил ее как проявление внимания Великой Украины галицкого писателя, который всегда стремился видеть свою родину неделимой, соборным государством.

В 1963 г. я посетил Стефаникові места. Побывал в волшебном Русе, постоял у могилы писателя, осмотрел его музей. Запомнилась небольшая картина, украшавшая один из его залов. Сутулый, седой старик, стриженный под ежика, стоящего на углу дома, вглядываясь туда, откуда пробивается солнце. Здесь же известны слова, сказанные писателем во время празднования 30-летнего юбилея его литературной деятельности.

Посетителей, которые мало знали о творчестве Стефаника и страшные события 20-30-х годов в Украине, картина и слова писателя под ней нравились.

Но были другие люди, которые имели взгляды на биографию писателя и его творчество, не совпадали с официальной точкой зрения эпохи тоталитаризма.

Распрощавшись с живописным Русовом, я добрался до Снятина. В уютном скверике, где я решил отдохнуть, сидел немолодой уже мужчина, совсем седой, но по-молодецки бодр. Типичный галицкий интеллигент. Он подошел ко мне, поздоровался. Разговорились. Оказалось, что мы оба педагоги. Итак, имеем что сказать друг другу.

Мой собеседник, узнав, что я только что с Русова и побывал в музее Стефаника, заметно оживился. Доброжелательная улыбка осветила лицо.

И когда узнал, что мне всего в музее понравилось, нахмурился, тяжело вздохнул и заговорил...

Я узнал от старого учителя, что Стефаник весьма негативно относился к ленину, к его опасного эксперимента. Голодомор на Украине переживал чрезвычайно болезненно и в знак протеста отказался от персональной пенсии, которую ему назначил правительство УССР. О страшном голоде 1932 - 1933 годов в Украине Стефаник хорошо знал. Вся Галичина была встревожена слухами, которые проникали через границу с Восточной Украины. И хотя польские пограничники пристально следили за многочисленными перебежчиками, однако отдельным смельчакам удавалось прорваться из Великой Украины в Галичину и поведать людям о той страшной трагедии, которая произошла на Приднепровье.

И вот в 1992 г. на съезде Ассоциации исследователей голода-геноцида 1932-33 годов в Киеве я познакомился с Игорем Бугаєвичем из Чернигова. Этот странный человек, страстный исследователь голодомора, рассказал мне о том, как Стефаник последний раз ездил во Львов в советское консульство получать свою пенсию. Поехал со своим сыном Кириллом. Принял писателя сам консул. Вежливо так. Пожаловался, что польские газеты, мол, начали бешеную кампанию о какой-то голод в Украине. Да и украинские националистические газеты и журналы тоже поносят Советскую Украину, рассказывая о голоде. О каком голоде может идти речь? Украина сейчас, наоборот, процветает. Никакого голода нет. Итак, надо, чтобы Стефаник, как патриарх украинской литературы, написал опровержение. Писатель заявил, что никакого опровержения он писать не будет. Совсем недавно у него на квартире ночевало два перебежчики из Великой Украины. Они ему рассказали, какой страшный голод свирепствует в Украине. Даже имеют место случаи людоедства.

Консул разгневался и пригрозил, что в таком случае он порекомендует правительству Украины лишить писателя пенсии. Стефаник побледнел. Он встал, кивнул головой, бросил: «Мое почтение!»- и направился к двери. А ему вслед разъяренный консул крикнул: «Ты смотри на него! Он не будет писать опровержение. Найдутся, напишут!»

С тех пор писатель был лишен персональной пенсии. Жаль только, что об этом не говорят школьные учебники. Молчат они и о том, сколько неприятностей претерпел Стефаник от своих идейных врагов, от польской шовинистической прессы, которая дала волю страстям. В чем только не звинувачувано писателя! А он все равно искренне верил в будущее Украины, мечтал о воссоединении всех украинских земель в едином государстве.

Узнав, что правительство УССР лишил Стефаника персональной пенсии, митрополит Андрей Шептицкий назначил ему точно такую же пенсию от Украинской католической церкви. Писатель попросил кассира со святоюрской кассы, где он должен был получать деньги, выдавать намеченное сумму мелкими монетами, что и было выполнено.

С большим мешком медяков в руках вышел Стефаник на майдан, где всегда сидело много нищих, и горстями насыпал им в рваные шапки монеты. Взволнованный писатель, казалось, не слышал ни слов благодарности, ни молитв за его здоровье. Он раздал свою пенсию, всю, до единого гроша, бедным и просил помолиться за упокой душ невинно убиенных жертв голодомора на Украине в 1933 году...

Стефаник был убежденным сторонником украинской государственности. Вместе со своим другом Львом Бачинским, тоже послом австрийского, а затем польского парламентов, во главе великой галицкой делегации ЗУНР, писатель ездил в январе 1919 года в Киев на торжественную церемонию Воссоединения УНР с ЗУНР. После разгрома большевиками УНР Стефаник остался искренним поборником украинской независимости. Таким запомнили его все, кто с ним общался.

Советские исследователи биографии Стефаника не забывали напоминать своим читателям, а словесники, соответственно, учащимся, которые изучали и изучают творчество выдающегося классика украинской литературы, что правительство советской Украины милостиво приглашал знаменитого патриарха нашего писательства на Большую Украину. И забывают при этом сказать, что такое приглашение было не чем иным, как приманкой, на которую мог попасться писатель. Стефаник не приехал. А сколько было таких, что покусились на лживую агитацию и попали в страшный капкан тоталитарного режима! Вспомним В. Бобинский, В. Атаманюка, М. Ирчана, отца и братьев Крушельницких и многих других литераторов из западных областей Украины. Все они были замучены в сталинских застенках.

Такая судьба ждала и Стефаника. Поэтому отказ польских властей выдать визу писателю для поездки на Приднепровье была скорее счастливым случаем, чем досадным инцидентом.

Важным фактором было и то, что брать Крушельницкие вместе со своим отцом, а также другие писатели - выходцы из Галичины, были сторонниками коммунистической идеологии, печатались в прокоммунистических изданиях, вели легальную большевистскую пропаганду и все же не избежали большевистской гильотины, а Стефаник - сторонником независимости. Поэтому только за новеллы «Сыновья» и «Мария» он имел все основания лишиться жизни, если бы воспользовался «любезным» приглашением правительства советской Украины.

Стефаник не признавал коммунизма. Он был последовательным учеником Франка и разделял его мнение о том, что, когда удалось бы построить государство по рецептам Энгельса, то вышла бы такая тюрьма, которой еще не видел мир.

Такие штрихи к биографии великого писателя составят полнее и объективнее впечатление о нем, помогут учителю представить Стефаника своим воспитанникам таким, каким он был, а не каким хотела видеть его советская власть тогдашней Великой Украины.