Среди многочисленных поклонников творчества Тараса Шевченко видное место занимает Иван Франко. Различных аспектов этой большой темы касались такие известные ученые, как М.Бернштейн, М.Возняк, М.Дубина, Ю.Кобелецький, П.Лисюк, А.мороз, В.Поважна, І.Романченко т.д. Но большинство их лишь попутно касались проблемы шевченкианы Франко. Привлечь внимание на ее актуальность - основная цель нашей статьи.

Известно, что Франко имел предшественников и современников, которые на протяжении второй половины XIX и начало XX в. пополняли казну життєписного жанра о Т.шевченко. Лучшие образцы их произведений включены в сборник "Т.Г.Шевченко в художественная литература" (1964). 3а подсчетам ученых, И.франко имеет более 70 выступлений о своего великого предшественника. Причем, по мнению М.Бернштейна, "поэтические произведения Франко о Кобзаря шли рядом с его научно-публицистической деятельностью в шевченкознавстві, как часть большого целого, как одно из проявлений пылкой любви к Шевченкового слова" [1, С.46].

К сожалению, М.Бернштейн отдельно не выделяет из потока Франко шевченковедения произведения историко-биографического литературы. Впрочем, последнее включает в себя две разновидности - научно-биографический и художественно-життєписний. В свою очередь каждый из них имеет свою жанровую специфику и разные пути достижения исторической и эстетической истины. Если иметь в виду шевченкиану Франко, то наиболее весомые ее образцы полностью согласуются с законами историко-биографического жанра и выдержали испытание временем. При их анализе прослеживается такая закономерность: чем интенсивнее совершенствовались исследовательские и творческие поиски автора, тем лучшими появлялись из-под пера его образцы шевченкианы разных жанров. К тому же "в идеале настоящий историко-биографическое произведение о писателе должен подать в неповторимой единства как личность художника, так и тайны его творческой лаборатории" [2, С.76].

В шевченкиане Франко количественно преобладают эссеистические произведения, которые имеют прочную историческую основу. Их появлению предшествовало весьма глубокое изучение автором биографии и творчества Т.шевченко. Достаточно сказать, что уже гимназистом Франко, имея недюжинные способности, выучил наизусть все стихи "Кобзаря". Затем был активным исследователем и издателем произведений Т.шевченко. В пределах возможного сначала остановимся на отдельных его научно-биографических эссе о Кобзаре. Такому жанру, как известно, свойственно одно очень важное и принципиальное отличие от литературного произведения: в научной биографии "нет места художественному вымыслу. Это совсем не значит, что научная биография оперирует только неопровержимыми фактами, в ней имеется и свое, авторское осмысление этих фактов и любые предположения, догадки, гипотетические концепции, не говоря уже об основном - свое толкование героя" [7].

Такие общие представления о научно-биографический жанр в значительной мере присущи и подобного типам произведений И.франко о Т.шевченко. Остановимся лишь на лучших их образцах. Прежде всего речь пойдет о тех из них, которые отражают различные грани размышлений Каменщика о Кобзаря [9]. Будем придерживаться хронологии появления его научных биографий и художественных жизнеописаний. Это предоставит возможность проследить эволюцию взглядов и. Франко о своего великого предшественника. При этом "правильно расстановке акценты в понимании тех или иных исторических этапов дают возможность постичь всю полноту литературных произведений..." [5, С.26].

Одним из первых произведений такого плана. Франко было научно-биографическое эссе "Причинка к оценке стихотворений Тараса Шевченко" (1881-1882). Поскольку впоследствии оно подлежало авторскому редактированию и в 1914 году без первого раздела о "Гайдамаков" увидело свет под названием "Темное царство", то целесообразно остановиться на последней его редакции. Это эссе состоит из пяти небольших разделов и эпиграфа, которому служит стихотворение Шевченко "И небо невмите, и заспанные волны" (1848).

Вхождение Т.шевченко в литературу Франко подает в контексте творчества отечественных и зарубежных писателей. Это дало возможность штрихами раскрыть не только истоки и обстоятельства формирования поэтического таланта Кобзаря, но и пролить свет на динамику утверждения его на широтах украинского и мирового литературного процесса. По мнению Каменщика, при этих обстоятельствах украинский пророк "основывается сознательно и твердо на любви ко всем людям, на желании общечеловеческого братства, на приверженности всех угнетенных и обиженных ,между которымы первая и самая близкая сердцу поэта его родная Украина" [9, С.13].

Переходя к анализу поэм т. Шевченко "Сон" и "Кавказ", сначала Франко обосновывает политическую и психологическую мотивацию своего замысла. "Статьи, посвященные розборові "Сна" и "Кавказа", - подчеркивает он, - я дал наголовок "Темное царство". Сей наголовок вытекает из самой сути дела. Потому что и вправду в тех двух поэмах поэт списал картину великого царства российского, того царства тьмы (подчеркивание Франко - И.Б.), что давит Украину, что абсолютизмом и самоволею царства и чиновников давит и путає не только дела, но даже мысли и соревнования каждой свободной единицы" [9, С.17]. О трансформации упомянутых произведений в формате романа "Тарасу пути" О.Іваненко нами было сделано отдельное исследование [3].

При рассмотрении этих произведений И.франко обращает значительное внимание на поэтику, с помощью которой автор описывает такое "темное царство". То он в пафосной форме выражает свою любовь к нищей Украины, до обездоленных народов, то его гневная инвектива осуждает злодеяние царских сатрапов. Одно слово, именно этот "высокий патриотизм вылился огненным словом" и выразительным "поворотом к реализму". Из этого видно, что в оценке "темного царства" образно Шевченко достиг исторической и эстетической правды, что в первую очередь предусматривают законы життєписного жанра.

Не каждому ученому везет показать сочетание в лице писателя пророка и творца. Тем похвально, что Франко удалось это осуществить. В упомянутой статье о поэме "Сон" и "Кавказ" он проследил как мастерство Кобзаря придать своим произведениям высокий уровень истины и красоты, так и подать живые штрихи к характеристике выбора им своего эстетического идеала, своей нелегкой судьбы. "Видел ясно поэт, - говорит Франко ,- какая судьба ждет его, - она его и вправду не прошла, - а таки не захотел молчать и "усыплять в себе" свои думы, не захотел повиноваться перед самоволею, подлежать "темному царству", и не только сам бросал на него громами своих дум ..., но и других призывал к борьбе с ним" [9, С. 17].

Собственно, в этих рассуждениях Франко выявлены основные концептуальные принципы оценки духовного наследия Т.шевченко. Той или другой степени эти принципы будут проявляться и в следующих его научно-биографических эссе о Кобзаре. Это имеет место даже в студиях, предметом которых являются другие по содержанию произведения украинского пророка. Примером могут быть такие его эссе, как "Тарас Шевченко" (1891), "Вступительное слово" (1889), "Тополь" Т.шевченко" (1890) и др. Каждый из перечисленных произведений важный, но для нас наибольший интерес представляет первый из них.

Прежде всего эссе "Тарас Шевченко" печаталось в разные времена украинском, польском и немецком языках. В соответствии с требованиями научно-биографического жанра в нем обеспечена документальная основа при освещении жизненного пути поэта, времени выхода его произведений и их места в набутках украинского писательства. Так, соответствует исторической истине утверждение Франко о том, что появление книги "Кобзарь" составляла" эпоху в истории духовного развития целого народа украинского...эпоху и в жизни самого Шевченко" [9, С.86].

Совмещая в своем лице эрудита и аналитика, добросовестного исследователя и эмоционального художника, Франко осуществил в эссе "Тарас Шевченко" взвешенные и точные обобщения о общественное и литературное подвижничество своего великого предшественника. "Если бы мне пришлось одним словом охарактеризовать поэзию Шевченко, - рассуждает иван Франко, - то я сказал бы: это поэзия желание (подчеркивание Франко - И.Б.). Свободный жизни, всестороннее, ничем не опутанный развитие единицы и целого общества, целого народа, - это идеал Шевченко, которому он был верен всю жизнь" [9, С.93].
Если значительная часть советских шевченковедов внедряла атеизм Кобзарю, то раньше И.франко, наоборот, связывал истоки морально-этических основ его произведений с библейскими мотивами "То же не удивительно, - приходит он к выводу, - что и самый высокий прежний достижение человечества на поле нравственном, великую идею любви ближнего, сю основную идею христианства, Шевченко в главной мере считал делом женщины - Марии, матери Иисусовой" [9, С.94].

В шевченкиане Франко отдельное место занимает эссе "Шевченко героем польской революционной легенды" (1886). Это небольшое произведение было несколько публикаций на украинском и русском языках. Впоследствии он увидел свет отдельным изданием, что свидетельствует об особой заинтересованности автора в его распространены среди читателей. В отличие от уже упомянутых нами эссе, это произведение Франко, сохраняя основные приметы научно-биографического жанра, вступил в некоторых признаков художественного жизнеописания. В частности, с помощью художественного домыслу в рассказы о Шевченко вкраплюється легенда о популярности его в народе, среди польских революционеров.

Сначала Франко, вспоминая о краковское антиавстрийское восстание 1846 года, размышляет над тем, что подобные крутые исторические переломы глубоко розворушували человеческую фантазию и способствовали "витворенню стороне правдивых исторических рассказов также целого круга сказочных рассказов, наполовину или полностью выдуманных" [9, С.31]. К последним, по его мнению, принадлежит и польская революционная легенда. Ее сказочный герой выразил народную мечту о социальную и национальную независимость родной земли, о "свободный и счастливую жизнь поляков".
У Франка вызвал искреннее восхищение тот факт, что в брошюре польском языке неизвестного автора "О современные отношения Украины к Польше" (вероятно, изданной в 1859 г. - И.Б.) он встретил "ту самую польскую революционную легенду, привязанную к личности нашего Кобзаря, Т.шевченко, и то еще, пожалуй, за его жизнь!" [9, С.32]. Ведь, отмечается, Шевченко, как и польские революционеры, "также ходил между народ, братался с ним ... Его стихи, написанные прекрасной, чистой украинском языке, носит высокое знамя народности, суть чисто слишком порывистые, слишком розпучливі, слишком гайдамак" [9, С.33].

Такой перекличка мотивов легенды настолько взволновал Франко, что он позволил себе пространно передать ее содержание в своем эссе. Таким образом, нам кажется, Каменщик стремился подчеркнуть глубокий внутренний связь между украинским пророкам и польскими патриотами, подчеркнуть народном характере подвижничества сыновей двух стран. Подобное Франково прогнозирования актуален и для наших дней, когда независимые Украйна и Польша укрепляют взаимосвязь во имя благополучия своих народов.

Соглашаемся с исследователями в том, что от первых выступлений в шевченкознавстві в начале 80-х годов XIX в. и вплоть до одной из последних статей о Кобзаре, написанных за несколько лет до своей смерти, Франко безошибочно защищал и помножував традиции великого предшественника. Его трудам о Шевченко присущи глубина мысли, научная обоснованность, тонкость наблюдений, богатая аспектність в анализе и синтезії [1, С.58].

Но в наследии Франко видное место занимает и поэтическая шевченкиана. Как и для прозаических произведений "при создании жизнеописаний выдающихся писателей автора ожидают множество проблем, от решения которых зависит художественное совершенство произведения, его историческая достоверность" [4, С.129]. В основном она состоит из таких стихотворений, как "Шевченко и поклонники" (1880), "Тарасова Могила" (1884), "В XXIII-ю годовщину смерти Тараса Шевченко" (1884), "В двадцать пятую годовщину смерти Тараса Григорьевича Шевченко" (1886). Ошибаются те исследователи, которые относят эти стихи к историко-биографического жанра. Ведь упомянутые посвящения не основаны на фактах из жизни Шевченко. На самом деле, их целесообразно рассматривать только как поэтические размышления Каменщика об незабываемого Кобзаря. Говоря словами Богдана Мельничука, эти размышления Франко является своеобразной "попробую перекинуть мостик от прошлого к настоящему, подчеркнуть бессмертие тех, кто отдал себя народу" [6, С.122].

Действительно, не прибегая к вкрапления фактов из биографии поэта в стих "Шевченко и поклонники", И.франко высмеивает псевдопоклонників Кобзаря и опоетизовує вечно живет деяния "апостола правды и науки". Ораторско-публицистическая тональность стиха обусловлена его полемическим характером. Как правило, это свойственно для подобных посланий. Скажем, его поэзия "В двадцать пятую годовщину смерти Тараса Григорьевича Шевченко" строится на обширной риторическом вопросе, с помощью которого эмоционально осуществляется хвала отцу Тарасу:

Кто разбудит нашу "правду" пьяную"?
И кто голодным даст полноценный хлеб?
Тарас, отец, наш замученный пророче -
Скоро будет мир по той страшной ночи?

Если правда, что для поэтического взлета в стихотворение надо заложить крылья, то такие присутствуют и в шевченкиане Франко. Подобным средством он предоставляет своим посланием особого романтического звучания, нередко используя для этого сквозную метафору. Именно такого характера является его стихотворение "В XXIII - ю годовщину смерти Тараса Шевченко". Например, поэт гневно отвергает надуманную версию о том, что "Шевченко - миф":

Да нет, не "миф"! От дуба степного
Разросся уже целый могучий лес,
И не найдесь уже грома, вихря того,
Чтобы его развеял и разнес.
И ни дармі указы и доносы,
Что пригнетуть, не убьют твои слова!
Из-под гнету их сильнее, чем досы,
Восстанет правда, вечная и живая ! [8, С.39-40]

Конечно, по понятным причинам в шевченкиане Франко иногда случаются смещения фактов, субъективные оценки отдельных произведений о прошлом и т.д. Однако в целом его размышления о Кобзаря относятся к классике. Нами только штрихами очерчены отдельные их грани. Но этим стремились привлечь внимание на всестороннее обобщение на эту тему наследия И.франко.


ЛИТЕРАТУРА

1. Бернштейн М.Д. Франко и Шевченко. - К.: Днепр, 1984.
2. Братусь И.В. Поиски истины и красоты. - К.: НПУ ім. М.П.Драгоманова, 2000.
3. Братусь И.В. Постижение национального сознания в романе Оксаны Иваненко "Тарасу пути" // Шевченкознавчи студии. - К., 1999. - С.137-144.
4. Братусь И.В. Аспекты изучения жанровых особенностей историко-биографических произведений // Современный взгляд на литературу. Выпуск 4. - К., 2000. - С.128-132.
5. Братусь И.В. Национальная основа романа Оксаны Иваненко "Мария" // Гуманитарное образование в техническом университете: проблемы и перспективы. - К., 2001. - С.26-33.
6. Мельничук Богдан. Испытание истиной. - К.: ВЦ "Академия", 1996.
7. Муза Елена. Не занимательности совета. - Литературная газета. - 1975, 10 сентября.
8. Т.Г.Шевченко в художественной литературе. - К.: Рад. школа, 1964.
9. Франко Иван. Сочинения: В 20 т. - К., 1955. Т.7.