|
ПЛАН
1. Публицистика І.Багряного
2. Публицистика Уласа Самчука в контексте украинского государства
Список использованной литературы
1. Публицистика І.Багряного
Хотя иногда творческое наследие автора и подвергался критике с точки зрения несовершенства языка, но с другой стороны произведение был непревзойденный по содержанию, остротой поднятой темы. Недаром же сейчас в мире Багряного называют "спикером первой эмиграции из Советского Союза". Возможно, именно благодаря этому публицист и получил такую широкую славу, а его произведения изучаются и их любят. Тем более, что он один из первых начал поднимать из забвения темы близкого прошлого - уничтожение ведущих представителей украинской интеллигенции, истязание их в сталинских лагерях и тюрьмах. Багровый первым рассказал в своем романе "Сад Гефсиманский" ужасы советских концлагерей, которые пережил сам. А позже не забыл выложить их и в своих публицистических произведениях.
В военные и послевоенные годы в эмиграцию уехало много выходцев с Украины. Однако, из всей многочисленной и не бедной талантами эмиграции Иван Багряный оказался писателем и публицистом наиболее известный: его работы были переведены на несколько европейских языков. Не в последнюю очередь потому, что все, написанное Иваном Багряным, обращено ко всему народу, а не к малой его доли, эмиграции, раздираемой к тому же противоречиями и постоянными сварами. Это первый мой вывод относительно публицистического творчества Багряного - она была обращена и написана до всех - от соседа в доме до замученного в Сибири украинца.
В своей публицистике Багряный ставит слишком часто вопрос относительно будущего Украины, украинской нации, что необходимо сделать для ее счастливой и независимой жизни. Вопрос с одной стороны риторический и в то же время обращенное к потенциальным ответчикам этого дела перед украинским народом. Поэтому и не удивительно, сколько публицист сильным словом нажил себе врагов по жизни - причудливых "іуків" и довольно реальных и властных.
Всю жизнь тревожила и проблема прессы, прежде всего русской эмиграционной. Особенно болезненный вопрос для автора стало в начале 50-х годов ХХ века, когда он понял, насколько все запущено, насколько все запуганы, что лучше молчать или підгавкувати товарищу Сталину. В противном случае будешь гнуть спину, в лучшем случае, на каторге или гнить десятилетиями в тюрьмах. Возможно именно по этой причине публицистика І.Багряного последних лет жизни стала еще уїдливішою и нещаднішою, острее и несокрушимой.
Кстати, еще одной особенностью публицистики І.Багряного в газете "Украинские вести", да думаю и вообще, является то, что сначала автор уделял в основном внимание вопросам национальным, а позже спектр интересных для него вопросов значительно расширился. Публицист стал обращать уделять внимание вопросам культуры, литературы, международного значения. Вместе с этим публицистика стала более острее, еще с большей антисоветской выраженностью. Автор также выступал против кощунственного искажения наследия выдающихся деятелей Украины, в частности, Тараса Шевченко и Николая Волнового.
Публицистика І.Багряного была органичной сферой выявления политической, интеллектуальной и творческой энергии. И вряд ли был справедлив Улас Самчук, когда упрекал Багряному, что тот "что то разменивает на ненужное" свой талант. Общественный темперамент Багряного не вмещался в русле сугубо художественного творчества и прорывался гнавіть и поэзии и прозе - политическими декларациями и политической сатириою. Зато и наоборот - в его публицистике на идеологической конструкции и логические выложи ложится печать эмоциональности и поэтического визионерства, не говоря уже простилістичну многокрасочность и время "свечения" слова.
В целом же публицистическое наследие Багряного представляет чрезвычайный интерес и, как яжу говорилось, во многом поучительный и не потерял своей актуальности. Не все, наверное, согласятся со взглядами автора, но, несомненно, каждому могут дать большой импульс для размышлений, для сравнения двух уже достаточно удаленный периодов нашей мировой истории и выводов о преходящем и постоянное в ней, о динамике общественно-политических процессов и критерии их оценки, о пошукування интеллектуального ключа к ним.
В то же время публицистика Багряного является квинтэссенцией национального достоинства и суверенности, отстаиванием полноты национального бытия. Она подает пример последовательного, бескомпромиссного и аргументированного разоблачения российского великодержавного шовинизма, как в его популярно-вульгарных формах, так и в прогрессистских и интеллектуальных. У него была и быстрая и безошибочная реакция на империалистический раздражитель, которой так не хватает нынешней наши публицистике.
2. Публицистика Уласа Самчука
в контексте украинского государства
Всесторонне анализируется публицистика известного украинского писателя, журналиста, редактора підокупаційної газеты "Волынь", которая выходила в Ровно с 1 сентября 1941 года по 7 января 1944 года, опубликованная на страницах этого издания.
Тематическая направленность публицистических выступлений Уласа Самчука посвящена борьбе за обретение независимости Украины и построения Украинского государства. В газете "Волынь" с 1 сентября 1941 года до 21 ноября Улас Самчук опубликовал 31 передовую статью, 4 сериалы репортерской публицистики общим количеством 35 публикаций, например: "Сквозь бурю и снег" (Репортаж с поездки в Киев) - 8 материалов; "В мире приблизительных стоимостей" - 9 подач; "В мире упадка и разложения" - 11 материалов, "Колеса должны крутиться..." - 7 материалов; 3 отрывки из художественных произведений; 42 разножанровые материалы (корреспонденции, обзоры, рецензии, заметки, фельетоны, ответы), что в целом составляет 111 публикаций.
В контексте публицистики Самчука периода второй мировой войны сакраментального значение приобретает образ Украины. Ведь он принадлежал к публицистов из среды эмиграции, был сориентирован на создание идеального романтично-возвышенного образа Родины. Улас Самчук так же, как и Юрий Дараган, Евгений Маланюк, Олег Ольжич, Елена Телига, испытал влияние нациесоздавающей романтики. Образ Украины у этих писателей часто полемически заостренный, подчеркнуто идеале-стичний, определенно мифологизированный.
В передовой статье "За мужественную действительность" газете Улас Самчук пишет о страждущей судьбу украинцев на своей земле, которую обеспечили режимы оккупантов - Польши и Москвы: "На нашей земле, на земле наших предков, нам отказывалось пользоваться с самых обычных прав, которые прислуживают каждому человеку нашего европейского суши. Отказывалось право на нашу национальную принадлежность. Отказывалось право быть наследниками наших исконных предков. Отказывалось право родного языка, церкви и т. д." [3].
Но и большевистская власть ничего хорошего на украинскую землю не принесла. В частности, в течение двух последних лет в Западной Украине она натворила немало бед, и Самчук гневно взывает: "Это не был государственный режим. Это была чума. Та самая, что "с лопатой ходила и кладбища рыла, рыла", как это есть у Шевченко. Так. И чума большевизма рыла равно огромное гробовище, в котором должен найти свой конец весь украинский народ" [1].
Улас Самчук в своей передовой статье "За мужественную действительность" выдвинул такие лозунги: "Перестройка Украины и организация украинского народа - вот основные лозунги нашего времени. Не какие-то старые счеты, никчемное амбіціонерське разбиения, не групповая закукуріченість... И не атаманщина. А солидарная, творческая назидательная и организующая работа. Труд всего народа, труд каждой творческой единицы. Мы вполне сознательно подчеркиваем эти очень конкретные и очень конечні задачи и определенно ставим их, как противовес нашего политического разбиения, нашего удивительного непонимания так внятного и так важной политической действительности на суше Европы" [3].
Дело самоотверженных борцов за украинскую идею Михаила Грушевского, Сергея Ефремова, Симона Петлюры, Дмитрия Донцова, Агатангела Крымского, Софии Русовой и других выдающихся деятелей национального возрождения продолжил в страшное и тревожное время войны Улас Самчук. Он считал, что национальная идея не воцарится в Украине без конструктивного государственности. Чтобы его получить, нужна, по мнению публициста, воля. Эта мысль, на наш взгляд, базируется на рецепции учения Дмитрия Донцова: "На сей воли (не на разуме), на догме, аксиоме, (не на доказанной правде), на самостоятельным, не на деривативнім постуляті, на бездоказовім порыве, (а не правиле, что ищет оправдания где угодно), - должна быть построена наша национальная идея, если мы хотим удержаться на поверхности жестокого жизни" [4]. Донцов выдвигает два главных требования волевого национализма: воля как закон жизни; воля власти.
Идея национального сознания украинцев является лейтмотивом всей публицистики В. Самчука, опубликованной в газете "Волынь". В передовой статье "Героизм наших дней" говорится о том, что именно война учит смысла бытия нашего народа быть сознательным. "Сознательным своей политической мощи. Сознательным крупных культурно-творческих достижений и, наконец, даже сознательным своей крови, своей расы". Почему же на фоне украинско-освободительного движения на протяжении всей истории нашего народа столько неудач? - апеллирует к современников автор и спрашивает: "Почему и дальше мы политически почти обнаженные?". Эту проблему он видит в следующем: "Главной причиной нашего политического бессилия является не полное включение нашего общества в жизнь. Мы не заполнили всех клеток, которым общество живет. У нас не нормально функционируют все общественные составляющие. Вплоть до этого времени мы обращали внимание на одну сторону дела - на национальное сознание. Говорили любить язык, песню, обычаи, носить свои краски, шапки, штаны... Все то есть, возможно, нужные вещи, но все это даже издали не есть то, что нуждается в живой, действующий, творческий народ" [5].
В условиях немецкой цензуры Самчук смело нарушал украинское вопрос: обретения государственности, объединения национально-патриотических сил для борьбы за самостоятельную, независимую Украину, возрождение родного языка, культуры, организацию и развитие городов и сел Украины, отечественной промышленности и сельского хозяйства. Хотя циркуляры немецкой гражданской администрации в Ровно обязывали редактор и редакционный коллектив работать по-другому.
В украинских патриотов увлечение розовыми мечтами по поводу того, что немцы позволят построить независимую, самостоятельную Украину, быстро прошло, и уже с ноября 1941 года украинские силы самоорганизуются для борьбы с немецкими оккупантами: "Такая бентежлива ситуация между молотом и наковальней доминировала в наших украинских домініях, однако мы были, мы жили, мы действовали. И не думали сдаваться. Наше село формировало свои фалянги сопротивления, наш город видержувало натиск террора, наша редакция спорила. Мое личное быть или не быть день-каждый день важилось на весе слепой Фортуны, но я не думал сдаваться. Я писал передовицы определенно рискованного содержания" [6].
Со страниц "Волыни" Самчук дает советы как жить людям в дни анархии, хаоса, междоусобиц. Поучительной с этой точки зрения является его передовая статья "Равновесие": "Во многих основополагающих делам и при разных обстоятельствах приходится говорить о равновесии. Прежде всего о равновесии духа... ибо отсюда вытекают все наши чины, которые в конечном дают итог всего. Особо указано и необходимо для нас говорить о равновесии в наш, исключительно твердый, время" [7].
Публицистика Самчука в газете "Волынь" в целом не отличается системностью, ей вообще свойственна стихийность, поспешность, ибо создавалась она не в идеальных творческих условиях, а в жестоких днях войны. И эта публицистика была чрезвычайно смелой, непокорной, агитационной, полна обращений и призывов к решительным действиям украинского народа, единения Востока и Запада Украины для единой цели - борьбы за собственное государство. Через много лет Самчук напишет эти правдивые слова о своем творчестве ровенского периода: "...мне кажется, что их обязали писать человек в большой спешке под давлением глубокого отчаяния. Зная, что это значило для нее, как не смерть, то еще хуже чем смерть - года концентрационных лагерей. И даже теперь невозможно сказать, почему тогда даже такие перспективы не очень пугали. Возможно, потому, что это был климат жизни. То же это было на фронте. И кто тогда думал о том, где ждет тебя твой конец. И когда нас кого-то обходила смерть, мы приписывали это только личному счастью. Значит, нам не суждено. Так же, как другим - судьба" [6].
Самчук всем своим творчеством отстаивал украинскую нацию как европейскую, он резко выступал против навязчивой мысли пр-вицького "старшего брата" о том, что украинцы - не нация, а неполноценная народность. Извечное угнетение украинской нации внешними врагами и вековечная борьба украинского народа за свои национальные и человеческие права, по мнению Самчука, должны бы иметь логическое решение этого сложного вопроса в годы второй мировой войны. Каким образом? Самчук придерживался концепции по национальному вопросу провода ОУН-М, к которому принадлежал, что только внутренней самоорганизацией всех участков украинской жизни, особенно культурологического, которое призвано воспитывать новую, свободную сознание каждого украинца, возрождать націєтворчі идеалы, культурные ценности, етнотрадиції, утверждать в жизни каждого украинца с ранних лет дух патриотизма, любви к своей Родине. Через всю военную публицистику В. Самчука проходит сквозная идея утверждения украинского народа как самодостаточной европейской нации. "И что же остается? Ничего другого, как борьба. Ничего другого, как остаться тем, чем создала нас природа - европейцами... По натуре и успосібленню... По характеру и мировосприятию. Европейцам с тем піднаголовком, которое получила человек, будучи поделена языково и государственно. Быть европейцем-это значит быть и украинцем. Как раз... Потому что язык матери и духовность народа это по сути и есть то, что так отличает европейскую человека и делает ее безкомпромісовою" [8].
В Самчуковому трактовке национальная идея - это то, что сплачивает народ, особенно на переломных, критических этапах истории, пробуждает в нем героизм, готовность к подвигу, к жертвам во имя важной, великой цели. "Мы хотим, чтобы победила та сила, которая подразумевает не только свое "мы", но и наше "вы". Мы согласны понести за это большие жертвы, вложить в это много труда. И сразу честно и откровенно зазначуємо, что наш народ, пусть себе на него, как кто хочет смотрит, был и вечно будет на этой земле. Он действовал и действует, и с каждым годом, без оглядки на обстоятельства, его хозяйственный, политический и даже нравственный потенциал набирает все большей мощности. Его сознание, сравнивая еще до недавного прошлого невероятно возросла и в наше время нет уже такого чудодейственного эликсира, который бы ту его сознание уменьшил. Это не пустое слово и говорится оно во имя тех делах, в удовлетворении необходимым и очень важных целей, во имя колоссальных задач, накинених Европе современной мировой войной" [9].
Апогеем в утверждении украинской идеи создания государства стала передовая статья В. Самчука "22 января". Автор напоминает те далекие события 22 января 1918 года, когда на площади Святой Софии был объявлен документ, которым утверждалось, что "украинский народ... обнаруживает и твердо документирует свою волю быть независимым и быть свободным". Публицист откровенно говорит о том, что идеалы независимости украинского народа живут неуничтожимы и в эти жестокие дни войны. "Мы честно, мы преданно, жертвенно шли последние десятки лет нелегкого исторического пути, и где это было или в тайгах Сибири, в болотах Березы, в чужих городах эмиграции, мы откровенно проповедовали свои так же понятные заповеди. И когда развернулась эта могучая мировая война, мы так же честно и самоотверженно вступили в нее с верой, что идеал наш выйдет из нее еще более усиленный и еще больше сконкретизований" [14].
Улас Самчук - один из первых в украинской литературе и публицистике кто развенчивал культ Сталина, он рассказал всему миру о преступлениях "отца народов, которые он совершал под лозунгом "освобождения трудящихся из-под ига капиталистов" относительно финнов, прибалтийских народов, а особенно - украинцев. "А уже с первых дней вступления советской армии за чужие границы с учреждений, из публичных мест исчезала местная речь, исчезали местные люди, исчезали местные порядки. Зато вставали российские улицы, язык, пресса, школа. Но что то мало общего с імперіялізмом? Это же, прошу вас, не імперіялістичне, а московское" [15].
Улас Самчук не воспринимал сталинизма и как идеологию, и как существующий общественный строй, в основе которого были заложены механизмы уничтожения личности как физически, так и духовно. Голодомор, искусственно спланирован сталинским режимом против украинского народа в 1922-1933 годах, в Самчуковій творчества развенчивается на основе фактов; автор впервые назвал цифру уничтоженных голодной смертью украинцев - 12 миллионов. "Никому, в том числе и господину Сталину, который тоже помнит годы славные и незабываемые 1922 и 1934. Это были годы, которые, как говорят знатоки, забрали с Украины не более не менее, а 12 миллионов населения. Цифра вистачальна, господин Сталино, чтобы мы, украинцы, чтобы наши потомки и наша история вам поставили в самом центре Украины гигантский памятник - проклятия и ужаса!
Второй период творчества В. Самчука уже как корреспондента агентства "Дойчес Нахрихтен Динсте" характеризуется, как того требовали немцы, аполитичной тематикой. Большинство из тех материалов, которые писались специально для "Украинской корреспонденции" ДНБ, Улас Самчук подавал и к редакции газеты "Волынь". "Вторым по важности направлением деятельности "Волыни" должен быть (и фактически был по численности публикаций и их разнообразием) тематическое направление культурно-просві-тницький, который тоже базировался на широком политико-историко-мировоззренческом фоне, с толкованием культуры как самоозначення личности, нации, государственности" [1]. В этом контексте ярко выявлены две культурные темы. Самчука: литературоведческая и театрознавча. Концепция творчества художника изложенная им в корреспонденции "Лишнее вопросы" (Волынь. - 1942.- 15 лист.), где автор утверждает: "Художник всегда был и есть в своем основном - в своих творческих замыслах - свободный".
Итак, литература, поэзия, журналистика - это неотъемлемые составляющие духовности человека, его образованности и интеллекта, это то, что делает людей культурными, национально сознательными.
Список использованной литературы
1. Шаповал Ю. Г. Чего не лечит огонь // Украина людей: Личность в контексте национального чина. - Л., 2001. - С. 237.
2. Шаповал Ю. Г. Газета "Волынь" как украинский журнал (1941 - 1944 гг.) // Сборник трудов научно-исследовательского центра периодики. - Л., 1994. - Вып. 1. - С. 122-138.,
3. Самчук У. За мужественную действительность // Волынь. - 1941. - 1 верес.
4. Донцов Д. Национализм. - Л.: - Изд-во: "Новая жизнь", - 1926. - С. 159.
5. Самчук У. Героизм наших дней // Волынь. - 1941. - 14 дек.
6. Самчук У. На коне вороном // Там же. - С. 108.
7. Самчук У. Равновесие // Там же - 23 окт.
8. Самчук У. Европа // Там же. - 1942. - 1 фев.
9. Самчук У. Ясно и отчетливо // Там же - 28 дек.
10. П. Б. Сквозь бурю и снег // Там же - 4 дек.
11. П. Б. Сквозь бурю и снег // Там же - 11 дек,
12. Самчук У. Хозяйство и труд // Там же. - 21 сент.
13. Самчук У. Шевченко // Там же. - 1942. - 8 берез.
14. Самчук У. 22 января // Там же. - 22 янв.
15. Самчук У. Сталину "Pro memoria" // Там же. - 5 берез.
16. Самчук У. Так было - так будет // Государственный архив Ровенской области. - Ф. Р-280, оп. 1, спр. 7, арк. 46.
|
|