Долговременная традиция интерпретаций и реінтрепретацій идей Григория Сковороды свидетельствует об актуальности его наследия в прошлом и современности одним из самых ярких и убедительных примеров такой популярности является творчество Валерия Шевчука. Григорий Саввич является одним из духовных "наставников" который "научил довольствоваться тем, что мне дано (Валеріяю Шевчуку - О.С.), и копать колодец в самом себе, то есть святой науке одиночества".[1]

Рецепция творчества и жизни Григория Сковороды, которые для Валерия Шевчука являются нераздельными, представлена в форме двух моделей: научно-исследовательской и художественной. Первая, к которой относим умы изложенные в литературно-критических статьях "Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник"[2] "Сковорода - Філянський и явление украинского необарокко"[3], "Идея простоты в епітарноому мировоззрении Григория Сковороды"[4] также многочисленные реминисценции и аллюзии в других работах, которые удостоверяют понимание идей Григория Сковороды, преодоление темпоральної инстанции между их появлением и восприятием современника - интеллектуала.

"Первая преграда, которая встает перед тем, кто хочет набраться знаний из скороводинської книжке, - пишет Валерий Шевчук, - тяжелая и не всем понятная речь, которой он писал"[5]. Эта помеха стала благоприятной почвой для целого ряда исследований, в которых оценка наследия проводилась предвзято и субъективно. "Tradutore - traditore" (переводчик - предатель). Поэтому одной из главных задач исследователя становится прочинання текстіа Григория Сковороды за идеологическими спекуляциями и искаженное толкование в контексте его личной жизни и исторической эпохи. В таком случае исследователь превращается в переводчика, поскольку старается преодолеть расстояние между "чтением" и "пониманием", делает попытку воссоздать идентичную копию оригинала и выявить истинные смыслы, которые скрываются за многочисленными символами, метафорами, аллегориями. Такая деятельность исследователя - своеобразное "пере-несения" или "пере-кладка" (Г.-Ґ.Ґадамер). "С берега на берег, с одного континента на другой, от текста к тексту"[6].

В статье "Идея простоты в элитарном мировоззрении Григория Сковороды"[7] Валерий Шевчук ревизует взгляд на Григория Сковороду как на учителя простонародья, чуть ли не "революционера-демократа" и отмечает, что "мыслитель делил людей и видел стоимость человека не в сословном, или, как его недавно называли, классовом аспекте, а исключительно в моральном, и мировоззрение его имел характер, по нашему мнению, вполне элитарный и совсем не популистский"[8]

Валерий Шевчук концентрирует внимание на ключевых постулатах понимание философии Григория Сковороды, что нередко становится основой. Художественной реконструкции его образа. Григорий Сковорода для Валерия Шевчука - "символ мудрости украинской земли" [9], "сказал о мир и человек что-то такое. Чего не сказали другие, учит человека жить так, как не учили другие, а самое главное - сам жил так, как учил, то есть сделал своим учением не только абстрактно обложенные книги, но и подал практическую науку человеку, как жить гармонично в этом мире"[10]. Итак, учение и жизнь Сковороды есть punctum caliens, выдающейся точкой создания универсального эталона, образца гармоничного жизненной экзистенции, бытийного стиля.

"Иначе говоря, - пишет Валерий Шевчук, - Григорий Савич перенес проблемы общей философии в сферу этики (нравственного учения), а все его творчество - один большой завещание или послание не только своего времени или своего народа, а людям времен у всех земель"[11].

Сфера морально-этических реляций становится концептуальной как насчет интерпретации в координатах доктрины Сковороды, так и в прозаических произведениях писателя, и является сквозным ітертекстуальним элементом философских поисков, поскольку прокламована у Григория Сковороды, осмысленная в исследовательских трудах и реконструирована в художественной прозе Валерия Шевчука. "Историческая эпоха, - отмечает Любовь Тарнашинська, характеризуя прозу Валерия Шевчука, - не объектом художественного исследования. А только тем историческим фоном, на котором разворачивается не столько внешняя, сколько внутренняя "Действие" - поиска смысла бытия, своего истинного "я" в системе морально-этических, философских координат"[12].

Когерентность текстов более чем очевидна, обусловлена интенцией создания "диалога" между разновременных периодами осмысления этой проблемы, презентации интегрированного варианта в форме амплификации темпорального горизонта ее освоения. Историческая проза (или, как называет ее сам автор, историко-фантастическая). Валерия Шевчука загрязняет разные "Горизонты опыта". (.-Г.Яусс): исторической эпохи, в частности барасо и современности.

Отталкиваясь от тезиса Г. Г. Годдамера, что отмечал геоменевтичному измерении "понимании чего-то через что-то-другое и разменные-себя-на - основе чего-то"[13] проследим концепты-интерес. Которые высказывает Валерий Шевчук в исследованиях Григория Сковороду с последующей проекцией на его прозу и попробуем выяснить их інтертекстуальну переходность, єдинеосутнісну связанность.

Предметом интереса является поэтика текстобудування и идейно-философская аксиология Григория Сковороды, конкретность выявления взаимосвязи между "Средством" и "идеей", "формой" и "Содержанием", между жанром, сюжетом, образом, тропом и их функцией в продуцировании семантики. Примером чего является экспликации по концентрации смысла в притче, басне, диалоге.

"Григорий Сковорода, - пишет Валерий Шевчук, - строит свои притчи по определенным, вполне установленным образцом. Это "прозаическая історійка" представлена в основном в диалогической форме, что завершается логическим выводом писатель называет "силой". Каждая такаа "сила" мыслитель не резюме притчи. Все же они - будто иллюстрации к философских постулатов Г.сковороды. В целом же, здесь перед нами, как и в "Саду божественних пісень" относится тот же треугольник: зло, добро, и человек на распутье, в данном случае - в животном образе, она должна выбрать себе путь или прямой или кривой"[14].

Сентенции высказанные в приведенной цитате легко проецируется на прозу Валерия Шевчука. Любимый (образцовый) тип Шевчукового героя - человек - интроверт, второстепенная относительно своего социального статуса, идеологического не заангажирована, лишенная, как правило, общественных регалий. Уместно вспомнить Михаила Вагилевича из романа "Глаз бездны", Михаила Волчанского - "Начало ужаса", другие. Все они оказываются в екзистенціяйному кругу мучительных раздумий, страданий, в том же "треугольнике: зло, добро, и человек на распутье", стремятся обрести гармонично соответствующий собственной бытийной сущности жизненный путь. Их сознание презентуется в форме бесконечного внутреннего диалога, амбивалентный отголосков, фрустраций - как следствие перманентной попытке самоідеантифікуватись, самоутвердиться, преодолеть хаос противоречий. "Все мы трое были мудраками, - говорит герой роман "Око бездны" Михаил Васильевич, перемудрилися, - через это и оказались на этой дороге и ищем пути, не определившись, куда хотим идти. Познать библейскую истину о путь узкий и широкий, но на один ступить не решаемся, потому что понимаем лживость всех дефиниций"[15].

Следовательно, исследовательские рассуждения по текстам Григория Сковороды частично можно "наложить" и на его собственную прозу, особенно в контексте родства идейно-философских поисков. Латентные антиципації "пре-інтенці" (Гуссерль), управляющие интересами исследователя, оправдывают подсознательные ожидания в процессе чтения, одновременно определяют смысловые координаты прозы, в целом очерчивают сферу доминантных тем, что спрятаны в недрах сознания автора.

"Любое чтение, - отмечает Вольфганг Изер, - входит в нашей памяти и со временем затирается. Позже он может вновь восстановиться и настроиться на разный тон, в результате чего читатель способен развивать не предсказуемые до того момента связи.[16] Поскольку Валерий Шевчук долгое время занимался студированием произведений Григория Сковороды, то соответственно "пере-несения", ретроспекции такой перцепции становились сознательно или подсознательно основательной базой для собственной прозы. Как следствие, в художественных произведениях появляется большое количество подобных, творчески модифицированных тем, мотивов, образов, символов и аллегорий, которые "продолжают" сковородинську традицию. Активное чтение, которым может считаться исследовательская, поисковая деятельность, предусматривает "калейдоскоп перспектив" (В. Изер), наслоений воспоминаний и дополнений, порождают появление собственного, нового, ожидаемого (асимільованого)( текста на основе прочитанного. В данном случае между текстом-предтечей (Григория Сковороды) и текстом-следствием возникают явные и скрытые связи.

В приведенной выше цитате Валерий Шевчук анализирует художественную природу притч Григория Сковороды". Любовь Тарнашинська обращает внимание на признаки притчевості в прозе Валерия Шевчука.[17] Очевидно, имеем родственную параллель структурно-смысловой организации текста "в пространстве притчи". Поскольку Валерий Шевчук прежде всего философ, мыслитель, который свободно оперирует категориями духа, а уже затем - историк и беллетрист, то представляется вполне закономерным и естественным то, что в своих художественных исканиях смысла бытия, путей преодоления дисгармонии в измерениях как макрокосма, так и микрокосма, познании добра и зла он приходит к условно-метафорических художественных форм, где превалирует аллегорическое начало, что позволяет закодировать авторскую идею в символически-знаковой системе. Это, соответственно, обеспечивает несколько плоскостность текста, многогранность содержания и разветвленность підтекстової образности. [18] Подборка риторических средств, использованных исследовательницей для анализа прозы Валерия Шевчука, отчасти употреблением относительно характеристики Григория Сковороды, то есть такими, которые присущи метамовному исследовательском дискурса "сковородознавства" : философ, мыслитель, оперирование категориями "духа",, искания смысла бытия, недолання дисгармонии, макрокосм, микрокосм, условно-метафорическое, аллегорическое начало художественных форм, кодирования идей усимволікознаковій системе, многомерность содержания и разветвленность образности.

Условно-метафорическая, аллегорическая нарація, что присутствует в их средствах поэтики, переносит акцент с означника в сферу означаемого, нуждается во текстового прочтения, вовлечение реципиента в процесс сотворения значений "Жалую ва специфика притчи проявляется прежде всего в підтекстовості. Так, если действие разворачивается в координатах реальной действительности, то ее аллегорический смысл найдем под слоями вполне "заземленной" повествования, из-под которых, казалось бы, совсем неожиданно проглядывает новый, дополнительный подтекст[19].

В русле бараковой усложненности, что превалирует в стилевой манере Григория Сковороды и Валерия Шевчука, привлекают внимание символы как средства образования скрытого смысла.

Отдельный корпус символов и метафор - это номинации произведений - манера, которую перенял Валерий Шевчук у Григория Сковороды. Их источниками стали антично-христианская мифология, что было традиционным для художников барокко. "Даже в трактовке религиозных сюжетов поэты и живописцы барокко, - отмечает Дмитрий Наливайко, - не забывали о классические традиции. Так, появляются в их произведениях удивительные сочетания христианских и античных элементов: крест сравнивался с трезубцем Нептуна, Мадонна выступает под именем Дианы, символическим выражением теологических понятий становились амуры и купидоны"[20]. Возвращаясь к тезису Г.Г.Гадамура "понимание - чего-за-то-другое и умнее-себя-на-основе-чего-то", можем предположить, что вспомогательными средствами, семантическим инструментарием" сигніфікації высказываний Григория Сковороды есть антично-христианское "Знаковое поле" - організаторотворчне начало порождения мысли, определенной идеи. Для примера достаточно обратиться к названиям отдельных произведений: "Наркісс. Разговор о том: Узнай себя", где античный Наркіс модифицируется в символ самопознания "Бесда 1-я, нареченая Observatorium (Сион)" - сразу священной, по Библии, горы Сион символически связывается с представлениями о сильність духа, о стремлении к самосовершенствованию, "Польуо" - диалог, в котором Сковорода вилумачує разнообразные образы, фигуры из Библии и мифологии, которые символизируют вечность, "Розговоро называетмый алфавит, или букварь мира» - название которого связано с давней традицией толкования мира как развернутой книги, другие. Итак, конкретные образы, фигуры прошлого становятся потенциально валентными элементами авторской дисигнації, одновременно, их следует рассматривать как своеобразные "уліверби", стиле, лапидарные знаки, за которыми скрывается какая-то "история", сюжет, миф, притча, приобретают дополнительный (время нового смысла в результате авторской интерпретации ре, расширение", "Добавление", включение их в другое нараційне русло.

Подобные образы, символы, метафоры встречаем и в прозе Валерия Шевчука, которые становятся средоточием вырождения интенций мышления писателя. Процесс их проникновения в произведения можно обозначить интерпретаций" слово образов, одновременно тем и идей. Поскольку философские тексты (тексты, ориентированные на философичность) - это "поступления в неоконченный диалог". (Г.-Г.Гаддамер), что выражается в языке и через язык, то наличие в прозе символов и знаков прошлого демонстрируют попытку вхождения в исторический философски дискурс.

Такими частоповторюваними есть: круг, кольцо (даже "Рассеченное круг", "Птицы из невидимого острова", роман "Око бездны"), которым традиционно приписывается округлость мира, солнца, надежды, в то же время они рассматривались как символы времени, бессмертие, ноль - уникальный символ математики, округлость, что обрисовывает пустоту, ничто[21]. Вместе с тем, круг, кольцо - один из важнейших элементов христианских символов, эмблем, монограмм Сковороды временем соотносится и со строением вселенной, космогоническим представлениям. Валерий Шевчук использую данные знаки и в модифицированных вариантах - "рассеченное круг" - символ разрушения целостности мира, нарушение гармонии світобуття, выявление дуалічтисної его природы. Один из героев Валерий Шевчук говорит: "Твой сомнение и является тем, что называло: рассеченное круг. Христиане вещают: полюбив мир - не полюбив в нем роскоши, славе, прелести, хорошую еду одежду имения - временные стоимости, а мир возненавидеть - всего того отбросить. А по той наукой, которые я признаю и по которой живу, полюбив мир - это творить дорочиння, а лихочинного отбросить. Когда же нет возможности творить доброчиння, надо не лиходіяти и довольно с тебя будет"[22] (вернімо внимание на манеру строения высказывания. Она сплошь приближается к сковородівської: выявление мировоззренческой антитетики, амбівальнентність, попытку полемики вокруг этических вопросов, "расчленение" мира на "две натуры"). Подобных примеров можем найти в прозе Шевчука довольно много. Кроме того, общими для обоих писателей является использование ряда других символов: книги "всевидящего ока", змея, дракона, сатаны, беса, ангела, других. Все они для Валерия Шевчука являются ключевыми знаками проникновения в бароновий пространство, средствами осознание ансіології Григория Сковороды и развития собственной мировоззренческой системы. Исходя из особенностей жанра (историческая повесть, роман), они презентуют уместное "подражания" для эффективной реконструкции "прошлого" опыта (представлений, світосприймань), где конкретно исторические "Знаки, символы, слова являются средством, с помощью которого можназаглибитись в язык прошлого, своеобразным каркасом, системой условных точек, обеспечивающие восстановление идейного, елістелюлогічного фона.

Философская проблематика, координируется в прозе Валерия Шевчука, также обнаруживает свою укорененности в доктринах Григория Сковороды: поиск человеком счастья в жизни, стремление героев к самопознанию и самосовершенствованию, борьба телесного и духовного начал, преодоление страстей, искания Бога, другое. Кроме того картина мира строится по принципам антронокосмічного учение Сковороды о "три мира и две натуры": макрокосм, микрокосм, мир библейских символов, видимое и невидимое, познанное и непознанное, телесное и духовное.

За это и говорим: - говорит ее герой прозы Валерия Шевчука, - мир видимый, создаваемый нами, и мир невидимый. Мир видимый, создаваемый нами, - это города, села, здания, вещи, одежда, утварь, и орудия, оружие и утварь - все нами сделанное, оно живет во времени дольше люди6ни, но, как и она, обречено на загиб. Мир же невидимый - это наши поступки, действия, мысли, помыслы, благотворительность и лиходійність, которые существуют в вечном отрицании, соревновании и борьбе, из чего и создается вода жизни. или иначе сок жизни, энергия, в одном человеке берет верх зло, в другой хорошо, но нет человека только плохой или только хорошей, только добрый - не живет, а только бес - погибает".[23]

Тенстотворча стратегия, таким образом, является инвариантом, художественного перевода" наследия Т.Сковороди, електрополяцією учение (идей, языка, знаков) философа в художественной структуры.

Особое значение в прозаических произведениях Валерия Шевчука стоит предоставлению категории емкости, познание человеком внутреннего мира других через сопереживание. Несмотря на особый интерес писателя к прошлому, его "оживление" требует фокусировки внимания на жизни реально-исторических, известных современности, фигур. Там, в повести "Бес плоти" главным героем является иеромонах Климентівй Зіновієв, рассказе "В брюхе апокалиптического зверя" - Григорий Сковорода, фрагментарно упоминается Иван Велишовський, Самойло Величко, Дмитрий Туптало, подобное у других. Во всех этих произведениях видна попытка автора проникнуть в недра сознания выдающихся мужей, приобщиться к их размышлений, страданий.

Сюжет рассказа " героев апокалиптического зверя" заимствован из письма Сковороды к М.Ковалинського[24], в котором автор описывает встречу и беседу с монахом, которого преследует странная болезнь, возникновение которой объяснял определенными жизненными трагедиями: расход жены, детей. С того времени он всегда искал одиночества, а толпа стала для него невыносима. Сковорода убежден, что его мучает демон печали, которого называет "бесом" меланхолии. В процессе разговора с монахом Григорий Саввич почувствовал, что "бис" переходит в него, и резюмирует: "Очень важное значение имеет, с ним ежедневно общаешься и его слушаешь. Пока мы их слушаем, мы этот дух в себя впитываем"[25] далее пересказывает два сны, которые приснились ему следующей после встречи с монахом ночи, последний из которых помог освободиться от "беса". Следовательно, считает Сковорода, он побывал в брюхе морского зверя", которого называет апокалиптическим. Эта история в более пространной форме становится сюжетом Шевчукового рассказы. Чувствуется, что автор стремится идентифицировать время, пространство, переживания героя к собственным.

Вместе с тем, уже в письме Сковороды улавливается проблематика, которая позже будет разворачиваться в экзистенциальном дискурсе, сосущее предметом сосредоточения внимания оренноменології. В частности "взаимовлияние и взаимосвязь "я/другой", агрессия "другой" свободы "я" (передача "черта") идея создания или построения своего "я" через внутренний выбор, защиту собственной свободы, охрана подлинности человеческого существования, возникновения внутреннего раздвоения, его осмысление и оценка. Поэтому источниками "езистенцимйної сознания" Валерия Шевчука стоит считать не только философией ХХ века (С.Крікегора, К.Ястерса, Ж.-П. Сартра, А. Камю), взаимосвязи с которой прослеживает Любовь Торлашинська в монографии "Художественная галактика Валерия Шевчука"[26],но и осмыслены ее элементы, что присутствуют и Григория Сковороды, которого можем условно назвать екзистенціалістом своего исторического времени.

Реценція творчества Григория Сковороды обусловила существенное ее осмысления и невинной мере, выливала на создание модели мировоззрения, способы нарации, стиль изложения и мышления Валерия Шевчука.

 

 

 

 

________________________________



[1] Тарношинська Л. Лучше быть никем, чем робом. Беседа с В. Шевчуком // Днепр, 1991, - № 10. - с. 78.


[2] Шевчук В. Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник // Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 209-220.


[3] Шевчук В. Сковорода - Філянський и явление украинского необарокко// Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. - К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 336 - 349.


[4] Шевчук В. Идея простоты в элитарном мировоззрении Григория Сковороды // Украина. Наука и культура. - Выпуск 26-27, 1993. - с. 86-923.


[5] Шевчук В. Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник // Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. - К.: Рад.письменник, 1990. - с. 209.


[6] Ґадамер Г.Читання и перевод // Ґадамер Г. Герменевтика и поэтика. - Киев: Юниверс, 2001. - с. 150.


[7] Шевчук В. Идея простоты в элитарном мировоззрении Григория Сковороды // Украина. Наука и культура. - Выпуск 26-17, 1993. -с. 86-93.


[8] Там же, с. 86.


[9] Шевчук В. Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник // Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 209.


[10] Там же.

 


[11] Шевчук В. Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник // Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 209.


[12] Тарношинська И. Художественная галактика Валерия Шевчука. Фигура современного украинского писателя на фоне западноевропейской литературы. - Киев: Изд. Им.. О.Тегіли, 2001. - с. 99.


[13] Галамер Г. Философия и литература // Гадамер Г. Герменевтика и поэтика. - Киев. Юность, 2001. с. 130.


[14] Шевчук В. Григорий Сковорода - человек, мыслитель, художник // Шевчук В. Дорога в тысячу лет: Размышления, статьи, эссе. К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 209.


[15] Шевчук В. Сковорода - Філянський и явление украинского необарокко // Шевчук ОВ. Дорога в тысячу лет: Размышления: статьи, эссе. - К.: Советов. Писатель, 1990. - с. 30.


[16] Изер В. Процесс чтения: феноменологическое приближение// Слово Знак Дискурс Антология мировой литературно-критической мысли ХХ в.. - Киев: Летопись. - с. 266.


[17] Тарнашинська Я.Художня галактика Валерия Шевчука: Фигура современного украинского писателя на тля западноевропейской литературы. - Киев: Изд - им. О.телиги, 2001, - с. 112-127.


[18] Тарнашинська Я.Художня галактика Валерия Шевчука: Фигура современного украинского писателя на тля западноевропейской литературы. - Киев: Изд - им. О.телиги, 2001, - с. 112-127.


[19] Там же.


[20] Наливайко Д. Украинское литературное барокко в европейском контексте// Украинское литературное барокко: сборник научных трудов. - Киев: Наук. Мысль, 1987. - с. 48.


[21] Бауэр В., Д.моту И., Толовин С. Энциклопедия символом/ Пер. с нем. Г.Гаэва. - М.: КРОН-ПРЕСС, 2000. - с. 42.


[22] Шевчук В. Рассеченное круг // Шевчук В. Бес плоти. - Истор. Повести. - Киев: Твім интер, 1999. - с. 10


[23] Шевченко В. Рассеченное круг.// Шевчук В. Бес плоти. - Истор. Повести. - Киев. - Твім. Итер. 1999. - с. 32.


[24] Письмо Г.сковороды до М. Ковалинского. Февраль - май 1764 г.// Сковорода . Стихи. Песни. Басни. Диалоги, Трактаты. Притчи. Прозаические переводы. Письма. - Киев. Наук. Мысль, 1983. - с. 428-429.


[25] Там же, с. 428.


[26] Тарнашинська Я.Художня галактика Валерия Шевчука: Фигура современного украинского писателя на тля западноевропейской литературы. - Киев: Изд. им. О.телиги, 2001, - с. 127-195.