Статья

Михаил Бойчук

ПЛАН:

1. Основные этапы жизни Михаила Бойчука
2. Основные идеи творчества Бойчука
3. Вывод
4. Перечень використанної литературы
 


1.

"Хотя умерли старые мастера, но живет их вечно молодое искусство, и ошибается тот художник, который рассматривает творчество прошлого как археологию. Совершенный произведение искусства не археология, а вечно живая правда"

Михаил Бойчук

 

Михаил Львович Бойчук родился в селе Романовке на Тернопольщине. Еще в своем селе начал заниматься рисованием. Романовский учитель, заметив способности юноши, дал объявление о нем в газете, на которую откликнулся художник Юлиан Панькевич и помог Михаилу переехать во Львов, где он знакомится с церковным искусством, иконописью и книжной миниатюрой. Уже тогда Бойчук проявил интерес византийскими истоками украинского христианского искусства. Во Львове Бойчук начинает самостоятельно работать, получает помощь от Научного общества им. Шевченко и Общества для расцвета русской штуки и 1899 года учится в Венской Академии искусств. Впоследствии по настоянию Труша переходит в Краковской академии. В 1906-1907 годах совершенствуется в Мюнхенской Академии искусств. Большую роль в его жизни сыграл митрополит Андрей Шептицкий, который финансировал его поездку в Париж, посетил его парижскую мастерскую и поддержал материально. От Андрея Шептицкого Бойчук перенял увлечение и понимание украинской церковной живописи. в 1907 году молодой художник едет на средства Шептицкого к Италии. Находясь в Париже, Бойчук мечтает о создании украинской школы церковной монументальной живописи, которая, оттолкнувшись от византийского искусства, творчески переосмыслила бы национальные традиции иконописи и создала бы свой стиль монументальной живописи в украшении храмов. В конце 1910-х годов м. бойчук возглавляет группу молодых художников, которые составили школу "Renovation Byzantine", которая имела целью возрождение византийского искусства на украинской почве. в 1910 году в парижском Салоне независимых состоялась выставка художников этой школы, которая имела громкий успех. В сентябре 1910 года Бойчук возвращается во Львов, начинает работать в основанном в 1905 году Андреем Шептицким Национальном музее, директором которого был Илларион Свенцицкий. В музее Бойчук реставрирует старые иконы, совершенствует свое мастерство живописца, создает школу идейных последователей, которая просуществовала до 1914 года, расписывает часовню Дьяковской бурсы во Львове, церковь монастыря отцов Василиан села Словіта, создает композицию "Тайная вечеря", икону "Покрова Богородицы", в которой изобразил своего покровителя митрополита Андрея Шептицкого и автопортрет. В 1912-1914 годах Бойчук посетил Новгород, Ярослав (ныне территория Польши) и село Лемеши на Черниговщине, где работал как реставратор. 1917 года участвует в создании Украинской Академии искусств, становится профессором мастерской монументальной живописи. С 1924 года Бойчук - профессор Киевского художественного института. Заложил основы украинского монументального искусства, мастера которого объединились в Ассоциацию революционных художников Украины. Среди его последователей - брат Тимофей Бойчук, К.Гвоздик, А.иванова, С.Колос, О.Мизін, А.павленко, О.Бізюков, М.Рокицький, І.Падалка, В.Седляр. 1919 года бойчукисты выполнили росписи Луцких казарм в Киеве, санатория ВУЦИК в Одессе (1928), Червонозаводского театра в Харькове (1933-1935) и др. 26 ноября 1936 года М.Бойчук был арестован НКВД и обвинен советской властью в контрреволюционной фашистской деятельности. После длительных допросов "тройка" присудила Бойчука без суда к расстрелу. Приговор был выполнен в Киеве 13 июля 1937 года. Вместе с ним погибли его последователи - художники В.Седляр, І.Падалка, его жена, художница София Налепинська-Бойчук.

 

2.

М.Бойчук возвращается из Парижа во Львов в сентябре 1910 г. Полон "неиссякаемой энергии и веры в собственные творческие силы, создает в Галичине (1910-1913 гг.) две достопримечательности - росписи в часовне так называемой "Дьяковской бурсы" (бывшая ул. Жалобы, 4, теперь вул. Озаркевича) и в церкви бывшего монастыря оо.Василіян с.Словіта.
В статье, посвященной росписям Дьяковской бурсы, І.Свєнціцький писал:

"...Бойчук взял за основу росписи фигурные композиции византийско-романского примитива".

Такая трактовка росписей не совсем лестно было принято галицкой интеллигенцией, которая увлекалась господствующим стилем "сецессии".
Во время пребывания во Львове М.Бойчук часто ездил к семье в м.Ярослав (Восточная Польша). Из воспоминаний родственника по материнской линии В.А. Вербинця узнаем, что он имел какую-то работу в перемышльского владыки (1912-1913?). В ярославской области Бойчукові пришлось работать в двух церквях. В.А. Вербинець вспоминает:

"...за год или два перед войной (первой мировой) мы отрисовали Преображенскую церковь в Ярославе и селе у Колодца, я ему немного ассистировал, потому что в юности увлекался живописью".

О раскрашивания каменной церкви XVII в. имеем сведения из писем художника к академика М.грушевского и из письма С.Налепінської к М.Бойчука. О достопримечательности вблизи с.Криниці больше сведений пока найти не удалось, поэтому есть необходимость провести научно-исследовательскую экспедицию.
Чем привлекла внимание художника-монументалиста Михаила Бойчука церковь Преображения Господня (XVII в.) в м.Ярославі? Строительство самой церкви тесно связано с историей развития украинских земель и нашего народа. Построена она на высоком живописном холме, на средства купцов Ильи и Пелагеи Вапинських.
Оставленная на произвол судьбы в конце XIX ст., здание было обречено на постепенное разрушение. Благодаря передаче польским правительством храма ярославской украинской общине удалось спасти произведения искусства: иконостас XIX в. (сейчас на реконструкции), храмовую икону "Милосердия Двери", стенописи нач. XIX ст., стенописи Л.Вінтеровського (1912 г.), М.Бойчука (1912-?), І.Богданського (1937 г.), орнаменты П.Ковжуна и М.Осінчука (1938-?).
В польской литературе лишь упомянуто, что церковь перестроена в 1910-1912 гг. по проекту архитектора М.Добрянського в византийском характере; в тех же годах львовский художник Вінтеровський разрисовал алтарь. Но нет никаких воспоминаний о рисунки М.Бойчука. Не найдено при реставрации святилища сигнативи художника. Однако специалисты-реставраторы утверждают: "Рисунки Л.Вінтеровського - это композиции страстей Христовых в нижней части святилища. А в верхней части стены апсиды помещены композиции М.Бойчука". Такие выводы сделали реставраторы, анализируя технику росписи.
В каталоге О.рипко читаем: "...эта работа не приносит ему (М.Бойчукові. - Г.Б.) удовольствие, и справедливо: его росписи новопостроенных нав церкви не гармонируют с предыдущими...". Следует упомянуть, что художник в то время был под впечатлениями отзывов львовской интеллигенции о росписи часовни и созданных в те времена икон, как писал М.Голубець: "...интеллигенция ломала в одчаю руки, в которых богомазов докатился этот многонадийний художник...".
Итак, рассмотрим, как М.Бойчук пытался решить сложную проблему синтеза архитектуры с внутренней средой храма. Стенописи художника занимают часть алтарного помещения, где они были реставрированы 1991 г., поэтому ни о первоначальный колорит, ни о отличные стилевые признаки не можем ничего сказать. На потолке алтарного помещения между двумя подпружных арками нави воспроизведено икону "Пресвятой Троицы". Во время реставрации стенописи церкви понесли большой разрушения, реставраторами было изменено традиционное каноническое изображение Пресв. Тройке. В пяти парусинах алтаря видим херувимов, держащих орудия страданий и страстей Христовых: терновый венец, предметы для распятия, плащаницу, крест, рипіду. Присутствие таких отличий могла означать "Распятие", "Вознесение", "Сошествие Св. Духа". Композиционно каждый образ заперт в треугольник. По углам парусинів воссоздана орнаментальная интерпретация ветви, что в христианстве является символом славы и победы. Над карнизами в подпружных арках нефа изображены четыре фигуры ангелов, которые поражают своей монументальностью. Они имеют стройную осанку, одетые в длинное одеяние, которое приходит большими тяжелыми складками. Избегая богатой сюжетного повествования религиозных канонических сюжетов, упрощая до примитива рисунок, художник достигает монументального художественного декоративного эффекта. Композиции в алтаре, выполненные М.Бойчуком, созданные путем обобщения цветовых пятен, что придает образам символического звучания. Лаконизм цвета и линии делает рисунок чисто декоративным. Изучение художественных средств, которыми пользовался художник, показали путь поиска соответствующего баланса между плоскостью стены и пространством. Трудно определить авторство расписанных сводов боковых крилосів, где в мастерском декоративном трактовке изображены херувимы. По рисунку и колористике декоративные стенописи можно отнести к выполнению мастером-интерпретатором византийских и барочных орнаментов Павлом Ковжуном.
Изучая церковь Преображения Господня в м.Ярославі, осознаем, что время нам оставил памятку, в которой сквозь религиозные символы пробиваются мысли и чувства, идеи и убеждения художников начала и первой половины XX вв. В далеком будущем исследования монументально-живописных достижений малоизвестных украинских художников должно войти в отдельное художественное издание. Ведь глубокое изучение развития художественных процессов в Галичине этого времени высвободит историю украинского искусства от искажений творческого наследия многих выдающихся украинских мастеров, которые подверглись гонениям за идеи национального возрождения.

С именем Михаила Бойчука связано возникновение творческого объединения художников-монументалистов, известных как "бойчукисты". Именно благодаря бойчукістам Украина в 20-30-х годах вышла на широкий простор мировой культуры, о чем свидетельствуют многочисленные выставки, в которых принимали участие последователи и ученики Михаила Бойчука, большое количество публикаций, посвященная бойчукізму как художественному явлению. После поражения национально-освободительного движения в Украине и вхождении ее в состав Советского Союза в украинской культуре еще некоторое время продолжалось возвышение, которое кое-кто называет периодом культурного возрождения. Пытаясь привлечь к себе нерусские народы и продемонстрировать добровольность этого союза, большевистская партия на первых порах предоставляла республикам определенную самостоятельность в решении экономических и культурных вопросов. Политика украинизации, развитие национального образования давали украинской культуре широкое основание для развития. В искусство, в литературу пришло много новых талантов. Некоторые художники были далеки от всякой политики, но значительная часть принадлежала к различных политических группировок, прежде всего к боротьбистов и украинских коммунистов. Занята прежде всего сохранением своей гегемонии, коммунистическая партия еще не подчинила себе культурную деятельность в Украине, поэтому позволяла сперва образованию многочисленных художественных объединений, которые искали пути создания новой украинской культуры. Когда не сбылись их надежды на самостоятельное государство, то многие из писателей, художников, артистов начал усматривать в развитии культуры своеобразный способ выражения национальной идентичности. Перед художниками встали проблемы поиска новых путей развития украинской культуры, поиски образцов и ориентиров, на которых они должны были строить как свое творчество, так и всю украинскую культуру. В изобразительном искусстве, прежде всего в живописи, новые поиски связывались главным образом с монументальным искусством, которое бурно развивалось в связи с большим промышленным и жилищным строительством, которое началось после лет разрухи и гражданской войны. Художники мечтали о свете новые здания, украшенные грандиозными фресками и мозаиками, произведениями декоративно-прикладного искусства. Они видели в сооружениях нового времени органический синтез искусства с архитектурными формами, который творил бы эстетическое среда жизни труженика новой Украины.

Творческая программа Михаила Бойчука заключалась в последовательном изучении и использовании византийского и древнеукраинской церковной монументальной живописи, искусства итальянского Проторенессанса, украинской книжной гравюры и народной картины. Пройдя тернистый путь науки в Венской, Краковской академиях, длительное время находясь в Париже среди разнообразия течений, направлений и стилей, что бушевали в столице европейского культурной жизни начала ХХ века, Михаил Бойчук стремился создать новый монументальный стиль, в котором бы органично сочетались эти принципы. В своих лекциях студентам Киевского художественного института 1922 года Бойчук так выразил свою ориентацию и художественное кредо: "Хотя умерли старые мастера, но живет их вечно молодое искусство, и ошибается тот художник, который рассматривает творчество прошлого как археологию. Совершенный произведение искусства не археология, а вечно живая правда". Таким образом концепция Михаила Бойчука шла вразрез с утверджуваною тогда официальной "пролеткультівщиною", которая отрицала достижения старых мастеров в строительстве так называемой "пролетарской культуры". Михаил Бойчук как профессор и известный уже в то время художник европейского уровня, который выставлялся в Париже, утверждал необходимость для молодых художников изучать устоявшиеся законы пластического искусства, воплощенные в старинных образцах, и стойко соблюдать их в творчестве, одновременно наполняя свои произведения новым содержанием.

К наиболее выдающихся работ украинского монументального искусства 1920 - начале 1930-х годов относятся: росписи Луцких казарм в Киеве (1919), в Краснозаводском театре в Харькове (М.Бойчук, В.Седляр, А.павленко, І.Падалка, 1934-1935).

 

М.Бойчук выработал концепцию монументального стиля, в котором органично сплавлено орнаментальную плоскостность, присущую фресковой византийском живописи, со строгой и уравновешенной ритмической и цветовой гармонией народной иконописи и украинской народной картины. Ему было чужим современное індустріалізоване пролеткультівське живопись, которое насаждалось в Киевском художественном институте. Он пытался творить современное в истинно жизненных формах и колорите древних профе-сіональних и народных мастеров. Простота рисунка, изысканное фон, грациозная ритмичность композиций, совершенное понимание плоскости и цвета, рациональное расположение масс и линий в произведении - именно этого добивался Бойчук как в собственном творчестве, так и в творчестве своих учеников и последователей. Он учил, что монументальное - это не просто большое или плоскостное. Монументализм в его понимании - это предельная сконденсованість всех художественных средств, ухода от всего лишнего, случайного. Он считал, что не следует слепо использовать стиль древнеукраинской живописи, а творчески интерпретировать его принципы в условиях новых задач, подчинять их выявлению глубокого внутреннего содержания произведения. Эстетические принципы Бойчука и его школы в 1930-х годах советская власть признала идейно вредными и националистически ограниченными. Еще в 1925 году в Киевском художественном институте было ликвидировано индивидуальные мастерские и введено всеобщее обучение, что уменьшало "вредное" влияние профессора Бойчука на творческую молодежь. С началом 1930-х годов, когда были созданы единые творческие союзы и ликвидировано литературно-художественные организации, группировки и школы и большевики начали силой насаждать единый для всех метод "социалистического реализма", Михаил Бойчук и его последователи были репрессированы, их произведения в подавляющем большинстве были уничтожены. Самого Михаила Бойчука после длительных допросов в застенках НКВД в Киеве вынудили "признать" свою принадлежность к "националистической фашистской террористической организации", которая ставила своей задачей выход Украины из СССР, и расстреляли как врага народа 13 июня 1937 года.

 

Чтобы лучше осознать значение школы Бойчука, следует вспомнить, что в истории украинской культуры известны три волны «большого стиля» (то есть такой художественной формы, которая бы охватывала все сферы жизни определенного социума и представляла бы собой квинтэссенцию эпохи). Первую большую стилевую форму дала Древнерусская сутки. Заимствованные из Византии принципы храмостроительства и сакрального искусства были органично переосмыслении на почве автохтонной традиции и самобытно истолкованы в категориях славянского времяпространства. Строятся города, органично вписываясь в уже существующий культурный ландшафт. Киев, а за ним - Чернигов, Владимир, Галич, Переяслав впитывали в себя творческую энергию окружающих земель и племен. В этом историческом горниле встал такое эпохальное явление, как София Киевская. В архитектонике этого собора заложена модель объединение славянских земель вокруг Киева. С этой культурной ойкумены и предстанет впоследствии украинская нация. Следующим периодом, который на длительное время определил лицо Украины, была эпоха барокко. Украинское или казацкое» барокко - то есть определенное мировоззрение, образ идеального общества, партитура взаимодействия и сотрудничества различных его слоев. В конце концов барокко - это и новый образ человека, возникновение новой, гуманистической личности.

Третья волна большого стиля, разворачивается уже как поиск, собственно, национального украинского стиля в русле формирования модерной нации и украинского возрождения начала ХХ ст. Это была генерация, которая вдохновлялась надеждами революции национальной и духовной, но до конца не могла предвидеть последствий инфернальный взрыв революции социальной.

Тоталитаризм поглотил практически все монументальные творения Михаила Бойчука. Последняя по времени работа Бойчука и его школы - росписи Червонозаводского театра в Харькове 1933 - 1935 гг. (уже обозначены, кстати, определенным компромиссом с компартийным режимом) уничтожались с применением «продвинутых» технических средств только после казни самого Михаила Львовича Бойчука.

Есть какая-то, опять же, инфернальная логика той «железной эпохи», в том, что от Бойчука, этого крупнейшего украинского монументалиста ХХ ст., до нас дошли лишь отдельные эскизные или камерные по звучанию вещи. За каждым сохраненным Бойчуковим произведением - чье-то личное мужество. Благодаря львовской художницы Ярославе Музыке мы имеем значительную и драгоценную (не по объему, как по уникальности) долю наследия Мастера. «Этот сборник - волнующее откровение тайны появления нового доподлинно украинского искусства. Произведения скупые, почти аскетичны в своих средствах выразительности, и за их мнимой скромностью возникает бездонная глубина содержания и большая внутренняя сила. В благородных линиях очертания проступают традиции Востока, Византии, иконописи. В безупречности ритмов, изысканности образов есть отголосок художественной среде Парижа, в котором творили особенно близки Бойчукові А. Дерн и А. Модильяни. И какими бы видимыми и ощутимыми не были истоки и аналогии, он создал такой органический самоценный сплав, что станет в дальнейшем его самобытной творческой манерой, откроет возможности нового пути возрождения украинского искусства, состоял в синтетизмі, в создании величественных монументальных ансамблей». Так оценивают достояние Михаила Бойчука Людмила Ковальская и Нелли Присталенко.
 
3.

Михаил Львович Бойчук был выдающимся человеком своего времени. Он был одним из найосвічених и, пожалуй опытнейшим специалистом во многих отраслях. Очень интересной и по-настоящему современной была его концепция гармоничного развития художника, без акцентированного развития какой-либо одной узкой специальности. И на самом деле произведения изобразительного искусства воспринимаются в контексте окружающей архитектурной, бытовой среды, поэтому художнику просто необходимо иметь развитое чувство композиционной гармонии, пространственное представление. Все это, как преподаватель киевской академии искусств, Михаил Бойчук пытался привить своим воспитанникам, из которых, впоследствии, создал багатонаправлений творческий коллектив.

В судьбе художника интересует то, что он, кажется, был участником всех событий своего времени. Его „творческое Я" рождалось в эпицентре историко-культурных событий: он присутствовал в Кракове - центре становление нового национального искусства Польши, в Париже - центре общеевропейских поисков нового направления развития, в Киеве во время взрыва нового искусства и мечтаний о революции в искусстве...

От современников Михаила Бойчука отличало то, что в поисках нового направления в искусстве, направления для развития Украинского стиля XX столетия он не прибег к „новаторству ради новаторства", а обратился к глубинному корням, к истокам. Это удивляло и вызывало уважение у понимающих людей.

Душой Бойчук был реформатором, даже революционером, но видел перед собой четко очерченную цель: реформирование украинского искусства. Новый украинский стиль имел й стать безпрецендентно национальным по духу и глубоко войти в повседневный быт человека на всех возможных уровнях. Он понимал масштабы задуманного и „тяжело зевал", что не увидит результатов своей работы, и что его мечта то есть труд не одного поколения.

К сожалению мы до сих пор не имеем какого-то одного НОВОГО НАЦІОАЛЬНОГО СТИЛЯ, который должен объединять народ именно сейчас, в условиях общеукраинского подъема. Зато искусство кажется разъединенным как еще никогда до сих пор, а перед нами стоят те же задачи, что и перед молодым Михалом Львовичем Бойчуком в начале ХХ столетия.

4.

Перечень використанної литературы:

1. http://memorial.org.ua/education/

2. http://www.day.ua/74205/ Статья „Вырубленный сад 30 октября - 120 лет со дня рождения художника Михаила БОЙЧУКА"

3. http://mincult.gov.ua/

4. Соколюк Л.Д Бойчукизм и проблема стиля в украинском искусстве первой трети ХХ века: Препринт. - К.: НМК ВО, 1993. - 48 стр.

5. Рубан В.В. УКРАИНСКИЙ СОВЕТСКИЙ ПОРТРЕТНАЯ ЖИВОПИСЬ, Киев „Искусство", 1977 - 143 стр.