Дмитрий Иванович Донцов неутомимый трубач свободы

 

 
ПЛАН

1. Роль и задачи ведущего слоя в творчестве Д. Донцова.
2. Теория элит в трудах Дмитрия Донцова
3. Влияние Д. Донцова на становление и формирование ОУН
4. Роль и задачи ведущего слоя в творчестве Дмитрия Донцова
5. Литература


1. Дмитрий Иванович Донцов родился 30 (17 по старому стилю) августа 1883 года в степной Украине, в городе Мелитополе, что в запорожской области. Предки его, как вспоминал сам Донцов, родом из Слобожанщины, а именно с Вороніжчини.

Способный с рождения, юный Дмитрий интересуется историей родного края, с увлечением слушает рассказы дедов о героических временах казачества. Поступив в Петербургский университет, учится в 1907 году на юридическом факультете. После двух арестов за революционную деятельность эмигрирует за границу, заканчивает в Вене студии и получает степень доктора права. И за рубежом Донцов не оставляет политической деятельности. Талантливый публицист, он печатается в журналах "Русская жизнь" (выходил в Москве под редакцией Симона Петлюры), «Колокол», «Слово», «Дело» и др.

Летом предвоенного 1913 года на II Всеукраинском Конгрессе студентов во Львове Донцов выступил со знаменитой речью-рефератом «Современное политическое положение нации и наши задачи», в которой писал, что в следующей войне Украина, чтобы стать свободной, должна выступить против России, но никогда - с ней! Украинцы с оружием в руках должны получить Украинское Государство. Эта программная доклад, этот манифест был полностью поддержан делегатами Конгресса. Стоя, с восторгом аплодировал Донцову делегат Конгресса юный Евгений Коновалец - будущий создатель и Руководитель ОУН.

Речь вызвала панический страх и бешеную ярость у врагов Украины. Не обошли ее своим вниманием и член Государственной Думы в России П. Милюков, и «вождь мирового пролетариата» Ленин. Именно тогда в Киеве вышла книга Донцова «Модерное москвофильство», в которой он резко обличает писак-подхалимов, которые ориентировались на «демоліберальну» Россию. Во время первой мировой войны Донцов пишет ряд трудов, как: «Мазепа и мазепинство», «История развития украинской государственной идеи», «Поход Карла XII на Украину». «Украинская государственная мысль и Европа» и др.

Вернувшись из Швейцарии в пробуджену Украину в 1918 году, Д.Донцов продолжает бурную революционно-националистическую деятельность. Он пишет публицистические произведения, выступает с политическими докладами на актуальные темы на многочисленных собраниях украинской молодежи, работает в правительстве гетмана Павла Скоропадского на должности директора Украинского Телеграфного Агентства.

В 1921 г. выходит в свет труд «Основания нашей политики», в которой Донцов противопоставляет русский мир европейском, Азию - Окцидентові, подробно обосновав причины этого антагонизма. Произведение был актуален и вызвал широкий резонанс, найдя как горячих сторонников, так и откровенных противников.

в 1922 году выходит в свет литературная разведка «Поэтесса украинского ресорджименту» (о Лесе Украинке, творчеством которого увлекался).

Понимая крайнюю необходимость выработки новой украинской идеологии - Великой Украинской Идеи, «яркой, исключительной, всеобъемлющей», д-р Донцов полностью посвящает себя нелегкому делу, основывает газету «Зарево», а с 1922 г. во Львове под редакцией д. донцова выходит «Литературно-Научный Вестник» («ЛНВ»), с 1933г. «Вестник», вокруг которого сплачиваются молодежи националистические силы. Поэтов, писателей и ученых, которые были постоянными корреспондентами и авторами журнала, назвали «вістниківцями». К ним относим Евгения Маланюка, Елену Телигу, Юрия Липу, Олега Ольжича, Юрия Клена и многих других.

«Национализм» (1926 г.) Д.Донцова - фундаментальная работа, которая стала в определенной степени евангелием для молодого поколения украинских патриотов. Именно с идей «Национализма» родились легендарные чины членов УВО, ОУН, УПА. В этой основательной работе Донцов решительно осуждает гнилой демосоціялізм «драгоманівців», «провансальців». Анализируя причины поражения наших освободительных соревнований, разоблачает демобілізуюче, роззброююче болтовня «друзей народа» о «любви к братьям-славянам», о «всепланетный рай», «демократию-соціялізм», подвергает их жесткой аргументированной критике. Донцов апеллирует к Шевченко, Леси Украинки, М. Михновского. Во времена княжеской эпохи, в славной казатчине ищет тот тип борца-рыцаря, тип обладателя-проводника, которого так не хватало тогда и еще больше не хватает сейчас.

Обосновывая свои тезисы, он приводит неоспоримые факты, цитирует философские и литературные произведения, приводит примеры из отечественной и мировой истории.

«Национализм» пробудил и бросил к святому бою за Украину легионы несокрушимых рыцарей, которые обильно скропили кровью украинскую землю, «опаливши огнем фанатичного привязку к ней». «Только воспитание совершенно нового духа спасет нас», - не уставал повторять автор. Донцовський действующий национализм захватил горячие сердца галицкой молодежи, подчинил ее Идеи Нации. Донцов стал для нее непререкаемым авторитетом, как не пытались демосоціалісти и коммунисты его опорочить, принизить его значение, просто замолчать, спрятать - ничего у них не вышло и до этого времени.

«Украины еще нет, но мы можем создать его в нашей душе», - писал он, и эта Украина представала в душах молодых украинских борцов. Украина героическая, Украина, которая творит себя и мир, а не является продуктом творения «сильных мира сего». «Получишь Украинское Государство или погибнешь в борьбе за нее» - вот кредо последователей Донцова, содержание их жизни.

Мастер слова, блестящий публицист, Д.Донцов дал нам произведение, значение которого переоценить невозможно. Его острое слово, речь лаконичная, определение меткие и четкие. И этим он страшен для врагов Украины. «Национализм» переиздавался несколько раз на чужбине, а недавно переиздан издательством "Кальвария" в Украине. Актуальность произведения и на сегодня огромна, он зовет к борьбе.

В последующих трудах на страницах «ЛНВ» и «Вестник» Донцов продолжает разрабатывать идеологию украинского национализма, печатает многочисленные острые статьи.

В 1939 г. Д.Донцова арестовывают и отправляют в польской тюрьмы в Березе Картузской «за протипольську деятельность». Там он и находится до начала II мировой войны, о неизбежности которой предупреждал, приближение которой чувствовал.

С началом немецкой агрессии Донцов переезжает в Бухарест, где редактирует журнал «Батава» (1940-1941). Преследуемый гестапо, вынужден часто менять место жительства: Берлин, Краков, Прага... Именно в Праге он пишет «Дух нашей древности» (1944).

«Обращаюсь не к бессовестных разбойников, а к благородным, не до слепых и глупых, а к мудрым и зрячих, не до слабых и трусов, а до мужественных. До тех, которые призваны создать новую касту «луччих людей» - единственный маяк в безумном хаосе нынешнего дня». Этими словами заканчивается предисловие автора к книге, которая продолжает и расширяет идеи «Национализма».

По окончании войны с большими трудностями достается Д.Донцов в Париж, но и там было опасно. В 1946 году уезжает в Лондон, редактирует там газету «Украинский клич». Затем переезжает в США, Канаду, где и остается.

За рубежом переиздают его предыдущие работы, а также появляется ряд новых произведений и сборников, как: «Крестом и Мечом», «По какой провод?», «Россия или Европа», «Год 1918. Киев», «Кардинал Мерсіє - слуга Бога и нации», «Незримые скрижали «Кобзаря», «Клич суток», «Московская яд», «Две литературы нашей эпохи». «Правда прадедов великих», «Тоска по героическим», «За какую революцию», «Завещание Шевченко» и много других. Также печатаются статьи Донцова в популярных журналах «Путь победы», «Гомон Украины», «Освободительный путь», „Вестник ООЧСУ", «Америка» и др.

Умер д-р Донцов 30 марта 1973 года в Канаде. Похоронен в Америке на украинском кладбище в Бавнд-Брук. До конца жизни свято верил в день возникновения Самостоятельного Соборного Украинского Государства.

Донцов возвращается в Украину в своих бессмертных произведениях: он, «неутомимый трубач свободы» и сегодня в борьбе. В первых рядах.
Виктор РОГ

 


Роль и задачи ведущего слоя в творчестве

Д. Донцова.

(Тезисы)

Национализм как мировоззренческо-идеологический феномен является отражением мировоззренческих установок определенных социальных групп, что проявляется в осознании определенной социальной общности как тотальной целостности и противопоставление этой целостности другим подобным ей по форме социальным цілісностям. Украинский национализм как своеобразный социокультурный росток в древе националистической идеологии является отражением всего политико-исторического пути украинства во всем многообразии его проявлений.

Д.Донцов является ярким представителем украинской школы националистической идеологии, пройдя мировоззренческий генезис от мыслителя социалистической ориентации мыслителя с четко очерченной националистической ориентацией с атрибутом в форме качественной негації левых идеологий. Его мировоззренческая позиция аперцептивним выражением определенных социальных групп, которые стремились к независимости Украины, несмотря на средства, которыми эта независимость будет достигнута.

При построении концептуального каркаса теории ведущей слои Д.Донцовим были использованы труды итальянских социологов, которые разрабатывали теорию „элитаризма" (Г.Моска, В.Парето, Н.Міхельс). Позитив Донцова как мыслителя в том, что он смог пройти вульгарное толкование концепций данных деятелей, сумев переделать данный конструкт под украинские реалии, сформировав качественную теорию украинской национальной элиты.

По мнению мыслителя, именно предательство национальной элиты является одной из детерминант, приведших к установлению чужеземной власти в Украине. Причинами, которые привели к данной констелляции, Д.Донцов считает замену воинственного элемента национальной элиты „пассивной" интеллигенцией „драгомановского" типа, партикулярный меркантилизм украинской национальной элиты, неспособность синхронизировать свои силы и т.д...

Д.Донцов рисует контрастный портрет представителя украинской национальной элиты, которая состоит из так называемой теории „трех черт" (мудрость, мужество, благородство). Мыслитель считает их атрибутивными для процесса формирования молодого поколения украинской национальной элиты.

Акцентирование философом на архаїзмі и традиционализме как важных составляющих звеньев концепции национальной элиты Д.Донцова. Мыслитель обращается к историческому прошлому украинского народа (Киевская Русь, Украина времен Богдана Хмельницкого) как величественными примерами социальной активности украинской национальной элиты.

Донцов подчеркивает роль города как мощного імпринта к возрождению украинской национальной элиты. Мыслитель акцентирует внимание на исторической древности Киева как базисе того, на чем сможет быть построен качественно новый конструкт украинской национальной идеи.

При анализе творческого наследия д. донцова нельзя не отметить некоторое сходство концепций Д.Донцова и выдающегося украинского консерватора-монархиста Вячеслава Липинского. Некоторые исследователи произведений Донцова склоняются к мысли, что Донцов позаимствовал некоторые концептуальные моменты в Липинского, поскольку их теории ведущей слои довольно подобные.

Подчеркивание мыслителем на окцидентальному выборе украинства, на руси до западных социальных моделей, и ксенофобия к концептуальному Востока (России в частности). Донцов считает Украину географическим центром Европы, которая должна служить буфером между Россией и Западом.

Актуальность идей д. донцова в формировании новой волны национальной элиты в духе национальных традиций. Обращение к произведениям Донцова как концептуального каркаса при построении украинской модерной украинской националистической идеологии.

Штогрин Д., м. Ивано-Франковск

 
 
Теория элит в трудах Дмитрия Донцова

           

Человек всегда искала. Вопросов было много, но вероятно, что в основе всегда был поиск своего ego, и как следствие, - поиск своего места под солнцем. Стремление самоорганизации, - инстинкт, приобретенный с эпохи первобытной стаи, превратился в доминирующий признак человечества. Теперь вопрос стоял в другой плоскости: какой должна быть эта самоорганизация? Поиск идеального общества не обошел ни одной философской школы от древности до современности; и каждый искал свое определение идеала. От времен Гесиода человечество выработало определенные модели міфоутопічного мировоззрения, теперь, наконец, можно заняться и рассмотрением некоторых из них.

Впрочем, еще Борхесом сказано, что люди рождаются на свет последователями либо Аристотеля, либо Платона; сквозь время и пространство меняются имена, лица, люди, но не противники.

Одной из таких дихотомий, что обозначила собственной внутренней борьбой всю историю человеческой цивилизации, выступала и выступает идея егалітаризму /элитарности .

Обе концепции были зародившиеся в дебрях Академия и Лікея Древней Греции, и в дальнейшем, с переменным успехом, сказывались окружающей среде: первая, спровоцировав эпоху революций ХVI-ХІХ веков, на пересечении с марксизмом явило коммунистические режимы, соединившись с либерализмом породило досучасно определяющую в мире либеральную демократию; вторая в форме наследственного аристократизма была флагом феодализма, позже возродилась в тоталитарных консервативно-революционных движениях, и в эпоху глобального постмодернизма конвергуючись с либерализмом, предстает в виде бюрократизма и олигархизации.

В конце концов, обе концепции уже давно служат объект научного анализа, и в таком качестве является прооперированными за всеми возможными политико-социологическими категориями. Мы же попробуем сосредоточить свое исследование в поле философского наследия д-ра д. донцова, что обусловлено определенными ретроспективным и перспективным резонами: 1) рядом с Вячеславом Липинским Дмитрий Донцов первым в украинской политико-правовой мысли поднял до того спорадические елітистські идеи до уровня целостной теории, синтезировав отечественные доработки с западными концепциями.

2) Его психологически-волюнтаристский подход в теории элит сумел перейти из разряда теории в принцип национальной политической практики в 30-50 годы ХХ века.

3) учитывая глобализацию распространение разного рода "западных" и "восточных" концептов политического процесса, актуальным выглядит исследования и внедрения в общественную жизнь механизмов, основанных на собственных традициях соціоорганізації.

Проблематику элитизма Дмитрий Донцов рассматривал в своих трудах "Модерное москофільство", "Национализм", "По поводу одной ереси", "Современное положение нации и наши задачи", "Основания нашей политики", "Политика принципіяльна и оппортунистическая", "Дух нашей древности", "Орден - не партия", "Начала "загравістів" и платформа националистического движения" и в других.

По содержанию доктринальных поисков его теорию элит условно можно разбить на три блока: критика псевдоэлиты "массового общества" как радикальное отрицание современного ему общества, которое заставляет дать обоснование новой элиты; определение и характеристика статуса позитивной ведущей слои; организация национальной элиты. Указанные блоки не являются некой отдельностью, но их умственное абстрагирование позволит нам наиболее полно постичь смысл донцовской идеи.

И. Критика псевдоэлиты "массового общества".

Начало ХХ века вместе с социальными и национальными взрывами, радикальными изменениями карты Европы, сломал и дестабилизировал сознание рядового европейца. Эпоха „Бунта масс", которая ранее охватывала относительно непродолжительные периоды, теперь стала единственно господствующей во времени. Масса оказалась брошенной сама по себе; это количество, оторванная от привычных норм. Неуправляемый творческий потенциал естественно воплощается в саморуйнацію. Цивилизация в экстремуме - порывистые шатания в сторону есть лишь путь назад. "Простой ум, зная, что он простой, осмеливается провозглашать свое право на простацтво и, где хочет, набрасывает его", - так описывал современное ему состояние Х. Ортега-и-Гасет. Но это одна сторона медали, другая, - нарушается спасительная равновесие, человек срывается, ищет защитный панцирь, но инстинктивная защитная реакция срабатывает на поиск врага, и индивид психологически настроен воспринимать все, что угодно.

Решение такой болезни известно: есть материал, который либо уничтожит себя, либо дождется своего создателя. Овладение возбужденного потенциала общества разрушает старые цивилизации и творит новые. Критический момент требует радикальных решений, а потому для теоретиков национального элитизма является очевидной необходимость введения диктатуры как средства преодоления кризиса: "... несчастен тот народ, который не захочет или не сумеет в такие моменты огорнутися ... порывом единства под руководством лучших!" (Н.сциборский).

Европа так и решила свою проблему - путем установления национальных диктатур. Старые европейские демократии не остались в стороне: II Мировая война обусловила свои авторитарные коррективы политического устройства.

На этом европейском фоне украинское общество не смогло решить ни одной из задач, поставленных временем: ни создать собственную творческую элиту, и вследствие нехватки последней, восстановить государственность.

Причиной такого состояния Д.Донцов видит в ориентационных проблемах тогдашней демократической элиты: вместо консолидации нации в достижении собственного величия она сама спрашивала совета у народа что строить, и если государство, то какую: "Поэтому, когда эти народолюбці твердили, что не имел государственнического инстинкта наш народ в целости, ... что это не лежало в его натуре, - то в том было столько правды, что не лежало это в натуре их собственной, в натуре подвластной слои, потомками которой умовими и духовыми считала себя интеллигенция".

Влюбленность в человека со всеми ее пороками и недостатками, объективно опускал эту квази-элиту до уровня посредственности и позирования себя в качестве таковой: "...вместо привязанности к своей вере - равнодушие к ней, когда не враждебность или только формальную религиозность. Вместо преданности отчизне - борьба с "шовинизмом", интернационализм и космополитизм всяких оттенков... Вместо воинственного духа - пацифизм и желание приспособиться к всякой силы. Вместо гордости и непокорности - згідливість, потульність и крючкотворство. Вместо плямування зла - трусливе попустительство ему, вместо любви вещей больших - любовь к человеку со всеми его слабостями, т.н. гуманность. Вместо гордого спокойствия в несчастью - плебейський эксгибиционизм, виставлювання на показ своей "беды", и нарекания, чтобы пробудить милосердие. Вместо неумение просить "опоры в чужого" - предотвращение его ласки, братание с ним...".

Провод найовечніших с овец неизбежно доказал свою паству к пропасти, поскольку "не имея в себе комбативності (к вопросу "Как"), ни собственного формирующего идеала (к вопросу "Что"), ни претенсії творить из себя формирующую касту общества (к вопросу "Кто"), не могли они стать кузнецами новой супільності на базе куняючих в массе исторических традиций".

Ответ на вопрос "Кто", "Что" и "Как" является предметом рассмотрения следующих блоков теории элит Дмитрия Донцова.

II. Ведущая слой.

Психологически-волюнтаристский подход Донцова к пониманию элиты наріжно противопоставляется ее либеральному пониманию: в элиту нельзя избираться, место в ней нельзя и купить, ею можно только стать. Как отмечает сам автор, "Базой создания этого слоя является для меня не мітичний "демос", не масса (демократия), ни та или иная класс ("клясократія"), партийно-политическая программа (націократія, монопартия), только - каста "луччих людей", как каста, опирающаяся на чужой всем упомянутым течениям основе строгого отбора и чистки, на основе персональной морального качества".

Донцов определяет три базовые психологические черты ведущего слоя: "во-первых, благородный порыв формотворця, задивленого только в одну цель, создание своего замысла, воплощение его в реальную форму... Во-вторых, - приметой володарской души есть собственно мать эту концепцию формы, которую должен воплотить в вещи, как говорил Сковорода - "план" вещи... в-третьих - ... есть "твердые руки", сила, танцует материю и не колеблется підчиняти ее шальные тенденции своему замыслу и своему пориванню". Вслед за Платоном и Цицероном автор определяет их как благородство, мудрость и мужество.

Благородство - это желание быть творцом, цитируя Елену Телигу "стать родителями будущего своей нации". Д-р Донцов выделяет основные направляющие творческого духа: ощущение своей национальной обособленности, как от других национальных коллективов, так и от отдельных частей собственной нации. Эта обособленность приводит три уровня темпорального видение - понимание сегодняшнего момента жизни нации, "общая воля в теперішности"; это перманентно актуализирована память о прошлом, поскольку "Большие цели, ставляем себе нация, не под силу осуществить одному поколению, оно должно продолжать начатое перед ним"; это взгляд в будущее нации - "готовность к дальнейшим крупных дел, одна новая цель для всех в будущим", или словами Х.Ортега-и-Гасета, "если бы нация жила лишь прошлым и современным, никто бы не стал защищать родину в случае нападению. Общее прошлое нации действительно способствует возникновению стимулов (или реальных, или мнимых) будущего. Представляя себе будущее, мы не мыслим его без существования нашей нации... Защищая существование своей нации, мы защищаем свой завтрашний день".

Мудрость - это означает "сплодити, выносить и возродить сначала как свой замысел этот смысл, эту форму, в которой имеет виллятися завтрашний день" (Д.Донцов) или используя терминологию Аристотеля из формы "метафизической" воплотиться уже в форме "физическому".

В контексте мудрости ведущего слоя, ее представитель должен иметь это видение сообщества, которую хочет воплотить в форму, в жизнь...", и сообщество это должно быть не утопическим "воздушным замком", а социальным организмом, что, с одной стороны, обеспечивает свою внутреннюю стабильность и равновесие, а с другой, имеет внешнюю доконечність и отпор.

В этом проявляется призвание элиты - создания идеи, которая станет для нации ориентиром, планом строительства будущего. Как отмечает Ренан "В прошлом - наследие славы и раскаяния, в будущем - совместная программа действия для всех...". А значит, национальная идея, несмотря, экстенсивных черт она приобретает, интенсивных, должна иметь такой смысл и такую форму, чтобы каждый почувствовал себя причастным к роли строителя будущего нации.

Таким образом сочетание благородства и мудрости - желания и потенции быть элитой вместе со стратегическим умом созидания желаемого завтра" являются имманентными чертами ведущего слоя в концепции д. донцова. Но это не все: надо еще иметь силу и мужество ею воспользоваться в случае необходимости.

Мужество имеет две стороны: внутреннюю, определяет принципиальность и бескомпромиссность соблюдения собственного идеала, и внешнюю, которая проявляется в активизм. Вера в свою правду заставляет нести ее людям неправым. Это лучше, чем кто-то будет нести свою ложь к нам. Свою веру следует внедрять внутри национального организма через рефрен второй точки Декалога - "Не позволишь никому пятнать славы, ни чести Твоей Нации", и вокруг нее на основе точки десятой: "Змагатимеш к распространению силы, славы, богатства и пространства Украинского Государства".

Взгляд на мир как на Иерусалим в руках неверных. Взгляд на жизнь, как на вечный крестовый поход.

III. Орден.

Дмитрий Донцов, проанализировав состояние малороссийского "массового общества" и социальную непригодность его эрзац-элиты, отметив необходимость возникновения новой ведущей слои, идет дальше, развивая тезис о ключевые предикаты национальной лидерской организации. Это уже не единичный "пустынный отшельник" Ф.ницше, она предстает как иерархизированная структура, "что-то вроде Ордена, отдельную положением в обществе и духом слой "луччих людей" ...которая поповнялася бы выходцами из всех слоев общества на основании строгого отбора лучших, а с другой стороны строгим перецідженням, "чисткой" охраняла свою духовную и моральную превосходство и чистість, свою форму и силу".

Наличие и действие орденской строения единственная способна в условиях общей дестабилизации и зневіреності преодолеть с одной стороны внутреннюю анархию и партикуляризм нации, а с другой противопоставить здоровые силы общественного организма всем вредным внешним факторам. "Доконать чистки авгиевых конюшен могли лишь люди, воодушевленные задором, уверенностью своего превосходства, и чувством права делать так, желанием стятися с миром враждебных идей, связаны строгими правилами Чина".

Соответствие такому призванию, по мнению философа, может быть достигнута лишь при наличии следующих условий:

1) Цель деятельности Ордена - революция, переворот окружающей неверного мира.

2) Бескомпромиссность - там, где есть утверждение иллюзорности и ложности окружающему, там не может быть договоренностей и "золотых середин" с марамы.

3) в Результате такого отношения формируется чувство собственной неошибочности - Sint ut sunt, aut non sint!

4) Безошибочность строится на Догмате Веры, преданности мировоззрения.

5) А затем "ценности чужих миров нужны нам только как трофеи. Иконы мы нарисуем сами" (д. корчинский). Бескомпромиссность, безошибочность, догматизм, революционность не ради "самого процесса", а чтобы на место алтарей фальшивых богов "внести ...собственных святых" (Д.Донцов).

6) Возникновение нового авторитета, культа единицы и активного меньшинства.

7) Такой культ требует строгости как от себя, так и от окружающих, идеализм, формирование идеала "рыцарей абсурда".

В конце концов догматизм Ордена коренится в его сути, и не всегда в его формах. Действия организации должны быть современными и адекватными эпохе действия, в конечном счете "приметы Ордена коренятся в приметах и задачах их переходової суток".

Таким образом, теория элит Дмитрия Донцова имеет радикально оперирован направление, направленный на преодоление кризисов межичасового периода. По этой причине, указанные в работе позиции могут показаться кому-этажном и недальновидном неактуальными, устаревшими, и нереальными. Могут возразить, что современная власть уже не является демократической беззубой комашнею начала ХХ века. Так, не является. Но когда полоса транзита перевалило уже третью пятилетку и нация продолжает деградировать, на все эти упреки мы ответим тезисом Дмитрия Донцова, которая и подытожит нашу доклад: "Ошибка демократической интеллигенции была в том, что она думала, что механически можно настроить... дворцы, парляментарні здания, министерские канцелярии, посадить в них... представителей голоты, наряженных в соответствующие униформе: президента республики, послов, сенаторов,... и думать, что под булавой этих людей, которых кругозор не выходил за пределы узкого овиду их будничных интересов, государство начнет жить, дышать и ділати. Так не случилось: когда представители плебса вносят в общественные дела тоску за удовлетворением своих или своей клики мелких материальных интересов, свои мелкие слабости. Свой дух соглашательства со всякой чужой силой или силой своего собственного никчемного плебса, свою трусість, свою тупость и отсутствие всякой дисциплины, вносят как политически формирующие идеи государственной меры, ничего из этого не выходит. Подобная ігнорація основных законов функционирования общественного организма допроваджувала, благодаря таким элитам, общественность к расписанию. Делая из всего: из политического служения нации, из политических правительств, с парляментів, с церковных амвонов обычный гешефт, відскочню к личной карьеры, к удовольствию всех тех мелких потребностей своих личных, своей семьи, кляну, или прихода, как они привыкли это делать в городке, такая элита забивала самый дух, которым одушевляет всякая общественность, делала с национальной жизни большую ложь, а по нации живой труп. В какие бы пышные одежды не одевались представители этой плебейской элиты, на которые бы курульные кресла и троны не садились, на которых премьерских фотелях не находили бы себе места... на какие бы церковные амвона не входили, - никогда из них не выходили ни Наполеоны, ни Бисмарки, ни Питта, ни Ришелье, ни Клємансо, ни Мерсіє, ни Вишенські, ни Петры Могилы, ни Хмельницкий, ни Киевские Іларіони".

 
Леонтий Шипилов, м. Харьков

 

 

                                                                
 
Мистика Дмитрия Донцова и современность

 

"Скоріться Богу и протиставтеся диаволу, и убежит от вас."[1] Эту цитату из Библии Дмитрий Донцов использовал, когда объяснял причины поражения в освободительной борьбе украинской нации. А причина и в том, "что делалось только половину дела"2, причина в тех двоєдушних людях, которые "...поступают первых, и не имеют смелости на второе, ...поэтому и не могут отогнать дьявола от себя, ни от своей страны"3 А борьба "матеріяльних сил, что идет в видимом мире, является только манифестацией борьбы незримых сил, положительных и отрицательных спіритуального характера; ибо сила, что даст нам физическую победу, бьет с невисохлого источники древней мистики..."4 Силы надо искать не только в оружии силы надо искать в духовном источнике нашей страны. Этим источником является наша мистика, которая рождает миссию, а и идею, а идея завершает все конкретными действиями - политикой. Ибо "все начинается с мистики, и все кончится политикой"5

Донцов пишет, что мистика в каждой нации специфическая, разнообразна, в каждой нации она своя и может оказаться для другого народа враждебной, поэтому " кто примет чужую мистику, тот пусть и частично, примет и чужую миссию и чужих пророков, которые по своему духу могут быть ему совершенно чужими."6 Мы можем удостовериться в этом, если сравним украинских творцов искусства и творцов зарубежных и увидим, что Елена Телига и Евгений Маланюк значительно роднее нам, чем Рубінштайн или Пушкин, или Тарас Шевченко, чем Михалков. Это еще раз подтверждает то, что каждая нация имеет своих художников, своих героев, свою мистику, свою миссию, а, следовательно, самостоятельно направляет свою политику. Большинство из нас знает и чтит нашу историю, наших героев, а знает ли кто нашу мистику и нашу миссию, перед Богом, перед человечеством и перед Украиной.

Труд д-ра Д. Донцова "Крестом и мечом" - вот указатель к древней мистики Украины, что показывает эту дорогу даже слепым, тем кто спит и не знает, что скоро проснется и встанет на борьбу со злом. Потому что наша страна является хранительницей Бога с его силами добра против антихриста, который постоянно меняет маски и постоянно жаждет те силы добра уничтожить. Много кто знает, что покровителем нашей земли является сам Святой Михаил, "...что ненавидит сатану, что не хочет прощать его, архистратиг, небесный маршал"7. Так и Украина должна запихнуть копье в пасть змея", должна восстать против тех, кто до сих пор мешает нам нормально строить свое государство, мы должны твердо, решительно и без всякого страха останавливать тех, кто под маской "старшего брата" пытается подвести нас под себя. Мы должны защищать наш Киев, что является духовным сердцем Украины, город святой Софии, город премудрости Божией. Потому что за Златоверхим Киевом таится праджерело нашей мистики. Киев является очагом, "...откуда промінювала большая Правда. Она вдохновила Шевченко, она вдохновила все идеи, которыми держалась в куче, в силе и славе, когда с учреждениями своими государство украинская Владимира, Ярослава, Богдана и Мазепы, - идеи права, упорядоченного, иерархического общества, культуру отчизны, веры, справедливости и конечности щитами и мечами оградить Святой город и Землю от плохих."8

Неверные постоянно Киев хотят сделать своим, сломить Дух его. Это антихрист, который скрывается под масками государств-агрессоров, которые меняются на протяжении всей истории: сначала Ханская орда, потом Польша, а затем и Москва, угроза от которого висит над Украиной и сейчас. В чем эта угроза? Проявляется она в том, что жаждет Москва святые церкви наши сделать своими, и во многом ей это удается. Не является новостью тот факт, что на сегодняшний день в Украине московских церквей больше, чем в самой России. Вспомним то, что было сказано выше по поводу принятия чужого мистики, а именно: кто примет ее, то примет и политику того государства, откуда эта мистика получается, что чаще всего имеет негативные последствия. Принимая чужое, ты зрікаєшся своего. А не отрекаются от своей мистики те, кто молится в тех церквях? Не понимая націозахисного смысла мистики, потом спрашивают: "долго Ли еще будет караться Украина?"

На этот вопрос дает ответ Донцов, используя мудрость Филиппа Македонского: всегда уничтожались первые те, кто "...подносил против займанця острую саблю, или острое слово"10. Не это делалось раньше, когда наказывались лучшие сыновья Украины, такие, как Михновский, Петлюра, Бандера, Коновалец, Стус... Или не так поступает наша власть сейчас, когда уничтожается украинская элита не хочет мириться с действительностью...

И история развивается спирально, - и крайние дома тоже начали гореть. Пришла очередь и тех миллионов на Украине, что сидели втихаря. Москва знала, что в украинцах живет дух древней мистики, постоянно зовет к восстанию, поэтому и проводила политику народоубийства в Украине: концлагеря, искусственные голодоморы, массовые выселения. Нашей власти украинский дух тоже не нравится. Почему такое делается? Потому что власть хочет сделать из нас безропотное быдло, которое не знает ни своего языка, ни своей истории, ни своих героев, ни своих традиций. А история, традиции, герои, легенды, религия - это и есть наша мистика.

В период национальной революции 1917-1922гг так и было: "те, которые, не умели даже говорить по-украински... были самыми крайними, воспалительными, заядлыми националистами"11 Почему так происходило? Может через Шевченко, может через Франка, через исторические предания, традиции казачества, думы, песни, легенды, были они проникнуты мистикой нашей старины. Мало сделаем, когда будем только время от времени бастовать на площади, много сделаем тогда, когда обратимся к мистике, збудимо ее в себя, воспитаем ее в своих детях. Не помогут причитания "Кучма геть!", когда не будем "вкладывать в нашу идею ясных, опертые на нашей древней мистике, идей религиозных, политических, культурных и этических и эстетических."12 Не надо останавливаться на полпути, не надо становиться теми "двоєдушними" людьми, что делают только половину дела. Когда уже получили государственность, то получить должны и духовность, ибо нация без нее просто толпа, а государство - объект для узурпации. Как отречемся от своей мистики, пустой и безосновательной станет наша политика.

Евгений Саенко, член ХОО МНК, м. Харьков

 

 

Влияние Д. Донцова на становление и формирование ОУН

 

После Второй мировой войны в среде Заграничных частей ОУН возникла острая идеологическая дискуссия. Некоторые деятели ЗЧ (Л. Ребет, С. Матла, Бы. Кордюк и другие) стали в оппозицию Проводника Степана Бандеры. Одним из принципиальных вопросов дискуссии было:

"Оппозиция: Писание Донцова имели дурное влияние на мораль националистов!

Бандера: Донцов остается и дальше авторитетом в вопросах идеологии"

Обе стороны с жаром доказывали свою правоту. Но нам из этой дискуссии (что, кстати, завершилась отломом т.н. ОУН(с) или "двийкарив") следует сделать лишь один вывод: безусловно, влияние Донцова на формирование идеологии Организации Украинских Националистов был значительным.

Собственно именно Донцов вытворил в философии украинского национализма целостную концепцию трактовки и понимания истории человечества, ее двигателей и первопричин. Одним из важнейших выводов в концепции является то, что объясняет успехи, возвышение какой-либо из наций наличием в ней сплоченной, волевой, героической "касты луччих людей". Донцов утверждает, что "идеей Ордена есть активное меньшинство: "это не рецепт для массового потребления". Именно на принципах украинского национального ордена и создавалась ОУН. Вот как сформировал влияние произведений Донцова на украинскую молодежь 20-30х годов Степан Ленкавский:

"Первые националистические кружки искали теоретического обоснования своих позиций, политических аргументов, нужных для борьбы... Таких позиций искали в современных идеологов, которыми тогда были Липинский и Донцов.

Липинского не воспринимали, потому что вопрос конкретного устройства Украинского государства не было тогда интересное... Однако далеко большее влияние на идеологическую жизнь националистов имел д-р Донцов. Он своими произведениями формировал здоровый боеспособный тип украинского человека, лишив ее традиционной беззубости, хитливості, м'якости и безхребетности... Донцов составлял ядро тогдашней теоретической, идеологической труда националистических кружков".

Хоть Дмитрий Донцов никогда не был членом УВО или ОУН, его труды легли в основу мировоззрения членов этих организаций. Рассмотрим основные проблемы, которые он выдвигал в своих произведениях:

· Москва - враг число 1. Это имело огромное значение в то время, когда многие радянофілів ориентировалось на СССР. Из этого же утверждения следует второе: единственный путь для Украины - с Европой против Москвы;

· Ясность в вопросах национализма и интернационализма. Никакие напівзасоби, никакая ставка на интернационал, федерацию, автономию, не помогут. Целью националистов является Украинское государство, крепкая и могучая;

· Критика хилости украинской политической мысли. Безжалостные упреки украинофилов к и социал-демократов;

· Вопрос украинской национальной духовности, сильной и волюнтаристичної сегодня и в прошлом;

· Текущие вопросы стратегии и тактики - легальные или подпольные формы борьбы (Донцов склонялся ко второму), как организовать широкие массы в подполье ("Масса или провод") и др.

Все эти вопросы в 1929 году на Первом Большом Сборе ОУН были утверждены как основные идеологические принципы Организации.

Хоть Донцов и оставался "независимым идеологом" однако до конца своей жизни сохранял тесные отношения с лидером ОУН полковником Евгением Коновальцем (при поддержке последнего и выходил "ЛНВ", произведение Донцова), видными деятелями УВО, а затем ОУН.

Его авторитет как крупнейшего мыслителя - националиста всегда почитался Организацией. Отход от идейных принципов национализма, сформулированными Донцовым, считался отступлением, ошибкой, оппортунизмом.

Следует также отметить, что Донцов в своей публицистике, критикуя УНДО, ЗП УГВР и ОУН(з) и другие либерал-демократические формации, не делает ни одного упрека ОУН. Наоборот, он противопоставляет победоносную борьбу ОУН-УПА пустопорожний болтовне эмигрантских партийных лидеров.

"Двийкари", забрасывая Донцову „политическую безнравственность", не приводят ни одного факта по этому поводу. Зато на страницах их изданий можно увидеть только размышления о "демократии", "переход к бесклассового общества", "эволюцию ОУН в партию" и возмущение, почему Донцов этого не поддерживает. Понятно, что Дмитрий Донцов, помня, что именно эти и им подобные "идеи" привели к поражению национально-освободительных соревнований 1917-1921гг., не мог согласиться с "двойкарями".

Говорят: Донцов противоречивый. Но для многих таким был и Шевченко. Поэтому противоречивые не Шевченко и Донцов: следует искать причину не в них, а в раздвоении собственного мировоззрения.

Еще одним свидетельством значимости и постоянной актуальности произведений Донцова является то, что коммунистические идеологи так и не решились полемизировать с ним: его только ругали. Ибо полемизировать - означало бы косвенно знакомить читателей с его мыслями, идеологиями, оценками, выводами, что было смертельно опасным для системы. Поэтому против Донцова было употреблено метод замалчивания.

Как завершение использую слова д-ра Богдана Стебельского, сказанные им к 80-ти летию со дня рождения Донцова: "Из идей Донцова родились "рыцари абсурда", того чина, что есть так очень на потребность сегодня, что завтра будет решать, а в духовной и моральной плоскости уже решает судьбу целого человечества. От того ли идеи, которые пропагандирует Донцов и осуществляет Коновалец, Бандера, Шухевич, вояки ОУН-УПА и которые продолжают реализовывать тысячи безымянных воинов революции от идей революции будет зависеть, человек на этом земном шаре победит силы зла, а в компромиссе с ним перестанет быть человеком".

  

Тарас Максименко, МНК, ровно

 

 

 

 

Литература, которая была использована для написания доклада:

 

1. Д. Донцов "Основания нашей политики", Вена. 1921

2. Д. Донцов "Дух нашей древности", Дрогобыч, 1991

3. Д. Донцов "За какую революцию", Мюнхен, 1957

4. Д. Донцов "Единственное, что есть на потребу", Киев 2002

5. Д. Донцов "Партия или орден", "ЛНВ", февраль 1933

6. С.Ленкавський "История Украинского Национализма", / С. Ленкавский "Украинский Национализм". Произведения, т.1, Ивано-Франковск, 2002

7. Я. Стецько "Мои мысли на обочине дискуссии об Ордене" / Я. Стецько "Украинская освободительная концепция". Произведения, т.1, Мюнхен, 1987

8. О. Баган "Национализм и националистическое движение. История и идеи". Дрогобыч, 1994

9. В. Иванишин "Нация. Государственность. Национализм", Дрогобыч, 1992

10. Г. Кричевский "ОУН в Украине, ОУНз и ЗЧ ОУН". Нью-Йорк - 1962 - Львов - 1991

 

Роль и задачи ведущего слоя в творчестве Дмитрия Донцова

 

 

О том, что ієрархізація является признаком упорядочения любой системы, начали говорить и писать давно. Разнокачественные элементы взаимно дополняют друг друга. Качество этих элементов в общей системе неодинакова. То же касается и человеческих сообществ. Еще Конфуций отстаивал незыблемость общественного разделения на соответствующие слои. Платон и Аристотель также поддерживали теорию биологического и морального неравенства. По их мнению, принадлежность к рабам или обладателей является врожденным качеством людей. Аристотель писал: "Одни люди по природе свободны, другие-рабы, и этим последним быть рабами полезно и справедливо". Мыслители средневековья Аль Фараби, Ибн Сина, Ибн Рашид общественным идеалом считали гармонию ієрархізованого социума. Для Августина Блаженного неравенство - необходимое условие общественной жизни, стремление к равенству противоестественное и обречено. Т. Парсонс утверждал, о пирамидально построенную общественную систему, в которой относительно большее число нужное на более низких уровнях организации и все меньшее число на продвижении к более высокому уровню".

Особое звучание элитарные представления об обществе получили в философских и политологических исследования в начале ХХ в. в произведениях В. Парето и Г. Моска. В исследованиях социальной стратификации понятие элиты (от фран. - отборное) стало ключевым. В творчестве Тойнби был сделан акцент на элитарной меньшинстве, которая в противоположность массе способна возглавить изменения культур, принять вызов истории, направить исторический процесс. До разработчиков теории элиты можно отнести Г. Арона, Х. Ортеґу-и-Ґассета, Д. Белла, С. Липсета. В исследованиях элиты осуществляют ее типологию, выделяя политическую элиту, военную элиту, элиту политическую, административную элиту, вожаков масс, духовную элиту.

В. Липинский также считал, что неотъемлемым атрибутом любого общества является наличие в нем высшего, привилегированного слоя, способного преодолеть деструктивные общественные тенденции, создать и защитить государство. Элиту характеризуют два признака: сила и авторитет. Ярослав Стецько писал: "лучшие из народа - крестьяне, рабочие и ремесленники есть между создателями нового строя в Украине, и они, что из народа вышли, о народе заботятся". ("Национализм и демократия").

Говоря о творческое достояние Дмитрия Донцова, следует подчеркнуть, что одно из сильнейших мест в его концепции украинского национализма занимает идея ведущего слоя. Эту идею встречаем в его знаменитом "Национализму", но более полно она раскрыта в другом, не менее важном труде. В 1944 г. в Праге опубликовано "Дух нашей древности".

Что побудило автора к написанию этого произведения? Донцов глубоко озабочен современным положением Украины, которая фактически находилась в разрухе и двигалась ложным путем вслед за разными поработителями. Донцов хотел свою идею ієрархізованого общества противопоставить класократії, интернационализме, социализму, существующей демократии и другим общественно-политическим идеям, по мнению Донцова, способны завести в пропасть Украину. Базой создания ведущей слои Донцов провозглашает не "демос", не массу, не класс, ни партийно-политическую программу, только определенная каста "луччих людей", опирающаяся на принцип строгого отбора и чистки и персональных качеств.

К вопросу о касту Донцов уже обращался в публикациях "Модерное москвофильство", "Партия или Орден", "Казак из миллиона свинопасов". В 1938 г. Д. Донцов писал: "Объединить рассеянные энергии нашего общественности в однодумну и уголовное целость сможет только новая каста новых людей, с новой мыслью, с новыми организационными идеалами. Создать эту новую касту - задача нашего времени".

В части первой "Дух нашей древности" - "По каким причинам и за что опустошенная земля наша" Донцов подчеркивает, что "Суть нашей проблемы лежит в вопросе формотворчої, строительной правящей касты". Пока была в Украине сильная и мужественная ведущий слой, то и страна развивалась. Без такой касты не было бы и сильной Руси и казачества. "По моральным упадком элиты, следует, как его тень, заслуженная кара нации". Взлеты и падения ведущих каст - вечный закон. Когда ведущая слой занехаює присущие ей интересы (политические, религиозные и военные), а только занимается материальным благосостоянием - "не слава, а блюдо", то приходит упадок. Упадок казачества Донцов объясняет не географическим расположением Украины, не недемократичностью казацкого государства, а "змужиченням" этой касты через большие потери ее лучших элементов на войне и через занечещування касты худшим элементом ... через потерю и заник казацкого духа...".

Национальное возрождение первой половины ХХ века имело бы принести позитивные изменения в вопросе создания государства. Российская империя умирала. Задачей тогдашних вождей было на ее руинах построить новую сильную державу. Упадок национальной ведущего слоя обусловлен потерей тех качеств, которым она должна соответствовать. Вместо религиозности - атеизм и равнодушие, вместо преданности родине - интернационализм и космополитизм, вместо военной духа - пацифизм, вместо гордости - смирение и плутовство, рвение относительно более сильных.

Вина за поражения, как считает Донцов, лежит не на народе, а на ведущей сословию, что оказалась "щепкою на поверхности взволнованного моря". Итак, видим, насколько важным в жизни нации Д. Донцов считал роль ведущего слоя, на нее он возлагает всю моральную ответственность за подъем или упадок. Задача ведущего слоя: осуществлять организаторскую функцию, защищать землю, мобилизовать целый народ, организовать культурную жизнь, оберегать от внешнего или внутреннего бедствия. Идею ведущей слои Донцов противопоставляет идеям толпы, плебса, "земледельцам", призвание которых быть исполнителем воли более сильных. Крестьянскую культуру земледельческого субстрата Донцов противопоставляет "номадам" (по Щербаковским). Разница между ними есть разница ментальности не двух наций, а двух рас, каст, внутри одной и той же нации". Когда ведущая каста имеет признаки той второй касты, то нечего надеяться некоего благосостояния нации. Каждый рождается в свое. "Как орел создан к лету, а гадюка - ползать, так и люди: одни до одного дела, другие - ко второму. Это Богом заложене в их природе. Эту правду надо уметь распознавать". ("Указатель Григория Сковороды нашей современности").

Анализируя философское наследие Г. Сковороды, Дмитрий Донцов подчеркивает, что, по мнению этого философа, главная мораль элиты в том, чтобы держать общественность - на ее ведущей сословию и высоком качестве. "Сердце и разум правителей должны быть свободны от забот о будничных делах, свободные от мелких "печалей житейских". Для общества наступает катастрофа, когда те, что должны вести его, - "мыслями и сердцем приліпляються к своей - не Божьей" - а "скотської натуры", до "видимого и тленного", стремясь вислуговуватися чужим господам "за ласки многие и немногі", вдаваться в "чужие правды" из корыстных соображений или вместо "избранных", "лучших"людей, - опираться на "стаю лстивих фаворитов", а людей "целомудренных" и "луччих" отбрасывая от общества в своей "гонитьбі" за "иллюзорной фортуной или собственной "славой".

Ведущий слой должен в обществе творить отдельную от общественности касту. Она должна заботиться об общем благе, а не о том, что ей приятно и полезно. "Мастера" в общественном жизни - это члены руководящей верхушки" ("Дух нашей древности").

Донцов отличает свое понимание ведущей слои от индийских каст или наследственной аристократии. Элита остается элитой пока она способна работать ради общего дела, исполнять свое призвание. Донцов признает, что на определенном историческом этапе нацию всегда возглавляет определенный класс. Донцов этом факторе не оказывает существенного значения. Нация сама выбирает в свой провод тот класс, который может наилучшим образом удовлетворить жизненные потребности нации, его заменяет другая прослойка, что способна возглавить нацию и выполнить возложенные на нее задачи: "...не может удержаться при жизни и господстве кляса, что перестает быть общественно полезной..." ("Национализм"). В способности национального организма снова и снова выдвигать из своих рядов группу людей, что способна возглавить ее, не обращаясь за чужую помощь, следует видеть одно из проявлений самодостаточности нации. Какой именно класс находится у власти, не влияет на ее интересы и приоритеты. Субъектом международной политики провозглашается нация, а не ее часть - класс, который ведет нацию за собой.

Разные касты только дополняют друг друга: одна защищает вторую, вторая - виживлює первую".

"Гієрархізація суспільности и на ней построен государственный строй с отдельной, своими способностями, расой и положением отгороженной от других, с гением командования и кастой, - есть конечная предпосылка правильного деяния общественного организма".

Приметам духа ведущей слои должны быть: благородство, мудрость, мужество, отвага.

Упадок ведущего слоя в Украине Донцов сравнивает с общим кризисом европейской культуры. Донцов пишет о том, что на смену древней шляхетской ведущей касты, начала играть роль общественной верхушки в европейских суспільностях - масса. Зло заключается в том, что разная партійницька "элита", вышедшая из массы, с одной стороны претендует править страной, а с другой - "ни своим политическим влиянием, ни мудростью, ни отвагой, ни благородством мысли от рядового члена той массы не отличалась". Утверждение Донцова совпадает с идеями Это-и-Ґассета и его "Бунтом масс".

По мнению Донцова, дух материализма погубил верхушку в Европе и в Украине. Эпохи хаотичные меняют нормальные эпохи. Хаотическая эпоха остановится, если нация вернет "к духу нашей старины, духа традиционализма" с ее иерархическим разделением и достойной ведущей слоем

Итак, подытоживая сказанное, хотелось бы акцентировать внимание на более важных аспектах теории элиты Дмитрия Донцова.

Нацию возглавляет каста лучших людей, ведущая слой. Любое общество имеет иерархическое строение, то есть разделено на высшие и низшие касты. Это разделение имеет не социальный, а "человеческий" характер, то есть люди делятся на касты в зависимости от природных способностей.

Идея иерархичности общества, за Донцовым, была непреложным правилом бытия украинцев, по крайней мере, до XIX века.

Человеческое общество аристократическое. В общественной жизни ведущая каста выполняет роль формотворця, то есть именно она определяет место, функции и т.п частей в интересах целостности общественного организма и несет ответственность за эту целостность. Именно высшая каста своими идеями и духом держит общности (нации), дает ей силу, вдохновляет, предохраняет от агрессии и расписания через эгоистические центробежные тенденции, приводящие к уничтожению формы и обращение нацию на толпу, "аморфную массу". Этой цели (единства) ведущая слой достигает, руководствуясь не интересами отдельных частей, а интересами охраны целостности всего сообщества. Ведущая слой создает государство и за нее отвечает, масса предпочитает егалітарності, что является прямым путем к упадку, если эту массу не организовать должным образом.

Александр Волк, МНК, м. Суммы

Некоторые мировоззрению, эстетические и стилевые параметры публицистики Дмитрия Донцова

(на примере анализа работы "Основания нашей политики")

 

В работе "Основания нашей политики" Дмитрий Донцов освещает проблему политического кризиса начала ХХ века, войны 1914 г. и революции 1917 г. в контексте причин, больше всего внедряемых в общественное самосознание. Это - борьба за экономическое господство между мировыми государствами и государственными блоками и назревания социальной революции. Донцов убедительно доказывает, что эти причины являются поверхностными, и за ними стоит конфликт не временного характера, обусловленный стечением обстоятельств, а світоглядовий и цивилизационный. Конфликт двух типов ментальности, культуры и общественно-политического устройства, маніфестований оппозицией "Европа - Россия". В работе задействован значительный массив исторического материала разных периодов, регионов и наций, из которого четко очерчиваются два альтернативных пути развития, представленные в сравнительном контексте европейской демократии, основанной на культе личной инициативы, чести и достоинства, с одной стороны, и с другой - российской деспотии - охлократии, которая базируется на авторитаризме власти, безволию и аморфности масс, а также русско-православном месіанізмі "народа-богоносца".

Кроме событийного ряда мировой истории различных эпох Донцов демонстрирует завидную осведомленность в мировой и российской культуре. Любой тезис или утверждение относительно рассматриваемого предмета вводится им в соответствующий теме историко-культурный формат. Кроме того, любой современный факт или тенденция раскрывается не только на синхронном уровне, в плоскости разнообразных связей и аналогий, но также в плане его историко-культурного генезиса. Так, например, большевизм рассматривается не только как идеологическая доктрина, а прежде всего как очередная на момент революции 1917 года вариантная форма русской мессианской идеи, которая генетически связана с такими концептами, как панславізм, славянофильство, неославизм, евразийство Содержательно большевизм был подготовлен всем развитием русской культуры, в частности, литературой и публицистикой. Такой подход дал возможность Донцову определить сущностные инвариантные черты этой идеи, которые експлікуються и переходят в истории русского самосознания из одной формы в другую. То же касается политической парадигмы: неизменности деспотии и егалітаризму в изменении самодержавной на советскую модель. Обоснованность каждой из позиций дает ему право четкой их оценки и определения собственного отношения к ним.

Стилевая императивность, за которую Донцова часто критикуют, мотивирована и оправдана теми логическими выводами, которые он делает, и поэтому эта критика в большинстве случаев безосновательно и субъективно. Для стиля Донцова характерные информативная каузальность предложений, абзацев и разделов, расширяющие рамки текста цитирования разных языках, апелляция к художественных и научных текстов, использование знаковых имен литературных и исторических героев, а также иронических метафор. Они же лишний раз подчеркивают острый ум автора и его критическую отстраненность от туманных программ украинского просвітянства, которыми она подменила волю к власти и усилила своей деятельностью хаос, который возник в украинском обществе в результате войны и наступления революционной стихии.

Разносторонний анализ оппозиции "Европа-Россия" является фоном, на котором возникает и обосновывается цель работы, сформулированная в 6 абзаце 1 раздела: "...набросать общие черты идеала" (С.94). Цель связывается с конкретным образом "найти выход из проклятой ситуации, в которой оказалась страна" (С.94). Два первых раздела "Оснований..." - это подробный и різноаспектний анализ мирового кризиса как взрыва и столкновения европейской и российской систем. "Идеал спрятан в неясном, подсознательной психике народа, но создается внешними факторами. Выработать его невозможно без правильной оценки кризиса, которую переходим с миром" (С.94). При этом кризис относительно данной оппозиции рассматривается не как отдельный исторический момент, но как постоянная составляющая истории, потому что она "не волновая" (див.С.94).

Определение коллективного идеала или национальной идеи представлен в 3 разделе. Это - ..."передаваемые из поколения в поколение взгляды на мировое задачи нации и ее роль между другими народами.(С.140) Только сознание своего идеала, по мнению Донцову, дает нации ясность целей и энергию в их исполнении, возможность аккумуляции сил. Он видит коллективный идеал нации прежде всего в борьбе с Россией - авангардом Азии, уособлюючим восточный тип абсолютизма (см.: С.142), это - первое, и в воспитании основ западной культуры - правовой психики, личного достоинства, творческой самоакції - это второе. "В этой нашей борьбе против хаоса на Востоке, в обороне - в своей собственной государственности и культуре - целой культуры Запада как раз лежит украинская национальная идея, должна быть основанием нашей целой политической программы." Донцов представляет Украину как первый этап универсальной программы России - экспансии на Запад. Борьбу с украинским барином в ХVIII ст., с украинской церковью в XIX в., с украинским крестьянством в ХХ в. продолжает борьба с польскими панами в 1832 и в 1861 г., с польской церковью за Николая II, а далее с европейским социализмом и синдикалізмом. Основные факторы в Украине и Европе, готовы объединиться для поддержки России - те, что живут эгалитарными идеалами и их осуществления дают себя употребить против более развитых слоев. Темное крестьянство против украинской шляхты в ХVIII ст., "дєревенскую бєдноту" против политически сознательного класса украинского крестьянства после революции 1917 г. То есть голь, люмпены является силой, на которую направляет Москва агитацию для конечной цели - деморализации западной общественности и ее разложения, что является предпосылкой российского господства в Европе. Экспансию России западное славянство конкретно почувствовало со второй половины ХІХ ст. Раньше, когда Украина боролась за независимость, в ХVII - ХVIII ст., она одновременно сдерживала этот идейный русский поход на Запад, и в этом, подчеркивает Донцов, ее заслуга.

Вернуть себе статус активного фактора международной политики можно, за Донцовым, только при таких условиях, когда "воля стать политической нацией реализуется как высший закон, и практические политики умеют собрать силы, способные эту волю реализовать". Для этого, по Донцовым, необходимо развивать в обществе чувство национального эгоизма. Национальный эгоизм в его трактовке является альтернативой романтизма как склонности к космополитических универсальных лозунгов, которые делают нацию неспособной к действию, "пленницей протинаціональних идеалов". Важнейшие из космополитических идей - это федерализм, пацифизм, интернациональный социализм. Критику этих понятий дает Донцов в третьем разделе работы.

Задача IV раздела формулируются в отыскании комплекса политических идей и понятий нации, которые выходили бы из ее истории и экономики и актуализировали традиции предков в самосознании современной генерации. Главной целью внутренней политики определяется создание не только культурной, но и политической нации. „Культурная нация, - пишет Донцов, не имеет собственных политических идей, должен жить чужими, конечно, переведенными, чужим политическим идеалом. Вся ее культура, что не выходит за рамки примитивного, становится переводом с чужого. Национальная психика вырождается в членовредительство. Нация перестает быть полным организмом, она делается сектой, как жиды или "старообрядцы". Раздвоенная психика единицы, что имеет несчастье принадлежать к такой нации, искала полноты содержания и в своих безуспешных соревнованиях кінчала или донкіхотством, как Мистраль, или безумием, как Гоголь." В работе проводится четкий водораздел между двумя типами искусства и литературы: первый базируется на космополитических ценностях и характеризуется безразличием к проблемам нации, ее перспектив, и второй, наоборот, является созвучным ее интересам и способствует структуризации публичной жизни согласно национальному идеалу, который этот художник исповедует. Следовательно, категорическим императивом внутренней политики Донцов считает "никогда не забывать, что главной целью является национально-государственный, а не национально-культурный идеал."

В этом плане соответствие внутренней внешней политике сепаратизма достигается в процессе вестернизации нации: формирование всех живых еще в народной психике традиций и институтов Запада, которые когда-то сделали из украинцев нацию и с упадком которых украинцы стали народом. Общие черты западноевропейского идеала - это признание стоимости индивидуальности, личное усилие, эгоизм в общественной работе - во-первых, принципы организованного коллектива и самоакції - во-вторых, энергичная оборона национальным коллективом своих прав наружу - в-третьих, отрицание российских идеалов орды (охлократии или деспотизма), порабощение единицы и космополитизма." (с.168 ) Следовательно внутренняя политика должна развиваться на принципах демократии, если понимать под этим понятием "экономическую и политическую самодеятельность, опирающейся на свободе единицы" (с.169).

Вторым принципом внутренней политики (первая - политичность нации) Донцов называет "примат внешней политики над внутренней". "Все направления и цели внутренней политики должны оцениваться по тому, способствуют ли они устоять нации в той войне всех против всех, которая царит в международной жизни, или нет? Внутренние реформы, урядження, принципы, захитують независимость нации наружу, муситься без сожаления выбрасывать на свалку истории. И наоборот, идеи и принципы, какими бы плохими они не казались ослепленным доктринерам, ...надо с железной энергией проводить в жизнь внутри государства, когда этого требует инстинкт самоохорони нации ..."(С.166). В этом контексте Донцов справедливо называет демагогами, кретинами, фанатиками, попугаями, вредителями и сознательными провокаторами, в целом - "загальнонебезпечними идиотами" тех, которые даже в эпоху, когда речь идет о жизни нации, когда все ее силы надо сосредоточить в одной руке, подчинить одной воли, - добиваются "привлечение конституционного режима", "свободы прессы", произносят заученные слова о свободе, равенстве и братстве". Актуальным для двадцатых - сороковых годов и дискутируется сегодня является утверждение Донцова о том, что "Из принципа политической нации вытекает недопустимость никаких других, претендовавших бы на превосходство над ним, над принципом политической непідлеглости. Во имя этой основы отбрасывается, во-первых, примат територіяльного соединения всех частей нации. Ибо только когда хоть в небольшой части народа теплится идея независимости, когда хоть часть народа имеет возможность проявить волю нации, то это лучше, чем когда скучает целый мозг нации в рабстве, атрофируя в целой нации волю к самостоятельной жизни" (С. 168 ) Этот пассаж могли бы, например, взять себе за эпиграф авторы того номера львовского журнала "Ї", который полностью посвящен проблемам автономизации и федерализации Галичины, создание отдельной Галицкой республики. Из того же принципа, по мнению Донцова, "вытекает недопустимость жертвовать политической независимостью ради постижения экономических выгод для страны, потому что потеряв собственную политическую волю, народ не долго користатиме позірними экономическими выгодами, становясь скоро рабом победителя." ( 169 ). Это утверждения имели бы запечатлеть в своих мозгах те из наших политиков, которые отдают сегодня наши стратегические объекты России и признают отношения с ней приоритетными в экономике.

Третьим принципом внутренней политики Донцов называет "традиционализм или окциденталізацію целого нашей внутренней жизни". "...два факта никто не посмеет возразить: что первым этапом или предпосылкой политической сепарации от России есть культурная сепарация и что только так долго могли сопротивляться российским влияниям, как долго неподвижно стояли усвоены нашим народом традиции германо-латинской культуры. Это она привнесла в нас индивидуалистическую психику, ее активность, которые, действуя как в единицах, так и в группах, позволили противодействовать российским влияниям. Литовский Статут, Магдебургское Право, независимое от светской власти церковь (латинско-римский принцип), церковные братства, казачьи общества (идея рыцарства, которая лежала в их основе, также чисто европейская), становой конституціалізм, в конце концов, частная собственность - все это были урядження, что произвели из нации европейский тип организованного коллектива, построенного не на московском принципе приказа, только на англо-европейском - самоуправы (Selfgovernment) Институции, выработали в нас большую відпорну силу, а в единицах - активную психологию борца, что свое наиболее викінчене выявления нашла в Америке. ...Эта активістична психология помогла Украине стать ширмой побідному ходовые российского деспотизма в его политической, религиозной и социальной экспансии. То, что было преградой этой экспансии тогда, осталось ней и до сих пор. Когда институты, которые создавали эту психику, исчезли, "московилися" или, что было то же самое, "православилися", нация стала приближаться к той медузуватої массы, которой была и есть масса российского народа." (С.167 - 168) Сегодня, на двенадцатом году Независимости, можно констатировать, что в таком медузуватому состоянии наша нация продолжает существовать и он углубляется. Наиболее обидно, что те зачатки патриотических общественно-политических объединений, обществ, союзов в общественной жизни, независимых от светской власти церквей УАПЦ и УГКЦ, церковных братств, которые появились в начале 90-х годов, сегодня находятся или в состоянии клинической смерти или имитируют собственную жизнь. И это потому, что не де-юре, но де-факто Украина поглощается Россией и переваривается в ее стратегических планах в отношении пока имманентной, экономически-политической экспансии на Запад.

С позиций национального идеала, сформулированного и обоснованного в первых четырех главах работы, Донцов в следующих двух разделах, пятом и шестом, проводит анализ социальных сил, задействованных в революционных событиях, и дает сокрушительную, но, на мой взгляд, вполне справедливую оценку украинской политической элите 10 - 20-х годов, как в світоглядовому, так и в поведенческом планах. В VII разделе Донцов отмечает те здоровые элементы нации, которые могли бы быть основаниями патриотизма и принципами идеала государственности, политической самостоятельности в условиях поражения национальной революции и продолжение борьбы за его осуществление в новых условиях.

Итак, в строительстве украинского государства в 1917 г. принимали участие, как отмечает Донцов, такие силы: "крестьянская масса, национальная интеллигенция разных классов и украинский Ульстер, есть национальные меньшинства."

Крестьянство Донцов называет главным организационным фактором революции, несмотря на всю его неподготовленность к государственному строительству. Он определяет черты, которые характеризовали крестьянство тех времен: "Глубокая сознание своих интересов, крупный политический инстинкт, быстрая ориентация, несокрушимое упорство в преследовании целей, организационный сприт, змисл порядке, полное равнодушие к пацифізмів, антимілітаризмів и других "измов", аристократическое отвращение ко всяким форм охлократии, насильно накидуваних ей интеллигенцией, - вот были приметы нашего крестьянства." (С. 172 ) Революцию 1917 года на Украине Донцов называет крестьянско-буржуазной и выводит ее причины незавершенности реформы, проведенной в 1863 г. Александром II, которая при формальном освобождении крестьянства не давала возможности крестьянам вести хозяйство. Итак, за окончательное отмены барщины украинские крестьяне начали соревноваться еще за три года перед первой русской революцией (восстание на Харьковщине и Полтавщине) и революция 1917 года воспринималась ими как завершающий этап. "Против советского режима, против диктатуры люмпен-пролетариата крестьянин, который имеет доходы с частной собственности, конечно, является контрреволюционером (см.: С. 173 - 174) И не допустить "новый организаторский класс", который тогда составлял большинство украинского народа, к господству, - такую задачу поставила себе новая красная бюрократия, "развивая демагогичен знамя борьбы с кулаками и кулаками", мобилизуя сельских "паливодів и горлорізів", собирая под свое знамя под термином "дєрєвєнской бедноти" воров, конокрадов и другие уничтожены экзистенции, этих, как думали Бакунин и Ленин, убежденных сторонников социализма." (С.174) Из этого становится понятной продуманная сталинская политика, направленная на физическое уничтожение украинского крестьянства как носителя идеи частной собственности в тридцатых годах, поскольку переделать идеологически украинскую сельскую индивидуалистическую нрав было невозможно. Но такого развития событий можно было бы избежать, если бы наш "организационный класс" было кому за собой вести. "...Наверное на фундаменте украинского крестьянства можно было бы выстроить крепкий дом собственной государственности, когда бы этот народ не был народом без головы. Он ее не имел, ибо вопреки своей названия интеллигенция этой головой не была." (С. 180) Донцов озвучивает странный парадокс, актуален и сегодня, причина которого, к сожалению, до сих пор не определена. Речь, как пишет Донцов, о "странную диспропорцию между гением украинской расы, между глубокой мудростью крестьянина с его врожденным благородством, развитым чутьем дистинкції, между целым подсознательным жизнью нации - и слоем, что ее представляла наружу, - интеллигенцией. Между гением страны и ее интеллектом." (С. 181) Когда сравниваешь донцовскую характеристику украинской интеллигенции начала ХХ в. с репрезентантами украинского патриотического дискурса сегодня, складывается впечатление, что время не меняется и при портфелях находятся одни и те же калічні, интеллектуально дефектные, гіперсентиментальні и безвольные типы.

В V разделе Донцов выводит генеалогию духовного увечья украинского интеллигента, а в VI-ом анализирует в этом контексте деятельность руководителей УНР, гетманата и Директории.

Нация (в XIX в.) была ампутирована, лишена большей части своих высших классов. Интеллигенция болела духовное увечье, будучи - в наивысших проявлениях своего интеллектуального жизнь - змосковщеною до неузнаваемости, - говорит Донцов. Оба факта сложились в странную гермафродитську анархистскую психику украинского интеллигента. Принадлежа к "мужицкой нации", он скоро начал идентифицировать нацию с классом. Это началось еще от "старых", которые ни слова не могли сказать ни о великолепные дворцы Разумовского, ни о библиотеке Самойловича, ни Батурин, ни Глухов, ни о их господ, которым столько обязан материальная и духовная культура Украины и которые скорее напоминали (...) вечно пьяных дурачков, как их рисует Мордовцев или Костомаров. Это началось от "старых", что делали вместе с российскими историками с Выговского - Ляха, с Мазепы - "реакционера", что поминали молчанием конституцию Орлика и независимые соревнования украинского дворянства при Екатерине; что знали Котляревского - веселого рассказчика и не знали Котляревского - члена национально-патриотической организации; что целый исторический идеал народа хотели представить в виде некой колоссальной "демократической" и "антибуржуазної" махновщины. С Шевченко официальное украинство выбрасывало все, что "не гармонировало с "демократическим идеалом". Глубокие аккорды его поэзии, в которых звенели мелодии древней традиции и порыва к национальной борьбы не нашли никакого запаха отголоска в нашей интеллигенции." (С.181)

Если в украинофильское публицистике XIX - нач. ХХ в. наша шляхта и гетманы вырисовывались пьяницами и сибаритами, а Шевченко - певцом "вишневого сада" и "ласк девичьих", в советской критике его изображали певцом обездоленных и несвободных, то во времена Независимости о Шевченко позволяют себе писать как о вурдалака, и это не имеет никаких последствий, так же, как Лесю Украинку и Ольгу Кобылянскую представляют лесбиянками, а Франко - сифилитиком, и если это вызывает реакцию, то очень вялую и скучную, которая еще больше разжигает болезненную потребность в эпатажности отдельных ученых и критиков нашего времени.

Создание позитивных идеалов в художественной исторической литературе, соответствующих современным стилевым требованиям, - задача сложнее, потому что требует от авторов, кроме таланта, основательной академической подготовки и умение масштабно и, главное, конструктивно мыслить. Представителям украинской культуры надо очень много над собой работать, чтобы завоевать читателя и освободить его из плена русской культуры.

Отдельной силой революционных времен, активной и ангажированной различными группировками либерального и социал-демократического направлений, была российская городская интеллигенция. Как тогда, так и сегодня, эта интеллигенция стоит на позициях федерации с Россией и довольно скептически относится к национальному идеалу украинцев.

Наконец, была в революции и сила, морально, интеллектуально способна вести народ за собой, "активно, с оружием в руках, отдаваться труда осуществление национальной цели."(С.181), Но таких интеллектуалов, волевых и ярких личностей, как Дмитрий Донцов, Николай Михновский, Евгений Коновалец, Евгений Маланюк, была в той революции меньшинство, а в сегодняшнем украинском политикуме я, например, их совсем не вижу. Тогда, как людей, враждебных национальным идеалам государственности, которые оказались на должностях, репрезентуючих государство во времена революции, им посвящает шестой раздел своего труда Донцов, они и сегодня остаются на тех же местах. Это - "...разного рода парвеню, что принесли с собой все ...стороны этой симпатичной породы людей: небрезгливость в средствах, кар'єрництво, высокомерие "случайних людей", манеры нуворишей и чувство достоинства "с Ивана пана" (С.197) "Каждый из них, - пишет он далее, - мог подробно доказать, почему для рабочих нужно восемь часов труда, но как практически перевести эту реформу, чтобы не потерпевшая видатність продукции, - не знал никто. Что вся земля должна отойти к "народу" - знали, но как это сделать, чтобы не сошло на нет целое земельное хозяйство и связанный с ним промысел - не имели малейшего понятия. (...) Все могли дать моментальную и нехибну ответ о том, что, где, когда и как надо разрушать, но никому не был ясен проект строения. Не было также ее плана." (С.198) Не имеет ни проекта строительства, ни его плана и сегодня. Что мы такое строим - непонятно ни высшим руководителям государства, о чем они говорят перед широкой аудиторией, ни патриотическим кругам, которые за двенадцать лет не смогли создать стратегическую модель будущего Украины, которую шаг за шагом следовало бы реализовывать уже сейчас. А без такой модели и плана, какими бы пламенными патриотами мы не были, придя к власти, мы бы ее не удержали и этим здискредитували перед потомками собственные декларации о любовь и преданность своей Отчизне.

Говоря о стиле Донцова, я хотела бы заметить такую вещь. Видимо, жесткость, императивность, динамизм мысли, во-первых, едкая ирония в характеристиках деятелей эпохи революции, во-вторых, резали ухо многим поэтическим душам в политике. И на Донцова много кто обижался, забрасывая ему тенденциозность и однозначность. Хотя на самом деле то, что представлялось как однозначность, было ничем иным, как способностью четко определять и формулировать главное. Эту манеру выражения мысли было развито представителями пражской школы и прежде всего Евгением Маланюком. Форма и содержание в их произведениях гармонизированы. Тогда как в дальнейшем и в наше время, читая труды авторов, которые стоят на националистических позициях, замечаешь, что Донцов воспринимается поверхностно, и при этом императивный тон и палка декларативность выглядят смешно, освещая примитивность мысли и малообразованность авторов и формируя таким образом в общественном опінії несерьезное отношение к националистам.

Мне кажется, что стремясь взять на себя руководство государством, мы, националисты, имели бы гораздо больше работать каждый над состоянием своего интеллекта, изучая, в частности, способ мышления Донцова, его метод и подходы к анализу исторической реальности, проблем нации и государства.

 

Ольга Резниченко, г.харьков

 


Литература:

 

1. Горак Г.И. Философия: Курс лекций. - К., 1998.
2. Донцов Д. Указатель Григория Сковороды нашей современности. - К., 2000.
3. Донцов Д. Дух нашей давности. - Дрогобыч, 1991.
4. Орлик Максим. Идея и чин Украины. - К., 2001.
5. Социология: краткий энциклопедический словарь. - К., 1998.
6. Стецько Я. Украинская освободительная концепция. - Т. 2. - Львов, 1987.
7. Харахаш Бы. Идея нации в творчестве Дмитрия Донцова // Украинские проблемы. - № 1. 1998. - С. 128-140.
 
________________________________

1 Ап. Яков IV, 7
2 Дмитрий Донцов "Крестом и мечом", Львов, 1990г.
3 Д. Донцо, там же
4 Д. Донцов, там же
5 Д. Донцов, там же
6 Д. Донцов, там же
7 Д. Донцов, там же
8 Д. Донцов, там же
9 Д. Донцов, там же
10 Д.Донцов, там же
11 Д.Донцов, там же
12 Д. Донцов, там же