Труд Матвея Михайловича Шестопала, которая предлагается вниманию читателей, имеет печальную историю, как и жизнь ее автора. Когда в 1968 году я стал работать преподавателем факультета журналистики Киевского университета, Матвея Шестопала там уже не было, его выбросили с работы, запятнали имя разными-ізмами, оставили без куска хлеба и возможности его зарабатывать. Имел единственную встречу с ним где-то в начале семидесятых годов, встреча на улице, возле университетской библиотеки, во время которой другой преподаватель факультета журналистики В.В.Полковенко и познакомил меня. Несколько минут разговора - и яркая память о нем на всю жизнь: энергичный, эрудированный, коммуникабельный. Позже, когда наткнулся в книге мемуаров Ильи Эренбурга память о встрече с Матвеем Шестопалом, офицером, участником войны 1941-1945 годов, я глубже понял этого человека, а впечатление дополняли его бывшие студенты, которые говорили о нем только с высоким пиететом, а 17 декабря 1997 г. устроили прекрасный вечер памяти своего учителя в Союзе писателей, хотя членом Союза писателей Украины Матвей Шестопал не был. Это было уважение недожитого восьмидесятилетию выдающегося человека. Уже в 60-х годах на факультете группой преподавателей была накалена беспрецедентная идеологическая борьба, поскольку факультет журналистики считался идеологическим i был сориентирован на воспитание "идейно закаленных, преданных и верных делу Ленина и Коммунистической партии идеологических бойцов". Десятки студентов были исключены из комсомола и из университета только за то, что 22 мая появлялись в парке Шевченко. Партбюро факультета обязывало нас, преподавателей, разъяснять студентам перед 22 мая, этот день буржуазно-националистическая эмиграция отмечает как праздник, связанный с переносом праха Шевченко из Московии в родную землю, и что мы не можем солидаризироваться с ними. И мы разъясняли, а студенты шли в парк Шевченко, чтобы уже через несколько дней уйти из университета. На 1968 г. уже "ушли" из университета и преподаватели Шестопал, Клинченко, добивали Романа Иванченко. Меня, как нового преподавателя, воспитывал профессор Суярко: "Вот стоят баррикады: с одной стороны баррикад, а с другой - Р.Іванченко. В кого вы стрілятимете?" Каждый должен был в кого-то стрелять. Ядро стрелков по классовому врагу составляли секретарь партбюро профессор Владимир Андреевич Рубан (бывший помощник Л.М.Кагановича), Василий Элиазарович Прожогин (один из тех, кто начал травлю за стихотворение Сосюры "Любите Украину"), Леонид Алексеевич Суярко, подвижная, с бегающими в разные стороны глазами, "пляшущий человечек", что недостаток роста компенсовував підгуцикуванням за кафедрой цыпочки, чтобы казаться выше. Хищным взглядом постоянно выискивал идеологическую жертву и находил какую-то садистскую удовлетворенность, наблюдая за "конаючою" жертвой, безразлично, кто это - профессор О.К.Бабишкін, студент первого курса. Когда же i Суярко наконец уволили из университета за дезорганізуючу работу, он оказался в Институте народного хозяйства, где снова принялся "наводить идеологический порядок". Были и другие их приспешники. Бывший выпускник факультета журналистики писатель-шестидесятник Станислав Тельнюк вывел в повести "Играет синее море" образы иезуитов, прототипами для которых послужили названные профессора и другие преподаватели факультета журналистики. И это уже само по себе о многом говорило, а фамилии героев повести Рубанчик, Суяртицький мало скрывали настоящие фамилии Рубана или Суярко. Это действительно были идеологические иезуиты, которые съели и Матвея Шестопала. Почему об этом вспоминаю? Потому, что большинство из этих "борцов за чистоту партийных рядов" были евреями или скрытыми евреями, что не меняло сути. Матвей Шестопал решил разобраться, рассмотреть в историческом разрезе роль еврейства в русской истории, историческое сосуществование украинского и еврейского народов на территории Украины. Шестопал понимал, что еврейство в отношении к украинскому народу неоднородно. Когда в 1972 г. после арестов украинской интеллигенции передо мной был поставлен выбор: или как беспартийному идти с идеологического факультета прочь, или вступать в члены КПСС - друзья посоветовали: вступать. Как-то встретился со своим бывшим научным руководителем профессором Ю.С.Кобилецьким и рассказал о ситуации, он спросил, кто будет давать рекомендацию в партию, и, когда услышал от меня о намерении обратиться за рекомендацией к профессору Рубана, сорвался на крик: "Я тебя уважать перестану, здороваться не буду с тобой, только возьмешь рекомендацию в Рубана. Мне его женщина в 1937 г. кричала: "Мы еще вашей кровью крыши красит будем". I красили..." Это они заставили Ю.С.Кобилецького уйти с должности декана филологического факультета, а затем и из университета только за то, что он не отказался от посвящения в стихотворении в. Сосюры "Любите Украину". Знал про все это Матвей Шестопал, и не только из университетской жизни. И были и в университете такие преподаватели-евреи, как милый, эрудированный, всерозуміючий Виталий Тоїчкін. Спился от безысходности и очень молодой ушел из жизни. Были представители молодого еврейства, что вместе с украинцами шли в лагеря для политзаключенных, где их такие же рубани, прожогіни, суярки учили, какими дорогами надо идти "к светлому будущему". Это все было в XX веке. А есть и история предыдущих веков, ибо евреи на нашей земле живут еще со времен Киевской Руси. Сегодня оценки межнациональных украинско-еврейских взаимоотношений трактуются с полярно противоположных позиций как одной, так и другой стороной. Видим попытки любой разговор о еврейско-украинские дела оборвать на полуслове, запугать антисемитизмом, юдофобством, требованиями раскаяние (?) перед еврейской общиной Киева и Украины. С украинской стороны - видим підхлібство, заигрывание или преклонение перед финансовыми и идеологическими разбойниками из еврейского лагеря. И на чужой роток не наденешь хомуток, как говорят в народе. Да и сам народ давно хотел разобраться в своем историческом сожительстве с евреями, создав несколько народных дум про евреев-арендаторов, которые в ХVI-ХVII ст. "приватизировали" даже православные храмы. В 30-х годах XX ст., как правило, евреи-чиновники решали, какие храмы надо высаживать в воздух. Существует и многочисленная научная литература, созданная без публицистических доминант конфессионального или социального порядка. В седьмом томе "Трудов этнографическо-статистической экспедиции в западно-русский край" (1872) П.П.Чубинського первая часть том (211 страниц) посвящена освещению жизни евреев на Украине, их истории, обычаев и т.д. Вскоре появляется объемное исследование историка І.Малишевського "Евреи в Южной Руси и Киеве в Х-ХІІ веках" (1878). Истории евреев на Украине был посвящен i "Сборник трудов еврейской историко-археографической комиссии" (1928) за редактированием Ильи Галанта. Соломон Гольдеман выдал мероприятиями украинской диаспоры труд "Еврейская национальная автономия в Украине 1917-1920" как 182-й том "Записок Научного общества им. шевченко". Это все были добрые знаки взаимопонимания между народами украинским и еврейским, своеобразными запросинами до "круглого стола". К сожалению, этот научный диалог был спинений, не по вине украинской стороны. Сегодня делаются робкие меры восстановить его, но мешает публицистика, различные еврейские инсинуации, в частности в американской прессе. Мы видим, как усиливается антиукраинская идеологическая кампания в различных средствах информации, которые находятся в руках сионистских кругов. Это правда. Правда и то, что украинская интеллигенция однозначно против антисемитизма, за сотрудничество с еврейскими общественными организациями, за возрождение еврейской культуры, но не за счет украинского. В ответ часто не только нет взаимности, но и встречаем злобные антиукраинские выпады. Сегодня запугать или физически уничтожить украинскую интеллигенцию уже невозможно. Не те времена. Поэтому альтернативы содружества, сотрудничества нет. Нужен диалог, а не требования каяться за грехи, которых и не было. Копание в истории, чтобы вырвать из контекста истории какие-то фактики, а то и нюансы и сделать из них необъятные выводы, ничего, кроме вреда, не принесут. Яркий пример этому - статья В.Базилевського "Холодный душ истории". Разве не видим, что в решении многих проблем современной жизни Украины мы ставим телегу впереди лошади. Скажем, Европа требует отменить смертную казнь в Украине. Видать, надо. Но почему столько ревнителей защиты убийц и ни одного закона, который защищал бы жертву, точнее семью замученного? Защитить сначала нужно возможную жертву, а тогда уже решать, стоит ли сохранять жизнь убийцы. Европа для себя этот вопрос решила, а потому и требует отмены смертной казни в Украине. Сколько вонючего цинизма в разных саламатіних, гриньових, алексеєвих, мойсеєнкових, что болтают о защите русского языка (на самом деле русификации) в Украине, когда нет действенного закона, который защищал бы права языка коренного этноса, ничего не делается для ее развития и полнокровной жизни. Фигурально выражаясь, защищаем язык-убийцу, отказывая в элементарном языке-жертве. И опять телега впереди. Сегодня опять вытащили на поверхность жупел антисемитизма, чтобы страхом загнать проблему в подполье. Очевидно, сегодня это не удастся. Проблема евреев в Украине - это проблема поиска гармонии межнационального сосуществования, взаимопомощи, взаимопонимания. Наблюдается нечто прямо противоположное: поиски еврейского врага в Украине, требование покаяния перед еврейским народом (Олег Чорногуз, как на меня, блестяще ответил на это требование в "Вечернем Киеве"), В.Базилевський предлагает делить вину за враждебное отношение евреев к украинцам поровну (?) между украинцами и евреями (я об этом писал в 5-6 номере же. "Днепр" за 1997 год). С интересом читаю "размышления инородца" Александра Бураковского "Движение, евреи, Украина", которые печатаются в журнале "Киев" с продолжением целый 1997 год. Я во многом не только согласен, но и солидарен, особенно в наблюдениях над метаморфозами наших "вчерашних демократов", но все это Бураковский говорит с позиции "обиженного еврея". Он тщательно собирал, записывал всю "патологию различных "идеологов" на различных сборищах. Собрал новый "компромат" без углубления в причины, почему он возникает. Бураковского цитировать все, кто будет работать над компрометацией украинства (правда, будут ссылаться на журнал "Киев"). И то, что "Киев" подает как позитив в "размышлениях инородца", завтра никого не будет интересовать, а першоджерельним навсегда останется компромат на украинских интеллигентов как патологических антисемитов. Браво, Александр Бураковский! Как мудро вы вытерли ноги о Петра Моисеевича Перебийноса! Очевидно, для Бураковского i "У последней черты" В.Пікуля, i "Спор о Сионе" Дугласа Рида, и "Роксолания" (1584) С.Кленовича - это патологический антисемитизм. А возможно же и на себя надо посмотреть без лукавства i "еврейских штучек", "без хитрой языка" - и мы поладим. А так патологический антисемитизм можно найти не только в "идеолога" крестьянско-демократической партии, но и, скажем, у Достоевского: "Что, если бы не евреев было в России три миллиона, а русских, а евреев было бы 100 миллионов - ну, во что обратились бы у них русские и как бы они их третировали? Дали бы они им сравняться с собой в правах? Дали бы им молится среди них свободно? Не обратили бы их прямо в рабов? Хуже того: не содрали бы кожу совсем, не избили бы их дотла, до окончательного истребления, как делали с чужими народами в старину? ("Дневник" за 1872 год). Можно возразить, что это риторические вопросы и "что если бы" - это фантазии, мол, крупного мужчину, прибитого антисемитизмом. Но ведь он "имеет в виду" какие-то очень конкретные "чужие народы" в более древние времена. Оставим Достоевского, как и Кленовича с XVI ст., - оба очень созвучны. А как просвещенная и цивилизованная Европа смотрела на проблему сожительства с евреями? Гете: "Евреи имеют веру, благословляющую их на обкрадывание чужаков". Это сказал немец, послушаем французов. Виктор Гюго: "К жидам относятся с отвращением, но надо признаться, что они действительно отвратительны; их также презирают, но ведь они и достойны презрения". Вольтер: "Эта маленькая нация не скрывает своей непримиримой ненависти ко всем остальным народам. Ее представители всегда жадны к чужому добру, подлы при неудаче и наглы при удаче..." Вольтер, очевидно, что-то знал. Ох уж эти европейские "патологические антисемиты"... Как их много, и какие они единодушны. Поэтому, как видим, а для этого и нужна была разговор, для своей работы, исходя из личной жизни и знание истории, Матвей Шестопал имел право и обязанность. Наш долг - не похоронить его труд в архивах, а опубликовать как памятник ужасной суток. Попала труд до меня из "Самиздата" в октябре 1976 года для прочтения и пожеланий. Но новые аресты, преследования интеллигенции и смерть автора побудили меня спрятать рукопись, и только через 22 года возвращаю его людям, приглашая представителей еврейской общины к разговору. И не только их. Когда в предыдущей статье ("Днепр", 1997, №5-6) я написал, что есть тысячи примеров, когда украинцы спасали евреев, и нет ни одного, чтобы евреи спасли хоть одного украинца, - в редакции колебались, оставлять в статье такое категоричное утверждение. Но позвонили одному из членов Союза писателей Украины, безоговорочно благосклонному журналу и Украине еврею, и попросили дать факты, которые бы засвидетельствовали, что евреи таки спасали украинцев. Молчит уважаемый нами писатель вот уже целый год. И будет молчать, ибо сказать нечего. Я лично, думаю, и большинство украинской интеллигенции ничего не имеем против намерения Вадима Рабиновича создать вторую или третью по силе и значению в мире еврейскую общину в Украине. Но когда слышу в его голосе, что звучал в телепередаче, металлические ноты: "хочется этого кому или не хочется", - думаю, что бы это значило? Называйте, сударь Рабинович, кому не хочется... Это ветряки. А вот когда в "Киевских ведомостях" читаю, что В.Рабинович заявил, что бизнесмен не может быть в оппозиции к власти, я горько задумался. А когда власть, скажем, антинародная? Итак, Рабинович будет с ней против украинского народа, его культурных, экономических, политических притязаний? И так и было всегда. Еврейство злигалося с властью или же было властью, а украинский народ лишь средство и источник обогащения. Значит, жив курилка?! Дело выглядит все же не однозначно конфликтной. Есть и очень интересные симптомы. Группа евреев-предпринимателей, бизнесменов недавно обратилась к группе профессоров Киевского университета учредить в Киеве элитарный клуб интеллигенции еврейской и украинской, в который будут входить и представители других национальностей, разных социальных сословий, профессий. Должна быть не партия и не масонская ложа, а открытый (относительно) элитарный клуб, члены которого должны были бы исповедовать политические и идеологические принципы: национальное государство, украинский патриотизм, патриотическая экономика, патриотическая политика. А также четкие моральные критерии - совесть, порядочность, взаимоуважение и взаимопонимание. Пишем программу такого клуба, готовим необходимые документы для государственной регистрации. По доброй воле это возможно, потому что гарантом может быть тесное сотрудничество между Украиной и Израилем, в этом сотрудничестве имеет виплекатися настоящая дружба между украинским и еврейским народами. Она должна быть взаимной. И кто бы что не говорил по поводу публикации книги Матвея Шестопала, по большому счету, он также мечтал и искренне желал взаимопонимания и взаимоподдержки двух народов. Василий ЯРЕМЕНКО, профессор Киевского университета им. Тараса Шевченко