Статья

Западноукраинский литературный дискурс

В первом разделе "Национальный Космо-Психо-Логос и национальная идентичность" рассматривается культурологический аспект понятий "нация" и "национальная идентичность". Отмечается, что национально-культурный организм (это некая автономная психо-информационная и духовная система, что входит в надсистему-человечество и имеет свои подсистемы (лицо, семья, профессиональные казни, и т.д.), отличается целостностью, самореализацией, самозбереженням и самовідтворенням и типологии, властивою1 и. для1 отдельных [человеческих лиц. С точки зрения мифо-ритуальной теории культуры и структурной антропологии; чьи понятия и подходы легли в основу этого исследования, нация является живым организмом-миром, где все равно всему, все гомеоморфне: человек (микрокосм) - этнос, нация (мезокосм) - мир (макрокосм), конечно же с учетом того, что человека и этнос отличаются от гомеоморфного с ними мира природы своей

способностью мыслить, переживать, вступать в диалог с другими людьми, с Богом и миром.

Нация - это комплекс качеств, реакций на мир, слова и жесты, движение, в пространстве - Космо-Психо-Логос, к созданию которого причастны различные "химические" соединения, среди которых не последнюю роль играли и ландшафт, грунт, в который Бог "посадил" данный этнос, и способ жить в мире испокон веков, осваивать пространство и еще какие-то генетические свойства, что, відшліфовувані историей, заключаются в именно такие черты национального характера. История - это творчество коллективного субъекта - этноса, нации - история ее культуры и сознания. Мировая история - полифония культур, множественность этнических сознаний с их мирами, которые вместе составляют человечество.

Национальный космос - это порядок вещей в мире, определенное соотношение вартощів, восприятие пространства и времени, свободы и судьбы, верха и низа, дали/ширины, света/тьмы, неба/ада, мужчины/женщины, себя и Другого. Мир-макрокосм-человечество заряжен, запущен энергией меньших миров мезокосмів (народов, этносов, наций), каждый из которых, кроме общего для всего человечества коллективного подсознательного, имеет и собственный проект существования, свой идеал самореализации и самоутверждения в макромире.

Все, что появилось и существует, постоянно под угрозой возвращением в небытие, не-существование - поглощением хаосом и функционирует в борьбе с этим хаосом, должна постоянно восстанавливаться-превращаться. Чтобы восстановить свои истощенные биологические ресурсы, должно "умереть"- хотя бы на мгновение вернуться к истоку и с новой силой возродиться - к хаосу - в плане космическом, в оргию - в плане социальном, в темноту (семена), в воду (крещение).

Созидание космосистем разного уровня - единственный онтологический процесс, разве распадается на два потока - космогонии (созидание космических объектов) и антопогонії (творение человека, структуры его психики из первобытных вод коллективного подсознательного - неба идеалов - Супер-Я, земных возможностей -'Я; ада желаний - Оно). Эту двоаспектність творения мира подчеркивает и Библия: Бог создал человека на шестой день Творения. То именно ей подарил свой космогогічний талант - творить вещи, культуру - вторую природу.

Процесс национальной самоидентификации тоже космогонический по своей природе: в момент самоосмислення происходит восстановление национального образа мира.

Далее в исследовании рассматриваются различные аспекты понятия идентичности, его типология (различные виды идентичностей, среди которых наиболее стала и универсальная национальная идентичность), его сходство-сходство с понятиями "тождество", "самосознание", его онтологический и культурологический смыслы: и индивиду, и нации нужна идентичность, чтобы не только навести порядок в собственной жизни, но и упорядочить мир вокруг себя, идентичность устраняет ощущение потерянности, неуверенности, незащищенности, неизвестности.

В работе национальная идентичность трактуется прежде всего как самосознание культуры, надіндивідуального, интеллектуального механизма, компенсирует, уменьшает неуверенность и незнание индивидуального сознания и является ее дополнением.

Национальная литература как один из самых мощных средств сохранения в мире мезокосму - этнической, национальной идентичности, воспитание национального самосознания найпромовистіше рассказывает миру и самому народу о своеобразии его мелодии в симфонии народов-на "небесах бытия". И ее роль не сводится разве к поддержанию во времени нарративной идентичности нации, а вместе с другими видами духовной деятельности является своеобразным космогонічним мифом, который укрепляет, восстанавливает и "держит"' космосистему - мир и нацию и их "дубликат" - психосистему - самосознание, индивидуальную и коллективную. Литература является наиболее чувствительным сейсмографом, что фиксирует все расстройства в загроженій космосистемі - Усталость, истощение биоэнергии на всех космических уровнях - от природы до человека и нации.

Во втором разделе "Западноукраинский текст 30-х гг. XX в." рассматриваются семиотические аспекты осмысления истории, историко-культурной эпохи как семиотического объекта, семиотические особенности западноукраинского текста ?0-х гг. XX ст.

В подразделе "Историческая эпоха как семиотический объект" выясняются особенности трактовки исторического процесса с точки зрения семиотики - как коммуникативного процесса, в котором информация поступает в те или иные каналы восприятия, обусловливает ту или иную ответную реакцию общественного адресата (социума - коллективной лица), адресантом же может быть как отдельное лицо (культурный или общественный деятель) - тогда исторический процесс предстает как коммуникация между социумом и индивидом, так и социум, коллективная лицо (например, чужой социум, что объявил войну) - тогда это коммуникация и между двумя социумами и между индивидом и социумом и т. д. Кодом здесь выступает определенная речь, где "словам" и "фразами" будут те или иные события, их вычитывает объединенный вокруг "языка" социум-коллективная личность, как современник и непосредственный создатель событий, так и их интерпретатор, что реконструирует текст этой "языке" как прошлый с перспективы настоящего. Ниже уточняется понятие текста в семіотиці - текста как языка и текста как знака и их применение в данной работе. Далее рассматриваются две модели восприятия времени - космологическая (мифологическая), что смотрит на прошлое как па вечное возвращение всего сущего, неперебутніх вартощів и першоформ, тогда событие является значимым настолько, .наскільки она соотносится с першоподією, и историческая, что оценивает события прошлого с попряду настоящего и возможного будущего, предполагает линейность и необратимость, неповторяемость событий. Обе модели восприятия прошлого, как правило, существуют параллельно с преобладанием то одной, то второй, в зависимости от исторической ситуации - в общественно-политической жизни, в художественной сфере преобладает космологическая, в науке (кроме философии) - историческая. И сама проблема возрождения или сохранения национальной идентичности ставит на первый план космологическую сознание.

В подразделе 2.2. "Семиозис украинской истории 10-30-х гг. XX ст. (акціональний код)" кратко воспроизведен текст украинской истории от

распада двух империй ..до 30-х гг. в его событийном - акціональному варианте (коде), подробнее - ход событий в Галичине после проигрыша в освободительных соревнованиях .1917-1920 гг. и оккупации Восточной Галиции поляками, курс польского режима на денационализацию и декультуризацію украинского населения и восстановительные - етнозахисні действия галицких интеллектуалов, всей украинской людности ради сохранения национальной идентичности (на экономический эксплуатация - украинское кооперативное движение, на закрытие школ - засновування школ и гимназий на собственные средства, Тайного университета, партийная работа, издательская деятельность и т.п.).

В подразделе 2.3. "Галичина 30-х годов XX в. как культурологический и психологический феномен (семный код)" уточняется понятие текста и его кодов. Среди различных типов кодов текста наиболее продуктивными для прочтения текста ее торичної эпохи - западноукраинского текста 30-х гг. выдались пять кодов нарративных текстов Г. Стража: акціональний (код событий, голос Эмпирии), референційний (культурный, голос Знания), герменевтичний (код загадки), семный (голос Личности), символический (голос Символа). Большинство из них легко приложить и к "нарративного" текста истории (Барт Р.5/2.- М., 1994, с. 33).

Акціональний - код событий и поступков, которые укладываются в причинно-событийные и хронологические цепочки, в процессе осмысления - семиотизации в прошлом эти события и поступки можно группировать с помощью обобщу-тельных акціональних названий: "война", "перемирие", "поражение", "потери", "отступление", "оккупация", "пацификация", "нормализация" и т.д.

Культурный, или референційний, код - это код человеческих знаний - общественных представлений, мыслей, культуры, как она передается в книгах. Поэтому Барт называет культурный код безымянной книгой, лучшим образцом которой является школьный учебник. До культурного кода можно отнести и риторический код эпохи, щи объединяет все правила говорения (кодированные формы повествования, речь - сообщение, резюмирование и т.д.), хронологический код -"датировки" событий, определенная идеология времени (то есть преобладание космологической или исторической модели восприятия времени) и социо-исторический код, что связывает высказывания со всей суммой усвоенных знаний через образование, народ, страну.

Герменевтичний код (код загадки) - это вопросы, которые возникают при восприятии текста: "Кто это?", "Чем этот человек настолько выдающаяся, что включена в семиозис?" Варт" пишет,что герменевтичний код - это такая "совокупность единиц, функция которых заключается в том, чтобы в тот или другой способ сформулировать вопрос, а затем ответ на него, так же и указать на различные обстоятельства, способные подготовить вопросы или затянуть підповідь, или еще так: сформулировать загадку и дать ее разгадку" (Барт Р.3/2. -М., 1994, с. 211).

Семантический код - это ряд коннотаций, включающих в себя значение и означаемое, это звезды на небе текста, что трепещут смыслом. "Сэма (или конотативне означаемое) - это конотатор, что отсылает к людей, мест и предметов, а ее определяемым является та или иная примета" (Барт, там же, с. 211). Это такие приметы (атрибуты), как "сложность", "знаменитость", "мрачность", "избыточность" и т. п. Например, события пацификации в Галиции 30-х гг., кроме акціонального смысла, является определяемым жестокости и политической примитивности польского оккупационного режима. Всякая сэма іщв'яз^на с определенной идеологией, воплощенная в исторической лицу (в тексте исторической эпохи) или в литературном персонажи (в литературном тексте). Том.'колена человеческая личность (как индивидуальная, так и коллективная) является набором-ревностных СЕ|М, скажем, украинцы как коллективная личность отличаются таким 'набором с^м: інтровертивність, эмотивность, индивидуализм, несклонность к подчинению, терпеливость, но до определенного предела и т. п. Среди них западные; украинцы, прежде всего галичане, имеют свой "подмножество", о чем пойдет речь ниже.,

Высокое национальное самосознание галичан была и остается наймаркантнішим семним атрибутом их характера и "сюжета".

Картина галицкого мира после освободительных претерпела значительных трансформаций: открылся и стал реальным недавно мифический (и мистический), сакральное пространство "Великой Украины". Галичане ентузиастично переживали свою "малость" в большом пространстве всей Украины - части целого. Отсюда сакрализация целой общеукраинской территории - и готовность жертвенно служить всей Украине, стимулирующая деятельность галичан среди западных украинцев других территорий - Буковины, Волыни, Закарпатья, Холмщины. Поэтому культурологическое понятие Галичины шире, чем географическое - вся Западная Украина -- "то, что духовно и политически оглядывается на Львов" (Шлемкевич М. Галичанство.- Мюнхен, 1956, с. 7).

Исследователи украинской этнопсихологии (Ярема, Япів, Кульчицкий, Мирчук, Виконська, Шлемкевич) подчеркивают галицкий рационализм, предпочтение умственных первнів и восточный иррационализм, стихийность, эмотивность) что проявлялось еще в княжеские времена (Даниил Галицкий и спонтанный Игорь Новгород-Сїверський т.д.). В казацкие времена, по мнению Шлемке-вича, персонификацией Востока был Хмельницкий ("внезапное пробуждение, озарение"), а Конашевич-Сагайдачный - Запада, даже их внешность является воплощением этой оппозиции: "стихийно-барочная" Хмельницкого и худощавая, гострокутна-Сагайдачного.

У Шевченко есть что-то из спонтанного взрыва горячего гейзера из глубин украинской души, легкость с Божьей ласки и непревзойденная силу высказывания одновременно. Слово извлечено из сердешної поводу и иррациональной темницы, из недер стихии. У Франка - "тяжелая борьба с материалом, его слова - это свідомЦ рациональные удары каменярського молота о твердую скалу" (Шлемкевич, там же, с.66).

Характер пространства, в котором протекает жизнь этноса или субэтноса, вигранює и его характер. Восточноукраинский формировался в условиях степи - открытого, бесконечного и неопределенного пространства, поглощает в себя. Дорога на нем - такая же неопределенная и беспредельная к горизонту, которого никогда нельзя достичь. Эта открытость, безграничность розковує стихии в душе человека. Галицкий пространство ограничено, сжатый, ограниченный препятствиями и переходами, преодолевать его трудно, но усилия эти дисциплинируют человека, стимулируют мысль и труд.

Далее выясняется особенность переживания пространства-Дома - большого, етнопростору, и малого, Жилья, Господи. Дом - это символ семьи - семьи или этноса - всего, что отделен физически и метафизически от остального пространства. Статус Дома: он (жилье или етнопростір) жив, если в нем присутствует человек, одухотворяет его своей любовью, идентифицируя себя с ним. Потерять Дом - потерять свою самость, возможную только на своем месте - в своем Доме. Отсюда - не-присутствие, незаметность украинцев в мире, нечуткість украинского голоса, потому что диалог возможен только между собственниками Дома, бездомный неспособен к диалогу, потому что его не видно и не слышно, он в вне-пространстве, он говорит, а его не слышат, как не слышат голоса призраков. Поэтому провозглашения независимости Украины - это, кроме всего, и переход с анти-пространства в пространство, осуществление этноса, нации в мире.

Дом-Государство - это Жилье, что защищает народ, нацию от хаоса небытия, но и народ должен защищать его своим присутствием - не только физическим, но и метафизическим проживанием и переживанием этого пространства оживлять его, дать ему стать мертвым.

После поражения национально-освободительных соревнований украинский мир снова раскололся надвое, галичане из-под австрийского владычества, во время которого им удалось утвердить достаточно широкий украинский "состояние познание" - разветвленный украинское гражданское общество, попали под польское и снова пришлось бороться за его сохранение, за украинское присутствие в новом польском государстве, когда государство делало все для того, чтобы стереть это присутствие, перевести их из небытия в бытие. В тот Если во втором разделе работы рассматривался текст, семиозис которого складывался в "лабораторных" условиях исследовательской работы, то этот раздел будет посвящен анализу текста, что создал себя сам, текст, субтекстом (дискурсом) общего западноукраинского культурного текста 30-х гг., текста как знака, как самоописування. Там - текст как факты (речь) реальности, здесь - как факты сознания, текст высказываний адресатов коммуникативного акта - диалога человека (людей - субэтноса) с историей. При самоописуванні это сюжет про Меня, при исследовательском описании - сюжет о Другой. В первом случае доминирует космологический (мифологический) текстотвірний механизм мышления, во втором - дискретно-исторический.

В предыдущих главах мы описывали западноукраинский культурный текст 30-х гг. и его наиболее замечательны коды, компонуя их, делая их "сюжет" в соответствии с поставленной нами задачи, концепции работы и теоретических методов исследования, которыми используем. В этом разделе постараемся воспроизвести текст о себе самой эпохи, созданный самими участниками событий, нараторами разыгрываемого дискурса.

Каждое имя, слово и голос в этом тексте-дискурсе таят в себе в свернутом, спрессованном виде разнообразные сюжетные ходы Единого Сюжета проминулої эпохи. Мы, однако, перекодируя (из текста про Меня в текст о Другой), компонуя этот текст заново, отбирать только ті'імена, слова, голоса, которые укладываются в сюжет, заданный темой и задачей нашего исследования - сохранение национальной идентичности в условиях "смерти" украинского космоса.

В подразделении 3.1 "Голоса западноукраинского (30-х гг. XX ст.) текстуального мира и их "проекты реальности (риторический код)" воспроизведены, "озвученные" голоса западных украинцев того времени - их высказывания о мире, Украину, о себе и других предикатов действия нарративного текста западноукраинской истории 30-х гг.

Предикат-действие объединяет вокруг себя целый класс мотивов, которые обобщенно можно назвать созиданием. Таким созиданием, образом, что объединяло в себе главную действие персонажей западноукраинской истории, было сохранение Ч утверждения национальной идентичности, борьба за суверенное Украинское государство, независимо от политических ориентаций самих актантив. Это действие пронизывала и литературный процесс в Галиции 30-х гг. XX ст., и общекультурную атмосферу.

Основной "сценой", где разыгрывался западноукраинский литературный дискурс 30-х гг. были галицкие периодические издания: литературный процесс в Западной Украине инициировали издания различной политической и культурологической ориентации - националистической ("Вестник"), либерально-демократической ("Навстречу"), коммунистической ("Новые пути"), национально-христианской ("Колокола"), а также журнал уэнеровской эмиграции "Мы", что выходил в Варшаве. Каждое из этих изданий, выходя в мир, заявляло о своей идеологическую и художественную платформу уже самой манерой высказывания, риторикой, оприявнюючи характер социо - и ідеолектів его редакторов и авторов.

Лингвистический дискурс западной периодики насыщенный аффективно окрашенными словами - положительно: "Украина", "Нация", "Народ", "Государство" (преимущественно с большой буквы), "родной край", "мать-ня язык", "освобождение", "герои", "воля", "энергия", "борцы", "победа" и отрицательно: "большевизм", "атеизм", "материализм", "измена" - или экспрессивно: "шуты", "масонерія", "гермафродиты" (больше всего в "Вестнике"). Это не была искусственная политизация лексики, а язык и речь, которые создавались непосредственно в процессе политического праксиса, язык и речь, которые не только отражали, но и творили новое мышление и сознание.

Политико-идеологический этаж литературного дискурса 30-х гг. разворачивался вокруг геополитических оппозиций: Украина/Европа, Украина /Польша, Украина/Россия, Украина/УССР, Восток/Запад (в общемировом и украинском масштабах), а также идеологических: национальное/социальное; национальное/интернациональное; национальное самосознание/национальная измена: национализм/материализм (фашизм-коммунизм).

Львовские журналы генерировали-творили и Львовский текст украинской культуры. Львов "говорил" своими улицами, зданиями, памятниками, историей, идеями и мог восприниматься как определенный гетерогенный текст, причем двояко: город как пространство и город как имя. Львов как пространство находился в довольно сложных взаимоотношениях с Землей: с одной стороны, был ізоморфний Украинской Земле в неукраинской государству, определенным образом воплощал, представлял эту несуществующую державу (был государством духа), всю Галичину и вообще Западную Украину, был идеализированной моделью украинского вселенной, особенно в 30-х гг. и лежал в центре этой вселенной, одновременно выступая временным (вместо Киева) центром, с другой, был эксцентричным относительно политического пространства, в который входил, - Польши, оставаясь одновременно и польским Львовом (в определенной степени - еврейским), что могло бы способствовать синтезу культур, зато в тогдашней политической и социально-психологической ситуации дало лысеет противостояние культур и обострение экзистенциального кода Львовского текста.

Львов стал председателем и мозгом национального организма - уполітичним, виховавчим, экономическим, культурным, литературным - со своим, львовским, стилем. Львов был и пространством-надтекстом, где формировались и утверждались и культурные границы украинского сознания, в том числе и острые дискуссии, которые порой велись в духе, как говорили сами участники, бабы Палажки, выражало приметы фрустрации, невротического попытки перенести) собственную Тень на политического противника.

Метамовний код западноукраинского литературного дискурса структурировался вокруг оппозиции литература-литература, которая распадалась напідрядні: наша-не наша, заангажирована чистая, элитарная/массовая литература-графомания,' новая/старая, украинская/советская т.д.

В силу этого, что Восточная Украина в результате террора была изъята из процесса" созидания украинской культуры, литературы, западноукраинские писатели сознательно брали на себя роль замены: "А у нас, когда украинская (духом) творчество за Збручем уже не существует, когда такие видные поэты, КАК:Рыльский, украинские только языком, которым пишут, каждая индивидуальность поцейбіч вступает в силу большей для нас стоимости" (С. Гординсь-ки'й.- Навстречу.- 1936.1.02.- С. 254).

Западноукраинские литераторы, при всех различиях своих политических и эстетических позиций, главное свое внимание направляли па общее задание: поддерживая огонь загроженої национальной идентичности, утверждать присутствие в мире неприсутніх для него украинского народа и его культуры.

Поэтому в западноукраинском литературном дискурсе найпродуктивнішми были космогонические жанры: историческая повесть (роман) - код Прошлого, "золотого возраста", голос Времени; "деревенская" проза - код Пространства, голос Земли.