Теория Каталог авторов 5-12 класс
ЗНО 2014
Биографии
Новые сокращенные произведения
Сокращенные произведения
Статьи
Произведения 12 классов
Школьные сочинения
Новейшие произведения
Нелитературные произведения
Учебники on-line
План урока
Народное творчество
Сказки и легенды
Древняя литература
Украинский этнос
Аудиокнига
Большая Перемена
Актуальные материалы



Статья

Андрусяк Иван
СОНАТИНЫ ИВАНА АНДРУСЯКА

Татьяна Дігай

Иван Андрусяк. Латание нимбов. Ивано-Франковск: Тіповіт, 2008. - 254 с.

Радость, которую дарит умная книжка, можно сравнить разве только с большой всепоглощающей наслаждением слушать любимую музыку. Возможно, именно поэтому подсознательно и возникают литературно-музыкальные параллели. Например, литературоведческие разведки Владимира Базилевского ассоциируются с симфониями - масштабное, эпическое, многослойное мышление образами, аналогиями, базис традиции и реконструкция канона. Критические статьи Евгения Барана - это импровизации, что идут от непосредственного впечатления, они эмоциональные, непосредственно-настроению.
Рецензии Ивана Андрусяка напоминают мне сонатины (sonatina - итал. - маленькая соната). Немного специальной информации, чтобы можно было понять, что к чему. Соната является совершенной формой классической музыки, которая имеет устоявшиеся параметры, обеспечивающие полную и точную подачу индивидуальной информации творца (композитора): экспозиция, то есть вступление-изложение основных тем, разработка - подробный развитие-анализ заявленных тем и реприза-кода, то есть синтезуючий вывод. Сейчас, сонатина как форма сохраняет основные материнские признаки.
Книга Ивана Андрусяка - сборник рецензий на поэтические и прозаические произведения украинских писателей, преимущественно современников. Лаконичная по объему, каждая статья четко держит форму, которая представляется автору наиболее выгодной для обнародования своих оценочных и обобщающих размышлений. Возьму для примера наиболее яркую разведку, которая, собственно, и побудила меня назвать доработок критика сонатинами: «Сквозь флюиды Перуновых ватных толщ» (Попытка текстуального прочтения «Экстатического накликання стихии» Сергея Пантюка).
Ну, с Богом, как говорится! Экспозиция - краткое изложение принципиальному позиции критика поэта: «...одна из культовых фигур на украинском поэтическом небосклоне....определенно индивидуальный поэтический голос...мощь творить энергетически насыщенные тексты...». Действительно сказать, что эти слова являются банальным запевом, ведь о других (не культовых, без отчетливо индивидуального поэтического голоса) Иван Андрусяк преимущественно не пишет. Более посутнім представляется продолжение, где тексты поэта обозначены, с одной стороны, как примеры традиционного стихосложения, а с другой - как выразительно постмодерне: «имеют признаки обоих этих стилевых доминант, а одновременно не укладываются в рамки ни одной из них ( подчеркивание мое - Т. Д.) Для «затравки» критик выбирает, по его мнению, знаковый текст заявленной сборки и цитирует стихотворение полностью. Я же приведу первую и последнюю строфы: «Ваши ивы предпочитают плакаты // Истинный леший забыл о шутках. // Волком труднее, чем вурдалаком, // Но должен. Вы того достойны...// Я много постиг. Я прозрел. И поэтому // Недаром этот камень грызу. // Сквозь флюиды перуновых ватных толщ // Зову дождь. Накликаю грозу».
Итак, основные темы развития заявлены достаточно четко, и вместе с тем - проблематично. Вторая часть рецензии - разработка, где собственно и происходит интересное действие - «препарирование» текста, то есть подробнейший анализ. Для начала критик подчеркивает главное: «выразительное расчленению текста на три части является приоритетным для классической риторики», находит в тексте специфические архетипы заявленного жанра - «мистического накликання-заговоры, производного от шаманских ритуалов». Характерно, что критик использует почти те же термины, которыми пользуется музыковеды: композиция, интонация, евфонія, ритмика, ритмомелодика, повтор, рефрен и т.д. Но не забывает, что исследуется литературное произведение, поэтому встречаем неоспоримое и скрытую алітерацію, выразительный четкий асонанс, « фонетические повторы и противопоставления.., что выводят нас на значительно более глобальный... уровень текстовой символики», любимый автором-критиком срок - семантику. Главную роль в стилистике «играют евфонічні повторы, одновременно являются семантическими противопоставлениями: волком - вурдалаком, на стене - на струне, выходные - отходные, вылил - выпил - поквилив, не дано вам отомстить - не дано вам рожать и т. д.».
Разработка, как и положено, набирает необходимого темпа (опять музыкальный термин)! Ивану Андрусякові в рамках традиционной критики становится тесновато и он рисует ритмомелодичний график, чтобы читатель увидел «скелет» (подобно той рыбы на обложке книги) стихотворения - визуальное воплощение основного тезиса вступления - единства противоположностей. Кульминацией звучит - «Здесь есть стихии огня и воды - в взаимодействия: вода гасит огонь, а огонь испаряет воду. Противопоставление достигает апогея, но в том-то и дело, что именно с этого апогея воды и огня рождается...гроза. Накликання действует!». Поистине, достигает апогея и рецензия! Основной вывод розробкового анализа совпадает с заявленной парадигме экспозиции - «характерно нагнетание элементов бессознательного...должно в корне противоположный эффект: первая часть текста является емотивно-экстатическим, «шаманской», а вторая зато ее повтором на уровне логическом, осознанному». Напряг постепенно спадает - критик не обходит вопрос относительности своих выводов и находит аргументы ( в том же стихе), что имели бы их (предварительные выводы) отрицать. Якобы неожиданно возникают «ненормативное в контексте ритуала верлибр.../ торгово-приповідковий скепсис.../ обычная разговорная речь», что должны означать выход из транса шамана( поэта? критика?).
Кода рецензии, как все гениальное, проста и понятна: «...Как видим, круг замкнулся. Стихийный шаманизм и классическая упорядоченность, с которых мы начинали наш разговор, снова нашли друг друга. Вот только выводы из этого делайте уже сами...».
Именно так и сделаю! Первое - книга «Латание нимбов» вызывает доверие уже тем, что ее автор Иван Андрусяк является блестящим поэтом, то есть абсолютно четко знает изнутри, о чем пишет. Второе - книга читается как увлекательный авантюрный роман, но не только. Повторю то, с чего начала эту статью: изрядное наслаждение идти « след в след» за автором, наблюдать, а еще лучше - чувствовать, как музыку, красоту процесса мышления таланта вкупе с умом!