Статья

Философия добра и зла в рассказах Евгения Гуцало

Попытка анализа

Н. Морозюк,

учитель украинского языка и литературы

Одесская обл.



Весна того года была замечательная! И после нее весной были одна лучше другой. Но... но... что-То щемящее трогает сердце в воспоминаниях о весне почти двадцатилетней давности. Десять-двадцать лет для вечности - время непостижимо короткий миг одна. Так, всего лишь миг, но именно она разделила время, людей, мир на «до» и «после». Измерением момента и совести стало человеческая жизнь. И если и говорить о датах, то 26 апреля 1986 года стало днем рождения смерти. Прощально белели хаты среди одичавшего ветки, тропы заросли сорняками . А люди где? Разбросало их по всем углам. Болит народу моему... И не объехать и не обойти, и не забыть! И не забудем!

Это событие стало уже темой. Стала темой... Иначе, пожалуй, и не скажешь.

Внимательны к боли своего народа, пишут о Чернобыле И. Драч Ю. Щербак, пишут другие... Касается «резцом боли» этой темы и Евгений Гуцало.

Писатель всегда остается самим собой, отказываясь от диктата моды! Таким является Евгений Гуцало. Он пишет так, чтобы его слова звучали правдиво и откровенно, потому что в литературе все делается людьми современными и, прежде всего, для современников.

«В нашем неспокойном XX веке добро не перестает быть добром, а зло - злом. Необходимо сказать людям самое дорогое, святое так, чтобы оно нашло отклик и понимание». Добро и зло - наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности, противоречия того, что является противоположным морали. Противоположным морали является уже то, что человек потревожила природу, забыв, что она человек, не хозяин, а часть природы! Свидетельством этого болезненного вмешательства человека в природу является трагедия в Чернобыле.

В отличие от других писателей Евгений Гуцало неохотно делится своими размышлениями на литературные темы. Его проза сегодня - феномен в нашей литературе. Яркий литературный талант, необыкновенная любовь к родному украинскому слову, ранимость детской души, пронесенная через годы «взрослой жизни», доброта, порядочность и прочная моральная позиция определяют внутреннюю суть любого произведения писателя.

Писатель пишет об экологии человеческой души, о защите трепетных ростков добра от «всевинищуючої бездуховности», от черствости. Почти в каждом произведении идет «бой» между добром и взломе бой, в котором не всегда побеждает добро (например, рассказ «Чернобыльская девушка Калина» заканчивается тем, что не известно, выздоравливает Калина).

Сам писатель - дитя войны. Печать скорби лежит на рассказах для детей и о детях Чернобыля. Евгений Гуцало испытывает своего маленького героя, которому важно осмыслить философию жизни деда Кирилла. Именно дед спокойно доказывает, что не место Пальме в их селе, мать тоже против Пальмы, потому что она - мать, а каждая мать имеет большие чувства к своему ребенку, и она беспокоится за жизнь своего сына, потому что для матери жизнь ребенка - самое главное. Почему она беспокоится за безопасность сына? Аргументированное объяснение: Чернобыль.

Сегодня даже маленький ребенок может знать о Чернобыле, а тогда, сразу после трагедии, не могли ничего объяснить взрослые, что уж говорить о детях! В чем же тогда беда? И можно видеть зло в поведении деда?

Перелистываем первую страницу рассказа «Бешеный чернобыльский собака» и сразу сталкиваемся со злом, причиненным животному людьми. Автор даже имен их не знает. Возможно, в этом тоже глубокий авторский замысел: такое могли поделать не конкретные индивидуумы, а массово. Скажете, что они спасали себя. Возможно, в этом есть смысл. Спасали свои семьи, себя, а до животных дела не было.

Можно не то, чтобы оправдать, а понять и деда Кирилла, который тоже задумал зло: надо уничтожить эту собаку, потому что от него столько беды. Некрасивая или відразна фигура деда - это уже судить каждому читателю. Если говорить о зле, то никаких симпатий не вызывает тот (опять безымянный) «человечек», которого Гриша встретит в лесу. Спасая собаку, потому что подслушал страшную разговор матери с дедом Кириллом, Гриша убегает с Пальмой в лес. Там они встретят «седого рыбака». На первый взгляд, ничего отталкивающего в том человеке не было. Но было равнодушие. «Какой-то нехороший рыбак», - подумает про него обиженный мальчик.

Какова же роль матери в трагедии, что вот-вот должен розігратись?

Она, как каждая мать, готовая пойти на все, чтобы защитить своего ребенка. Поэтому и прислушивается к дедовой речи, потому и не перечит ему. Да и аргументы деду действуют убедительнее любых что: «Собака заразен, поэтому и надо от него избавиться». Но при этом вчитайтесь внимательнее в разговор деда Кирилла и матери, и мы обнаружим, что дед скажет вещь еще более страшную «Собаку возле их села к дереву привязали люди, тоже «заражены», а сами «пошли в мир людей, чтобы заражать их».

То кто же создал это зло, к кому обращаться за отчетом? Кто поможет тем неизвестным людям, деду седому рыбалке, Грицькові, его матери? И кто ответит? Автор пока не ставит вопрос о виновных и невиновных. Он хочет разобраться сам и помочь нам понять: чего же в мире больше - добра или зла, «холодноокість» царит или благотворительность? А еще болит автору то, что ребенок должен разбираться в этих сложных проблемах, но ведь она еще ребенок, которого научили любить мир. Научили беречь дерево в лесу, колосок в поле. Когда Грицко, спасая Пальму, попадает в лес, то «замазывает дюромаху, потому что это рана; берегу болит». Не забывайте, почему ребенок оказался в лесу!

Исследователи - психологи утверждают, что при рождении у каждого человека и добра, и зла - пятьдесят на пятьдесят. И уже когда она начинает расти, то оказывается в большей или меньшей степени то или другое. Поэтому Грицькові сожалению березы, сожалению Пальмы. Он - невинное дитя природы и потому старается по-своему, по-детски защитить невинную Пальму. Где ему знать, что то - Чернобыль, и сколько беды следует ждать от того кошмара в сутки космической эры, когда вокруг такой покой и красота: «Вот лес на зеленых холмиках - дубы и березы, а среди них - заросли и черемухи и орешника». И далее, встревоженный судьбой собаки, идет мальчик замазывать дыры на березах, потому что «здесь еще есть искалеченные».

«Вечереет, уже бы, казалось, пора и в деревню возвращаться. Но как ты вернешься, когда там такое страшное подстерегает на Пальму». И раз предстает в воображении мальчика «мрачный дед Кирилл». Где только такие берутся? И не пугает парня, что ночь заходит, что в лесу страшно, но «Пальма ни в чем не виновата... Я тебя никому в обиду не дам». Где, откуда знать мальчику, что обижена не только Пальма, но и те люди, что ее оставили, и мать, и дед Кирилл, и тот седой рыбак, что не поделился спичками, и те березы, что он замазывал им дыры, и он сам? И мир этот обиженный за «головотяпство», за недальновидность и равнодушие. Автор предостерегает и как будто хочет поверить, что мир еще будет лучше. Мать же не дала обидеть Пальму, которая привела щенков. «Радуясь, Гриша крепко сжимает мамину руку. Благодарил бы и благодарил, что мать у него такая милосердная...»

На добрых нотах заканчивается это повествование, остается какая-то надежда и у Гриши, и у матери, и у Пальмы, которая лежит неподалеку у своих щенков и «счастливо улыбается». Хочется верить, что у всех у них есть будущее, потому что это и наше будущее.

Совсем не оптимистично заканчивается последующее повествование «Чернобыльская девушка Калина». Опять - «чернобыльская». Это слово черной тучей повисло над миром и вот уже второй десяток лет излучает свое зло, калеча одних, забирая жизни других, ломая человеческие судьбы, отражая, как колокол, годы, время, судьбы на «до» и «после».

Счастливо жилось Калинке «к трагедии»: рядом были родители, а у них была надежда на будущее, а что же теперь... А теперь - все после. И родители где-поехали «на заработки», потому что в этом селе нет для них работы.

Обидеть сотни тысяч семей было кому, а помочь спасти - уже никому. Пілати, что же вы руки умываете?! (Пилат - библейский персонаж, который жалеет обиженных, но, когда надо реально помочь, он умывает руки).

И осталась маленькая девушка Калинка жить у своей бабы Евдокии.

Немного необычно Любомиру, что не Акулина, известное женское имя, а именно Калина зовут эту девочку.

И тянется добро к добру - ребенок до ребенка. С простой душевной искренностью. Ибо обучен этот сельский паренек «любить мир», потому что уже не случайно ему Евгений Гуцало дает именно такое имя. А еще символично назван девочку - Калиной. Есть в Украине такой куст - калина, ее обязательно сажало молодые супруги возле своего дома во дворе, и обязательно возле покутнього окна - как оберег, как символ счастья для семьи. И вот этот оберег, этот «символ счастья» обиженно, и уже видится не маленькая девушка Калина, а вся моя обиженная Украина. Кто поможет, кто защитит? Только сами мы, и так, как это делает маленький Любомир, принося меда маленькой соседке, котором так странно еще, что и маленький куст, что растет на их подворье, и эта соседская девочка названы одинаково - Калина.

И стоит ему увидеть где-то в селе калину, как у него невольно слетает с языка - «Ой, калина!» Почему так? Да потому, что этот маленький мальчик, познавая мир, обученный в нем видеть добро. Это так становится понятно, когда его мать, без которых, пожалуй, и не нужных, объяснений, отсылает переселенцы с мальчиком гостинцы. Не несет сама, а отправляет ребенка. Учит мальчика милосердия и доброты к обиженной судьбой девочки. Учит его в этом сложном мире быть добрым. И не ругает, когда сын одевает, украшает куст калины девичьей «биндою» (лентой), что нашел в сундуке.

Так и хочется сказать, чтобы мы обратились, посмотрели позади себя, поклонились предкам своим и сохранили то, что такой ценой далось им. Хочется верить в свои силы, в светлость ума тех, кто не на словах, а на деле сумеет сохранить цвет калины на нашей земле. В этом рассказе и наше голубоглазое детство, и детство наших родителей, которых мудрости и любви учили бабушки и прабабушки - себе простые крестьянские женщины, без образования, иногда даже двухклассной, а в мудрости своей, и любви, и в знаниях своих достигают вершин академических.

И никак не помогает ни мед, ни забота ближних, ни любовь, даже соседской женщины, мудрость которой - в простоте ее: «похудела с лица Калина, и в глазах ее прозрачный сумм».

Почему люди такие плохие, «злые», врут друг другу, обманывают... и на земле так делают, что земля не родит...» Все согрешили. Калине хочется знать, в чем ее вина. То в чем же? Не могут дать ответа ни Любомир, ни сама Калина, ни мы с вами. Ибо нет вины Калины, она вынуждена искупать чужие грехи.

Хочется верить, что девушка еще вернется в село, что однажды прибежит Любомир, и уже не хата на замке, а дверь с Калиной на пороге встретят его.

Поэтому и не подпускает матери мальчик до калинового куста, не дает ломать уже спелые грозди калины. Послушала мать и не стала ломать куста, что «сияет красными ягодами и строкой красного ожерелья».

Еще впечатлительнее есть рассказ «Дитя от стронция».

Сохраненная Пальма с ее щенками, Калина в больнице, но Любомир надеется на ее возвращение, печально, но тоже надеется его мать, что дождется «невісточки-переселенки».

А вот Марьянка так и не увидела своего брата, не увидела ребенка, которому суждено было продолжать род. Черная рука того же Чернобыля оборвала это жизнь, которая так просилось жить, которое уже жило!

Пока наша нация будет блуждать в темноте, как то безвинная дитя в лоне матери?!

Зачарованно смотрит будущая мать, Анна Михайловна, сентябрьский лес, словно там подстерегает опасность. А опасность пришла даже не весной, а гораздо раньше. Весна и стала гранью добра и зла, жизни и смерти, милосердия и жестокости.

И как объяснить Марианне, что не будет судьбы у ребенка, потрясенного стронцием. Как самой матери будущий смириться с этими устрашающими мыслями: неужели не достаточно смерти Василия, чтобы его ребенок погибал?

«Который день холодок остудою студит грудь Мар'янині». Ощущение беды, тревога болезненно закрадывается в сердце девочки. Она еще не поймет, почему. Только мать тяжело вздыхает у окна .

Горе здушило не только Марьянку, ее мать, учительницу Анну Михайловну. Горе здушило землю, и надо прийти в себя и отойти от горя, чтобы жить ради того, что растет где-Грицко, лечится Калина, которую ждет Любомир, что есть Марьяна с ее добрым сердцем. Есть люди, есть народ наш, что выстоять должен, потому что есть такие прекрасные писатели, которым болит не только на бумаге - болит в душе, ибо только с боли может рождаться такая тревога, как у Евгения Гуцала.

Размышляет писатель, размышляем и мы. Зло - категория противоположная добру. Они оба - единое целое, но в зависимости от обстоятельств, ситуаций, условий жизни, преобладает одна из них. Так и в рассказе о мальчике Грише продолжается спор между добром и злом. Скажете, что ее не видно. Конечно, нет. Ведь это философские понятия морали. Но вчитаемся, вникните в события: Грицькові не понять добрых порывов деда, откуда ему знать, что значило - «Чернобыль». Он - ребенок и воспринимает мир своей детской психологией: его защищают и оберегают старшие, следовательно, и он должен защищать меньших. Поэтому так внимательно « что настораживает уши», когда к матери пришел дед Кирилл. В нем мальчик видит зло, он чувствует, что для Пальмы дед опасен, не вникая в причины этой опасности. Становится понятным, что преобладает добро, поэтому и парень убегает в лес, чтобы спасти Пальму.

Стремясь проникнуть в глубины жизни, раскрывая психологические тайны детского мира, автор поднимается до познания философских проблем современной жизни и к пониманию шекспировского « быть или не быть». Евгений Гуцало подчеркивает необходимость веры, несокрушимость человеческого разума.

Писатель сумел создать образ цельной души, даром, что эти души еще только начинают ступать по грешной земле и им еще надо многое понять и осознать, но они начинают свою жизнь по законам совести, и автор хочет, чтобы за этими же законами они и продолжали жить.

Почему дети должны отвечать за взрослых? И сколько же можно испытывать нашу нацию на зрелость? Почему ненародженою погибла в утробе матери ребенок пожарника, который не вернулся домой после того черного дня? Как объяснить девочке, которая хотела весь мир объехать с ребенком брата, которому не суждено было увидеть своего первенца? Кто ответит за сломанную жизнь этих людей?

Пройдут годы и десятилетия, а черный день Чернобыльской трагедии все равно будет волновать людей - и тех, кого он зацепил своим недобрым крылом, и тех, кто родился далеко от обиженных земли. Этот день всегда будет объединять всех одним воспоминанием, одной печалью.

Чернобыль стал суровым экзаменом, драматичной страницей нашей истории. Или надо прикасаться погоєних годами ран? Или делать вид, что ничего не было? Нет, не имеем права одвертатися от этой черной бездны!

Литература

1. Гуцало Евгений. «Дети Чернобыля», Киев, «Подсолнух», 1995.

2. Жулинский Николай. «В предвкушении радости». Евгений Гуцало, сочинения в 2 томах, Том 1, Киев, «Советский писатель», 1987.

3. Лесин В. М. Литературоведческие термины. Киев, «Радянська школа», 1985

4. Литературоведческий словарь-справочник. Киев, «Академия», 1997.

5. Мельник В. «Мужество доброты». Киев, «Советский писатель», 1982.