Статья

Мировоззренческая позиция деятелей культуры второй половины XIX века в отношении гражданской идеи в воспитательном процессе

И. Кучинская,

кандидат педагогических наук

Киев



В своем историческом развитии воспитательный процесс определенным образом всегда был связан с той философской проблематикой, которая осмысливала на соответствующем мировоззренческом уровне отношения человека к миру, сущность культуры, исходные ценности бытия человека в обществе, соотношение свободы и ответственности, формы и типы человеческой ментальности. Характер решения этой проблематики определял и типы воспитательных процессов, которые влияли на формирование и развитие личности.

Деятели культуры второй половины XIX в. осветили национальные и гражданские вопрос, что заставило национальную элиту обратить внимание на их актуальность и своевременность (И. Франко «Народные школы на Правобережной Украине» (1893. - №16), «Наши народные школы и их потребности» (1892. - №7-8), «Вече в Турке» (1891. - №2); Г. Драгоманова «Письма на Надднепрянскую Украину» (1893. - №15-22; 1894. - №1,2), «Два учителя. Воспоминания» (1894. - №11-15), «Наши жгучие дела (Новогодняя разговор с земляками. О народном образовании)» (1894. - №4); Г. Павлика «Чтобы только по-руски» (1890. - №23), «О народном просвещении» (1894. - №2); П. Грабовского «Письмо к украинской молодежи» (1894. - №7-8); Л. Украинки «Волынские образки. Школа» (1895. - №3-4) и др.).

В нашем исследовании мы исходим из того, что наряду с политическими деятелями гражданскую проблематику в национальной идее осветили деятели культуры, и в первую очередь литераторы. Ведь именно их творческие поиски решения национальной проблемы направили прогрессивно настроенную педагогическую общину на определения собственной гражданской позиции относительно национальных проблем.

В процессе многогранной и конструктивной критики политики русского царизма в области образования угнетенных наций в литературных произведениях, прессе Украины второй половины XIX в. викристалізовувалася идеология национальной системы образования и школы, формировались их теоретические основы, в частности, осуществлялся поиск цели, задач, содержания, принципов, методов, организационных форм,образования и школы, подготовки учителя. Центральной была проблема обучения украинских детей на родном языке, которая рассматривалась как необходимое условие обеспечения гуманизации и демократизации образования. Так, поддерживая взгляд М. Драгоманова (письма к «Народу» , София, 1893), который призывал к обновлению украинской литературы, науки, просвещения, П. Грабовский в статье «Немного об образовании на Украине» (1897) вскрыл полную несостоятельность и даже вредность насаждаемого царизмом в Украине церковно-приходской школы (в противовес земской). Поэт обращал внимание общественности на то, что «интеллигенция должна стоять на страже того образования, как и заботиться за экономическую забезпеку народную» , ибо «народ не поднят до общечеловеческой культуры, не обеспечен экономически, - должен в конце погибнуть как нация, - ему не будет места в ряду других народов» (Грабовский П. А. Избранные произведения: В 2 т. - К.: Днепр, 1985. - Т.2.-С.190).

Всем известное выражение о том, что жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Для каждого общества, которое находится в трансформационном процессе перехода от одной системы ценностных ориентаций к другой, важной является диалектика прав и обязанностей. Именно зарождения гражданских ценностей мы наблюдаем в конце XIX ст., формируются национально-патриотические чувства, характеризующие отношение человека к своему народу и родной земле, уровень ее готовности к трудовому и героическому подвигу во имя Родины.

Вот почему в этот период мы наблюдаем именно политизацию литературного творчества (литература всегда находилась в тесной связи с политикой, однако во второй половине XIX в. эта связь становится особенно ощутимым. Свою роль в этом играли противоречия пореформених общественных изменений и сдвигов; процесс завершения формирования украинской нации; направленные против украинского языка и народа Валуевский (1863) и Ємський (1876) указы и т.д. Активно освещались на страницах произведений болезненные общественные проблемы, анализировались противоречия классовой борьбы, усилилось публицистическое направления художественных произведений. Характерно, что значительная часть выдающихся украинских деятелей этой эпохи вела активную политическую деятельность - членами политических организаций были «громадовцы» О. Конисский, М. Старицкий; энергично пропагандировали политические идеи И. Франко, П. Грабовский, Л. Украинка - принимала участие в литературных дискуссиях, что, как правило, перерастали в острую полемику с актуальных социальных и национальных проблем) (Бойко А. Д. История Украины: Пособие - К. - 2003. - с.278-279).

На решение образовательных проблем с национальных позиций были направлены педагогические поиски И. Франка, Л. Украинки. Так, в статье И. Франко «Наши народные школы и их потребности» (1892) автор обращал внимание на бесправное социальное и юридическое положение народного учителя, за которым присматривают «и войт, и священник и члены совета школьного местной, и инспектор, и совет школьная окружная, и помещик, и арендар, и жандарм, как говорится, и баба, и целая община» (С.ЮЗ). Учитель не имел права на собственное мнение, волю, убеждения; он обязан был лишь проводить правительственную политику в области образования и воспитания, подчиняясь власти, потому что иначе его не только преследовали, но и увольняли с работы.

В исследовании «История Украины в лицах: XIX-XX вв.» (1995) подчеркивается, что философские и общественно-политические статьи, и прежде всего «Что такое прогресс?» , свидетельствуют, что И. Франко был не только глубоким знатоком марксизма, но и его строгим критиком. Так, в названной статье читаем: «Жизнь в Енгельсовій народной государству было бы правильным, ровно, как хорошо заведенный часы. Но есть в том взгляде некоторые крючки, которые будят серьезные сомнения. Впереди всего и всеможна сила государства навалилась бы страшным бременем на жизнь каждого одинокого мужчины. Собственная воля и собственное мнение каждого мужчины должна была бы исчезнуть, ее разноообразить, потому ану же государство признает ее вредной, ненужной... Люди вырастали бы и жили бы в такой зависимости, под таким взглядом государства, о котором теперь в найабсолютніших полицейских государствах нет и речи. Народная государство произошла бы огромной народной тюрьмой» (С.130).

Франко был убежден, что только в демократическом государстве возможен гражданское и национальное развитие.

Чрезвычайно большое влияние на мировоззрение Леси Украинки имел ее родной дядя Михаил Драгоманов. Именно благодаря общению с ним расширились ее идейные горизонты, проснулись новые интересы. Леся стала не только поэтом Украины, но и великим певцом всенародных стремлений к свободе, к правде моральной и социальной. Она находила темы для своей поэзии во всечеловеческом страдании, она сделалась борцом за достоинство человека, за его духовную независимость, за идею свободы (там же, С148). В статье «Волынские образки. Школа» (1895) Л. Украинка обрисовала удручающую картину состояния народной школы на Волыни, где отсутствовали элементарные условия для обучения учащихся и труда учительницы (№3-4).

Творческой национальной элите были упреки со стороны российской правящей верхушки относительно национализма в действиях, взглядах и поступках. Но обратим внимание на специфичность рассмотрения понятия «национализм» во второй половине XIX в. украинскими деятелями. По этому поводу интересная точка зрения исследователя В.Потульницького, которую он высказал в своей работе «Очерки по украинской политологии (1819-1991)» . Так, он подчеркивает, что национализм в украинской политической терминологии конца XIX в. был однозначным понятием. Его характерными чертами считались активная национальное самосознание, патриотизм, а также самостійництво. Элита же отмечается как ведущая прослойка, которая связана прежде всего с территорией, является патриотом своей земли и менталитет которой исключает комплекс идей, связанных с обогащением и карьерой, потребительским отношением к государству, а взамен идентифицируется с необходимостью своего роста на своей собственной территории (С.226-315).

Итак, в конце XIX в. именно интеллигенция, национальная элита возглавила освободительное движение в украинских землях, начал нарастать в противовес угнетению имперской власти. Она сознательно стала на путь борьбы за социальное освобождение народа, связывая ее с борьбой за право развивать родной язык, образование, культуру.

Так, в конце 90-х pp. XIX в. в условиях обострения общественно-политической борьбы, подъем национально-освободительного движения появлялись новые демократические периодические издания - «Народ» , «Хлебороб» , «Жизнь и слово» , где особенно остро стоят вопросы гражданского и национального характера. Здесь печатались В. Барвинский, П. Грабовский, П. Мысль, О. Кобылянская, О. Колесса, А. Крымский, П. Кулиш, В. Стефаник, Л. Тучапский, Леся Украинка, И. Франко, Есть. Ярошинская и другие.

Заметим, что развитие украинской культуры во второй половине XIX в. происходил в поисках более эффективных путей формирования гражданских взглядов в национальной проблематике. Так, это, прежде всего, благодаря педагогической публицистике известных украинских деятелей указанного периода: М. Костомарова, который в 60-80-х pp. XIX в. в журналах «Отечественные записки» , «Современник» , «Голос» , «Вестник Европы» , «Киевская старина» , «Журнал Министерства народного просвещения» и др. активно отстаивал образовательно-культурные права украинского народа, его языка и школы; П. Кулиша, автора «Граматки» , что получило огласку и популярность в образовательной сфере, была высоко оценена современниками, широко пропагандировалась в прессе, «Граматка» (1857, 1861) была рассчитана на потребности именно украинской национальной школы; М. Драгоманова, который со страниц «Общины» подверг уничтожающей критике самодержавие за осуществление реакционной политики в области просвещения трудового народа, в частности украинцев; Франко, что своими педагогическими статьями «Критические письма в галицкой интеллигенции» (Молот. -1878. - С.80-93), «Литература, ее задачи и важнейшие ціхи» (там же. - С.209-215) основательно анализировал проблемы народного образования, роль и место интеллигенции в этом деле; Л. Глебова, который, редактируя «Черниговский листок» , пытался привлечь к сотрудничеству в нем лучшие украинские творческие, научные и литературные силы на почве интереса к национального развития украинского народа, его истории, литературы, языка, театра, образования, культуры (В. Конисского, А. Лазаревского, М. Номиса, М. Тулова, А. Тищинського, К. Шейковського и других).

Анализ поставленной проблемы позволяет сделать вывод, что обоснованные деятелями культуры второй половины XIX в. национальные проблемы конкретизируют их личностную мировоззренческую позицию, отражая главные противоречия и тенденции становления гражданской идеи в воспитательном пространстве исследуемого периода.



Литература

1. Бойко А. Д. История Украины: Пособие - К. - 2003. - с.278-279).

2. Грабовский П. А. Избранные произведения: В 2 т. - К.: Днепр, 1985.- Т.2.- С.190).

3. Кучинская И. О. Воспитания духовных ценностей детей и молодежи в творческом наследии И. Огиенко. - Абетка-Нова.- Каменец-Подольский. - 2002. - 104с.