Статья

К вопросу классификации уроков литературы в средней школе

С. Пультер,

профессор, завкафедрой дидактической лингвистики

и литературоведения

Житомирского госуниверситета

им. Ивана Франко



Урок является основной загальнодидактичною формой изучения литературы в школе. Только тогда, когда изобрели паровую машину и наступила эра развития промышленности, которая требовала немалой армии образованных людей, возникла необходимость в классно-урочній системе обучения. ее инициатором и первым теоретиком стал известный чешский педагог Я. А. Ко-менский. Дальнейшее развитие классно-урочная система получила в педагогических трудах известных отечественных педагогов-теоретиков К. Д. Ушинского, Гр. Ващенко, В. О. Сухомлинского, В. О. Онищука и других. Еще древние греки утверждали, что самая трудная наука в мире - научиться называть вещи своими именами. И доказательств, что эта истина продолжает оставаться актуальной в педагогической науке, в частности в области преподавания родной литературы, тоже хватает. Я имею в виду прежде всего, что авторы методических пособий путают понятия метод и прием, или просто подменяют их общим выражением средство. А потому и не удивительно, что во многих пособиях с использованием только определенного приема на уроке следует уже одноименное название его типа.

В современной педагогике, в частности в дидактике и отдельных школьных методиках, существуют различные взгляды на типологию уроков. Ученые-методисты исходили из разных учебных факторов от усвоения учебного материала: содержания фактического материала, изучаемого в классе; возрастных особенностей учащихся; системы самостоятельных заданий на уроке и т.д.

Первые попытки классификации уроков литературы по типам были уже сделаны в 50-80-х годах XX в. известными методистами и учителями-словесниками Т. Ф. Бугайко, К. М. Игоря Сторчака, О. Г. Мазуркевич, К. О. Ходосовим, И. Л. Соболевым, Л. С. Худаш, А. Я. Якименко, М. П. Миценком и др. Правда, их классификация по содержанию мало чем отличалась от типологии ведущих российских методистов В. Голубкова, М. Кудряшова, Л. Айзермана, Т. Зепалової, Н. Мещеряковой и др. Так, например, общепринятой считалась типология уроков, предложенная М. И. Кудряшовим в учебниках по методике преподавания русской литературы: уроки текстуального изучения художественных произведений, уроки изучения теории и истории литературы, уроки развития речи и их подвиды («Взаимосвязь методов обучения на уроках литературы» . - М.: «Просвещение» , 1981).

В конце 70-х годов XX в. ученый-методист В. Я. Недилько в методическом письме «Современный урок литературы» (К., 1978) предложил следующую типологию уроков: изучения нового материала; урок повторения, закрепления и обобщения знаний; урок-беседа по внеклассному чтению; урок написания сочинения. К сожалению, такая классификация была однобокая, потому предпочтение отдавалось дидактическому аспекту, не учитывалась специфика изучения художественного произведения и самостоятельная работа учащихся.

Несколько шире является классификация типов уроков литературы в методическом пособии Есть. А. Пасечника («Методика преподавания украинской литературы в средних учебных заведениях» . - К., «Ленвіт» , 2000). Он подает такие варианты уроков: усвоение новых знаний и развитие на их основе умений и навыков; обобщение и систематизация знаний; контроль знаний, умений и навыков. Но и эта типология уроков также не охватывает всю специфику художественной литературы как искусства слова.

В пособии для студентов высших учебных заведений «Научные основы методики литературы (К., «Ленвіт» , 2002) под ред. профессора, члена-корреспондента АПН Украины Н. И. Волошиной рассматриваются общие проблемы совершенствования уроков литературы, в том числе условия и специфика их проведения в школе. Большее внимание уделено методам и приемам, которые применяются на уроках литературы в разных классах.

Содержательную сравнительную таблицу типов уроков литературы, что в свое время предлагали российские (В. Голубков, М. Кудряшов) и украинские (И. Соболев, Е. Пасечник) ученые-методисты, подала в своем учебном учебнике Л. Ф. Мирошниченко («Методика мировой литературы» . К.: «Ленвіт» , 2000, с 90).

В 90-х годах несколько специфическую классификацию типов уроков литературы предложил проф. Б. И. Степанишин («Преподавания украинской литературы в школе» , 1995): урок восприятия художественного произведения, урок углубленного обработки текста, урок обобщающей работы, урок изучения личности писателя, комбинированный урок, урок-диспут, урок-семинар, кіноурок т.д. Ссылаясь на опыт учителей-словесников с Ровенщины, он предлагает еще и такие подвиды уроков: урок-молитва (за «Кобзарем» ), урок-боль (за «Волынью». Самчука), урок-память (за «Роксоланой» П. Загребельного) и др. Последние разновидности уроков напоминают систему современных т.н. «нестандартных» уроков литературы, получивших широкое распространение в современной школе.

В методических журналах и отдельных изданиях в последнее десятилетие вышли статьи и пособия известных учителей-словесников, которые стали победителями Всеукраинских конкурсов «Учитель года» . Это описания нестандартных уроков, разнообразных по форме и высоко информативных по содержанию. Вот для примера в методическом пособии учителя Олега Демчука, что был победителем конкурса в 1999 году («Жизнеописание писателя» , 2002), выделены следующие типы уроков:

Лекция-исследование: Иван Вышенский - художественный образ и реальная личность.

Лекция-обзор: Печаль и радость - доминанты жизни и творчества Александра Олеся.

Лекция-комментарий: Павел Тычина глазами Станислава Тельнюка.

Лекция-портрет: 3 мелочей складывалась жизнь (психологический портрет Марка Кропивницкого).

Лекция-визуализация: Иван Франко - титан труда.

Урок-семинар: Григорий Сковорода - философ, писатель, педагог и музыкант.

Компаративный урок: Великий сын славного отца (рассказ о Фаддея и Максима Рыльских).

Интегрированный урок: Владимир Винниченко и его «честность с собой» .

Урок-интервью: Один из древнего рода Загребель, или Человек, одержимый работой.

Урок-политический диалог: На перекрестке дорог, или Национальное и большевистское в жизни Николая Кулиша.

Комбинированный урок: Евгений Маланюк - кривых путей апостол.

Бинарный урок: Эпоха руины и опустошение человеческих душ в драме Леси Украинки «Боярыня» .

Урок-поиск: Универсальность проблемы, поднятой Т. Г Шевченко в поэме «Катерина» .

Урок-игра: Богатая палитра прозы И. С Нечуя-Левицкого.

Урок-диспут: Жанровая особенность «Слова о полку Игореве» .

Подобные описания уроков литературы встречаем в ряде статей журнала «Украинский язык и литература в средних школах, гимназиях, лицеях и коллегиумах» (за 2004 год): урок-песня, урок-экскурсия, урок защиты знаний, урок интеллектуальной игры, журналистского тренинга, театрализованный урок и др. Как видим, часто один из методов или приемов преподавания литературы становится доминантой для определения типа урока, а отсюда и такая пестрая мозаика видов уроков.

Считаю, что к каждому уроку литературы следует намечать систему психолого-педагогических и методических требований для его проведения с учетом возрастных особенностей учащихся. Вот почему целесообразно типы уроков определять отдельно для 5-8 и 9-11 классов. По моему мнению, возможна следующая классификация типов уроков литературы:

5-8 классы

1. Комментируемое чтение художественного произведения.

2. Целостный анализ творчества писателя.

3. Работа над текстом художественного произведения.

4. Беседа по внеклассному чтению.

5. Интегрированный урок.

6. Комбинированный урок.

7. Обзорный урок.

8. Урок письменной работы.

9. Урок связной речи.

10.Урок систематизации и обобщения знаний учащихся.



9-11 классы

1. Лекция-обзор творчества писателя.

2. Урок-презентация произведения писателя.

3. Урок - семинарское занятие.

4. Урок-беседа по внеклассному чтению.

5. Урок-импровизация.

6. Урок углубленного изучения произведения писателя.

7. Урок-поиск.

8. Урок-дискуссия.

9. Урок связной речи учащихся.

10. Итоговый урок.

11. Комбинированный урок.

12. Интегрированный урок.

13. Урок-экскурсия.

14. Обзорный урок.

15. Нестандартные уроки.

Безусловно, автор не претендует на исчерпывающую классификацию уроков литературы. Эта проблема еще ждет своего решения, а поэтому творческий учитель-словесник, выбирая тип урока, должен исходить из конкретных дидактических и методических задач, что будут выясняться во время рассмотрения жизнеописания и творчества каждого писателя, в частности в старших классах.

Показательно, что по новой школьной программой по литературе для средней школы, подготовленной учеными Института литературы им. Т. Г Шевченко НАН Украины, намечено в средних классах отход от портретного изучение литературы к конкретному ознакомления с произведением писателя. То есть в курсе 5-8 кл. материал размещен по отдельным тематически проблематичными блоками, а не в хронологической последовательности (взято произведения, которые лучше всего освещают названную тему). Исходя из этого, учитель-словесник и определяет тип и структуру каждого урока. В 9-11 классах произведения писателей представлены в хронологической последовательности или объединены в одну тематическую группу для проведения обзорного урока (например: полемическая проза, древняя поэзия, поэты-ро-мантики и др.). А потому, пожалуй, будет малоэффективной урок-лекция о жизни и творчестве отдельного писателя, ибо основной целью учителя является прежде всего знакомство с произведениями писателя, а для этого надо заинтриговать учеников. Отсюда и поиски до проведения «нестандартных» уроков литературы.

Интересное предостережение руководителя авторского коллектива программы по украинской литературе Раисы Мовчан, «школьное литературоведение должно как можно быстрее отойти от понимания украинской литературы лишь как міметичне (воспроизводительное) изображение действительности... Витрактування произведений с такой позиции значительно снижает художественную ценность украинского искусства в целом. Привязаны к конкретным событиям, времени или места, они избавляются багатозначеннєвого, символического, обобщающего своего звучания, общечеловеческой значимости, присущей любому повновартісному художественному образу» (ж. «Дивослово» 2004, № 9, с 9).

Несколько иное мнение у составителей программы «Украинская литература для гуманитарного профиля» (10-11 кл.) Г. Ф. Семенюка и В. И. Цимбалюка: «Больше времени выделяется на самостоятельное чтение школьниками художественных текстов, выработка умения самостоятельно их анализировать и рецензировать, работать с дополнительной литературой. С этой целью чаще, чем в массовой школе, вводятся уроки литературного творчества, семинары, конференции, дискуссии, защита подготовленных рефератов и т.п., а также проблемное изложение материала, поисково-исследовательские методы преподавания, лекция с составлением опорных конспектов. Литературный процесс в таких классах рассматривается в тесной взаимосвязи с культурной жизнью Украины и развитием мировой литературы» (ж. «Украинский язык и литература в средних школах, гимназиях, лицеях и коллегиумах» , 2004, № 3, с 89-90).

Оранжевая революция в Украине (декабрь 2004 г.) показала, что реформирование образования должно стать одним из краеугольных камней успешного проекта национального государства. А потому справедливым является мнение ученого Петра Иванишина из Дрогобыча, высказанная на страницах научно-публицистического журнала «Урок украинского» : «Именно в духе национально-экзистенциальной методологии, учитывая опыт націоцентричних, даже определенно националистических образовательных проектов прошлого (хотя бы разрабатываемого Олегом Ольжичем в рамках культурной референтуры ОУН или имеющегося в послевоенных трудах Григория Ващенко т.п.), пожалуй, стоило бы сформировать новейшую методологию реформирования системы образования постсоветской Украины. Методологию не абсурдно-эклектичную, а опирающейся на іманентних украинской культуре идеях нации и христианства, на национальных ценностях» (ж. «Урок украинского» , 2004, № 2, с 41).

Вместо заключения хочу отметить, что попытка классификации типов уроков литературы на разных периодах развития украинской школы еще не имеет своего завершения. И это не удивительно, потому что на каждом этапе развития образования в Украине к урокам литературы было отношение не однозначное. В современной школе разнообразия всех видов работы на уроке литературы часто определяет его тип и саму структуру. Сюда включаем также освітньовиховну цель, учебный аспект, развитие умений и навыков анализа художественного произведения, задания по развитию устной и письменной речи школьников. А потому считаю, что именно из этих методических основ и должно исходить учитель-словесник, выбирая тип урока литературы в современной школе.



Литература

1. Белошенко А. А. Индивидуальный подход к учащимся при изучении украинской литературы. - Харьков, 1999. - 123 с

2. Волошина Н. И. Изучение украинской литературы. 5 класс. - К., «Педагогическая мысль» , 1997. - 144 с.

3. Горб В. А. Типологические разновидности уроков украинской литературы в средней школе. Автореферат кандидатской диссертации по педнаук. - К., 2000. - 19 с

4. Демчук Олег. Жизнеописание писателя. Конспекты нестандартных уроков. - К., «Педагогическая пресса» , 2002. - 191 с

5. Иванишин Петр. Изменения нужны, но какие? (Национальный императив и методические основы образовательных реформ).// Урок украинского, 2004, № 2, с 39-41.

6. Лисовский А. М. Некоторые проблемы школьного литературного образования. - К., 1995. - 57 с

7. Луба Г. М. Поурочные методические разработки по украинской литературе для 8-го класса. - Тернополь, «Мальва-Т» , 2003. - 231 с

8. Мирошниченко Л. Ф. Методика преподавания мировой литературы в средних учебных заведениях. Учебник. - К., «Ленвіт» , 2000. - 240 с

9. Мовчан Раиса. Некоторые замечания к изучению украинской литературы в средней школе //Дивослово, 2004, № 9, с 9.

10. Научные основы методики литературы. Пособие для студентов высших заведений образования. Под ред. доктора педагогических наук, профессора, члена-корреспондента АПН Украины Н.Й.Волошиної. - К., «Ленвіт» , 2002. - 344 с

11. Пасечник Есть. А. Методика преподавания украинской литературы в средних учебных заведениях. Учебное пособие. - К., «Ленвіт» , 2000. - 384 с

12. Пультер С. О., Лисовский А. М. Методика преподавания украинской литературы. - Тернополь, «Підручники і посібники» , 2004.- 143 с.

13. Семенюк Григорий, Цымбалюк Василий. Украинская литература (программы для классов гуманитарного и естественно-математического профилей, 10-11 кл., I семестр)//Русский язык и литература в средних школах, гимназиях, лицеях и коллегиумах. - 2004, № 3, с 98-117.

14. Ситченко А. Л. Учебно-технологическая концепция литературного анализа. - К., «Ленвіт» , 2004. - 304с.

15. Степанишин Борис. Изучение украинской литературы в школе. Методическое пособие для учителя. - К., РВЦ «Проза» , 1995.- 255 с.