|
Статья
В борьбе за самоопределение Украины (Иван Огиенко в «Новой раде» 1917-1919 гг.)
Есть. Сохацкая,
кандидат филологических наук, доцент
Каменец-Подольский государственный университет
На волне свободы печатного слова, обусловленной Февральской революцией 1917 года, появляется первая украинская газета «Нова Рада». Начинает она выходить с 25 марта 1917 года под редакцией А. Никовского. Выдавало ее Общество помощи литературе, науке и искусству, которое было создано еще до революции. Газета определялась как политическая, экономическая и литературная. Сообщалось, что до первых чисел газеты дали свои писания: Ол. Волошин, М. Грушевский, Д. Дорошенко, С Ефремов, М. Загірня, О'Коннор-Вилинская, В. Королев (В. Королей. - Есть. С), В. Леонтович, Ф. Матушевский, В. Прокопович, С Русова, Л. Старицкая-Черняховская, Есть. Чикаленко, Г. Чупринка и Л. Яновская [1 ].
Издание было органом Центральной Рады, здесь печатались ее обращения, приказы, правительственные материалы. В первом же номере газеты было помещено Обращение Центральной Рады от 9 марта 1917 года «К украинскому народу», в котором маніфестувалося наступления эпохи свободы и национального пробуждения завоеванного русским царизмом украинского народа: «пора и твоей воли и пробуждения к новой, свободной, творческой жизни, после более чем двухсотлетнего сна. Впервые, украинский тридцятимільйонний народ, Ты будешь иметь возможность сам за себя сказать, кто Ты и как хочешь жить, как ОТДЕЛЬНАЯ НАЦИЯ (изд. мое. - Е.С.).»
С этого времени в дружной семье свободных народов могучей рукой зачнешь сам себе ковать лучшую судьбу [2, с.1]. Здесь же накреслювалась программа культурного строительства на ближайшую перспективу: введение украинского языка в школах, судах, правительственных учреждениях, в церкви, земстве и во всех общественных учреждениях Украины.
Вторым обращением, опубликованным в том же первом номере, было Обращение («Призыв») Совета Украинских Прогрессистов «К украинского гражданства». Оно как бы дополняло предыдущее, но было призывным словом к развитию украинского гражданского общества: «Закладывайте украинские школы, прежде всего народные, українізуйте нынешние, заботьтесь о среднем и высшем образовании - потому что только в нашей школе наша будущность.
Відживляйте и основывайте «Просвещения» и другие общества, ибо в них средоточие культурной работы и начало организации наших сил. Піддержуйте украинскую прессу, потому что свободное слово разнесет по всем мирам о наши притязания, потому что свободное слово наше - символ воскресения и его поставим мы теперь на страже наших прав» [3].
Украинские притязания, как и в предыдущие времена (период революционного и национального подъема с 1905г.), вызвали яростное сопротивление шовинистических российских кругов, оплотом которых становится Киевский университет Св. Владимира и периодический орган - газета «Кіевлянин». В №178 (июль). За 1917 год было опубликовано большое за содержанием «Протест университета Св. Владимира», направленный против украинского движения вообще, а особенно против провозглашения курса на самостоятельность Украины (III универсал от 7 ноября 1917 p.). Начал эту кампанию проф..В.Шульгин, после его выступления начался сбор писем с «Южной России» (правда, знакомая кампания и в наши дни, к примеру в отношении НАТО? - Е.С.). За неполные два года редакция «Киевлянина» получила тысячи писем, под некоторыми из них подписи одиозных украинофобов Флоринского, Савенко и др [4, с.1]. Признавая за українофільством лишь повышенный интерес к местной речи, местной истории, местного быта, разведок «малороссийского» (?!. - Е.С.) литературы, «ученые мужи» выступили против курса украинского государства на политическую независимость. По их словам, украинского политического сепаратизма. Особенно единодушны были ученые украинофобы в отрицании права украинского языка быть государственным, считая ее «искусственно выработанной», «не совсем разработанной», такой, которая «угрожает развитию образования его народа, который принужден (?! - Е.С.) будет ею пользоваться». Наибольшая угроза от такой нововведения, то есть предоставить украинскому языку государственного статуса, по их утверждению, является «желанием разрушить старый культурный и духовный связь между великорусским и малороссийским племенем». Вот так! И далее: все это является «противоположным для самых священных интересов российского государства и российского народа» [5, с.2]. Тут и открылась суть их выступлений - великодержавный подход и шовинистическая настроенность, что всотувалися в них с молоком матери и положением господствующей нации.
Разумеется, на это заявление-донос не замедлила острая ответ идеолога украинского национального движения Сергея Ефремова. В статье «Гнездо реакционеров» (1917. - №100) он называет ее «клеветой и доносом старого черносотенного типа», желанием поссорить Центральную Раду с Временным правительством, который соглашался на автономию Украины, но ее должны провозгласить конституционно через Учредительное Собрание. Позиция Сергея Ефремова острая и наступательная. Он заявил о намерении обратиться в Генеральный Секретариат с требованием разогнать этих врагов народа, «патентованных реакционеров и тайних воздихателей по старым режимом». Проницательный политик и национальный деятель выдвигает необходимость создания «своего родного, украинского ХРАМА НАУКИ (изд. мое. - Е.С.). Это, по его мнению, «обязанность украинского и в той же мере и российского студенчества» [6, с.1]. Последние называются не случайно. С.ефремов перед тем вспомнил о смелые выступления студентов университета Св.владимира, прежде всего российских граждан, которые не раз срывали маски из профессоров типа Тимофея Флоринского, имея в виду революционные события 1907-1907рр.
Подобные настроения царили и в Одесском университете. Газета в №156 по 1917 год в статье «Университеты и украинизация» сообщала, что негативной была реакция «большинства профессуры» в деле «украинизации края», она была полностью согласна с киевской профессурой [7, с.3]. Акцентирование, следовательно, на создании своего украинского храма науки было своевременным и перспективным. Пройдет всего один год - и такое заведение, заведение нового типа, - появится в Каменце-Подольском, ректором которого суждено было стать Ивану Огиенко (1918-1920рр.)
К с. ефремова присоединился С. Шелухин публикацией с ироничным названием «Ученый выступление». Известный юрист и общественный деятель упрекает киевским профессорам, что они «покинули науку на поругание и растерзание политике» [8, с.1], что несовместимо с настоящей наукой. Завершением статье есть слова С Шелухина, которые срывают маску из благих намерений украинофобов-ученых: «Киевские ученые, воюя против сепаратизма, сами того не замечают, что именно они и есть НАСТОЯЩИЕ СЕПАРАТИСТЫ (изд. мое. - Е.С.), ибо они свои интересы выдают за интересы всей России и одокремлюють их от интересов украинского народа» [9].
В разговор под лозунгом «Язык и политика» вмешались украинские ученые-языковеды. Так, профессор Евгений Тимченко в статье «Вопросы за государственный язык» (1917. - №59) обосновывает мнение о невозможности достижения политических прав народа без государственного языка. Основой выступления. Тимченко был анализ программы кадетов, в которой не отрицалось право обучения в школах на родном языке туземцев (?!), но делалось предостережение: «русский, то есть великорусский язык будет обязательным со второго года обучения как общегосударственный» [10, с.1]. Это, утверждает ученый, идет в вразрез с провозглашенными новым (Временным) правительством принципами свободы и равенства народов России. Права народности определяются политическими правами ее языка и без последней невозможны. Признание за русским языком статуса (идеи) государственной, за Є.Тимченком, является тем самым «обрусеніем», и за старого (царского) режима. Поэтому украинский народ, отмечает ученый, «не может успокоить своих высших духовных потребностей, укрепить и обеспечить рост своих моральных сил и сообщение с ним строительства своей внутренней жизни» [11]. Единственная приемлемая перспектива для украинцев - это принцип равноправия с русскими («великорусами»), это обеспечение украинцам гражданских и политических прав. В подтверждение своей правоты Є.Тимченко цитирует слова Льва Толстого, сказанные Николаю II: «Ход исторического прогресса невозможно отменить, рано или поздно, а нужно будет УСТУПИТЬ (изд. мое. - Есть. С), но дорогой длинной и нужного ломание чужой жизни, борьбы и ненависти, то не лучше ли прежде всего ПОБОРОТЬ (изд. мое. - Есть. С) в себе одідичені от старого строя привычки и инстинкты, которые так противоречат новым принципам и угрожают их обернуть на пустые фразы» [12]. Дельное предостережение!
Свое веское и убедительное слово в этой перепалке сказал молодой приват-доцент Киевского университета Иван Огиенко, опубликовав статьи «Родной язык в украинской школе» (1917 - №№111, 114) и «О украинские кафедры» (1917. - №120). Он имел авторитет ученого-языковеда, специалиста из изданий учебников. Министерство образования заказало издательству Є.Череповського переработанное издание i И II частей его «Грамматики украинского языка» в количестве 100 тысяч экземпляров [13, с.2].
...Украинскую революцию он встретил восторженно. Поступило «Праздник Свободы» - первое апреля (19 марта зам. стилю). ...Это день проведения второй великой украинской манифестации в Киеве с лозунгом «Народу украинскому освобожденному на Свободной Украинской земле привет и поклон!» (1917. - №1. - С.2-3). В ее рядах - Иван Огиенко» («Вера и культура». - 1961.- Ч.І (97). - С.32). Уже в апреле 1917 года он один из первых преподавателей Киевского университета переходит на преподавание на украинском языке, без согласия Ученого совета университета, читает для своих студентов новый курс - «История украинского языка».
Откуда такой порыв к свободе и свободы? Конечно, укорененности в украинский род на генном уровне. Один из предков Огиенко славный казак Максим Огиенко принимал участие в Колиивщине (Кліщинському восстании 1767-1770рр.) [14, с.557]. Кстати, с Клищенцы - родовое гнездо М. Старицкого, затоплен Кременчугским водохранилищем. Советская власть «умело» выводила из памяти очаги свободомыслия.
Статья «Родной язык в украинской школе» является как основательным теоретическим обоснованием норм украинского литературного языка, так и изложением методики обучения и усвоения грамматики как науки в средней школе.
Все рассуждения Огиенко осуществляются в сопоставлении с методикой обучения грамматики в российской школе.
Квинтэссенцией статьи является акцентирование, во-первых, на необходимости введения в начальной школе при изучении грамматических форм исторического комментария («освещение»). Детям надо давать исторические объяснения, не заставлять их заучивать догматически то, чего они не понимают. «Грамматику у нас подменили на правопись, - отмечает И. Огиенко, - и думают, что грамматика - это правопись...» [15, с.3].
Во-вторых, в школу надо ввести изучение синтаксиса («сложные») на научной основе: «Складня должна учить о жизни группы слов, о жизни предложения, а не быть только показателем «знаков препинанія».
Украинская складня должна обнаружить нам присущи приметы нашего языка, должна показать нам состав нашего украинского предложения, должна доказать, что в нашем языке отличающегося против русского языка и славянской» [16].
По-третье. По мнению И. Огиенко, необходимо ввести в школе изучение начальной старославянского языка вместе с историей украинского языка (кстати, это составляющие лингвистического образования современных филологических факультетов ВУЗОВ). Не учить старославянскому языку, по И. Огиенко, «это сознательно подрезать себе корни, те корни, что на них выросла наша страна да и все славянство...» Итак, язык старославянский непременно надо завести в украинскую школу» [17, с.2]. Изучение старославянского языка будет преследовать еще и идеологическую роль: школьники должны чувствовать себя не только украинцами, но и славянами. Так вот про какую-то исключительность украинского языка или ее привилегированность нет и впомині! Атак любили муссировать эту тему охранники талітаризму!
Сердцевиной статьи есть квалифицированные, научно профессиональные определения И. Огиенко сути украинского языка. Эти утверждения впоследствии войдут в основополагающем труде И. Огиенко «История украинского литературного языка» (1949г.), а именно: «Язык - это наша национальная признак, в языке - наша культура, степень нашего сознания. Это форма нашей жизни, жизни культурного и национального, это форма национального организация. Язык - душа каждой национальности, ее святыни, ее сокровище...
И пока живет язык - живет и народ как национальность. Не станет языка - не станет и национальности: она разойдется среди сильнее народом» [18]. Именно эти слова станут эпиграфом к упоминаемой труда И. Огиенко, написанной в Виннипеге 1949 года. То, что ученый повторяет и вводит в научный оборот утверждение более чем тридцатилетней давности, является свидетельством зрелости и убедительности мысли, высокого профессионализма. Это и создавало Огиенко авторитет знатока украинского языка, ее квалифицированного исследователя и интерпретатора, что и проявится в получении им высокой научной и государственной карьеры в недалеком будущем 1918-1919гг.
В этой же статье проявился большой талант Огиенко-публициста, идеолога национального движения, просветительского деятеля. Он затрагивает вопросы национального воспитания, которое, по его убеждению, должно быть доминирующим в украинской школе: «Вот почему и враги наши всегда так старательно следили, чтобы ЗАПРЕТИТЬ (изд. мое. - С.) украинский язык, уничтожить ее дотла. Потому немого вернешь, куда ты пожелаешь.
И за это мы должны больше знать свой язык, потому что всегда в силе того знания и сила национального движения, сила национального самосвідомлення» [19; с.2]. Родная речь, ведет язык дальше И. Огиенко, должна стать первой основой национального воспитания. Реализовать такую задачу могут только хорошо подготовленные кадры, но на то время их было мало. Впоследствии, став ректором Каменец-Подольского государственного университета (1918г.), он организует при университете курсы украиноведения для подготовки учителей родного языка и литературы, гимназия для взрослых, где учились способные сельские дети и получали документ о среднем образовании, необходимый для поступления в университет. Вспомним, что именно в такой гимназии учился впоследствии известный украинский литературовед Григорий Костюк, родом из села Борышковцы из-под Каменца.
Среди других весомых научных проблем лингводидактики, обозначенным в статье, можно выделить следующие: изучение украинского языка в сопоставлении с другими индоевропейскими языками (в курсе языкознания), привлечение учащихся к практической работе по изучению родного языка (запись говоров, народных песен, поговорок и преданий, апокрифов и легенд), знание грамматической терминологии и украинского правописания (об этом, отмечает И. Огиенко, говорилось еще в его труде «Украинская грамматическая терминология. Исторический словарь украинской грамматической терминологии с предисловием об истории ее развития. - К., 1909)и др.
Труд завершается эмоционально образными словами о красоте и значимость родного языка: «...наш родной язык - это наша гордость, это наша душа, это наша признак национально-культурной жизни.
Зародившись где-то на рассвете общественного славянского жизнь, наша речь перенесла страшное лихолетье татарщини, пережила гонения Польши, здержала наскоки Москвы, и тем не менее дошла до нас ЧИСТОЙ, СВЕЖЕЙ, ЗВУЧНЫМ, НЕЗАПЯТНАННОЙ (изд. мое. - Е.С.), действительно искренне-славянском языке...
Любить такую речь должно полным сердцем, а учиться ее - всеми силами» [20, с.3].
Довольно подробное изложение основательной статьи И. Огиенко о роли и значении родного языка и особенности изучения ее в школе, его квалифицированные оценки сути и роли украинского языка в национальной жизни выполняли роль идеологической платформы политики Центральной Рады, были, безусловно, украшением государственного периодического органа.
Впоследствии сотрудничество с «Новой Радой» крепнет, И. Огиенко становится активным и плодотворным автором. Этой страницы в деятельности ученого совсем не касались исследователи-огієнкознавці, поэтому внимание к ней представляется крайне важной и актуальной, несмотря на аберрации языкового жизни современной Украины.
Второй крупной статьей И. Огиенко в «Новой Раде» была статья «О украинские кафедры» (1917. - №120. - С.2-3) за подписью Иван Рулька (один из его псевдонимов). В моем исследовании «В обороне украинства. Из истории национального образования: газета «Совет» 1906-1907рр. о деле основания украинских кафедр в Киевском университете Св. Владимира» (2004г.) [21] я затрагивала вопрос о прорыве украинства в национализации образования высшей школы, вернее, ее украинизации в результате общественного и культурного подъема 1905-1906 гг., что проявилось в создании украинских кафедр в Киевском, Одесском и Харьковском университетах.
Названная статья значительно прибавляет в материале, выявляет безудержное стремление украинцев иметь свою высшую школу, что и было реализовано в таком феноменальном явлении периода УНР, как основания в 1918 году Каменец-Подольского государственного украинского университета, основателем и организатором которого суждено быть выдающемуся ученому Ивану Огиенко (1882-1972гг.).
Центральной проблемой статьи является проблема создания украинского высшего образования, центром которой в ВУЗЕ должна стать украинская кафедра. Статья была напечатана 24 августа (День современной Украинской Независимости - символично! - Есть. С), в канун нового учебного года. Положения статьи носят рекомендательный характер украинскому правительству, который сразу же здекларував организационный порядок украинского жизнь (ст. С Ефремова «Истинным путем». - Новая Рада. - 1917. - №59. - С.1). Сделав экскурс в упоминавшиеся 1906-1907 годы ознаменованы открытием украинских кафедр с украинского языка, литературы, истории и права в Киевском, Харьковском и Одесском университетах, И. Огиенко бьет тревогу по ускорению процесса создания высших школ в возрожденной украинской государстве, в частности открытие украинских кафедр. По его мнению, «украинская кафедра станет центром известной науки, будет проводить эту науку все вперед, вести ее на пользу и добрый пропитанье родному краю. Круг кафедр сплотится вся наша молодежь, что всегда желает отдать свои силы и знания родной Украине. Начнется большая культурная работа не только в самом университете, пойдет работа и вне его, однако и там ячейкой станет украинская кафедра» [22, с.2].
Статья, надо отметить, не была набором декларативных и высоко образных пафосных фраз. Ученый, который хорошо знал жизнь тогдашних высших и средних учебных заведений (работал в Киевском университете Св. Владимира, Киевском коммерческом институте, в 6-той государственной киевской гимназии, в гимназии священника М. Стельмашенко т. п.), акцентирует внимание правительства на необходимости воспитания официальных профессоров украинской науки. Обостряло ситуацию то, что, согласно тогдашних научных стандартов, зав. кафедрами не могли быть приват-доценты, хотя такая практика уже имела место в России (Перми, Саратове и Томске). А где же взять патентованных украинских профессоров, которых не готовили российские университеты?
Сознательных украинцев в звании приват-доцентов (он сам был таким!), утверждает Огиенко, есть немало, поэтому во всех трех украинских университетах, то есть в Киеве, Харькове, Одессе, украинские кафедры хоть сейчас можно открывать (повторяем, в канун нового учебного года это звучало как спасение и выход из кризиса, вызванного бойкотом старой режимного профессуры, хотя бы Киевского университета Св. Владимира).
Программа создания украинских кафедр в университетах, адресованная правительственным чиновникам, четкая и ясная: «Центральная Рада должна заложить украинские кафедры с определенной программой, с определенным курсом, временами (часами. - Есть. С), с определенным официальным письмом, как то касается - к каждой кафедры. Центральная Рада должна решительно вести это дело и не забывать, что «автономный университет так же решительно станет дуба против Совета <...> Центральная Рада должна объявить конкурс или как другое позаботиться, чтобы украинские кафедры было принято еще в этом семестре - тогда студенты смогут сразу же приступить к украинской науки, как к своей специальности, и тогда не пропадет им бесполезно первое полугодие» [23, с.3].
По исследованию специалиста проблем высшей школы периода УНР профессора А. М. Завальнюка, знаем, что из тех рекомендаций И. Огиенко и желаний правительства ничего не получилось. Обрусевшие университеты не желали становиться украинскими - слишком большой груз стереотипов, которые не поддаются адаптации в новых условиях (вспомним сегодняшнюю ситуацию со сносом символов тоталитарной системы или отказа от советских праздников и т.п.). Поэтому правительство пошло на создание новых учебных заведений [24, с.326-329]. Так, 6 октября 1918 года был открыт Киевский государственный университет, 22 октября 1918 года - Каменец-Подольский государственный университет.
В «Новой Раде» в течение 1918 года имя Ивана Огиенко не сходит со страниц газеты прежде всего в качестве ректора второго украинского университета - Каменец-Подольского, о торжественном открытии которого сообщалось в номере №185 от 28 сентября в рубрике «В министерствах»: «Министром образования (Г. Василенко. - Е.С.) издан следующий указ по поводу недавнего открытия украинского университета в Каменец-Подольском: День 22 н. э. октября, во вторник, в г. Каменец-Подольском, состоится торжественный праздник открытия нового очага высшей украинской науки Каменец-Подольского государственного украинского университета.
Несмотря на большое культурно-национальное значения открытия Каменец-Подольского университета для всей Украины, а для Подолья, особенно, министр образования объявляет:
Для достаточного от празднования светлого момента в развития национальной украинской культуры должно быть:
1. Во всех школах Подолье день 22-го октября будет свободен от учебы.
2. В тот день во всех школах должны быть организованы школьные праздники, предназначенные виясненню учащимся значения открытия Каменец-Подольского университета для украинского народа и нашего государства. Для этого можно выписать для роздачи ученикам соответствии составленную брошюру, которую можно выписать от утвердженої комиссии в Каменце-Подольском.
3. Ученики всех школ города Каменца-Подольского вместе со своими учителями должны принять активное участие в праздновании 22 октября» [25, с.2].
В номере №195 от 24 октября помещено просторный репортаж о празднике открытия второго, Каменец-Подольского университета [26]. В нем подавалась подробная хронология событий: подготовка к празднику, встреча гостей, их перечень, о молебен епископа Пимена в университетской церкви, приезд представителя от гетмана Скоропадского атамана Глебова, который на заседании в актовом зале университета зачитал теперь уже всем известную (с 1992 года, года легализации имени Ивана Огиенко в Украине и году проведения первых Огієнківських торжеств. - Е.С.) Грамоту п. гетмана). Далее подавались тексты речей товарища министра образования П.Холодного, а также Огиенко, ректора. Несмотря на то, что эти материалы пока не вводились в научный оборот, приводим тексты названных речей.
Речь П. Холодного. Поблагодарив п. гетману, в лице атамана Глебова, за то внимание, которое он посвящает украинской высшей школе, и вспомнив, что Украина потеряла свои достижения за 250 лет тяжелой неволе, а потому должен теперь идти путем образования, чтобы получить лучшую будущность, он сказал:
- Здесь, в университете будет идти научная разработка вопросов, что составит культурное развитие Украины. Живи ты веки, каменецкий университете, будь славой родной земли. Пусть растет в тебе свободная украинская наука. Квітчайся обильным цветением научных трудов на благо Подолья и Украины. Вам, господин ректор и господа профессора, желаю счастливой педагогической и научной работы. Вам, господа студенты, дай Бог горячее сердце к науке и к родине. Тебе же земля подольская, искренняя благодарность, привет и поклон за неустанный труд по созданию лучших условий для существования этого университета».
Речь ректора И. Огиенко. Приняв поздравления п. гетмана, высказанное атаманом п. Глибовим, И. Огиенко ответил: «Передайте господину гетману нашу искреннюю благодарность. Во время приема у гетмана его превосходительство выразил желание, чтобы университет творил интеллигенцию, и мы творитимем ее. Много гетманов с чувством относились к образованию, и поэтому мы во всех делах звертатимось к образованию, и поэтому мы во всех делах звертатимось до пана гетмана. Наш университет будет творить НОВУЮ ОСНОВУ для государства из-за того, что имеет ПОЛИТИЧЕСКОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ (вид.моє. - Есть. С.).Слава гетману» [27, с.З].
Как видим, И. Огиенко оставался верным избранным в ранней молодости принципа национального деятеля, проявлял черты государственного и политического мышления.
Репортаж подавался в газете без подписи, как редакционный. Редактором был А. Никовский, главным сотрудником и ярким публицистом С Ефремов. Так вот именно они «пропускали» материал в номер, соглашаясь с ним.
Интересной, уже післясвятковою информации была статья Ол. Саликовского, уроженца Подолье (учился в Подольской духовной семинарии - город Каменец-Подольский), редактора еженедельника «Тризуб», члена киевской «Просвиты», впоследствии председателя комитета по подготовке въезда атамана Симона Петлюры в Киев 18 декабря 1918 года, помещенная в №201 под названием «После праздника. 10 дней после открытия Каменец-Подольского университета»[28]. Это не репортаж-хроника, а политологические размышления о европейский прогресс Украины, о демонстрации ее мощных культурных сил и высочество духовного момента, проявившиеся в подготовке и открытии Каменец-Подольского государственного университета. Это, по мнению А. Саликовского, было настоящим украинским национальным праздником по количеству величественных моментов, присутствующих на празднике: и благословения еп. Пимена, и подарок университету Киевского митрополита преосв. Димитрия Острожской библии 1581 года, и зачтения экс-министром образования В. К. Прокоповичем поздравление от Главы Земских Союзов Симона Петлюры, популярного национального деятеля, и поступления в тысячи поздравлений. Особенно теплыми и обнадеживающими были слова в адрес ректора Огиенко: «мы Можем быть уверены, что в его [И. Огиенко] молодых годах (ему на то время исполнилось 36 лет. - Е.С.), при его тактичной удачи, и с помощью талантливых сотрудников наш новый рассадник высшей науки скоро станет одной из лучших научных институтов Украины. Прежде всего нам нужны кадры национальной интеллигенции, прежде всего нам нужна широкая НАЦИОНАЛЬНОЕ СОЗНАНИЕ (изд. мое. - Е.С.), нам нужен крепкий культурно-научный фундамент под нашей молодой государственностью, и эти потребности Каменецкий университет - мы уверены - будет удовлетворять с полным успехом» [29].
Завершается статья О. Саликовського оптимистическим пассажем о самоутверждения силы духа украинского народа, о присутствии новой могущественной силы, «что сдвинулась с мертвой точки (название известной статьи С Ефремова «На мертвой точке», 1904) и двинулась вперед. Никто и ничто его теперь НЕ ОСТАНОВИТ (вспомним новейший слоган «Свободу не спинити!»)»[30].
Подтверждением слов А. Саликовського о праздновании открытия Каменец-Подольского университета как национального праздника есть публикации в газете поздравлений со всех регионов Украины по поводу этого украинского, подольского феномена: телеграммы поступили от редакции правительственного «Государственного Вестника» [1918. - №195], от генеральной управы украинской земледельческо-демократической партии [там же], от Министерства иностранных дел [1918. - №196], от дирекции издательского Общества «Время» в Киеве, от имени шести украинских издательств [там же], от редакции журнала «Книжник»[там же], от украинских учреждений и организации г. Лубны на Полтавщине [1918.- №197].
Волнующим был сообщение с г. Чуднов Волынской области [1918. - №198. - с.4], в котором рассказывалось о торжественном праздновании открытия Каменец-Подольского университета: провозглашались речи о значении нового университета для украинского народа, после каждой речи хор исполнял «Гимн», «Не пора...», «Завещание» и другие песни. «Дети с хорошим настроением разошлись по домам», - завершения записи.
Отрадно, что подтверждением всенародного характера празднования этой даты и веры в новый очаг украинской науки были сообщения о поступлении в адрес университета от различных общественных учреждений Украины. В №200 сообщалось: «Университет получил от разных общественных учреждений Украины 133.500 руб. Для утверждения стипендий для бедных студентов. Университет получает почти каждый день сообщения, что многие учреждения дарят большие суммы на нужды молодого университета и на помощь бедным студентам» [31, с.3].
В №205 речь шла о дар университету от Совета Винницкого потребительского союза, который ассигновал ему 25.000 руб.: «половину этой суммы предназначено на нужды университета, а половину в фонд помощи малоимущим студентам» [32, с.3].
Поражает высокий тон официальных поздравлений, которые получило руководство университета, прежде всего в лице ректора и. Огиенко. Все они приняты духом уверенности в свои силы, чувством национального достоинства, уровнем высокой национальной свободы, твердой веры в свое будущее. Приведем отрывки из некоторых поздравлений:
- «Министерство иностранных дел в праздничный день открытия Каменецкого университета приветствует новую прочную крепость украинского государства и возлагает большие надежды на тех, кто будет иметь счастье получать образование в его стенах. Да здравствует украинский университет! <...> Мы, не знали большого счастья учиться в родной школе, свою работу, свой опыт отдадим на то, чтобы вы, юноши-студенчество, имели возможность спокойно приобретать в университетских стенах то, чего не довелось встретить нам. Пусть живет наша надежда - наше студенчество! Министр иностранных дел Дорошенко и все сотрудники министерства. (1918. -№196. - с2)
- От Киевской «Просвиты»:
«Глубоко тронуто сердце наше...Прекрасное Подолье, этот роскошный бриллиант Украины, твердо становится на путь новой жизни <,..> От всего сердца поздравляем подольский край с величественным огнищем национальной культуры. Пусть живет подольский Украинский университет - предвестник новой, лучшей доли красного Подолье». Председатель Общества Ол. Лотоцкий [1918. - №197]
- От дирекции издательского общества «Время» (Киев): «Мы знаем, что весь состав Общества, в котором сгруппировалось для общего дела возрождения слова украинского много выдающихся писателей наших, всей душой разделяет высказывания нашей безграничной радости. Пусть же буйно растет-процветает молодая украинская наука. Пусть крепнут новые очаги национальной культуры. Пусть живет счастливо новый университет украинский. - «Людям посполитым к доброму наученію» - государству нашему на славу». [1918. - №196. - с.3]
- От редакции журнала «Книгарь»: «Верим, что наши молодые университеты дадут нам возможность гордиться широким и глубоким образованием нашего народа и будут снова теми светочами разума и науки, ясно указывающие путь как нашем, так и соседним народам, как то было во времена придание старины и было. Земной поклон вам - первым пахарь на помолоділій нашей земле». [1918.- №196.- с.3]
К сожалению, не подавались в «Новой Раде» многочисленные поздравления с Галичины, которые не только были приняты с радостью события величественной веса, что не было реализовано в свое время в Львове на протяжении 1908-1914рр. [33, с.59-69], но и декларировали идею соборности, этого краеугольного камня существование украинского государства (См. подробнее: 34; с.166-168).
Подарок университета приготовила и городская Каменецкая дума, переименовав Московскую улицу, где был расположен университет, на улицу Университетскую (1918. - №205. - с.3 - Сейчас улица названа именем Ивана Огиенко, выдающегося национального деятеля; адрес современного возрожденного Каменец-Подольского университета - ул. Ивана Огиенка, 61).
С января 1919 г. ректор Иван Огієнкостає Министром образования и культуры в правительстве УНР (введен, по утверждению Гр. Костюка, по предложению в. Винниченко [35, с 297-298]. Впоследствии к этой должности прилагается должность Министра исповеданий. Поэтому приостанавливаются публикации Огиенко научных трудов в периодике, он переключается на выполнение государственных поручений.
В «Новой Раде» за 1919 год (последний год издания газеты) опубликовано немало материалов о деятельности И. Огиенко-министра. В №7 за 1919рік сообщалось однако, что И. Огиенко приступил к исполнению обязанностей министра образования. Акцентировалось внимание на взятый им курс на украинизацию образования, «но украинизации взвешенного». «Вместе с тем, - отмечалось в газете, - должна быть переведена и демократизация школы, которая идет очень вяло, в этом направлении должно быть сделано как можно больше мероприятий» [36, с.3]. Речь шла о введении обязательного обучения, восстановление разрушенной школы, налаживание системы народной школы и внешкольного образования.
Дело не встало. В №22 за 1919г. напечатан Закон о печатные издания, принятый Советом Народных Комиссаров и утвержден именем Директории 26 января 1919г. (председатель - в. Винниченко, секретарь - Ф.швеца). Он обязывал типографии присылать до соответствующих учреждений по 11 экземпляров изданий. Среди перелічних учреждений - Каменец-Подольский университет. Закон подписан Председателем Совета Министров В.Чеховським и Министром народного образования и культуры И. Огиенко [37, с.3]. Поэтому И. Огиенко не забывал своего детища, заботился о нем, о его материальную базу. К тому же он продолжал исполнять обязанности ректора университета [38, с.3] Не без внимания. Огиенко был, наверное, второй делегатский профессиональный съезд Всеукраинской учительской союза, который проводился в Киеве 15-18 января 1919г. (через 11 дней после вступления Огиенко на пост министра), принял резолюцию, рекомендованную Директории. Среди ее пунктов являются те, которые были номинированы в программе министра и. Огиенко. Это: требование издать декрет о общенародное, бесплатное и обязательное 7-летнее обучение для детей школьного возраста от 7 до 14 лет; о единую народную школу i-II степеней; о общее право поступления в высшую школу; о создании школ для взрослых; издать декрет о трудовой школе; об уровне нормы оплаты педагогических работников и т.д. [39, с.4]. Программа солидная и целеустремленная. Безусловно, ее реализация дала бы плодотворные результаты для утверждения национальной школы, если бы не потеря украинской государственности в 1920році.
Кульминацией организаторских способностей и государственнических позиций Огиенко было устройство им, как Министром образования и культуры, Праздника Воссоединения - Праздника объединения Украины или Торжественного провозглашения приобщение Западно-Украинской Народной Республики в Великой Восточной Украины, о чем сообщала «Новая Рада» в №16 за 1919 г. от 24 января [40, с.3]. «Порядок на празднике был образцовый», - говорилось в статье [41]. Иначе не могло быть - ведь Праздником занимался врожденно организованный и педантичный Иван Огиенко!
Можно утверждать, что приведенные факты удачно подкрепляют концепцию о государствообразующей и нациоформирующей деятельность Ивана Огиенко периода УНР - периода надежд и несбывшихся мечтаний национально сознательных украинцев. Помните об этом!
Литература
1. Новая Рада. 1917. №1. -С.1.
2. Там же.
3. Там же.
4. Новая Рада. - 1917. - №99. - С.1.
5. Там же. - С.2.
6. Новая Рада. - 1917. - №100. - С.1.
7. Новая Рада. - 1917 -№156. - С.З.
8. Новая Рада. - 1917. - №104. -С.1.
9. Там же.
10. Новая Рада. - 1917. - №59. - С.1.
11. Там же.
12. Там же.
13. Новая Рада. - 1918. - №169. - С.2.
14. Огиенко Иван. Умирание Украины. Монолог Алексея Разумовского. 1762 год.//Огиенко Иван. Наш бой за государственность. Историческая эпопея. - Ч.ІІ. - Виннипег: Наша культура, 1996. - С.55.
15. Новая Рада. - 1917. - №111-С.З.
16. Там же.
17. Новая Рада. - 1917.- №114. - С.2.
18. Там же.
19. Там же. - С.2.
20. Там же. - С.З.
21. Сохацкая Есть. И. В обороне украинства (3 истории национального образования: газета «Совет» 1906-1907рр. о деле основания украинских кафедр в Киевском университете Св. Владимира). К 170-летию Киевского университета) // Евгения Сохацкая. На страже украинства. Статьи литературоведческого и культурологического наследия. К 30-летию научно-педагогической деятельности. - Каменец-Подольский: Оіюм, 2004. - С.242-250.
22. Новая Рада. - 1917. - №120. - С.2.
23. Там же. - С.З.
24. Завальнюк О. Украинская элита и созидания национальной университетского образования: основатели и строители (1917-1920рр.) - Каменец-Подольский: «Абетка-Нова», 2005. - С.326-329.
25. Новая Рада. - 1918. - №185. - С.2.
26. Новая Рада. - 1918. - №195. - С.2-3.
27. Там же. - С.З.
28. Новая Рада. - 1918. - №201. - С.1.
29. Там же.
30. Там же.
31. Новая Рада. - 1918. - №200 - С.З.
32. Новая Рада. - 1918. - №205 - С.З.
33. Евгения Сохацкая. Поддержка подолян борьбы за создание Львовского украинского университета (по материалам «Совета» 1910-1913рр.// Образование, наука и культура на Подолье. Сборник научных трудов. - Каменец-Подольский: Оіюм, 2006. - С.59-69.
34. Евгения Сохацкая. Галичане в Каменец-Подольском государственном университете (1918-1920рр.)// На страже украинства... - С166-168.
35. Евгения Сохацкая. Иван Огиенко по воспоминаниям Григория Костюка // На страже украинства... - С.297-298.
36. Новая Рада. - 1919. - №7 - С.З.
37. Новая Рада. - 1919. - №22 - С.2-3.
38. Новая Рада. - 1919. - №7 - С.З.
39. Новая Рада. - 1919. - №23 - С.4.
40. Новая Рада. - 1919. - №16-С.З.
41. Там же.
|
|