|
|
Статья
Кащенко Адриан
Жанровая специфика произведений А. Кащенко на историческую тематику
Г. Корицкая,
доцент кафедры философии
и общественно-гуманитарных дисциплин
Запорожского ОИППО
Анализ жанровых особенностей произведений на историческую тематику А. Кащенко является существенным и необходимым для исследования поэтики прозы и драматургии писателя, поскольку в его процессе создается целостное впечатление о самобытности автора. Считаем, что рассмотрение творчества художника на уровне жанра предоставит возможность определить его творческую эволюцию, поможет проникнуть в глубинную суть индивидуальности. Проблемам жанровых особенностей произведений писателей, литературного периода в целом посвящались монографии, теоретические труды, литературоведческие исследования (Г. Грабович, Н. Левчик, В.-Полищук, Ю. Стенник и другие). Ученые по-новому подходят к рассмотрению специфики жанровых форм (модификаций и разновидностей), их развития.
В литературу А. Кащенко пришел в начале XX века, когда происходила ее реформация на идейно-тематическом, жанрово-стилевом, сюжетно-композиционном, образном уровнях. В поисках своего «я» находился и он. Активно включаясь в общественно-политическую жизнь страны, художник становится сознательным своего участия в ее судьбе.
Творчество А. Кащенко - панорама жанровых предпочтений писателя. Специфика его произведений обусловлена социально-политической ситуацией, необходимостью преодоления сознания неполноценности украинцев, малороссов через раскрытие красоты начал героического, прекрасно-возвышенного в украинской национальной литературе. Анализ жанровых особенностей творчества писателя свидетельствует ее жанровый эклектизм, признаки которого прослеживаются в произведениях конца XIX - начала XX века. «И все же следует подробнее разобраться в таких терминах, как этюд, эскиз, очерк [...] поскольку они, наряду с терминами «новелла», «рассказ», часто фигурируют как жанровизначальні подзаголовки в малой прозе конца XIX - начала XX века» [3, 194], - писал И. Денисюк. Справедливо мнение А. Ткаченко, который заметил различие между этими понятиями: «Вследствие своего пограничного положения очерк и жанровым содержанием, и объемом не изредка довольно далеко отбегает от рассказа, к которому обычно приравнивают. Словно по закону сообщающихся сосудов, он свободно перетекает в смежные жанровые формы...» [16, 99].
Определенные разногласия существуют относительно жанровых дефиниций исторической прозы А. Кащенко. Проблема жанровых определений произведений писателя на историческую тематику достигает прошлого века. В определенной степени жанровая «провокация» свойственна для самого автора. Произведение «Разрушенное гнездо», обозначенный в заголовке как «Повесть из времен упразднения Запорожской Сечи», в письме к Г. Маркевича он назвал романом: «... Я теперь работаю над большим романом из мытарств последних запорожцев» [12]. В письме к П. Стебницкого А. Кащенко пишет: «... Письмо Левицкого предоставил мне новой энергии к работе и я сейчас еще начал писать немаленькую уже повесть (курсив мой. - Г. К. ), который охватит почти всю жизнь Богуна» [15] (имеется в виду произведение «Борцы за правду»), но произведение получает подзаголовок «Историческое повествование». Автор всегда достаточно скрупулезно подбирал название произведения. Поиски писателя заверенные в переписке его с редактором и книгоиздателями Г. Маркевичем. В письме от 24 декабря 1912 года А. Кащенко хочет переименовать рукопись «Кровавое марево» в «Винницкого полковника»[9]. Однако сомнения не оставляют автора, и уже в одном из следующих писем он пишет: «Относительно названия моей повести, то «Кровавое марево» и мне не нравится. Я уже и сам решил назвать ее «Винницкий полковник», а может, как Вы вичитаєте ее, то Вам придется на какое-то мнение другое, меткое, назвіско» [10]. Он не хочет «кричащей» названия, а хочет, «чтобы повесть называлась «Чистые сердцем», потому что и вправду все нарисованные мной деятели чистые сердцем» [11]. Возникновение новых вариантов побуждает к поиску. «Я согласен назвать мою историческую повесть «Полковник Богун», а если Вам больше нравится название «Кровь за правду», то я согласен и на нее» [13]. Но, как видим, во всех случаях фигурирует определение жанра произведения как повести.
Современники А. Кащенко В. Юноша (П. Ефремов), С. Сірополко «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы» определяют как рассказ. Практика жанрового эклектизма в отношении произведений писателя сохранилась и в современном литературоведении. Скажем, С.Пінчук исторические произведения «Борцы за правду», «Запорожська слава», «С Днепра на Дунай», «Разрушенное гнездо», «Над кодакс ким порогом», «Под Корсунем», «Славные побратимы», «В пылу борьбы» называет «повестями». В. Беляев к жанру повести относит «Борцы за правду», «С Днепра на Дунай», «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы». Он неоднозначно определяет жанр «С Днепра на Дунай» («рассказ», то «повесть»). Правда, последнюю коллизию определенным образом спровоцировал сам писатель, назвав это произведение «Рассказы для юношества из времен упразднения Запорожской Сечи».
По нашему мнению, именно такие произведения, как «Борцы за правду», «Запорожська слава» «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы» целесообразнее назвать повестью. Во-первых, в отличие от рассказа, в повести отсутствует так называемый «режим экономии». В вышеназванных произведениях автор приводит пространные описания поединков - бой под Желтыми Водами, Берестечком («Борцы за правду»); обороны Сечи, столкновения турок и казаков в Крыму («Запорожська слава»); Корсунского битвы («Под Корсунем»); Пилявської битвы («В пылу борьбы»)). Во-вторых, писатель разворачивает сюжет на иллюстрации жизни героев (Марина-Газізя - Иван Богун («Борцы за правду»); Маша - Иван Шевчик, Санька - Грицко Зацепа («Запорожська слава»); Галя Баланівна - Демко Рогоза («Разрушенное гнездо»); Прися Цимбалюківна - Никита Галаган («Под Корсунем»); Галя - Иван Чернота («В пылу борьбы»), дополняя при этом их сюжетные линии рядом второстепенных персонажей, которым отводит определенную роль в развитии событий. В-третьих, прямолинейность фабулы - характерная черта повестей. Писатель в хронологической последовательности воспроизводит события. Однако, нарушая фабульную последовательность, использует ретроспекцию. Так, А. Кащенко делает экскурс в прошлое Никиты Галагана («Под Корсунем»), Ивана Черноты («В пылу борьбы»), чтобы воспроизвести их происхождения. Как видим, типологические признаки (розлогість сюжета, количество персонажей и их характеристика, описания поединков и т.п.) доказывают, что повести «Борцы за правду», «Запорожська слава» «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы» переступают границы жанра рассказа. «Над кодакс ким порогом», «Славные собратья» больше соответствуют определению «очерк». В них автор в беллетризированный форме излагает исторические сюжеты, которые известны ему из трудов выдающихся историков.
Такие произведения, как «Кость Гордиенко-Головко - последний рыцарь Запорожья», «О гетмана казацкого Самийла Кошку», «Про гетмана Сагайдачного», «Путешествие на Днепровские пороги» автор трактует как рассказ. Полагаем, что их все-таки стоит определить как беллетризованные очерки по истории Украины, а последний - как историко-краеведческий очерк.
Использованы заголовки свидетельствуют об умении пись-уз удачно их подобрать, тем самым заявить о тему или идею произведения («Запорожська слава», «Разрушенное гнездо»). Название произведений А. Кащенко - это не просто элемент структуры художественного произведения, он одновременно представляет художественную концепцию и сам текст в его идейно-эстетической целостности. С названия начинается знакомство читателя с текстом. Часто заголовок содержит определенный символ. Например, задекларированная название повести «Разрушенное гнездо» употреблено в метафорическом смысле и зорієнтовує на трагизм произведения.
На рубеже XIX-XX вв. чрезвычайно важное значение в литературе приобретают и подзаголовки, их назначение. «Для украинской литературы нач. XX ст., - отмечал И. Денисюк, - присущи в большей или меньшей степени тенденции, присущие высокоразвитым мировым літературам. Наблюдается склонность к более четкой дефиниции жанров, растет культура подзаголовка, множатся разновидности малой прозы...» [С, 177]. Подобные свойства наблюдаем и в практике А. Кащенко. В подзаголовке «Историческое повествование» к произведениям «Борцы за правду», «Запорожська слава», «С Днепра на Дунай», «гетмана О Самийла Кошку» термин «рассказ» несет в себе не столько жанроозначувальну семантику, сколько указание на розповідну манеру изложения.
Авторское определение «историческая повесть» имеют произведения «Под Корсунем», «В пылу борьбы» и «Разрушенное гнездо», где до последнего добавляется указание на время, когда происходили события («со времен упразднения Запорожской Сечи»). То есть, до названия «классического» жанра в подзаголовке добавляется информация, адресованная читателю. Адресата определено и в подзаголовках к произведениям «С Днепра на Дунай» («для юношества»), «Путешествие на Днепровские пороги» («для детей»). Итак, подзаголовки к произведениям дают немало интересной информации.
Рассматривая жанровую природу творчества А. Кащенко, заметим, что в современном литературоведении достаточно поверхностно рассматривался вопрос жанрово-тематической классификации его исторической прозы (Баран Есть., Пинчук С). Поэтому, по нашему мнению, стоит прибегнуть к определенной систематизации с целью более глубокого исследования поэтики писателя.
В исследовании исторической прозы А. Кащенко опираемся на соотношение исторических фактов и художественного домыслу и вымысла. Авторская позиция относительно вымысла в историческом произведении прослеживается в его письме к П. Стебницкого: «Не буду говорить о своем рассказы (имеется в виду произведение «Славные собратья»), видимо оно действительно не подходит для издания, но из-за того, что не художественно написано, а никак не из-за того, что в нем элементы исторические помешаны с выдумкой, ибо такая мешанина обязательно есть во всяком беллетристическому историческому произведении» [14, 3]. Художественные произведения об историческом прошлом - кропотливая, неустанная, а иногда даже неблагодарная работа для писателя. Как справедливо замечает С.Андрусів; «В принципе каждый исторический роман может вызвать слива претензий к автору, касаются они преимущественно границ применения вымыслу и домыслу в интерпретации истории, жизни и характера невымышленного исторической личности...» [1, 15]. В то же время исследовательница, нарушая вопросы специфики разновидностей исторического романа, выводит проблему уровневого соотнесения факта и вымысла (домыслу). За С Андрусив, «разные пропорции, «дозы» этих (имеется в виду соотношение между документом и вымыслом и домыслом) ингредиентов творят разные жанрово-видовые контуры исторического произведения» [1, 16]. Она разделяет прозаические произведения исторической тематики на такие жанровые разновидности: историко-художественные; художественно-исторические; художественно-документальные. Каждый вид содержит собственный тип выдумки и художественного обобщения. В историко-художественных произведениях преобладает вымысел; в художественно-исторических важное место отводится документа и собственно авторским поискам; в художественно-документальных произведениях стержневым компонентом остается исторический факт, событие, зафиксированное в документах того времени. Поскольку исторический материал осваивался писателями не только в форме романа, но и повести, рассказа, очерка, то для обрисовки этой системы жанровых структур целесообразно использовать термин «историческая романістика», который предложил И. Варфоломеев. Под ним следует понимать «весь комплекс системы жанровых структур, разнообразие внутривидовых форм повістування - от романа-эпопеи до новеллы и от социально-исторического романа (повести) в историко-приключенческой, историко-бытовой повести и романа-легенды...» [2, 8].
Согласно классификации С Андрусив, попробуем выделить жанровые разновидности «исторической романистики» А. Кащенко, взяв за основу соотношение между фактом и вымыслом. Самую многочисленную группу среди его произведений составляют историко-художественные, где акцентируется внимание именно на художественном изображении, домисленні реальных ситуаций, событий, где преобладает романная форма обобщения. Доминирует выдумка, а документ играет второстепенную роль. Вымышленное лицо, как правило, является главным героем, а исторически конкретные лица предстают на втором плане или вовсе отсутствуют их введения в произведение служит для писателя общим фоном рассказа, они являются «пропуском» в жанр прозы исторической тематики. К этой группе относим такие произведения, как «Борцы за правду», «С Днепра на Дунай», «Запорожська слава», «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы».
Образцом исторических художественно-документальных произведений, где документ «одет» в соответствующую художественную форму, является флагман исторической публицистики «Рассказ о славное Войско Запорожское низовое».
Отметим, что разделение «исторической романистики» А. Кащенко на виды достаточно условно, потому что определенные жанровые признаки могут свободно перейти из одного вида в другой.
Кроме историко-художественных, художественно-документальных произведений А. Кащенко предлагаем выделять следующие подтипы:
а) беллетризованные рассказы по истории Украины, которые были переходным звеном:
- от истории к «исторической романистики», произведения, где в популярной форме подается жизнеописание исторических лиц («Кость Гордиенко-Головко - последний рыцарь Запорожья», «Над кодакс ким порогом (О гетмана Ивана Сулиму)», «На руинах Сечи», «О гетмана Сагайдачного», «О гетмана казацкого Самийла Кошку», «Серкова могила», «Славные побратимы»);
- от «исторической романистики» до «исторических исследований» (трактат «Рабство басурманском в украинской народной поэзии», в котором писатель исследовал судьбу татарских пленников в Крыму);
б) историко-краеведческие очерки («Великий Луг Запорожский», «Гетманское урочище», «Путешествие на Днепровские пороги»), в которых сочетаются современный писателю и прошлый аспекты важной историко-краеведческой тематики.
Исследовав жанровую специфику произведений А. Кащенко на историческую тематику, отмечаем, что проблема жанрового эклектизма в определении жанров творчества писателей имела место еще в начале прошлого века. Примером этого является и жанровое означування целого ряда произведений А. Кащенко как на современную автору тематику, так и исторической прозы на «оси» «очерк - повествование», «рассказ - повесть». Подзаголовки к произведениям писателя, которые в ряде случаев несли в себе не жанроозначуючий содержание, а сообщение о манере или в определенной степени стиль изложения текста нередко обусловили неоднозначность трактовки его жанра. В пределах исторической прозы писателя существующие жанровые разновидности «исторической романистики», в основе которых соотношение между фактом и вымыслом (по С Андрусив). Самую многочисленную их группу составляют историко-художественные произведения («Борцы за правду», «С Днепра на Дунай», «Запорожська слава», «Разрушенное гнездо», «Под Корсунем», «В пылу борьбы»). Сочинение «Рассказ о славное Войско Запорожское низовое» является образцом исторических художественно-документальных произведений. Кроме того, в исторической прозе А. Кащенко выделяем ее подтипы.
Литература
1. Андрусив С Мосты между временами (О типологии исторической прозы) //Русский язык и литература в школе. - 1987. - № 8. - С14-20.
2. Варфоломеев И. Типологические основы жанров исторической романистики. (Классификация вида). - Ташкент: ФАН, 1979,- 168 с.
З.Денисюк И. Развитие украинской малой прозы XIX - нач. XX ст. - К.: Высшая школа, 1981. - 215 с.
4. Кащенко А. Разрушенное гнездо: Ист. повести и рассказы / Сост., авт. послесловия и примеч. В.Беляев. - К.: Днепр, 1991. -647 с.
5. Кащенко А. Путешествие на Днепровские Пороги. Рассказы для детей с рисунками. Вид. 2-е. - Екатеринослав, 1917. - 40 с. Кащенко А. Неволя басурманском в украинской народной поэзии. - Екатеринослав, 1916. - 58 с
7. Кащенко А. Рассказ о славное Войско Запорожское низовое: Рассказы / Сост. М. Шудря. - Днепропетровск: Сич, 1991. -494 с.
8. Кащенко А. Под Корсунем: Исторические повести / Сост., авт. послесловия и С примеч Пинчук. - К.: Молодежь, 1992. - 320 с
9. Письмо А. Кащенко Г. Маркевичу // Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.шевченко НАН Украины / Ф.25, ед. хр. 83.
10. Письмо А. Кащенко Г. Маркевичу // Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т. Шевченко НАН Украины / Ф.25, ед. хр. 101.
11. Письмо А. Кащенко Г. Маркевичу // Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.шевченко НАН Украины / Ф.25, ед. хр. 102.
12. Письмо А. Кащенко Г. Маркевичу // Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т.шевченко НАН Украины / Ф.25, ед. хр. 110.
13. Письмо А. Кащенко Г. Маркевичу // Отдел рукописных фондов и текстологии Института литературы им. Т. Шевченко НАН Украины / Ф.25, ед. хр. 122.
14. Письмо А. Кащенко П. Стебницком // Отдел рукописей Национальной библиотеки Украины им. В. Вернадского / ф. III, № 52328.
15. Письмо А. Кащенко П. Стебницком // Отдел рукописей Национальной библиотеки Украины им. В. Вернадского / Ф.ІІІ, № 52359.
16. Ткаченко А. Искусство слова (Введение в литературоведение) : учебник для гуманитариев. - К.: Правда Ярославовичей, 1997. -448 с.
|
|
|