Статья

История украинской литературы 19 - нач. 20 вв.

1. Особенности развития украинской литературы к. 19 - нач. 20 вв. Общественно-политические обстоятельства, литературно-художественный контекст.
2. Направления и течения в украинской литературе к. 19 - нач. 20 вв. (символизм, импрессионизм, экспрессионизм, неоромантизм).
3. Идейно-эстетическое содержание украинского символизма в контексте европейских литератур (Олесь, Філянський, Вороной, Чупринка, “Молодая муза”).
4. Общие черты импрессионизма в украинской прозе к. 19 - нач. 20 вв.
5. Эстетические принципы экспрессионизма, своеобразие художественных поисков украинских писателей в области этого периода.
6. Украинская литература к. 19 - нач. 20 в. и неоромантизм. Тематическая, жанровая специфика этого направления в литературном процессе того периода.
7. Влияние украинского модернизма на обновление идейно-эстетических исканий в поэзии, прозе, драматургии.

В истории украинской литературы этот период весомый важными достижениями в формировании нового типа русского человека. Процесс этот конечно был не однородный, потому что имел разные возможности на восточных и западных землях. В Галичине начало нового движения следует искать уже под конец 70-80 гг., а на восточноукраинских землях только в 90 гг. На протяжении всего 19 в. в Украине продолжалась индустриализация. Наконец, развившись в конце 19 в. в некоторых регионах Украины, она стала быстро набирать широкого развития. Вследствие этого неожиданно возник конфликт между двумя совершенно разными системами производства, общественной организации, ценностей - одной, связанной с модернизированным городом, пролетариатом и машинами и другой - традиціоналістським селом, крестьянином и ручным трудом.
Пути индустриализации:
Заводы и фабрики, рудники и металлургические заводы: преимущественно Донецкий бассейн и Кривой Рог.
Разрастались города. Если раньше в быстро растущих городов принадлежала только Одесса, то теперь население Одессы составило 400 тыс., Киев - 250 тыс., Харьков - 175 тыс. Этому росту способствовала большая подвижность крестьянства, развитие промышленности и торговли и особенно строительство дорог. В 1900 году всего лишь 13% населения было городским, тогда как в Англии - 72%. Поражало отсутствие украинцев в городах. Менее трети городского населения - украинцы. Как правило, чем больше был город, тем меньше в нем украинцев. В Киеве 1874 году украинский язык считали родным 60% населения, 1897 - 22%, 1917 - 16%.
Возникновение пролетариата и буржуазии. Буржуазия того времени на Украине была настолько малочисленной и не развитой, не имела заметного значения. Однако именно украинцев даже среди мелкой буржуазии, то есть ремесленников и лавочников было очень мало. Как большой, так и малый бизнес сосредоточился в руках русских и евреев. Украина продолжала быть аграрным краем. Самым поразительным было то, что огромное большинство населения составляли украинцы, они едва участвовали во всех этих преобразованиях. Так среди рабочих 70-75% было русских.
Галичина, Буковина, Закарпатье также оставались аграрным обществом с незначительным накоплением капитала, слаборазвитой внутренней торговлей, низким уровнем урбанизации. Почти 95% занимались сельским хозяйством, 1% - промышленностью. Большая часть земель принадлежала господам-чужакам. Большинство крестьян была беднота, которая, не имея где заработать, путешествовала на заработки в Бессарабии, промышленных центров южной Украины, Германии, Бельгии, Франции, Америки, Канады.
Интеллигенция. В 1897 году 10% писателей и художников Украины были украинцами. Представители собственно украинской интеллигенции жили преимущественно в селе или в небольших городах, где работали в земствах врачами, агрономами, статистами, сельскими учителями. Среди украинской интеллигенции путаницу вызвало вопрос о том, на что следует обращать внимание в борьбе за новые тенденции - на проблемы социальные или национальные.
Среди интеллигенции распространенным был народническое движение, которое возникло из чувства вины, что развилось в молодых, идеалистически настроенных студентов, которые сравнивали свое привилегированное положение с тяжелой судьбой крестьянства. Разновидностью подсознательной компенсации крестьянину за его бедность стала его идеализация. Нравственную чистоту, свойственную крестьянину, интеллигенция выводила из его тяжелого и честного труда. Народничество выразилось в нескольких модификациях. Во-первых, оно было политической идеологией. Во-вторых - способом художественного существования литературы, стилем или системой стилей. В-третьих - способом теоретического осмысления культуры, форме ее критики, культурным дискурсом. Одна из центральных его тезисов - тезис о «возрождении», которое переживает украинская литература. При отсутствии реальной, государственной Украины литература была призвана заменять ее, выполнять ее роль. Писать в соответствующем стиле и направлении - означало в перспективе творить реальную Украину.
Политическое движение. Появление нового поколения украинских деятелей, которые уже не колебались относительно собственной национальной принадлежности и гордо называли себя „национально сознательными украинцами”, воинственно требовали для своего народа национальных прав, политической свободы и социальной справедливости. Эти новые украинцы были преимущественно студентами. Личные контакты между собой они завязывали в гимназическом и университетском кругу, где и возникали взгляды , которые впоследствии толкали их к активной позиции. Первой организацией молодых сознательных украинцев было начато в 1891 году „братство тарасовцев”, в состав которого входили І.Липа, б. гринченко, н. михновский. Они опубликовали „Декларацию веры молодых украинцев”, в котором провозглашалось намерение стать истинно украинской интеллигенцией, закликалось украинских писателей подражать в своих произведениях европейские образцы, вместо российских.
В январе 1900 года была организована в Харькове студентами Революционная украинская партия, в состав которой входили Л.Матусевич, Дм.Антонович, М.Русов, Д.Познанський. Проблема в организации партии возникла тогда, когда возникла необходимость более четко сформулировать свою программу: какие вопросы самые главные: национальные или социальные? Большинство, в которое входили в. Винниченко и с. Петлюра, стремились совместить национализм с марксизмом, поэтому в 1902 году переименовали партию на Украинскую социал-демократическую рабочую партию. Часть во главе с М.Міхновським вышли, образовав Украинскую национальную партию. Еще часть присоединились к российским социал-демократов.
Пресса. К 1905 г. свободной украинской журналистики в Украине вообще не было. Единый научно-беллетристический журнал «Киевская Старина», удерживался за общественные деньги, был издаваемый на русском языке. Украинские писатели Приднепровья до 1905 г. печатали свои произведения в периодических изданиях Галиции или Буковины. Только после революции 1905 г. стали появляться в восточной Украине первые периодики, которые в паре с галицко-буковинской прессой стали важным фактором в актуализации общественно-политической и культурной жизни.
Первой ласточкой украинского печатного слова был без разрешения властей изданный в 1905 г. журнал «Хлебороб» в Лубнах. Дольше всего просуществовали «Общественное Мнение» (впоследствии переименована на «Совет»), «Новая Община», «Украинская Хата» и«Мировая звезда».. „Сколько было украинских журналов 20 лет назад и сколько их теперь?" Такой вопрос задавал журнал «Днепровские волны» в Екатеринославе (Днепропетровск) в 1912 г., и не без удовлетворения сообщил, что в 1892 г. выходило всего 13 періодиків - 12 в Галичине, 1 на Буковине и ни один в восточной Украине. А теперь, в 1912 г. в восточной Украине 12 періодиків, в Галичине 50, на Буковине 5, в Америке 11. Всего более 80 украинских газет и журналов.
Совсем другие обстоятельства сопровождали развитие украинской журналистики в Галичине и на Буковине. Другие национально-политические условия позволяли ее всестороннего развития. Следовательно, роль западноукраинской прессы была совсем отличная відсхідноукраїнської, и периодические издания в Галичине сыграли очень положительную роль так в самостановленні современного украинства, как и в развитии украинской культуры, в частности же литературы.
Важными периодическими изданиями разных направлений, выходившие в Галичине и на Буковине в начале XX ст., и которые в значительной степени влияли на развитие украинской культуры, а прежде всего на литературный процесс, были такие журналы:«Литературно-научный Вестник» (1898-1914), «Молодая Украина» (1900-1903), «Артистический Вестник» (1905), «Мир» (1906-1908), «Будущность» (1909), «Воскресенье» (1911-1912), «Новая Буковина» (1912-1913), «Иллюстрированная Украина» (1913-1914).
Украинская литература второй половины 19 в. начинает играть ведущую роль в национальном общественной жизни образованных слоев. Причиной этому разнородность тематики и проблематики, отражение быта разных общественных слоев народа. После этнографического реализма „Народных рассказов”, критического реализма Нечуя-Левицкого, Панаса Мирного, Ивана Франко, Конисского, О.Пчілки - на сцену выступает плеяда молодых и выдающихся писателей: Леся Украинка, м. Коцюбинский, о. кобылянская, в. Стефаник, м. черемшина, М.Мартович.
В западной литературе первыми теоретиками модерности были Шарль Бодлер и Ф.ницше. Бодлер в ст. „Художник современной жизни” писал: „наслаждение, которое мы получаем от репрезентации современного, происходит не только из красоты, которой его украшает, но его существенные приметы - быть современным. Современный художник - должен сосредотачиваться на модерном, современном”. Ницше заложил философский дискурс модернизма, он определил все иллюзии предыдущей эпохи. Его труды - это бунт против эры надежды, уверенности, энтузиазма, веры в прогресс, механічності. Для модернистов человек является не происхождением прошлого, но того, что его окружает в современном.
Модернизм - вид искусства, за которым стоит определенная философия жизни и творчества. Оно неміметичне. В модернизме нарративные и логические модели поэзии изменились внушаемыми, амбівалентними образами и символами. Традиционные нарративные структуры и причинно-следственные модели повествования в прозе отступили перед изображением хаотичной и проблематичной природы субъективного опыта. Модернизм позначував новое искусство, которое связывалось с эрой высокой эстетической самосознания и нерепрезентативності. Мечта написать книгу о ничто, для которой важнейшей стала бы внутренняя сила ее стиля стала чрезвычайно актуальной для писателей-модернистов.
Поиски стиля стало элементом самосознания в рамках модерністичної литературы. Модернизм не мог установить какого-то конкретного стиля. Если бы он его и установил, то он его сразу бы и возразил, чтобы быть модным. Поэтому в то время признаком определенного художественного труда была структура, которая могла касаться только этой работы. Условием стиля было отсутствие стиля. Каждый художник считался самодостаточным.
В 1890 г. венский критик Г.Бар писал, что модернизм в своей сущности является синтезом натурализма и романтизма. Чтобы понять суть модернизма, следует осознать то, как в искусстве нового времени сливаются романтические и реалистические тенденции. Делается упор на случайности в человеческой жизни. Это происходит ради попытки уловить невозможно, объективировать субъективное, озвучить не озвучуване, ірраціоналізувати рациональное, очуднить знакомо, сделать традиционным неординарное, интеллектуализировать эмоциональное, увидеть в основе времени пространство и считать неуверенность найпевнішою вещью или принципу. В результате такого уровня притязаний искусство отказывалось быть репрезентативным, т.е. изобразительным, коммуникативным. Его проблемы касались эстетических вопросов построения художественной структуры языка, художника-творца.
В истории украинской литературы 1898 г. считается этапным, особенным и показательным. В том году во Львове была основана Издательская Союз и начал выходить «Литературно-научный вестник». Того года украинская интеллигенция по обе стороны границы отпраздновала века «Энеиды». Накануне по-особенному обострилась кризис народничества и народнической традиции. Прежде всего это отразилось в статьях Василия Щурата «Из литературных базаров» («Буковина», 1896), «Французский декадентизм в польской и великорусской литературе» («Заря», 1896) и «Поэзия увядших листьев в вида общественных задач штуки» («Заря», 1897).
Модернизация культуры начиналась с критики народничества в целом и его эстетики в частности. Впервые слово «модернизм» в значении художественного направления довольно уверенно приняла Леся Украинка в докладе, сделанном в конце 1899 г. в Киевском научном обществе под названием «Малорусские писатели на Буковине». Этот доклад была началом диалога, который в перспективе разграничит украинских писателей модернистов и народников. В статье оказалась не только решимость Леси Украинки защищать новые явления, но и попытка мотивировать, насколько они нужны народу. По ее мнению, включив в своего канона новые явления, украинская литература имеет шанс получить «правильное развитие». Под «правильным развитием» она, безусловно, понимала ориентацию на Европу. «Модернизм» выглядел как реакция против народнических идеологических догм и соответственно традиционных народнических стилей.
Постепенно передовые писатели переходили на принципы модернизма, который был полным отрицанием реализма. Старые средства художественного изображения не удовлетворяли писателей. Первый с лозунгами модернизма выступил М.Вороний (призыв заключить «Украинский альманах» - 1901 г.) (альманах „Из-за туч и долин” 1903 г.). Здесь автор отрицал общественную значимость литературы. Сергей Ефремов в статье «В поисках новой красоты» назвал этот призыв манифестом украинского модернизма. Впервые открыто прозвучало требование творить современную, незакомплексованную изоляционизмом, прошлой традиции или любым политическим призванием литературу. Эстетизм - сердечник платформы Вороного и его «модернизма». Эстетизм в европейских литературах второй половины XIX века возник как антитеза к морализма доминирующих на это время реалистичных эстетик, которые требовали от литературы дидактического звучание, морально-социальной роли, а от писателя - позиции морального судьи общества. В Вороного так же звучит призыв отбросить «спетые тенденции и вынуждены морали» в пользу красоты, эстетики. Эстетизм или артистизм стал «самой примечательной тенденцией культурного сознания новорожденного эпохи модернизма в украинской литературе». Народничество как философия исчерпывалось, в культуре появилось ощущение необходимости замены старых идеалов новыми. Для поэтов новые идеи начинались и заканчивались главным образом идеей красоты. Красота была символом приоритета эстетики над всем остальным.
1903 г. - письмо-призыв Коцюбинского и Чернявского, посланный Франко, Леси украинская, Панасу Мирному, Нечую-Левицкому, Старицкому, Маковею, Яновский. Писатели, резко отрицая ограничения сферы творчества исключительно сельским бытом, требовали более широкого круга обсервации, правдивого отображения всего богатства жизни различных слоев общества. Указывали на необходимость обращения к тем философских, психологических, исторических и др. Чернявский отмечал, что „старое в нашей литературе с каждым годом все больше стареет, надо все обновлять, когда не хотим тянуться в хвосте других народов”. Писатели отмечали, что „воспитанный на лучших образцах современной европейской литературы, столь богатой не только на темы, но и на способы обработки сюжетов, наш интеллигентный читатель вправе ожидать и от родной литературы более широкого поля обсервации, верного рисунке различных сторон жизни всех, а не одной которой слои общества, желал бы встретиться в произведениях изящной словесности нашего с обработкой тем философских, социальных, психологических, исторических и др.”.
1907 г. - манифест группы галицких писателей „Молодая Муза” направлен против реализма в литературе и национального волюнтаризма. Большинство модернистов групувались вокруг журнала „Мир” (1906-1907) и журнала „Будущность” (1909). Позже объединились вокруг львовского журнала „Молодая Муза” (П.карманский, В.Пачовський, Лепкий, Твердохлеб, Яцкив. Манифест 1907 года пропагандировал аполітизм, чистое искусство, бегство от жизни и культ подсознательного. «Молодомузівці» ввели и активно эксплуатировали некоторые новые темы: бегство от жизни, воспевание смерти, одиночества, изображение ночной жизни крупных городов, артистической богемы, культ подсознательных видений, которые не были новыми для европейской литературы, однако в украинской литературе еще не прозвучали с достаточной силой. В связи с этим часть их дискурса представлял интерес к французского символизма и, в частности, переводы Бодлера. Однако поэзия «молодомузівців» так и не выработала нового языка для выражения новых чувств. Она применила старые слова, старую метрику, старые, часто фольклорные клише. «Молодая Муза» не имела концептуальной эстетической программы и в соответствии солидного теоретического дискурса. Они представлены несколькими известными заявлениями, среди которых статья Остапа Луцкого в газете «Дело» 17 ноября 1907 p., которую Франко в своем комментарии назвал «Манифестом «Молодой Музы». Как отмечала С. Павлычко „в теоретическом смысле этот дискурс был довольно хилым. «Молодомузівці» осознавали проблему, но не смогли не только решить, но и сформулировать корректно свою задачу. Они, прежде всего, отрицали народническую традицию и ее соответствующее литературное воплощение - реализм. «Молодомузівці» достаточно четко ориентировались на Запад, потому что именно оттуда приходили, а не вырастали на родной почве новые художественные идеи”.
Группа вокруг журнала „Украинская хата” (1909-1914): М.Сріблянський, Евшан, Товкачевський, Чупринка, Богацкий - культ сильной личности, раздвоенной души, настроя, крайнего индивидуализма. Если „молодомузівці” смогли лишь обозначить определенные координаты нового современного дискурса и новой философии искусства, то развили их Николай Евшан и его коллеги из киевского журнала «Украинская хата» (1909-1914). Ницшеанство легло в основу дискурса «хатян». Задача журнала - принести «помощь и света в темную украинскую хату». Учредители журнала стремились расширить рамки украинской культуры, модернизировать ее, главным объектом их критики было «старое» народничество или украинофильство во всех его политических и художественных проявлениях. Главный оппонент «хатян» - народническая критика, представленная газетой «Совет», ее постоянным автором Сергеем Ефремовым. Вопреки названию, «Дом» интересовал город, ее наставления были принципиально антинародницькими. Здесь печатались поэзия и проза «модернистов», прежде всего поэтов «Молодой Музы», а также «модернистов» российской Украины - Николая Вороного, Александра Олеся, Николая Філянського и др. В общем все, чье творчество была обозначена эстетическими интересами, попадали в русло литературных интересов журнала (Владимир Винниченко, Ольга Кобылянская, Михаил Семенко, Гнат Хоткевич, а также дебютанты журнала Павел Тычина, Максим Рыльский, Владимир Свидзинский). Редакторы журнала свою критику главным образом разворачивали на принципах эстетики. Главное - не о чем писать, а как писать, - считал М.Сріблянський. Главное - не литература (результат), а творчество (процесс), в которой на первое место выдвигаются индивидуальность художника и его психология.
Неоромантизм - комплекс художественных явлений, который формировался в конце XIX века. Он генетически связан с романтизмом начала века, но содержит в себе также элементы реалистической эстетики. Неоромантики представляют образец философской системы, которая синкретична в своей основе. Для украинских писателей особая роль в плане трансформации субъективного толкования объективной реальности принадлежала искусству. Только гений искусства-благодаря чистому созерцанию и неординарной силе фантазии способен познать и выразить в поэзии, живописи и музыке вечную идею общечеловеческого. Эстетическое значение мира распахивалось как видение другого мира, мира бесконечного - идеальной сферы гармоничной действия, понимания и согласия. Спецификой эстетики неоромантизма стала эстетизация чрезвычайной чувствительности субъекта. В такие мгновения внутренней чувствительности, отрешенности от мира человеческое „Я” сливалось с объектом, когда я становилась ты. Человек терял внормовану картину реальности, приобретая истинную человечность. Если для романтизма XIX в. характерным был конфликт между индивидуальным и социальным, то в неоромантизмі конфликт полностью передвигается в параметры внутреннего, он заключается в борьбе между противоречиями внутреннего естества человека.
Первой речь о неоромантизм в украинской литературе рубежа веков повела Леся Украинка. Вся переходность той эпохи в условиях становления нового искусства свидетельствовала проблематичность называние нового стиля, который зарождался в произведениях писателей вопреки народническим идеологическим догмам i согласно традиционным народническим стилям. Заметив в нем проявления романтического отчуждения индивидуальности, протест против окружающей среды и порывы ins Blau, украинская поэтесса в выступлении о раннем творчестве Винниченко назвал новое стилевое течение "новоромантизмом". По ее мнению, в литературе того периода сильнее всего неоромантизм развился в прозе Ольги Кобылянской. В целом, по ее глубокому убеждению, зарождение украинского неоромантизма было логичным, обусловленной культурными процессами в Европе и мире необходимостью становления новой украинской литературы.
Для неоромантизма, как говорила Леся Украинка, "человек толпы перестает быть бутафорской принадлежностью, как это было в старых романтиков,манекеном для примерки костюмов, пошитых из человеческих документов, как это было у натуралистов". Неоромантики стремились творить художественный мир, форма которого осваивался i подавалась бы с разных точек зрения и оценивалась бы через внутреннее першовідкривання задействованных в историю героев. Здесь уже "человек толпы - человек в полном смысле слова, но она не выведена из толпы, не поставлена в одиночестве... для художественной студии... Каждая суверенная личность, каждый человек, какой она не была бы, есть герой для самой себя и часть среды по отношению к другим". Эта отличительная черта, по мнению Леси Украинки, служила критерием для истинного понимания и оценки произведений писателей-неоромантиків.
Символизм - это стилевое течение модернизма на этапе его становления. Он имел большое влияние на формирование эстетики и поэтики почти всех модернистов. Вместе с импрессионизмом стал в 10-30-е годы своеобразной школой, алфавиту новейшего искусства. Но как первый этап имеет ощутимо переходный характер, то есть теснее, чем другие течения, связан с предшествующей литературной эпохой, особенно с родственным ему романтизмом XIX века. В целом символизм можно классифицировать как восстановление принципов романтического искусства на новом этапе его осмысления.
В области содержания так или иначе проявляет себя философия двух миров: мира человеческого тела (сюда входит общественную жизнь, социальные проблемы, материальные потребности) и мира духовного (это высшие нравственные ценности, идеалы, духовные потребности, искусство). Хотя выше находится мир духовных потребностей, но в процессе жизни побеждает материальный мир. Отсюда - пафос безнадежности, уныния, скрытый или явный печаль, отчаяние. Поэтому в отношении к социальным реалиям символизм обнаруживает или пренебрежение как к низшему миру и нежелание делать его объектом творчества, или его окарикатурення, изображения абсурдность бездуховного существования.
Меняется иерархия художественных средств. Вместо ритмики, как в классическом силабо-тонічному стихи, главный ступень все чаще занимает художественный образ, а именно - символ. Разрабатывается поэтика символического изображения. Все предметы и явления природы являются одновременно символами. Символы располагаются на границе двух миров - материального, видимого и духовного, невидимого, почти непознаваемого. Язык символов - это язык знаков, намеков на высшее, потустороннее. Все в тексте символическое, то есть имеет двойное значение: пейзаж, действие, действующие лица, цвета, звуки и т.д. Символическое - система символов. Символизм полностью утверждает свой принцип, если воспроизводит сознание вещи как символ, а символ как мифы. Открывая в вещах окружающей действительности символы как показания другого действительности, символизм делает эту действительность означальною. Символизм разделяли на реалистический и идеалистический. Для реалистического символизма символ служит единению отдельных личностей, причем их единение достигается общим мистическим наблюдениям, постижением общей для всех объективной сущности. В идеалистическом символизме символ - условный знак, которым обмениваются сторонники индивидуализма, поэтический средство взаимного заражения людей одним субъективным переживанием. При невозможности сформулировать предварительным средствами словесного общения результаты накопления психологических богатств.
Импрессионизм, который определил лицо живописи второй половины XIX веке, в литературе стал лишь стилевым движением, который первоначально совпадал с символизмом, а впоследствии сказался на стиле всей модернистской прозы. С импрессионизма начинается тесное взаимодействие литературы и живописи, особенно активное использование литературой художественных средств, присущих живописи, характерное для модернизма в целом. Это дает возможность расширить палитру средств опосредованного самовыражения. Импрессионизм призван косвенно (через определенную картину, чаще пейзаж) передать тонкие нюансы настроения. Импрессионистическое изображение легкое, прозрачное, пропитано доминантой какого-то субъективного видения. Эмоционально окрашенным становится все: фонетика, интонация, использованные в изображении цвета и звуки. Импрессионистический текст благодаря этому воздействует на чувства читателя, минуя сознание. Художественная речь импрессионизма опирается на метафорический эпитет и вообще предпочитает многочисленным определению. Используется множество приемов, способных сделать изображение зыбким, прозрачным, чтобы сквозь него проглядывала личность автора в ее способности чувствовать неповторимо. Импрессионизм сосредоточен на изображении тонких чувств и эмоциональных состояний, поэтому он пользуется усиленно подробным описанием. В этом плане главный предшественник импрессионизма - сентиментализм.
Импрессионизм считал задачей изящное воспроизведение личностных впечатлений и наблюдений, мгновенных ощущений и переживаний. Они верили, что мир является нам в ощущениях, а следовательно передача конкретных впечатлений от того или иного конкретного явления, образа, воспринятого зрением художника позволит достичь ничем не искаженной правды действительности. Импрессионизм, декларируя своей задачей фиксацию конкретных ничем не опосредованных чувственных впечатлений, которые максимально приближены к правде действительности, как она дается человеку, представлял гораздо больший простор для проявления субъективного начала, чем реализм и натурализм.
Импрессионисты стремились изображение, воспроизведение предмета, реалий окружающего мира. Они пытались вызвать у зрителя или читателя те же самые впечатления, ощущения, которые возникли у них при наблюдении из определенной точки зрения. Важно было то, что импрессионизм отказывался от типизации, от обобщения самых распространенных, самых характерных черт как окружающей реальности, так и духовного мира героя. Провозглашалось случайное. Герой наделен исключительной тонкостью восприятия. Поскольку каждое мгновение в переменном жизни неповторима, обладает своим значением и своей красотой, и поскольку задачей искусства является именно фиксация реально существующих моментов, а не конструирование каких-то моделей, то в импрессионизме теряет смысл понятие идеализации.
Наиболее отчетливо можно проследить усвоение достижений импрессионизма в творчестве Михаила Коцюбинского. В его прозе, написанной в імпресіоністичному ключи, исчезают остатки хронологического изложения, пространные описания заменяются записью впечатлений героя, эти впечатления плывут за случайными ассоциациями. Действие из внешнего мира переносится во внутренний. События передаются сквозь призму сознания персонажа („Цвет яблони”, „На камне”).
Экспрессионизм. (В. стефаник). В Украине в литературное направление не оформился, но нашел довольно большое распространение как метод, особенно в украинской поэзии 20-30-х годов. В области содержания экспрессионизм сосредоточен на глобальных проблемах (антипод импрессионизма), которые касаются всего человечества и каждого человека в частности: социальные катаклизмы, война, голод, урбанизация, межполовые отношения и биологические потребности и зависимость от них, роковая определенность человеческой жизни (человек и судьба) и др. Экспрессионисты борются с традиционной умозрительностью восприятие этих проблем ("Меня лично это не касается"). Утверждается тип человека, который бросает вызов миру и борется с ним, несмотря на неизбежность поражения. Отсюда-трагическое мировосприятие. Экспрессионисты - противники технического прогресса. Они создают устрашающий образ города как земного ада и утверждают естественность жизни. Гиперболизированное (соответственно масштабу поднятых проблем) отношение к миру, сильные, яркие, однозначные чувства. Все средства изображения подчинены стремлению дать чувство в его крайнем, почти невозможном проявлении. Поэтому часто используется прием калейдоскопізму: ряд эмоционально насыщенных картин, которые быстро сменяют друг друга без логической обусловленности. Эмоционально окрашенная Лексика, тропы тоже выполняют функцию нагнетания эмоций. Активно используется гипербола, иногда усиливается роль сравнения. Цвета в изображении густые, контрастные, вызывают неприятные ассоциации. Деформируется или вовсе уничтожается традиционный сюжет. Событие не подчиняется потребностям сюжета, а потребностям выражения эмоций.

Литература:

1. Агеева В.П. Украинская импрессионистическая проза. - К., 1994.
2. Гундорова Т. Проявление слова. Дискурсія раннего украинского модернизма. Постмодернистская интерпретация. - Львов, 1997.
3. Демьяновская Л.С. Украинская символістська драма начала XX вв. (С.Черкасенко, о. олесь) // Рус. литература. - К., 1995.
4. Денисюк И.А. Развитие украинской малой прозы XIX - начала xx вв.-К., 1981.
5. Евшан М. Критика. Литературоведение. Эстетика. -К., 1998.
6. Ефремов С. В поисках новой красоты //Лит.-крит. ст. - К., 1993.
7. Жулинский М.Г. Из забвения - в бессмертие. - К., 1990.
8. История украинской литературной критики. - К., 1988.
9. История украинской литературы конца XIX - начала XX вв. /За ред. П.П.Хропка. - К., 1991.
10. История украинской литературы XX века : В 2 кн /под ред. В.Г.Дончика. - К., 1998. - Кн. 1.
11. Калениченко Н.Л. Украинская литература конца XIX - начала XX вв. Направления, течения. - К., 1983.
12. Кудрявцев М. Драма идей в украинской новейшей литературе XX в. -Каменец-Подольский, 1997.
13. Леся Украинка. Зібр.тв.: В 12 т. - К., 1977. - Т.8.
14. Лысяк-Рудницкий И. Исторические эссе : В 2 т. - К., 1994.
15. Маланюк Есть. Книга наблюдений: Статьи о литературе. - К., 1997.
16. Мишанич О. Возвращение: Лит.-крит. ст. и очерки. - К., 1997.
17. Над'ярних Н.С. Оружие искристая : Типологические особенности реализма. Годы первой русской революции. - К., 1980.
18. Немченко И. Строитель свободной Украины // Слово и время. - 1993. - № 1.
19. Павлычко С. Дискурс модернизма в украинской литературе. - К., 1997.
20. Пархомик Р.Л. По дороге в сказку украинского модернизма. - К., 1996.
21. Субтельный О. Украина : История. - К., 1991.
22. Украинская литература в русской критике конца XIX - начала ХХ ст. - К., 1980.
23. Франко И. Зібр.тв.: В 50 т. - К., 1980-1984. - Т.26-41.
24. Шевчук В. С вершин и низин: Книга интересных фактов из истории украинской литературы.-К., 1990.
25. Шорох Ю. Пороги и Запорожье. Литература. Искусство. Идеология : В 3 т. - Х., 1998-1999.