Статья

ГНАТ ХОТКЕВИЧ
ХАРАКТЕРЫ И МОТИВЫ ДРАМЫ Г. ХОТКЕВИЧА «О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

Л.П. Будівська
В статье освещается типология образов драмы Г. Хоткевича «О полку Игореве».
Историческая пьеса Г. Хоткевича «О полку Игореве» был указан в Харькове в 1926 г. В ее основу положен перепев знаменитой достопримечательности XII вв. «Слова о полку Игореве». Однако специфические жанровые атрибуты драмы обусловили автора ввести определенные коррективы в своей пьесе, в частности применить элементы исторической правды и художественного домыслу, яркие массовые сцены, разнообразные тавтологии в амебейній композиции, динамичное музыкальное оформление, архитектонические приемы сна, плача, видения и т.д.
В исторической пьесе Г. Хоткевича имеется большое количество главных и второстепенных художественных образов. Однако центральное место в произведении занимает величественный знаменательный образ Русской земли, волновал как автора бессмертной памятники XII в., так и украинского драматурга XX вв. За этот образ, его свободу и независимость клали головы лучшие сыны русского народа, начиная от Рюриковичей и включая Киевского князя Святослава Новгород-Северского князя Игоря т.д. Г. Хоткевич на первый план трактует образ родной земли как достаточно сложный организм во всей жизненности и региональной безсмерттия. Автор охватывает просторы русской земли, еще до того времени (до XII в.), когда они включали и Тмутаракань, были свободны, а позже захвачены кочевниками-половчанами и жестоко опустошены ими. Писатель называет спокойную Сулу, могучий Северский Донец, старого Славуту, глубокий Дон, стремительную Каялу. Имеют место на страницах и высокие Карпатские горы. Не обошел своим вниманием драматург и города - Киев, Чернигов, Путивль, Галич, Переяслав, Тмутаракань. Автор, следуя бессмертным памятником XII в., вводит в свою пьесу преимущественно опосредованно безграничные территории, большую массу разных людей - воинов, бояр, дружинников, простых ратаев, торговцев, ремесленников.
Помогают раскрыть образ Русской земли также пейзажные картины: строгий степь, по которому будут ехать повки русских жен, и рыба, и птица. А какую роль играют странные музыкальные звуки, извещающие князя о предстоящей беде.
Помогают этому и звериный рев, и явления природы: «Лисы в поле врут, врут на червлені щиты, порох поля покрывают, с моря идут» [1, c. 28]. Даже старинный бог Див предупреждает об опасности, как и затмение солнца - символ беды и горя.
Широкую пространственность использует драматург, изображая страшную беду-поражение русских воинов: «Половецкие повки идут, идут от Дона, и от моря идут со всех сторон. И обступили русские повки. Кругом поля перегородили...Свистят стрелы калені... Гремят сабли о шлемы, Трещат... копии харалужні в поле незнаемім, среди земли половецкой. Пали стяги Игореве»[1. c. 28].
Образ Русской земли раскрывается с помощью пейзажных картин, что тоже достаточно масштабные и реалистичные звуковые. Наступила зеленая, какая-то уж кромешная тьма..., потом тьма начинает прояснюватись, где-то снова показывается солнце..., шум отходит дальше и дальше[1. c. 28]. Итак, природа болеет, страдает, волнуется за судьбу своей матери Отечества. Драматург дальше наблюдает далекие моря, туманный Дунай, дикий безлюдный степь, камыш, покрытые росой травы, слышит пение, посвистывания и крики разных диких птиц и зверей. Не менее весомым фактором в полифоническом звучании образа Русской земли является плач Ярославны. Ее обращение к ветру, высоко поднимается над городом, желание зигзицею полететь по Дунаю, обмакнуть бобровый рукав в Каяле-реке, полететь до Днепра-Славутича, который пробил каменные горы сквозь землю половецкую, и позволил князю Святославу побить повки Кобякові; светлое-пресвятеє яснеє солнце[1, c. 41]. Несет людям тепло, радость, ласку. Природные силы предостерегают Игоря от необдуманного поступка, а позже, когда князь попадает в плен, помогают его побега.
Образ Русской земли представлен в произведении широко, размашисто, эпично с элементами лирики, он является своеобразным стержнем, который объединяет в одно целое экспрессивные драматургические коллизии. Чего стоят образы простых ратаев, их жен и детей, которые стали жертвой необдуманных действий своих крамольных князей, как они страдают от поражения князя Игоря: тысячи голосов Кричат, воют псы, тупочуть ноги, бегут во тьме какие-то стада, девушки какие-то мечутся испуганно крича»[1, c. 28]. Драматург, как и автор «Слова», гуманно относится к простолюдинов, жалеет их, стремится покончить с междоусобицами на Русской земле. Он смотрит на Русь во временной перспективе, а не только в пространственной, и стремится единого - добиться мира, согласия, единения Русской земли. Этого желал писатель и в XX в. Для Украины: свободы, свободы, независимости, за что позже и был репрессирован.
Большое идейно-тематическую нагрузку в произведении несет и образ Киевского князя Святослава Всеволодовича. Как и в «Слове», так и в пьесе «О полку Игореве» оба авторы решили сделать центром единства Русской земли Киев, в котором княжил Святослав Всеволодич. За то в обоих произведениях князь Святослав изображен как главный прогрессивный деятель русской истории XII в. В пьесе он изображен мужественным, грозным, величественным поборником единства Русской земли. Его законы должны были свято выполняться другими князьями. Образ Святослава, по мнению некоторых исследователей, явно идеализированный. Об этом свидетельствуют некоторые исторические источники. Так, по мнению Б. Рыбакова, Святослав был довольно посредственной фигурой, не очень выделялся на фоне других князей широте идейно-политического кругозора, а в военном и государственном плане даже уступал некоторым князьям. Он владел только Киевом, а на все Киевское княжество его власть не распространялась, ибо там правил Рюрик. Святослав не всегда считался с интересами Русской земли, как это дано в «Слове» и «О полку Игореве». Его деятельность иногда имела узко феодальный, эгоистичный, корыстный характер.
Поэтому в пьесе Г. Хоткевича он является ведущим носителем идеи объединения Русской земли: «Стыд и срам будет Русской земле братья! Неужели не постоим за честь и славу русского оружия?.. Или есть на рать охота, под рукой наших сущих старой жены?» [1, с. 61]. Со слов князей узнаем, что Святослав Всеволодович за год до похода Игоря хорошо проучил половцев, притоптав овраги и холмы, высушил болота, забрал в плен хана Кобяка. Половцы боялись князя Святослава. Спокойный, рассудительный, целеустремленный Святослав Всеволодович был старшим среди русских князей. На время похода
тридцятичотирьохрічного князя Игоря ему исполнилось 60 лет. И хотя Игорю он приходился двоюродным братом, в пьесе он обращается к князьям как отец и оплакивает их: «О племянники мои Игорь и Всеволод! Ваши храбрые сердца в жестоком крепкого булата скованы и в буєсти закатені. Рано начали есте, не удержав юности, мечами землю половецкую цвілити, а себе славы искать. Уж не в пору начали и только отворили ворота в Русскую землю. Что же вы сделали моей седой голове?» [1, с. 60]. Итак, в этих словах чувствуется жизненная превосходство, горький упрек, нежное отцовское чувство. Он упрекает братьям за несогласованность действий с другими князьями, пренебрежение интересами родной земли, жалеет несчастьем, которое постигло их. Его не радуют княжеские междоусобицы, что приносят много бед, горя Русской земле: «Братья мои, имейте в бога любовь. Так же мы одних родителей дети есмо и как будем в любви между собой, бог будет в нас и покорить плохих, и будем мирно жить. Когда же будем ненавидно жить, в ссорах находясь, - и сами погибаем и потеряем землю отцов своих и дедов своих, что они укрепили ее трудом своим великим» [1, с. 64]. Князь Святослав показан в пьесе как мудрый государственный деятель, великий оратор, пламенный патриот и поборник идеи единства русских земель в мощную, сильную славянскую державу. И драматург эти мнения разделяет.
Среди других образов-защитников Русской земли подробно описаны князя Игоря Святославовича Новгород-Северского князя. По мнению Д. Лихачева, в образе Игоря Святославовича подчеркнуто, что исторические события сильнее, чем его характер. Его поступки обусловлены в основном ошибками эпохи, чем его личными качествами, хотя такая оценка дана образу князя Игоря из «Слова о полку Игореве», их можно вполне отнести и к характеристике образа князя в пьесе Г. Хоткевича «О полку Игореве». Князь Игорь в произведении человек обычный. Это князь середняк со своими положительными и отрицательными чертами. У него больше хороших и добрых признаков, чем плохих. Однако над ним поздравляют суєвір'я и ошибки его эпохи. Поэтому-то в исторической пьесе Г. Хоткевича преобладает гражданское, историческое над индивидуальным и временным. Князь Игорь - дитя Своей эпохи, своего времени: он добрый в отношении к жене Ярославны, сыновей, своих дружинников, храбрый, мужественный, однако безрассудный, недальновидный. Свои эгоистичные, мелочные, меркантильные интересы он ставит превыше всего, даже выше за честь Отечества. Его безрассудство граничит с несдержанностью, что может перейти в безрассудство. Он завидует Святославовій воодушевлении и движения - стремится сделать славу, богатство в вооруженной борьбе с половцами. Святослав - то что? Не могу терпеть, быть от князя Святослава. «Вернем, братья, наши храбрые полки на землю Половецкую за землю Русскую. Сідлайте лошадей туго-на-туго, вуздайте лошадей крепко-накріпко, а выпьем славы полную чашу!» [1, с. 15]. Ради военной доблести, славы, чести он готов отдать жизнь и не остановится перед опасностью, которая угрожает его жене. Сдержанно, даже немного цинично, он сообщает об этом своему войску: «А то не томлення мне на язычников раз в год пойти на весне. Бой за боем, рать за раттю, повк за повком, а не жизнь будет плохим круг меня и уйдут, откуда пришли. Как не бой, то и не пользу, как не налад, то и не земля. Того ради не изволим, братия, мечу нашем покоя, а сулицям дрема, а твердо поставим ногу свою на воях половецких. И будеть нам честь и слава нам будеть до веки веков. И бояны в песнях воспоють и в гуслях продзвенять» [1, с. 12-13].
Внешние обстоятельства тоже не могут изменить решение князя - ни предсказания Ярославны, ни затмение солнца, ни вой и свист и клекотання зверей и птиц не могут вернуть Игоря обратно, и он идет наперекор здравому смыслу, предостережением и прорицанием природы на верную гибель ради незаплямування своей воинской доблести и чести.
Игорь в пьесе - хороший полководец, мужественный воин. Он довольно умело руководит боем, и в решающий момент сам бросается в бешеный водоворот сечи. Князь заворачивает своих воинов назад, чтобы помочь брату Всеволоду:
«Игорь - князь, желая вернуть ковуів, погнал конем по ним, сняв шлем, чтобы познали его и вернулись. Но не вернулся никто, только Ольстин с небольшим числом. Игорь, поняв, что слишком далеко ушел от людей, начал возвращаться на поясницу, и - один перестріл не доехав своего полка - осадили его половцы тьмой и тут схватили его» [1, с. 54]. Автор сочувствует своему герою, особенно это очевидно при обрисовке побега князя из плена. Желание стяжать себе славу, не считаясь с другими, привело к его плена, до смерти мужественных воинов, к гибели русского добра на дне Каяле. И хоть в конце произведения Игоря встречают в Киеве как героя, автор не скрывает своего негативного отношения к княжеских междоусобиц, распрей, индивидуалистической ограниченности, их анархизма, что оборачивалось для Русской земли большим горем и несчастьем.
В пьесе отсутствует внешняя характеристика князя Игоря. Однако из его слов, других действующих лиц, различных деталей можно составить мысленный портрет. Это физически сильная, выносливая человек с крепким телосложением, стройным натренированным телом. Он хорошо поет, является хорошим рубакой в бою, смелым и отважным и сильным... Игорь не боится смерти и готов за честь Отчизны отдать свою жизнь. Итак, в своей пьесе Г. Хоткевич ярко описывает как положительные, так и отрицательные черты князя, у которого все же преобладают лучшие черты руководителя XII века.
Близким к Игорю по духу, выдержке, силе воли, молодецки рвении является его брат Всеволод (Рыльский). С прямой авторской характеристики он изображается как добрый рубака, героическая фигура, смелый и отважный: «Игорь связанный видит своего брата Всеволода, как он крепко бьется,.. Только один меч в руке его остался, и тем мечом просекает себе дорогу... И просит Игорь души своей смерти, чтобы не видеть погибели брата своего» [1, с. 54]. Здесь есть эпитет «Буй-тур», что характеризует его большую физическую силу и воинскую доблесть. Всеволод Рыльский наделен билинними гіперболічними чертами во время битвы на реке Каяле, который вокруг себя сеял смерть и опустошение, страх среди печенегов: «Всеволод же, как правый Буй-тур, так бился, что уже и оружия в руке его не стало,- и тут схватили его у озера... Здесь ся брать развели... Тут кровавого вина не достали... Тут пир докончами храбрые русичи, сватов напоили и сами полегли» [1, с. 54]. Г. Хоткевич употребляет слово «сваты» не случайно. Руководитель половецких сил хан Кончак был действительно сватом Игоря. Пятнадцатилетний сын князя Игоря Владимир Путивльский посватал дочь Кончака, а во время неудачного похода отца попал в плен к половцам. Там он женился Кончаківною и позже с женой и ребенком вернулся на Русь. Об этом и говорится в пьесе Хоткевича.
Носителем идей киевского князя Святослава Всеволодовича является его воевода Роман Ніздилович. Это художественный домысел писателя. Исторические документы этой фигуры не зафиксировали. Воевода в произведении показан как храбрый, мужественный воин, рассудительный военачальник. Имея большой жизненный и боевой опыт в борьбе с половцами, он отказывает князя Игоря не идти малыми силами на них: «Пустым словом балуешься, княже. К чему клонишь? Хочешь волость свою погубить и людей? Эх... Лучше відвержися своего високоумства и не лезь выше носа»[1, с. 13]. Роман Ніздилович является поборником единства Русской земли и мира, согласия на ней.
Важное место в художественно-архітектонічній ткани пьесы, ее идейном звучании занимают женские образы. Это прислуга княгини Ярославны, жены, воинов, перекупы, мещанки. Все они воплощают идею мира, спокойствия, благополучия, тихого безоблачного домашнего очага. Устами женщин автор выражает сожаление за будущий неудачный поход князя Игоря:
- Что сестрички?
- Где бежишь?
- Что слышно в терему?
- Ох-ох-ох. Чует мое сердце, быть беде.
- А действительно, девоньки, что оно такое? Сколько на повки князь выезжал, а не было такой тоски, как днесь.
- Княгиня так уж печалится. Она вещая.
- Что там вещая? Мужчина на брань идет, всяком тоска. А как бы тебе? [1, с. 19]. Большое сожаление, грусть высказывают женщины за своими павшими воинами. В их уста автор вкладывает народные причитания, что ярче передают боль разлуки с потерей дорогих людей: «Голосит женщина где-то в товпі. Ладо мое, ладо. Ладо мое, милое... Не пожил ты без печали на свете семь, не пожил ты в радости... Зачем же напасть мы и, что мы по той муки» [1, с. 54].
Один из самых колоритных женских образов в пьесе является образ Ярославны. Жена князя Игоря Ефросинья была дочерью Ярослава Осмомысла Галицкого. Она родила князю пять сыновей (Владимира, Романа, Олега, Святослава, Ростислава) и дочь.
Образ Ярославны является первым совершенным художественным достижением в восточнославянской литературе, описанный в памятнике XII в. В таком же ключе изображен этот образ в пьесе Г. Хоткевича. У Ярославны богатая внутренняя красота. У нее есть красота верности. Она предана не только своему мужчине, но и Отечеству. Ярославна вещая и предостерегает Игоря не идти в поход на половцев: «Не вступай!.. Не готовы тебе дороги. Глянь на светлое солнце, княже, о княже. Смотри, как тьма от него все воины твои прикрыты. То тебе солнце же тьмой путь преграждает. То тебе ночь сама стонет, грозой птицу будит, да не идти тебе неготовыми дорогами!.. О! Слышишь?» [1, с. 27]. Поражение Игоря, его раны - это не только ее горе, а всей земли Русской. В ее плаче подчеркивается не только красота верности, но и продолжительность этого чувства. Она скучает за князем - своим мужем, а также и за своими сыновьями Владимиром и Святославом, за всеми воинами Игоря. В обращениях княгини к явлений и сил природы ощущается боль разлуки, ее человечность, искренность, патриотизм. Ее горе разделяют все русские женщины - страдалицы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Хоткевич Г. О полку Игореве. - Харьков. Движение, 1926. - 70 с.
2. Пинчук С. Слово о полку Игореве. - К.: Рад.школа, 1990. - 71 с.
3. Рыбаков Б. «Слово о полку Игореве» и его современники. - М.: Наука, 1971. - 87-88 с.
4. Лихачев Д. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. - Л.: Художн. литература. - 1985. - 128-129 с.