|
Вышла книга рассказов Юрия Мушкетика "Суд".
Если учесть неоднократное кількатомове издания произведений писателя, то это может и не показаться событием. Тем более, что названия ряда рассказов уже встречались нам и раньше.
Но не случайно сборник вызвала широчайший резонанс: и потому, что имеем дело с многочисленными коррективами к текстам, которые, как правило, имеют не столько количественный (в основном - по делу сжатия объемов), сколько принципиального значения качественный характер. Но, прежде всего, потому, что опубликованные первоначально написаны еще несколько десятков лет назад рассказа возникли исключительно современными своим содержанием, проблемами, пафосом. Сюжетно связаны с событиями и героями еще в древности (эллинской Греции, древнего Рима, эпох Киевской Руси и Гетманщины XVII - XVIII вв.) и недавнего прошлого, они заговорили, а то и воззвали к нашей памяти, общественного сознания и национально-государственнической достоинства, совести и чести, словно спрашивая "голосом Тараса: "что вы?.. чьи, каких родителей дети?..." Или думаете, "зачем вас мать привела - или для добра, или для зла?"
Куда направляетесь, чего жаждете и куда придете?
Имеете ли будущее?!
И именно эта упругость, мудрость и мужество содержания произведений и побудила эти размышления. Как попытку разобраться и в произведениях, и в себе.
И. Как-то на диспуте Виктор Коптилов написал записку: "Петр, дайте и мне слово для экспромта, потому что я над ним думаю вот уже несколько месяцев"...
Аналогичным является и мой этот "экспромт": книга выдающегося писателя Юрия Мушкетика "Суд" вышла в "Генезисе" в начале 2004 года, а я думаю о творчестве художника доброго полувека.
Действительно, когда мы (Юрий Михайлович - аспирант филологического факультета Киевского университета имени Т.г.шевченко и я - выпускник) думали о предстоящих жизненные дороги, 1954 г. вышел его первый эпическое произведение - повесть "Семен Палий". Произведение - о далеком прошлом. И не только - далекое: именно в том году постановлением ЦК компартии СССР о 300-летия Переяславской рады", которая якобы стала волеизъявлением всего украинского народа о воссоединении Украины с Россией", то прошлое (Хмельнитчина) преподносилось как особенно актуальный современности, поскольку именно тогда впервые официально рекламируемое "воссоединения" потрактувалося как начало счастливого пути, пригрітого "старшим" (московским) братом "младшего брата" - Украины.
Сейчас тот факт рассматривается преимущественно в плоскости: всю правду и убедительно выразил Ю.Мушкетик о лице легендарного Палия. И это было очень существенным, поскольку фигура Семена Палия на самом деле была не только исторически значимым, но и не менее противоречивой в оценках исследователей, которые видели: были черты характера Палия - выдающегося яркой личности, и были деяния как исторического лица, которые не служили интересам своего народа. То же не случайно одни предостерегали от идеализации, а другие безоговорочно подносили его и со знаком плюс противопоставляли трагическому, но истинным героям-патриотам. Семен Палий представлялся реальным, дальновидным политиком, мало не сподвижником Петра И в "большом деле" - победе России и, тем самым, - поражению украинских национально-освободительных государственнических сил. На долгие века. Как писали некоторые писатели, - "навеки..."
Были и другие плоскости интереса и измерения произведения.
Один - в плане "актуальности": некоторые певцы "счастливой современности" спрашивали: хоть и 300-летия "воссоединения", а все-таки - почему молодой писатель обратился к прошлому?
Прошлое тогда рассматривалось как побег от действительности. Итак...
Итак, о прошлом, да еще украинское, имели право писать только избранные.
И так думали не только функционеры коммунистического режима.
Подобную позицию отстаивал и особенно авторитетный тогда Иван Ле.
Помню, как уже значительно позже Ивана Леонтьевича ждали в гости в Степана Олейника. Долго ждали, но особенно поразило то, что И.ле пришел с заседания Президиума СПУ не просто злой, а агрессивно, раздраженно злой. На вопрос, что произошло, отчаянно сказал:
- Сегодня на Президиуме рассматривали кандидатуры на членов Союза. Представляете, все молодые, но все взялись за историческую тему! Литература в опасности, а Павел Архипович еще и потакает...
С присущим Степану Олейнику тонким, а одновременно и ироничным, юмором он рассудительно заметил:
- Надеюсь, дорогой Иван Левонтійовичу, вы не допустили к вопіющої драмы и голосовали против всех девятнадцати!
- Впрочем то и дело, что змалодушничав. Трех не вычеркнул и не прощу себе этого никогда. Национализма не попущу! Я еще заставлю Президиум вернуться к этому вопросу.
- Действительно - вопіюще, - еще раз коварно пошутил Степан Иванович.
И основное, что вопіющість и была не абстрактной.
Судьбу молодого повістяра Юрия Мушкетика также решал и И.ле. Вот и подумаем, при каких условиях и каким мог выйти на люди и Семен Палий, и повістяр?
Тем более, что вопросом Переяслав 1654 г. и его последствий занимались не только литераторы, но и высокие партийно-правительственные инстанции, и не только в Украине.
Именно в то время патриарх науки, а тогда молодой талантливый историк Михаил Брайчевский написал знаменитую статью "Воссоединение или присоединение", в которой мужественно доказывал: Переяславская рада не была всенародной; на ней гетман Богдан Хмельницкий ставил вопрос не о воссоединении, да еще и на века, а о протекторате то турецкого султана, то хана крымского, то короля польского, то ли московского царя на время, пока Украина укрепит свой государственный суверенитет. Протекторат был привычным явлением для стран Европы. Часть участников Переяславских переговоров предпочла ближнем верой московскому царю. Но и тогда на сделку не согласились ни часть полковников (в том числе и Иван Богун) и старшины, ни значительные церковные иерархи. Не было принято и соглашения о союз - протекторат, поскольку разработанный правительством Хмельницкого текст долго изучался в Москве, а дальше был"утерян".
Другие гетманы заключали другие соглашения.
Следовательно, никакой всенародной соглашения о воссоединении двух народов не было, а была речь о протекторате. К сожалению, вульгарно трактуемый царизмом.
Позже, воспользовавшись ситуацией, Москва присоединила к себе Украину, и это стало началом (нашего) крестного пути в Руины.
Михаила Брайчевского физически не уничтожили, потому что статья получила широкую огласку в зарубежных странах, но лишили всех прав человека и ученого.
Что должны делать писатели?
Одни начали призывать быть "навеки вместе", другие решили воспользоваться случаем, чтобы вернуть размышления современников к деяниям и памяти реальной истории. Как и писал великий Тарас: "Прочитайте тую славу от титла до запятой и спросите тогда себя: что мы? Чьи, каких родителей дети? Кем, за что закованные?" Чтобы ответить себе: "Зачем нам мать привела? Или для добра, или для зла? Зачем живем, чего жадаєм?.."
Часть зомбированных "измельчавших мікромалоросів" (Є.Маланюк) уже не только не задавала этих вопросов, но и не читала даже Т. Шевченко. Славила "кирпогнучкошиєнкових" и шельменків-денщиков и унавоживала почву для "бузины" на Хрещатиках.
Но никогда материя Вселенной сплошь мертвой или инертной не была. Огнем познания, любви и ненависти, созидания омріюваної Украины стала она и для Юрия Мушкетика - автора "Семена Палия", а впоследствии "Придите, поклонимся".
..."Даже далеко не исчерпывающий анализ исторического и литературного материала позволяет прийти к выводу: первым произведением национальной литературы, где правдиво, всесторонне и высокохудожественно заналізовано гайдаматчине, есть новый роман ю. мушкетика “Прийдем, поклонимся...” Писатель реконструирует исторические события с привлечением активных общественно-политических факторов, что способствует інтенсифікованій взаимосвязи прошлого и настоящего. Более того, история часто становится в романе сферой субъективных размышлений автора и героев, незаурядным материалом для воспитания национального самосознания".
II.
После опубликования в "Литературной Украине" "крика души" художника - статьи "Прощай, Украина" - один действительно патриотический литератор с неподдельным болью, однако и возмущением сказал мне: "Как Мушкетик мог решиться на вывод о гибели Украины?! Это же неправда, на основе лишь части фактов..."
А я подумал: а как киевляне князя, который построил Михайловский собор, нарекли Окаянным? А как І.Вишенський подверг неоскаржній анафеме изменчивую, зажерливу, непатріотичну церковную элиту? А как Т.Шевченко проклял тех "и мертвых, и живых, и ненарожденних земляков" за то, что предали демократию и свободу, даже отреклись от имени своего святого и начали "хуже ляха" распинать свою Украину? А как П. Кулиш мог написать "Народ без ума, без чести, без уважения"?
И как и почему великий Каменяр мог написать, что ненавидит свою мужицкую-малороссийское происхождение и признаться: есть те, что хвалят Родину "за хлеб и кусок сала. Я лаю раз-в-раз, чтобы она не спала" (ведь известно: "Страшно впасть в кандалы, умирать в неволе, и еще хуже спать, спать и спать на воле").
А также: как и почему решился противостоять самому Сталину Александр Довженко, подчеркнув: "Моя "Украина в огне" - то крик боли израненной души, доведенной до отчаяния горем родного народа".
Сталин инкриминировал О.Довженкові две "преступные" вины (конечно же, от имени всего народа): занепадницьке очернение действительности и, как причину того, чрезмерную любовь к своему народу в ущерб интернационализму. А.довженко ответил: "Товарищ Сталин, если бы вы были даже богом, я и тогда не поверил бы Вам, что я националист, которого надо пятнать и держать в черном теле. Когда нет принципиальной ненависти и пренебрежения нет, и недоброжелательности ни к одному народу в мире, ни к его судьбе, ни к его счастью, ни достоинства или благосостояния, - неужели любовь к своему народу является национализмом? Или национализм в непотуранні глупости людей чиновных, холодных діляг, или в неумении художника сдержать слезы, когда народу больно? Зачем повернули вы мою жизнь в муку? Для чего отняли у меня радость? Растоптали сапогом мое имя? Однако я прощаю Вас, ибо я есть часть народа. Я все-таки больше Вас" (1945).
Чтобы понять мотивы и пафос произведений Юрия Мушкетика, также необходимо видеть их как единый Космос, выпестованный в глубинах души, сердца и интеллекта, реального всенародного опыта, как сына своего народа, большего и за тиранов, и их режимы и "правды", ибо народ - то "сила правды", что "никем завоевана еще не было"; он "ни у кого правды не спрашивается" (п. тычина), живет своей - и только тогда попытаться ответить на вопрос: как и почему художник пишет именно "так".
Начну с того, что текстам рассказов книги "Суд" предшествует чрезвычайно привлекательное эссе Н.жулинского "И выводил он душу из тьмы". И привлекательно прежде всего тем, что маститый аналитик почувствовал необходимость рассмотреть епіко-драматические произведения художника через призму лирической константы.
Заметим: искусство (как и язык) - это прежде всего голос души. Души как феномена единства мудрого сердца и хорошего (человеческого) интеллекта. А произведения - отпечаток сущности автора. Мера, масштабы завершенности, глубины и красоты произведений - то мера, масштабы личности творца.
Это не означает тождественности лица автора и образов персонажей (даже когда произведение написано от имени "я"). Наоборот: душа писателя видит человека и мир универсально-самодостаточными и - поэтизирует их, дегероїзує - во всех случаях совершает над ними (как определенными явлениями) суд.
И проникновенно и обоснованно отмечает Н.жулинский, что и "лирическое" письмо ю. мушкетика является не описанием, фотографией, не эмоциональной рефлексией, а судом: судом, кстати, не только над историей и современностью, над другими, но и над собой.
Если точнее, то над собой, в первую очередь. Во имя правды о других.
И с этой точки зрения - все произведения ю. мушкетика “автобиографические”, а Н.жулинский вполне логично різноаспектний анализ рассказов осуществляет соотносимо как с личностью автора, так и с его эпическими произведениями.
..."Работает душа писателя, отбеливает себя поисками великой правды о судьбе украинского народа. И эти поиски всегда внутренне полемичные, диалогические, со страстной общественным воодушевлением. Вырастает эта правда в горниле острых психологических коллизий, загружает душу огром моральных проблем, а она, оказывается, способна вместить большой спектр исторических и современных явлений, коллизий, противоречий, без которых не может обойтись настоящий писатель. Ведь очищая собственную душу, он не только выводит ее из тьмы, но ее светом разгоняет тьму в душах других".
Так Вот - “Семен Палий”. Он не во всем исторический. Но то и не было сверхцелью повістяра. Для ю. мушкетика важное шире круг проблем, и в частности - проблемы человека, общества, истории. И не случайно автор дорабатывал (точнее переделывал) произведение, руководствуясь также кредо О.Бальзака и В.Гюго: лучшая форма улучшения произведения - это лучшее написание нового. Потому что историю не изменишь, мир для всех одинаков, а вот его видение разное. Личностный. И чтобы выразить сущность мира, нужно увидеть его не линейно, а всесторонне, потому что прямолинейность - это одномерность и однозначность, а всесторонность - это многогранность и философичность и максимальное приближение к сущности (истины). А мир и человек - универсально многогранные.
Это и побуждает ю. мушкетика видеть в органическом единстве прошлое и современное, человека в уме, чувствах и действиях, а также Украину в соотнесении с мировым опытом. Как и было в действительности.
Еще в связи с 70-ти летием я говорил:
..." Общепризнанно: Ю.Мушкетик - суровый реалист, его жизнь и произведения убеждают, он - нежный, крылатый романтик. И это естественно. Ядро романтизма - национальная идея.
Она не исчерпала себя в Украине. То же не исчерпан и высокий романтизм творчества художника.
Осознаем произведения Юрия Михайловича - и мы познаем его самого: настоящего интеллигента универсальных интересов, личность щедрого таланта и жажды добра; а познав ю. мушкетика, познаем Украину: на ее пути к славе и бесчестии; в прошлом, настоящем и грядущем".
Поэтому то и возникают циклы повестей и романов о прошлое (историю) и современность: "Гайдамаки", "Черный хлеб", "Сердце и камень", "Капля крови", "Последний остров", "Жестокое милосердие" и "Белая тень", "Рубеж", "Позиция" и "Гетманский сокровище", "Брат на брата", "Яса".
А параллельно - произведения украинской и іншонародної жизненной сферы. ("Смерть Сократа", "Суд над Сенекой", "Цвет одуванчика").
Порой возникает вопрос: а не заширокими есть те рамки творческого интереса, следовательно, не злоупотреблял Ю.Мушкетик часопросторовими гигантскими масштабами: от украинской истории многих веков - до людей и событий эллинской Греции и имперского Рима, дворцов и казематов России и фашистской Германии; а тем самым от тайн души Сократа и Сенеки - до феноменов Гоголя и Кукольника, Петра и Полуботка, Самойловича, Сера и Мазепы, человек бурного ХХ ст. - земледельцев и ученых, образовательной, художественной, партийной и военной элиты, людей-універсумів типа Амосова и Глушкова?
Ответ - в уже сказанном: грани творчества - это пределы души художника. А души - это океаны.
..."Писателей у нас, может, и не так много, как кое-кто склонен считать, однако немало - это несомненно. Но немалого количества писателей заметных личностей меньше, чем хотелось бы, чем нужно на пользу общего дела. Юрий Мушкетик принадлежит к числу этих заметных личностей в области художественной литературы".
Ю.Мушкетик - человек универсальных интересов и знаний, и особенно важно, что таким он создал себя прежде всего сам.
III.
Уточним: в его формировании сыграло роль много факторов: семья, природа, образование, наука, отечественная и зарубежная общественная деятельность, культурология. Однако едва ли не самой влиятельной была самообразование, поскольку истинные знания не приобретаются, а приобретаются.
И каждый из тех факторов - слишком важен. Семья приучила к пониманию органической связи родителей и детей, традиций и требований жизни, человека и природы, труда до седьмого пота!) и человечности, этики и морали, умение стойко переносить все (порой невероятные, трагические) повороты пути. Суровые, яростно негуманные 30-е годы, когда всем випробам судьбы было подвергнуто отца; война и послевоенные руины и голод (опять замовчуваний официозом), повседневная надругательство над человеческим и национальным достоинством, когда настоящей героиней-спасительницей обнаружила себя иметь; в общем возникла огромная роль женщины; родовые замеры чести, порядочности, красоты, подлинности человека и - творчество как неистребимый наследство тысячелетий. Творчество во всем: в обустройстве жилья, в организации производства и досуга, в воспитании детей, в песне, музыке, слове. Творчество как сущность и мера жизни, творчество на века. Потому застойные источники превращаются в болота, человек становится только орудием производства (людей и вещей), бездумным и бездушным потребителем без перспективы.
Достаточно было увидеть мать ю. мушкетика, как становилось очевидным: еще в колыбели - и песней, и любовью - она заложила ему гены творчества и гуманизма.
Родовое начало заключило в душе парня и образ Черниговщины: края универсально богатой природы, славной, хотя и многострадальной истории: здесь еще в древности ходили воины Аскольда и Дира (что заставили 860 года даже византийского императора заключить выгодную киевлянам соглашение в его подоланій столицы); здесь пролегал путь из Варяг в Греки; здесь проходила граница между двумя цивилизациями - праукраїнсько-европейской и азиатской; здесь до сих пор сохраняются остатки трипольской культуры; здесь прошла все фазы подъема и руины эпоха национально-освободительной борьбы и государства; здесь життєдіяли Владимир Мономах и Михаил Черниговский (не покорился даже Батыю, не упал перед ним на колени: - Я же князь Руси!), Павел Полуботок (что не поступился честью и Петру i) и Иван Мазепа; здесь перед повешением дорисовал схему космической ракеты Николай Кибальчич и родились мировые гении М.Остроградський и п. кулиш, Павел Тычина и Александр Довженко, гений-пчеловод Прокопович, выдающийся полководец Кирпонос (земляк ю. мушкетика) и творили Л.Баранович и м. Коцюбинский, великие педагоги б. гринченко и София Русова, К.Ушинський и Г.Ващенко... Эта "Зачарованная Десна" сформировала мировоззрение и волю, этику, национальное самосознание и достоинство Полуботка и Довженко.
Можно сказать: все то - хорошо, но в том исторически-жизненном пространстве находились и десятки других (вплоть до сегодня), но что и как писали и действовали?!
И это только подтвердит: мир, люди - для всех одинаковые. Но видит их каждый по-своему: на уровне опыта, эмоций, ума, идеала, мировоззрения.
Род дал Ю.Мушкетику знания реальной жизни и природы и созданные веками оценочные критерии как основу народности.
..."Герои Юрия Мушкетика это и реальные исторические лица, и созданные воображением писателя народные типы и характеры, воплощающие в себе или хорошо украинское начало, или низменное, чужое, привнесенное из других краев: храбрый Сирко, трагический Полуботок, незаслуженно опороченный выдающийся гетман Иван Выговский, московские прислужники Барабаш и Пушкарь, и уже современные литературные персонажи, как ученый Тищенко и его антипод Ирша, профессора Холод и Билан, природозащитник Кузьменко... Их много - героев и антигероев многочисленных произведений Юрия Мушкетика, в которых читатель отчетливо слышит перекличка разных эпох украинской истории - и не только в хорошем, и в плохом).
Кое-кто считает: родовой - то хоть и глубинный (фундамент), однако лишь первый срез мировосприятия бытийной философии.
Однако, чтобы природный драгоценный камень заиграл всей красотой, его нужно відгранити. Но сначала должен быть драгоценность. Дальше придут образование и наука: сначала в родной Вертиевке, а затем в Киевском университете.
Время слышим и небезосновательные жалобы: советское образование больше деформировала, чем гармонировала природные дарования поколений.
Однако если Н.гоголь был от природы гением, то его не притлумив критикуемый им нежинский лицей (как, по утверждению Гоголя, что ему мало дал), как не добавил гениальности Н. Кукольнику ("Желтый цвет одуванчика").
Здесь и возникает проблема самосозидания, определяющую роль в котором играют талант, самопознания, сознательная воля и труд.
Нет необходимости доказывать факт высокой одаренности ю. мушкетика: это признано миром.
Но сколько даже первостепенных талантов так и не расцвели, остались бриллиантами априори, но не де-факто! Так же, как фактом является то, что массы людей заполонюються славой художников, дают "на гора" массу писаний, в жажде стать художниками упорной работой достигают приличного уровня мастерства, но так и остаются ремесленниками, а не творцами.
Нужен не только талант, а талант опознан и відгранений. И прежде всего - самим собой.
Для этого нужны и учителя, их опыт, ибо "при мастерах как-то легче. Они - как Атланты: держать небо на плечах и от того бывает высота" (Лина Костенко). Были мера, критерии, ориентиры.
Как правило, ищут учителей в условиях школы и высших учебных заведений. И то - вполне логично, хотя...
На самом деле самыми первыми и самыми влиятельными учителями становятся родители и природа. Родители (род) закладывают гены. И не только биологические. Человек - это универсум: сначала она - естественно-биологическая система; далее - родовая, общественная, культурная, политическая, этнонациональная не только сознанием, но и психикой. Сколько людей - столько миров: дарованием, характером, судьбой. Поэтому, как завещал Г.Сковорода, в первую очередь - это познай себя. Познай, ибо каждый человек и рожден для счастья, и наделена от Бога неповторимым талантом. Только открыв (познав) его, можно наиболее полно самореализоваться, найти правильную дорогу к цели, лучше всего послужить людям, а тем самым - стать и быть счастливым ("Дьявол не спит").
Род раскрывает ребенку сущность бытия. А самым верным побратимом в этом становится природа-макромир, что, за Сковородой, составляет органическое единство с микромиром (человеком) и Словом - самой универсальной формой выражения того единства.
Вряд ли хоть один читатель произведений ю. мушкетика не заметил, что природа для писателя - не только физическая субстанция, но и воплощение степени реальности и развития людей, их этики и морали. В общем - мера и создатель красоты, потому что ее сущность - Дух. Дух жизни и созидания и самосозидания. Именно природа дает жизнь Языку - творцу людей.
И это - естественно, ибо за этим и большие традиции. Еще автор "Велесовой книги" подчеркивал: мы стали собой только тогда, когда нашли и завоевали землю свою. Потому что Земля - Мать: она рожает, защищает, питает, дает силу и энергию, соединяет с Небом, богами и предками, в необходимые моменты становится воплощением героизма, Матерью - Славой.
Еще с самых первых произведений Ю.Мушкетик представал как поэт природы, еще с первых рассказов, повестей, романов он ведет принципиальную полемику с идеологией тотальной урбанизации (ныне - глобализации) не только городов, производства, но и психики, человеческой души. Известный лозунг большевистской эры: "Нам нечего ждать милостей от природы, взять их у нее - вот наша задача!" И брали! Брали, пока политики и агромеліоратори не разрушили инфраструктуру отечественного пространства: исчезли мириады водных капилляров в почвах; исчезли многочисленные луга, рощи, леса; затопляя плодородные поля и пастбища, угрожающе нависли над селами и городами искусственные моря; уничтожение лесов стало общей национальной бедой - угрозой будущем, предвестником экологического кризиса - как в природе, так и в сознании, в душах людей. Логично, что катастрофически изменилась фауна и флора, а вслед за тем пришли засухи и недороды, появились "неперспективные" деревни; оскалила она зубы не только повышенная смертность, но и демографическая угроза. 8 из 10 новорожденных обнаруживают признаки патологии... да И что удивительного? Чтобы увеличить урожаи, мы "по велению науки" агротехники бесконечно увеличивали неорганические (химические) удобрения. Перенасыщена природа отвечает местью: яд возвращает человеку в многочисленных продуктах его труда. Украина стала на порог вымирания...
Кто виноват? И что делать? - вот вопрос вопросов как в публицистике ю. мушкетика, так и в рассказах, повестях, романах (о всестороннем связь производственной, социально-политической и культурно-духовной, психической сфер и говорит роман-исследование "Последний остров"). И не только о современности, но и об истории! Потому что проблема Природы является проблемой не только хозяйственной, политической, технологической, но и с незапамятных времен - духовной (мировоззренческой, этно - нацио - психологической).
"Я предполагаю, что длительное пребывание человеческого сообщества в окружении определенного природной среды формировало и специфические психоетнічні эстетические предпочтения, вкусы и национальное понимание красоты, что непосредственно влияло на формирование оригинальной национального сознания и особого мировоззрения", - отмечает Валерий Снежко в работе "Очерки по психоетнічної экологии Украины". Отсюда при типологических схожостях - принципиальные различия во взглядах на прекрасное (безобразное, добро и зло, жизнь и смерть, честь и позор) у англичан и арабов, китайцев и украинцев, бразильцев и египтян. И отсюда же - богатство культуры, искусства, что обусловлено богатством разнообразного мира. А также - традиционное и новое во взгляде на природу сущности бытия, в каждой национальной литературе, в том числе и в украинской: от "Велесовой книги" к "Летописи Аскольда" (о событиях 860 - 867 гг.); от обрядово-семейных песен древности до героического эпоса Киевской Руси - былин Киевского цикла (прекрасно отреставрированных современным языком Николаем Карпенко и опубликованных в № 8 журнала "Украиноведение" за 2003 год) и "Слова о полку Игореве", как и от поэзии времен Гетманщины (украинское барокко), народных дум и исторических песен в творчестве Котляревского и Шевченко, и. Франко, о. кобылянской и М.коцюбинского, П.тычины и А.довженко, Б.І.Антонича, О.Гончара и М.Стельмаха, Лины Костенко и н. винграновского. И, естественно, в многовековой украинской архитектуре (от времени трипольской культуры) и музыке, живописи и театре, в неповторимой мифологии.
Здесь и встанет вполне уместным напомнить: Ю.Мушкетик глубоко освоил ту наследие. И овладел благодаря сознательной самонастанові (свободы) и непрерывной работы. Подчеркиваем: благодаря сознательной самонастанові, - потому что он был отличником, персональным стипендиатом, аспирантом, подготовил диссертацию и издал книгой ("Анатолий Шиян"), но разве мало было и других персональных стипендиатов и аспирантов? Массы овладевали верхний слой знаний, затруєних идеологией деперсонализации, денационализации, дегуманизации, а следовательно и деморализации; к глубинам же (как призывал М.Зеров - "ad fontes!") - достигали единицы.
Ю.Мушкетик стремился глубин; отсюда его жажда знаний правды про отечественную и зарубежную историю, и не так на уровне общей информации (чем восхищались "эрудиты"-интернационалисты), как на уровне осмысления больших уроков бытия, к тому же - через жизнь человека, что означало - ее быта и работы, успехов и неудач, замыслов и путей их достижения и последствий. А все - на уровне чувств и размышлений, слов и действий, сознательного и подсознательного, побед и поражений. Поэтому и появились грани метода: человек в конкретном и вечном, в национальном и общечеловеческом, в философско-этических (как мера эстетического) категориях жизни и смерти.
IV.
"Смерть Сократа. Три стрічі стратега с Сократом."
Уже сам ракурс изображения абсолютно нетрадиционный: как правило, великого античного мудреца показывали в моменты остроумия (искания человека посреди дня со свечой в руках), триумфа, славы, побед. А здесь - накануне смерти. Смерти, которую трактуют как позорную, но и справедливую и которой можно избежать (подготовлена побег). Но в том-то и секрет замысла, что конфликт разгорается на особых уровнях: не дилеммы "физически выжить или умереть", а наивысшего интеллектуально-душевного императива: что значит "жить", "быть человеком", предпочесть жизни или существованию как аналогам чести и животного рационализма.
Напомним: первое издание появилось за режима, который исповедовал формулы: "мы в общечеловеческую мораль не верим, моральное все то, что служит интересам партии" (Ленин); "для достижения цели все средства хороши" (Сталин). Настоящее издание "откорректированное": оно оставляет предыдущую коллизию, но теперь учитывает уже и дихотомию настроений, оговариваемых действиями и "моралью" новых украинцев": "прихватизуй, что можешь, совесть, гуманизм, патриотизм подождут". Поэтому будто о них писал Т.Шевченко: "хуже ляха свои дети ее (Украину - П.К.) распинают".
Не удивительно, что они в лице депутатов Верховной Рады "распяли" и самого Тараса Шевченко: большинством отклонили государственное празднования 190-летия великого поэта-пророка. Как в свое время (1914 г.) царизм. И тем засвидетельствовали: возводимый в ранг нормы, а то и Закона люмпенизация общества, антилюдяність, антипатріотизм и самая примитивная ерзацкультура.
Поэтому можно предполагать, что и сегодня Ю.Мушкетик, прибегая к мифу о Сократе, уходит в далекое и чужое прошлое от действительности. И все - как раз наоборот: еллінство, сократизм - вершина демократической философии и культуры, и им также писатель меряет современность. Тем более, что намечается и другая парадигма: демократия и ее видимость как в прошлом, так и в современности. Особенно, если учесть, что Сократ - свидетель жестокого кризиса эллинской демократии: когда стратеги типа Феогена лишь манипулировали мнением граждан, спекулировали на авторитете законов, на самом деле культивируя бесстыдную корысть, власть - и сребролюбие или узаконивали аморализм и разлагали общество, делали государство игрушкой слепых сил.
"Грядет неоцинизм, - пишет Лина Костенко и о современности, решительно відмежовуючись от той тенденции, - я в нем не существую". Но очевидно: в неоцинізмі не согласна не то что жить, а даже существовать Лина Костенко. А другие?
И не только в Украине? Ведь и в одном из самых популярных шлягеров Мероприятия патетически говорится: жизнь становится мерзким. И не только через машинизации в производстве. А и потому, что в потоке метаморфоз людей участвуют и образование, искусство, культура: это они, становясь "одноразовыми" (отчужденными от внутренней жизни современников), формируют "одноразовым" и человека. Поэтому: "Остановите Мир, я хочу с него сойти!..."
Поэтому суд приходит и к искусству: почему оно сбивается на технізацію физически-биологических "движений" индивидов, заменяет и язык жаргоном, грубостью или матом, интимная жизнь - порнографией, натурализмом, а не вникает хотя бы в верхние слои (как не глубины) психики?.. Тем более, что носители добра и зла, красоты и уродства были во все века и во всех обществах. А также во всех поколениях разные мнения, идеалы, деяния разными людьми трактувались неоднозначно и это, как видим, и учитывает Юрий Мушкетик.
Поэтому трехмерность в показе видение Сенеки: когда-то, в наше время, и в зітканні тогдашних и современных интерпретаций.
Стереоскопічність доминирует в показе Сократа (а вместе с тем и Павла Полуботка, Ивана Мазепы, Ивана Скоропадского, Сера, Гоголя и Кукольника, вымышленных и реальных современников). Потому что принципы того метода живописи вытекают из эстетической этики ю. мушкетика: творчество - это открытие. Доказательство ее - и метафорическая повесть "Желтый цвет одуванчика" о реальных художников - Гоголя и Кукольника, и не менее метафорическое произведение о вымышленного художника - Сашка Долину: скульптора, который, подавленный "недооценкой" его творчества, требует от бога помочь немедленно создать ему шедевр "на века". И создает. Скульптуру выставляют в пантеоне достижений. Приходят слава и деньги. Но плата за них - фаустівська: проданы сердце и воля. Саша изо всех сил стремится создать что-то стоящее новое, но вершина уже позади. Поэтому ее извечный спутник - испытания на масштаб подлинности, а дальше - катастрофа. Крах иллюзий. Бесплодие и моральный коллапс как символ несчастья. В отчаянии внутренним застоем, Саша Долина воровато проникает в галерее и разбивает свой шедевр. У него хватает здравого смысла осознать: творчество - это поступательное движение к идеалу, овладение огром не только внешнего, но и внутреннего мира. Потому что движущая энергия творчества - красота и гуманизм. В органическом единстве. Как и гарантия творческого успеха - верность ей до саможертовності. Иначе - желтый цвет одуванчика, облетает от первого же вздоха жизненного водоворота. Итак, творчество - как дамоклов меч выбора жизненного пути: идти, как Н.гоголь, что совмещал миссию Прометея (давать людям огонь - знания) с миссией Геракла (чистить авгиевы конюшни бытийного грязи, очищать людей от душевной глухоты и анемии), или как Н.Кукольник - в общем одаренный драматург, который, однако, свой талант поставил на службу властям предержащим?
Путь Гоголя - это время каторжные муки, труд и любовь к человеку, а потому - и неправедное шельмование гения "неистовыми виссарионами" бєлінськими. Но и глубокая признательность, признание, а дальше - и немеркнущая слава. А слава - заповедь моя (Т.Шевченко). А все из - за неосягнення истины, хорошо выраженной Марией Заньковецкой, дочерью Черниговщины, в ответы как царю, так и Л.Толстому, которые предлагали остаться примадонной императорского театра, потому что только так можно вознестись к вершинам славы: "Пока мой народ будет в ярме и скорби - я буду только с ним. Там моя судьба".
Путь Н.Кукольника - аналогичный пути Долины: сначала бешеный успех, салютування гвардейцев как августейшей особе, перстни с руки императора, захват чиновной "черни", а затем равнодушие к нему и забвения и изъятие из истории...
От Овидия и Горация к Т.шевченко осмислювалась проблема "народ (масса) и художник (единица)", ибо они, хоть и родственные, имеют разные идеалы и критическую массу творческого начала (как в "Перебенде" Т.шевченко: разговаривать с Небом и Солнцем, с Природой и людьми особым языком, потому что "это - слово Божие").
Ранее в освещении истории Сократа отмечали его бескорыстия. И, в частности, и тем он был особенно близким украинской народной морали. Достаточно напомнить философию Сковороды и Шевченко: жить, как говорить (писать); говорить, как жить; а также крестьянина из „Фата морганы” М.коцюбинского, который перед тем, как быть застреленным, приказывает жене расплатиться с долгами: народная этика велела быть чистым и честным даже в смерти; иначе - фарисейство.
Сократ ю. мушкетика также в дилемме „честь или жизнь” выбирает честь: без нее ему не жить: так „плебей”-мыслитель дает урок духовного аристократизма, подлинной народной демократии не только высшему государственному лицу, афинянам, но и нам. Где фальшивит душа, там фальшивит весь общественный „оркестр” - от солистов до всей массы исполнителей. А следовательно и художник, ведь „когда ты похитнувсь в слове - считай, что пошатнулся в себе” (Б.олийнык).
Примечательно: в трех стрічах с Сократом встают дети и родители, вожди и масса, но последние писателем не раскрываются изнутри: народ уже не является обладателем судьбы и не случайно стал подчиненным другой (когда родственной) государства - агрессивной, тиранически-военизированной Спарты. Народ стал массой.
Молчит в триптихові и природа: она для здеморалізованих афинян также стала лишь физическим окружением без души. И Сократ бросает вызов не только олигархическим Феогенам, но и сонном демоса: они предали себя и поэтому стали на грани упадка.
Теперь и напомним историю и историософские произведения ю. мушкетика. Князь (каган, что было равнозначно императору) Аскольд в 860 году и Владимир в 988 году приняли чужую религию, но не за счет унижения своего государства, а чтобы утвердить ее международный диалог. Они также бросали вызов и своему обществу (его вере), - но добились подъема государства (напомним: 860 г. Аскольд победил и заставил признать свою силу даже Константинополь - столицу могущественной империи). Но они раскололи общество, а с ним художников (на Сивооків и Ситников). Как видим из романа п. загребельного „Чудо”, христианство внедрялось не только мирно, но и „огнєм и мечом”. Государственная жестокость (необходимость) победила. Но не забывайте императива Сивоока: предел власти - свободный человек, - а без свободы и свободного человека ни счастливых, ни сильных государств не бывает.
Христианство обогатило политический опыт Киевского государства. Но разделил веру и церковь, а тем самым социальную и конфессиональную элиту. Оформился процесс всеобщественной дисгармонии. Вера и до сих пор преобладает своя, а церковь - чужая. Чужая церковная элита веками пытаются трансплантировать украинцам чужую веру - душу. Но мы и до сих пор скорее язычники, чем „классические” христиане. А особенно обидно, что души украинцев и до сих пор словно розполовинені: в сердце живет свое - естественное и родовое, а в представлениях, в ритуалах - чужое, навязываемое.("Свое ружье в нас убила. Свое на дне души лежит". - П. тычина).
Поэтому веками часть церковной элиты была и непатриотичным, и, как показывал еще І.Вишенський, неморальной. Поэтому не приходится удивляться, что и сегодня все кричат о едином боге, но умножают поорієнтовані на чужие государства патриархаты, чем фактически членят даже Бога. Какие же здесь честь, мораль и патриотизм? Святость?
Бросали вызов и Владимир Мономах и Михаил Черниговский, Ярослав Мудрый и Павел Полуботок, Богдан Хмельницкий, Иван Выговский, Петр Дорошенко, Иван Мазепа и Филипп Орлик, Григорий Сковорода, а впоследствии Сократ нового времени упадка славной гетманской государственности, демократии и свободы - Тарас Шевченко.
Уточним: Владимир Мономах видел, что его великая империя распадается на части. Одни (как Юрий Долгорукий) пошли искать счастья на другие земли (угро-финские и татарские), стали грабителями и поджигателями когда своей земли (как Андрей Боголюбский). Другие, руководствуясь правилом „это мое и то все также мое”, начали делить и Киевскую Русь на части. Еще до татаро-монгольского нашествия могучая держава начала делиться по этническим факторами и, как и все империи, приходили в упадок.
Тогда и родилось „Поучение детям” - предтеча Шевченкового послания и мертвым, и живым, и нерожденным землякам своим, в котором с оптимальной силой родового начала великий князь выражал и життєтворний патриотизм, и каноны украинского мировоззрения - философии сердца. Сердца как солнца человеческого организма, что обусловливает даже политически-государственные деяния, велит: заботиться о вдову и сироту, бедного паломника (при этом быть активно-человечным: Бог не одобряет созерцания и пустельництва); чтобы творить добро, добиваться счастья - необходимо познавать, как мир создан и что есть человек, для чего не лениться, а учиться, чего не знаете, и не забывать приобретенного своего”. Подобного типа произведения были в Византии и Англии (с монаршими тронами которых Владимир Мономах был в родственных связях). Но киевский князь не случайно отмечал: возможно мое писание кому-то не понравится, но дочитайте его до конца: здесь и счастлив, и горький опыт. Великий князь писал завещание детям - не только сыновьям (один из которых стал его достойным продолжателем развития государства), но и всему народу. Писал светской и церковной элите, которая все очевиднее отходила от интересов общества. И пусть это делали церковные лидеры: они были посланцами Византии и работали не просто на нее, но и против интересов киево-русских. Не случайно же именно они, объявив, что киевская речь недостойна чести перевода священных книг, побудили киевлян обращаться за поддержкой к Папе римскому, который, на его честь, решительно заявил: позволит переводы, поскольку Бог принимает молитву только на родном языке; а тех, кто ганить язык киевлян, - отлучать от церкви!
Ирония и абсурд! Позже (вплоть до сегодня) отлучали тех, кто отстаивал патриотические позиции. И опять-таки, что удивляться царизма, польской шляхте - они отстаивали, как и византийские миссионеры, свои интересы. А чьи интересы отстаивают те, что именуют себя украинской церковью и правительственной элитой, а подпадают диктата церкви чужого государства?!
Владимир Мономах владел многими языками, советовал подражать отцу, который знал пять языков (за что имел почет от соседей), но - не за счет родного дорогого сокровища. Статус и честь языка - то статус и честь государства, народа. Какая честь у тех, кто не имеет собственного достоинства, любви и самоуважения? И разве не видно, что и из этого источника черпал свои убеждения Ю.Мушкетик?
Мономах знал греческую философию и культуру. Как и Сократ, он бросал вызов тем, кто лихоимство, собственно дикость настоятельно впроваждуване люмпенство аттестовали как торжество демократии... И эту страницу истории также постиг современный прозаик.
Деяния Мономаха были и продолжениями родовой традиции: еще Ярослав Мудрый бросил вызов и своим, и чужим тогда, когда ввел День родного государства и День родного языка, а также своей властью поставил своего знаменитого монаха Илариона - митрополита Киевского государства, как, кстати, делали реформаторы английского, немецкого, чешского и др. церквей.
Сейчас в Украине патриархи служат, и не скрывая этого, - от имени других государств. Можно услышать: так сложилось; это - неправильно, но государство в дела веры вмешиваться не имеет права. Но и это опять - лукавство.
Ибо дела веры - так: вера - исключительно индивидуальное и неприкасаемое право каждого человека. То - владение и тайна души.
Но совсем другое дело - религия и особенно церковь: есть религии очевидно антигуманістичні, а церкви - это политические институты, - и их деятельность всегда и везде обязательно регулируется законами государства. Только в Украине применяется игра в демократию, и конфессии не столько объединяют, гармонизируют, сколько антагонізують общество.
И как тут не вспомнить нравственные письма Сенеки к Луцилию в интерпретации ю. мушкетика: писателя привлекает не „экзотика” жизнь имперского Рима, а извечные парадигмы: слово и дело, власть и совесть. Воспитатель Нерона, а впоследствии сам полновластный чиновник, Сенека почувствовал приближение расплаты за собственные злоупотребления и моральные лицедейства и захотел очиститься от них. К сожалению, не делами, а системой интеллектуальных словоплетив, силлогизмами хитрого лиса, который готов отдать даже большие имения ради жизни. Отдать, когда уже другого выхода не существует, и Сенека, следовательно, выбирает не честь, как Сократ, а пусть жалкое, но существование.
Важно: суд над Сенекой должны поступить студенты университета, к тому же - правоведы и историки. Современного университета, к тому же - путем непосредственного контакта с римскими аристократами. Неожиданно, нетрадиционно, мифологически, но благодаря этому (как в романе Ч.Айтматова "И дольше века длится день") пересекаются не только персонажи разных стран и обществ, но и пространство и время как категории правды и лжи, красоты и уродства, подлинной человечности и имитированного.
И именно в этом Ю.Мушкетик - художник: для него главное - не коллизии и персонажи, пусть и архивідомі, а методы искания истины о сущности бытия, ответы на извечные вопросы жизни и смерти, цели бытия и пути к ней - как пути к счастью.
Те студенты-современники, прежде всего юристы, и кому, как не им, должна быть присуща жажда справедливости, уважения прав человека и верховенства закона?! Тем более, что еще не зажили раны 1918-80-х годов ХХ ст., когда по вине и судебных органов и должностных лиц гибли миллионы, в том числе и представителей правосудия.
Развенчание сталинизма обнадеживало в торжестве правовых и гуманистических норм, но эйфория длилась недовно: произошла только замена формы. И честь литературе, что она первой заметила появление новочасной моральных циников, демагогов и хамелеонов. И не только среди старших („Дочь прокурора” ю. яновского, „Тронка”, „Собор” О.Гончара, „Правда и кривда” м. стельмаха), но и подрастающих морально-правовых нигилистов, как Алик в „Поэме о море” а. Довженко, который решил стать судьей только потому, что не мог овладеть и минимумом знаний.
Чувствительным нервом оказалась и творчество ю. мушкетика - синтез опыта самых разных людей, поколений, систем и эпох.
V.
Это со всей очевидностью встает и тогда, когда перечитываем рассказы, исторические очерки („Заступила черная туча”) только что изданной книги „Суд”. Она поражает и тематически, и часопросторовою масштабностью: „Смерть Сократа”, „Правда о Сизифе”, „Правда о Прометее”, притчи о уроки жизни людей далекой греческой античности. „Дьявол не спит” - история драмы души и сознания времени Григория Сковороды. „Страх подстаросты Чаплинского”, „Заступила черная туча” - портреты-притчи о людях , связанных с эпохальным хмельнитчиной. „Христос и Мария в серебряном окладе” - драма народа времени голодомора, „Кто и как выиграл Вторую мировую войну” вводят в хитросплетения борьбы с нашествием фашизма. „Ботинки” открывают дорогу к событиям от послевоенного времени до современности („Мертвый прах”, „Лавровый венок”, „Сладкая жизнь Оникія Зайца”, „Курис”, „Националист”). При этом вновь предстанут годы и люди Украины и Суматры, старой (коммуно-имперской) и современной государственно-политических систем. Чрезвычайно разнообразной предстает и избранная система: от колхозников до интеллигенции и от рядовых - до генсеков и маршалов („Мертвый птица”), князья („Волчьей тропой”) и видные представители конфессий.
Могла бы выйти мозаика пусть и интересных, но слишком удаленных от целостности какого-то (в данном случае - украинского) мира образов, событий и настроений.
Однако снова вернемся к тезису: органично сочетаемые в творчестве ю. мушкетика есть как „малая” и „большая” проза и драматургия, так и сюжеты и образы сборника „Суд”.
И объединяет их творческий императив писателя: главное - человек. Она является „нитью Ариадны”, что объединяет род, нацию и вселюдство, века и поколения, представление и действительность, а следовательно - подлинность или иллюзорность жизни (чувств, мышления, действия, идеала, свободы).
Как и подобает „малой” прозе, она лирическая и остросюжетная: человек раскрывается через судьбу и душу, а зафиксированный эпизод жизни обязательно есть кульмінаційно-характеристическим в жизни Персонажа.
Такими, как мы видели, является „суды” в судьбе Сократа и Сенеки. Аналогична роль уже советского суда в жизни Анны Развилки - колхозницы, мужественно держалась во всех випробах трагического ХХ века, но когда на суде лицемерно выступил председатель колхоза Устим Варежка - свидетель ее честного, жертвенного жизни - „заплакала от обиды за ложь”. Неутомимую труженицу Анну обвиняли... в праздности и антипатріотизмі, как, кстати, и умеренного киевлянина в национализме ("Националист").
Можно сказать: так было в совецком обществе. Но как это соотнести с античностью и позднейшими общественными формациями?
Ответ даст „Правда о Прометее”: крупный благотворитель , легендарный тираноборець ради людей отчуждал у богов огонь. Тысячелетиями прикованного к скале героя славили Эсхил и Софокл, Шевченко и Леся Украинка, а. малышко - как пример для подражания любви.
Но наступили времена ленинско-сталинской и троцкистской „демократии” и п. тычина в трагедийной феерии „Прометей” бросает вызов и литературной традиции, и режима: люди-фанаты забывают даже имя Прометея! Ведь строителям нового мира некогда думать о культуре и человечности. Их цель - идеальный „дворец счастья”... Поэтому на вопрос заподозренного в злодействе Прометея, чиж на самом деле они являются счастливыми, те архіреволюціонери-интернационалисты робко (запомним этот фетиш!) отвечают:
...счастливы мы,
это так, но то счастье в нас казенное,
и речь рабства. Сколько, сколько мук.
Если бы ты знал. У нас мерзость и повиновение!
Царит сила в нас и деспотизм...
Тогда (трагедия создавалась в 1917 - 23 гг.) строители нового мира мечтали о счастье и освобожденного Прометея, - но П.тычина еще тогда увидел: обращенных в рабство, не людьми, а только числами, униженными тиранией были и Прометей, и строители.
К сожалению, наша критика, что до сих пор должным образом не прочитала ни “Смерти Каина” И.франко, ни драм Леси Украинки и В.винниченко, не прочитала и пророческой феерии П.тычины “Прометей”.
Поэтому рассказы ю. мушкетика не может рассматриваться только как еще одна мифологема. В нем писатель открывает трагедию абсурда уже ХХ вв.: возмущенный неблагодарностью людей Прометей становится свирепым тираном. А поборники свободы и демократии, надев на шеи его иго, еще и ставят памятник с надписью “нашему дорогому тирану Прометей”.
Как видим, аналогично новочасной поборников демократии, одни из которых ставили во всех селах и городах памятники дорогим тиранам радянізму, а другие до сих пор оберегают их, даже на бульваре Шевченко в Киеве, который открывается постаментом том, кто реально твердил: “России без Украины быть не может!” - но фальшиво писал: “только при едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи”.
Итак: о суверенитете не ведите речи, а чтобы не сомневаться - помните, как “на помощь” украинским пролетариям, по их просьбе (как пишут и “малороссийские” историки) еще в 1918 году в Киев было послано московско-петербургские орды “пролетариев”, которые уничтожили украинскую государственность... Вопреки конституционным нормам о государственной символике те “герои” до сих пор украшают города и села Украины.
Такое возможно потому, любят говорить, что история ничему не учит, а люди, народы - от природы порочны... Ю.Мушкетик не только знает: умели учиться в истории американцы и японцы, англичане, немцы, итальянцы и французы, совсем недавно - поляки и чехи, литовцы и грузины, но и верит, что и украинцы ХХІ в. способны прислушиваться к Т.шевченко и “прочитать” былую “славу” и поставить, как то сделал М.Хвильовий, вопрос: дух Фауста (Европа) - московское позадництво? А тем самым - “Украина или Малороссия”?!
Вот почему целая система романов о сфальсифицированную, но неизбежную историю, персонажами которой стоят политики, мыслители, вожди церкви и представители самых широких слоев общества. Они привлекают внимание и неординарностью характеров и судьбы. Но не случайно один из романов вызывающе назван “Брат на брата”, а в книге рассказов “Суд” особое место занимают произведения-размышления, и прежде всего - “Дьявол не спит”.
Его центральный персонаж - знаменитый Григорий Сковорода: и тут - естественно-человечный, мысливый, охваченный жаждой познания и самопознания, обращения людей к правде и счастью. Так и кажется: традиционно который поэтизирован (как в симфонии “Сковорода” п. тычины).
Однако не случайно ранее мы видели драму Сашка Долины, а в сборнике рассказов предстает притча (правда) о Сизифе: и этот исторический персонаж таки устанавливает камень на вершине горы! Но тут же осознает: именно в тот момент он теряет мотивацию жизни. Жизнь - это борьба за огонь, борьба с инерцией чувств, мышления, воли, борьба за превращение массы в энергию, существование в жизнь, потребителей у людей, а массы в народы. Это, как и отмечал Мономах, - активный гуманизм.
И не в риторических вопросах, проповедях, философских мудруваннях и силогізмах, а в действии.
Вот здесь и кроется ядро творчества в целом и конфликтности в ю. мушкетика: открывать не видимости (формы), а сущности.
В рассказе-метафоре “Дьявол не спит” Ю.Мушкетик на дорогу жизни Г.сковороды выводит еще два персонажа: исторического митрополита Самуила Миславского и литературного Корешка-Даниленко.
Для искателя гармонии (в том числе - симфонічності мышления и на его основе - философии сердца) Григория Сковороды дисонансно-конфликтной встает и встреча с Самуилом Миславским - подобным тем, кого подвергал сокрушительной критике еще І.Вишенський: высокомерным барином, который и в реальности воевал с украинским миром, став инициатором запрета украинского языка в Киево-Могилянской академии.
И апогея конфликтности достигает встреча Григория с бывшим однокурсником Корешком-Даниленко. И не столько потому, что тот ведет малоэстетичен образ жизни, бродяжничает и не думает заботиться о спасении души, - сколько потому, что неожиданно для Сковороды ставит ему поистине сакраментальные вопросы: Почему философ живет как бы “в собственном коконе. Собственной души, собственных мыслей" “С людьми, для людей” (иронизирует он над Григорием). Сделал кому-нибудь истинное добро? Пожалел кого-нибудь?.. Кроме птички жовтобокої. А мне жалко... славной Сечи, гетманщины, отмененной и сплюндрованої, давнин и наших законов, заветов отцов, гайдамаков сожалению. Ох, как жаль. А ты... правильно делаешь... не жалей их. Потому пожалієш - не будешь святым. Захочешь зубами кому-то перегрызть глотку. Вгрызться в мир захочешь... Чтобы кости захрустели, чтобы брызнула кровь. Зачем это тебе! Ты нашел личину... Хорошую личину. Никто такой не находил.
..."Это оригинальный историко-художественный мир не только потому, что в нем преимущественно открывается разными гранями наша легендарная казачество, незабываемая Сечь в могучих, колоритных фигурах и в фигурах мало привлекательных. Здесь - национальная слава, и позор, и боль, и достоинство превыше всего, и поражения, отчаяние, и обокраденный, отсечен от своей истории народ, истребление цвета нации, ее языка, духовности).
Мы знаем, что Григорий Сковорода сделал истинное добро всему мировому украинству. Что те вопросы - как Мефистофеля Фаустові, безжалостные и, следовательно, в глубинах и несправедливые.
Однако мир не одноплоскостной. Тарас Шевченко был не только мисливо-человечным, но и требовал: когда доброй судьбы сожалению, Боже, то дай злой, злой! Ибо “страшно впасть в кандалы, умирать в неволе, и еще хуже спать, спать и спать на воле”. Потому как гуманист-патриот и чувствовал, и мыслил, и творил, и действовал, призывая не только в искренних братских объятий, но и к топору, - а потому имел право сказать: “мы просто шли: у нас нет зерна неправды за собой”. А всей имперской России бросить вызов, так определив сущность жизни:
Без малодушной укоризны
Пройти мытарства трудной жизни,
Изведать пропасть страстей,
Познать на деле жизнь людей,
Прочесть все черные страницы,
Все беззаконные дела
И сохранить полет орла
И сердце чистой голубицы -
Се человек!
(“Тризна”).
Григорий Сковорода был сыном и духовным отцом Украины, создателем концепции Родины - Терна. И он протестовал против “немытой России, страны рабов, страны господ” (М.Лермонтов) и “послушного им народа”. Однако Корешок-Даниленко уже почувствовал запах тлена на философии Гетманщины - ранее самой образованной в Европе национально-демократической республики, а теперь - покорного вассала царизма, и требует, говоря словами п. тычины, “голос Тараса”. Философии борьбы, волевого действия. И это, как отмечал и. Драч, было требование синтеза слова и меча, как то и было в Украине веками: рядом шли князья и поэты, гетманы и философы, а и однодійність породила как былины киевского цикла, “Слово о полку Игореве”, так и народные думы, исторические песни, казацкие летописи, “Историю Русов”. В конце концов и гетмана, который напоминал: нуждаемся в единстве и борьбе, ибо только ”през шаблю маєм права”, а также и великого Григория Сковороду - предтечу Т.шевченко.
Однозначно: абсолютной правды как не было, так и нет. Но то, что путь к ней необходимо искать всегда и всем, - это однозначная правда, которую и утверждает Ю.Мушкетик.
И именно поэтому он обращается к проблеме страха: дисгармонии в мире и в себе, страха как патологии мелкой души, какую бы должность ни занимал ее обладатель. Страха как субстрата люмпенизации и рабства.
В книге рассказов - это “Страх подстаросты Чаплинского”, “героев” “Волчьей тропы” и “Мертвой птицы”: персонажей тех произведений (то исторического антагониста Богдана Хмельницкого, или князя, что стремится убежать от своего народа, то, судя по реалиям, Сталина), которые жили и до сих пор живут жалкой психической установкой на существование (как в сказке “Хо” М.коцюбинского) хоть бы и ценой совести, чести, грязного себялюбия и кровавого террора.
К сожалению, философы страха не ограничивают его влияние лишь на самих себя, они стремятся распространить его на всех, предоставить тотального действия: и тем уравнять героев с ничтожествами, патриотов с предателями и янычарами, миротворцев с насильниками, садистов и жертвы.
VI
Еще больше жаль, что, как показывает Ю.Мушкетик, поэтому гипноза подвергаются целые толщи общественных слоев. Страх проникает в психоідеологію обществ и парализует их. Так паралізувалась воля малороссов Петром i и Екатериной II, царями и вождями других народов, и самое страшное - что не только носителями, но и идеологами страха становились свои - и вожди, и массы: от гетманов Брюховецкого и Скоропадского к Кагановичів и Косіорів, их подручных - историков, экономистов, культурологов, деятелей литературы и искусства (что убедительно показано в. Винниченко в “Слове за тобой, Сталино!”).
Петр с Меншиковым не преодолели бы столицу Мазепы Батурин, когда бы не предал сотник Нос. Не было бы победы чужаков под Полтавой, когда бы не заняли “нейтральной” позиции некоторые украинские полки и запорожцы. Не были бы преодоленными УНР, Гетманат, Директория, если бы не стали приспешниками московских “интернационалистов” украинские угодовці - спикеры единых действий великорусского и украинского пролетариата. Без “своих” не было бы голодоморов и государственно-политической капитуляции, без проповеди рабства и страха как норм жизни не было бы нынешнего маразматического искания ориентации на Россию или на Запад, игнорируя собственный народ. И чрезвычайно важно, что Ю.Мушкетик видит материю страха не только в физических и материальных плоскостях: обидчик семьи Хмельницкого боится наказания за преступления; Сталин боится за жизнь как за власть тирана; казацкая старшина боится не стать дворянством или потерять имения; церковники - что потеряют доходные приходы, епископства или возможность быть отмеченными орденами и лаской атеистов; бывшие инициаторы голодоморов и террора, что им воздастся за содіяне...
И тот страх в общем можно понять: речь идет о шкурных интересах.
Но страх проник и в подсознание обреченных на крепостничество и рабство колхозников и рабочих; доведенных до попрошайничества учителей, врачей, писателей, деятелей культуры, ученых.
Чего боятся они?!
Почему не боятся, что и с их согласия страх стал на уровень образа жизни? Почему напоминают чукчам, которых вынесло на край Арктики, но которые боятся рассказать анекдота, потому что их куда-то... сошлют... Они обожают страх. Более того - считают за доблесть, а потому и предательство - как священный долг, и измену не каких предписаний или служебных клятв, а измену естественного права быть собой.
Страх быть людьми...
Камо грядеши?!
Может, и на самом деле человек от природы порочен, а цивилизация и культура - исчерпали себя? И, возможно, от этого Мушкетикове “Прощай, Украина”?
VII
Что и говорить, в произведениях ю. мушкетика ливень сцен грустных и печальных, драматических и трагических.
Но то - от пессимистической настроенности одинокой "души художника" или от характера и психического эго массы, ее мистического влечения к коллективной жизни? То есть имеем дело с доминантой настроения или строгого реализма интеллектуального анализа?
Кое-кому показалось, что в “Прощай, Украина” царит отчаяние одного человека. Однако и при этом не можем не задать вопрос: а какова причина того отчаяния? (Если он, конечно, есть. Потому что бывает и отчаяние, а бывает, как то мы видим у Владимира Мономаха, І.Вишенського, Мазепы, Шевченко, п. кулиша, п. тычины, а. Довженко, - крик изболевшей души, которая хочет пробудить оспалих и охладевшая, чтобы они не проснулись в огне горящей избы).
“Гайдамаки” (которых трактовали как “разбойников, воров”) - были ли это те, о ком можно писать спокойно? А в произведениях о Гетманщине, когда решались судьбы не только Украины, но и России, Польши, Турции, всей Европы, и когда одни заполонювалися мифом о несметных сокровищах гетмана Полуботка (и их настойчиво разыскивали в банках Великобритании и Германии, надеясь так решить все проблемы развития суверенной Украины), а Ю.Мушкетик поставил вопрос на реальную почву. Так, в украинской судьбе порой ужасную роль играли и соседи (они также стремились, как писал о своих князей Владимир Мономах, не так строить, как делить и владеть), - но хватит покивувати только на других. "Россия слезам не верит", и это хорошо. Хоть так, возможно, приучит к самостоятельности мышления, идеалов, государства (этот непростой путь взаимодействия с соседями проходили французы и немцы, англичане и канадцы, чехи и поляки). Прислушаемся к Шевченко про нашу славу, которая умывалась кровью и затаившаяся на казацких трупам, - а это потому, что веками в Украине людоловами были и свои Брюховецькі и Кочубеи, и они охотились “Брат на брата” не хуже татар... И, как не странно, тогда вроде и не боялись никого и ничего.
А сейчас... в Быковне дети играли черепами в футбол, потому что родители, боясь правды, приняли идеологему о преступном уничтожения украинской элиты не нквд, а немцами. При этих условиях совесть могла беззаботно дремать.
Когда Европа ужаснулась ордизмом московского царя, который истребил чисто всю человечность Батурина. Остался след лишь в погребении детских черепов, прострелених в затылке. Варварство и канібальство не имеют границ.
Защитников украинской свободы Европа прославила тогда талантом Байрона, Мериме и Вольтера, художников и композиторов. Потому что речь шла о самые дорогие общечеловеческие ценности.
Сейчас Батурин своей праславою не волнует. Поколения растут в безпам?ятстві: их до сих пор сковывает и парализует страх за героику великих прадедов. Поэтому взывает к оспалих жертвенный крест, поставленный по инициативе В.ющенко, и по-варварски заброшенный дворец гетмана Разумовского, который так и просится стать университетом или музеем славы великого прошлого.
И еще - церкви: почти сплошного русского патриархата! Государство и общество поддерживаемые религией и волей... другого государства. Подобного - сознательной трансплантации чужого сердца в свои грудь - история не знала.
Страх и равнодушие, лицемерие, двоєдушність и безответственность - вот что десятилетиями ятрило душу автору „Белого пятна” и „Капли крови”, „Жестокое милосердие” и „Обвала”, „Гетманского клада” и „Позиции”, потому Ю.Мушкетик пристально исследовал макро - и мікрочастини не только чужой, но и своей души, стоя на позиции, еще в 1920 году в сборнике „Вместо сонетов и октав” да выраженной П.Тичиною:
Аэропланы и все довершенство техники - к
чего это когда люди друг другу в глаза
не смотрят?
Не хватайте озлобленных в тюрьмы: они
сами себе тюрьма.
Университет, музеи и библиотеки не дадут
того, что могут дать
кари,
серые,
голубые...
Глаза - зеркала души.
Следовательно, не зводьмо антигуманизм глобализма в религию перелицованного „интернационализма”.
Как требовательно спрашивал В.Симоненко: „Ты знаешь, что ты - человек”? А когда не знаешь, то хоть растишь воления знать?
В каждом из произведений ю. мушкетика есть индивиды, которые имеют свою позицию - морально-этическую, общественно-политическую, идейно-гуманистическую. Мотив - концепційний: из произведений вычитывается, что для ю. мушкетика высшая цель - суверенная Украина, но суверенитет государства начинается с суверенной личности (семьи, нации, языка, культуры). Не случайно именно той породы людям живется труднее: увеличение количества населения, материальных благ, общечеловеческий технологий не обогащает всю планету искренностью и теплом, человечностью и мудростью. За Добро и Красоту приходится воевать. Как то познали деятели позднего Возрождения и Просвещения, даже наука больше активизирует рационализм, чем сердце; даже деньги и власть (как показывал Шекспир в „Венецианскому купцу” и „Бури”) не гарантируют счастья, а то и не ведут к нему. Человек, как отмечала Леся Украинка, не всегда поднимается к себе самой.
Потерпит поражение, а то и катастрофы. Страх выжить, утонуть в ложке воды” и нивелирует ее „я”, волю к жизни в борьбе, делает игрушкой обстоятельств.
..."Роман “Брат на брата” такой полный перекликаний с нашим настоящим и аллюзий на его опасности и даже угрозы, что лишнее, возможно, еще раз об этом напоминать. Но это - не парабола на ультрасовременные темы, не переодетая в одежды прошлого злободневность, а таки настоящий исторический роман с густой и дотикальною художественной “плотью”. Роман, что склоняет к обеспокоенных, взволнованных размышлений".
Ю.Мушкетик постоянно синтезирует многовековой опыт с современным. Он не равнодушен к проблемам материальных.
Но его планета исканий и мечты - добрая, мудрая, красивая и величественная человеческая душа.
И разве то вина Мушкетика, что он, подобно Сократу, Мономаху, Сковороде, Шевченко, Франко посреди дня со свечой в руках вынужден искать ту симоненкову - единственную в мире от природной предопределенности - человека? Искать и в „неперспективному” (через человеческую глупость) селе, и в дворцах чиновников, высокопоставленных церковников, увенчанных наградами ученых и работников образования и культуры, партийных лидеров.
Тех, кстати, представителей „элиты”, которые, жаждая подняться над „Общем”, сначала отчуждаются от рода, отрекаются от среды (особенно сельского - своей истинной наследстве, передаваемом), народного языка, культуры, этики и эстетики. Ограничены мировоззрением, мілкотравні душой, они стремятся на вершины чужих миров, не ставя при этом вопрос: зачем они - безликие потребители - тем мирам? Что принесут они, чем поделятся и обогатят? Старцівською торбой? Так старцев везде хватает своих... От того, как показывает Николай Карпенко в исторических поэмах и псалмах, - "сует-все суета и суета-сует".
Воскреснуть из пепла крупных соревнований! Но для этого необходим активный будитель - интеллигенция. Но где она - поистине национально-государственническая? Нередко встает только масса обладателей разного рода дипломов. Однако высшее образование не является ни гарантом, ни аналогом элитности (интеллигентности), как праздничная ряса или горы золота в храмах не является доказательством святости их обладателей. Часто - наоборот: душевная бедность всегда старалась прикрыться чванливой великолепием.
Поэтому государство и живет без собственной философии развития, как лодка без парусов и без весел и штурмана. Как следствие: распродается барышники земля и село - украинское село, которое поднимало культуру Австралии и США, России и Канады, кормило Европу - сейчас задыхается без людей и хлеба, теряет колодца культуры. И, что самое печальное, не очень стремится иметь свою "Позицию" на пути к будущему.
Еще больше нивелируется, обезличивается в культуре город. Разбрелись по мирам представители образования и науки, молодежь, что и сегодня бредет по чужих отечествах „языков калеки журавли, которые отбились от своего ключа” (м. Коцюбинский). А телевидение и пресса мільярдно тиражируют антикультуру, сексіндустрію, убийства, садизм, беззаботную разврат иностранных „звезд”.
Насичуйтесь и отваринюйтесь!
Слушайте господ Чижа и Саенко о информативную (по их определению) оккупацию Украины и радуйтесь, что они об этом удивительно демократично говорят и так же демократично... потакают той антинародной экспансии.
Или же удивительно, что в информационную блокаду-оккупацию попадает и честная украинская книга? Художественное творчество?..
В „Львовских сонетах” Д.павлычко писал о времени, когда „За мной следил шпик, как зверь двухногая; А дома я писал о зляканій время, как поднимаются из нужды пролетарии Построить мир без правды и без Бога. А правду в Сибирь вывозили палачи...” определились Ли мы в цель сегодня?
Безразлично совесть успокаивает: за то у нас самый высокий процент прироста продукции! - не говоря: а от каких уровней ведется учет? От наших несчастных 50 миллиардов гривен или от триллионов евро и долларов?.. А также забывая, что нет оснований говорить о какой-либо прогресс там, где нет прогресса человека!
Герои и в Мушкетика - не Гераклы, способны совершить по 7 незабываемых подвигов. Они - и Петр Дорошенко, Павел Полуботок, и рядовые Запорожцы, Земледельцы, педагоги, ученые, художники - являются реальными людьми. Поэтому живут в напряженном водовороте современных страстей, радостей и невзгод. Часто и они не находят выхода из кризисных ситуаций и процессов. И они готовы опустить руки и сказать: все! Сил больше нет бороться. Прощай Украина - родина самых великих помыслов и мечтаний. Очевидно, нам еще долго выглядеть огонька в конце тоннеля, потому что не знаем даже ,где тот туннель...
Но они - люди, сердца которых полны любви к жизни, правды и справедливости. Поэтому и творят постоянный суд над собой и миром, ищут истинные сущности. Не потеряли веры в Шевченково: „борітеся - поборете!”
Борются за человечность и красоту и произведения Юрия Мушкетика. Прекрасные произведения, направленные к грядущему.
|
|