|
В эту-то необычное, горячую и плодотворную сутки, под влиянием этой плеяды и проникнут его идеями, выступает на литературную ниву Михаил Старицкий. Хотя его литературная деятельность началась уже раньше, 1865 г., то были это лишь переводы, преимущественно из русских поэтов, с которыми он выступал перед публикой. Только в 1868 г. он выступает впервые с оригинальными стихами в львовской «Правде».
Хотя в тех стихах имело еще собственного, пережитого и перечутого, то однако и в форме и в содержании их видим заповедь чего-то нового, видим первые признаки выхода украинской поэзии с суток эпигонства, из подражания Шевченко манеры. Потому что когда в сутках эпигонов почти обязательно было смотреть на мир и на людей глазами поющего крестьянина, афектувати крестьянскую наивность, начинать поэзию от зрение, ветра, солнца, облаков или соловья и потом более-менее ex abrupto (Не закончив (лат.)). перескакивать на индивидуальное поетове «горе» или «счастье»; когда там все человеческие отношения и вся природа должны быть стилизованы, лишены реальных примет и деталей, более менее в таком же размере, как в орнаментах народных вышивок являются стилизованные цветы и листья, то Старицкий сразу отвергает тот конвенциональный стиль, кермуючись тем верным чувством, что тот стиль был естественный и поэтический в устах Шевченко, но не может быть тем самым в устах Кулиша или позднего украинского] поэта. В тех первых стихах Старицкого и во всех позднейших видим отчетливо, что это говорит украинский интеллигент не к фікційного украинского] народа, который из элементарных причин не мог ни слушать, ни понимать его,- но в своих равных интеллигентов, о свои интеллигентские взгляды и чувства. И специально - се впервые заговорил украинским поэтическим словом русский интеллигент, который чувствовал себя ближе духовно к общественности российской интеллигенции, чем к массе темного украинского народа, и который, исходя из основного течения мыслей и взглядов той русской интеллигенции, доходил сразу к спочування скорби и социальном покривдженню украинского народа для того, что он часть робучого народа в целом, а только со временем здужав докопаться до глубокого, нежного чувства для сего народа по той причине, что он родной, свой, украинский. Настроение нашего поэта грустный, думы тяжелые, но, ища их причин, мы найдем их не в каких-то местных обстоятельствах, присущих только украинскому окруженню, не в поэта личных приключениях, а в настроении всероссийского интеллигента того времени.
...Старицкий как лирик занимает в нашей литературе далеко не такое невидне место, которое признавал ему Огоновский. Наоборот, вспомнив, что он был первым из тех, кому приходилось проламывать псевдошевченківські шаблоны и выводить нашу поэзию на более широкий путь творчества, и что только за ним пошел Кулиш в более поздней эпохе своего стихосложения («Хуторная поэзия», «Магомет и Хадиза», «Колокол», «Маруся Богуславка» и др.), а дальше Гринченко, Самойленко, Леся Украинка, Крымский и целая фаланга молодых, мы должны признать немалую его заслугу. Да и оставляя набоці тот исторический момент и роздивляючи его лирические стихи с чисто артистической точки зрения, мы должны признать автору немалый, хотя, разумеется, и не первостепенный талант. Есть что-то форсированное, роблене в его версификации; пафос у него не все искренний, стихи, хоть старательно сочиненные, плывут трудно; той легкости и грации, которой определяются произведения первостепенных лириков, у него нет (не забываем, что как раз такими же недостатками определяется в значительной частые и. лирика гениального немецкого поэта Шиллера!) - это так. И однако никто не откажет поэзии Старицкого ни серьезности ее содержания, ни артизму в исполнении, ни глубокого чувства общественных потребностей и недостатков. Можно сказать даже, что его лирика больше общественная, чем индивидуальная, что он выражал преимущественно взгляды и чувства, которыми одушевлялася тогдашняя киевская Община передовых украинцев. Может, собственно для того его лирика и не имеет того блеска непосредственности и индивидуальности, что была рефлексом более общей, общественной мысли; и собственно поэтому для историка нашей литературы она вдвойне ценна, потому что, кроме артистической, она имеет и документальную стоимость.
1902 г.
Франко Иван. Собрание сочинений: В 50 т.- Т 33.-С. 238 - 239, 259.
|
|