|
В драме «Пока солнце взойдет, роса глаза выест» ярко воссоздан барский быт, распущенность, моральная грязь, душевную скудность обитателей помещичьих гнезд. В нескольких сценах показано запоздалый вспышка любовных чувств в пристаркуватої госпожи Вороновой и ее неуклюжее ухаживание молодого господина - товарища ее сына. Такой же развращенный человек Вороновой и крайне испорчены паразитическим бытом и неразумным воспитанием их детки. Под влиянием аморального барского окружения розбестились, выродились и их слуги. Глубоко трагический психологический подтекст заключается в том, что именно здесь, в розтлінному среде, опорочена панычом Оксана пробует найти защиту и спасение.
В образах Бориса Воронова и его приятеля студента-агронома Владимира Горнова автор развенчал фальшивость, лживость культурных мероприятий либеральной интеллигенции. В первые дни пребывания в имении родителей Борис даже стесняется сидеть без дела и рвется «попробовать всякую тяжелую работу ради того, чтобы на собственных плечах взвесить всю ту тяжесть и труд, под которым сгибается наш хлебороб». Чуть шире своего товарища смотрел на положение крестьянства Горнов. Он открывает в селе школу и мастерскую, полемизирует с консервативными родителями Бориса. Однако эти иллюзорные меры способны были развеять тьму и уничтожить бедность на селе; на общем фоне нищей жизни обманутых реформой крестьян они мизерные и смешные. Пишномовне болтовня новейших народолюбцев о равенстве, о подъеме благосостояния «меньшего брата» не подкрепляется их делами, а положение трудящихся крестьян, как и раньше, остается крайне тяжелым. Горнов хоть и держится несколько более твердых, более практичных взглядов, но и он бессилен изменить роковой ход событий и покидает поле борьбы именно тогда, когда так нужно было его действенное вмешательство в конфликт Бориса с отцом. Слезливые выкрики Бориса возле кровати умирающей Оксаны: «О, я несчастный, бесталанный! О, я бесхарактерный человек!» - звучат как упрек и Горнову, и всей либеральной интеллигенции, что только болтала про свои симпатии к крестьянству, а практически ничего не делала для улучшения условий его жизни.
Отдельно стоят в драме фигуры сапожника Гордея Поваренка и барской горничной Феклы. Это социальные оборотни, морально искалеченные люди, которые оторвались от народа, от родной почвы, забросили народные обычаи и превратились в жалких ничтожеств. Под влиянием буржуазных отношений, увлеченный внешним блеском барского жизни, Гордей хорошо усвоил одну истину: «Главное дело, штоб был денежный копитал. Человек без копитала, што сапожник без колодки, человек с копиталом всегда имеет настоящую хвизономію в хорошей компании». Планы Гордея не простираются дальше мечтаний о собственную сапожную мастерскую и «кумпанію с воспитанними приказчиками и палікмахтерами». Похожие на Гордея и Феклу персонажи не раз будут появляться в позднее написанных пьесах Кропивницкого. Этими образами драматург показывал неизбежное следствие разлагающего влияния паразитического жизни господствующих социальных верхов на морально неустойчивых людей из народных низов.
С большой симпатией Кропивницкий изображает честных тружеников-крестьян - Оксану, ее отца Антона Помеху, парней Степана Когута и Охрима, ремесленника Максима Хвортуну. В них он воплотил лучшие черты человеческого характера, показал честность и искренность простых людей, подчеркнул предпочтение здоровой народной морали над бездушностью, распущенностью и стяжательством Врановых.
В драме «Пока солнце взойдет, роса глаза выест» Кропивницкий показал себя зрелым мастером создавать яркие индивидуальные характеры, глубоко раскрывать внутренний мир своих героев, находить в жизни крестьянства, в отношениях господствующих и угнетаемых социально важные конфликты. Но такого мастерства он не достиг в этой композиции драмы. Чтобы создать фон, на котором разворачивается действие, автор дал несколько колоритных рисунков сельской улицы. Однако этим он только ослабил ведущую линию драматического конфликта, отдельными статичными сценами затормозил развитие драматического действия.
Вслед за этим произведением Кропивницкий написал драму «Мироед, или Паук» (1882). Из всех его пьес - это самая смелая замыслу, критическим направлением, беспощадным разоблачением глитайської верхушки села. По мнению И. Франка, «Мироед, или же Паук» - это «грустная история разрушения бедных людей через одного деруна, ростовщика, истинного "кулака-мироеда"». На этот раз автора не захватывает этнография села. Прижимистыми стали любовные диалоги персонажей, жанровые бытовые сцены. Зато выдвинуты важнейшие явления общественной жизни, показано зарождение и укрепление в селе эксплуататора нового типа, порожденного развитием капиталистических отношений.
С появлением драмы «Мироед, или же Паук» этот тип прожорливого «чумазого» нагромаджувана пришел и в украинскую драматургию, а следовательно, и на сцену украинского театра.
Сюжетную основу драмы «Мироед, или же Паук» составляет история ухаживания пожилого уже, весьма богатого мужа Иосифа Бычка к Елене - красивой дочери бедной вдовы Стехи. Бычок не обращает внимания на то, что Елена замужем - жена бедного, честного и трудолюбивого Андрея Кугута, что она любит мужа и верна ему. Чтобы добиться своего, пожилой ухажер хитрит, врет, подделывает письма Андрея якобы об измене ей, Елене, возбуждает в ее душе чувство ревности, доводит несчастную до отчаяния и в конце концов заставляет стать своей любовницей. В конце пьесы за коварство и жестокость Бычок расплачивается жизнью: вернувшись с заработков и узнав все, что произошло с его любимой женой, Андрей убил негодяя.
Несмотря на то, что события в драме все время разворачиваются вокруг интимных дел Иосифа Бычка, этот мотив играет здесь, собственно, вспомогательную роль. Прежде всего автора интересовала фигура кулака как социальное явление, как порождение тогдашних экономических и общественно-политических условий. В драме он стремится показать не только причины, которые породили этот тип, но и его психологию, низменное мораль, скудный внутренний мир, коварную его поведение. Поэтому в пьесе видим кулака и в его ухаживании к Елене, и в отношениях с ее матерью, и в связях с многими другими односельчанами. Ведущее в характере Тельца - жажда обогащения. На пути к наживе он не останавливается ни перед чем, пренебрегает самыми элементарными требованиями устоявшейся народной морали, позорит человеческую честь и достоинство. Единственный бог, которого он признает и которому поклоняется,- деньги. *И я задавил бы себя своими руками,- признается Бычок,- когда бы убедился в том, что с деньгами я не буду, чего захочу! На что же деньги тогда, на бісового отца они, когда за них можно купить весь мир? Сожжет их тогда, в воду швырнутся, на ветер пустит!..»
Чтобы легче опутывать своей паутиной крестьян, Бычок ловко изображает из себя богобоязненного, добродетельного, бескорыстного благодетеля, раз г-водит глаза к небу, чуть не за каждым словом вспоминает Бога и ловко выполняет роль правдолюбивого христианина. Со своими жертвами он разговаривает ласково, льстиво, часто употребляет ласкательные слова, пересыпает свою речь словечками из Евангелия: «милостивый государь мой», «чесная вдово», «голубочко», «голубь сизый», «и во гресєх роди мя мати моя!» и т.д. И это не просто признаки его характера, а испытано оружие святошу кулака в войне «против всех». Бычок даже не от того, чтобы бросить какому-то бедняге, что попал в беду, толику денег. Эта «помощь» потом боком выходит потому,- вовек уже не выкарабкается он из сетей Тельца, потому что придется возвращать втрое, вчетверо больше. Так попали к нему в когти и Андрей Кугут, и Стеша и Мартын Хандоля, и много других крестьян. Недаром же один из персонажей говорит про Бычка: «Ох, обдира, да еще и здорово обдира! Кто раз попался в его тиски, хватит вырываться! Все село в кормизі! Это еще сильнее наступило, как при крепостном!»
Рядом с фигурой кулака Кропивницкий создал еще ряд типичных и глубоко правдивых образов. Среди них выделяется фигура Елены, в трагической судьбе которой в значительной степени раскрывается положение забитого, бесправного, ограбленного богачами крестьянства. Этот образ драматург окутал дымкой лиризма и грусти, предоставил ему большой искренности и нежности. Многими чертами характера Елена напоминает образы обездоленных женщин из народных песен.
Трогательной в драме является фигура старой женщины-беднячки Стехи - матери Елены. Привлекает также образ Христе - подруги Елены, девушки с богатой душой, которую еще не потьмарила мрачная действительность. Однако из разговоров других персонажей можно узнать, что и она становится жертвой обстоятельств, под бременем которых изнывала крестьянская беднота. Определенно очерченный образ непокорного, честного крестьянина-батрака Андрея - мужа Елены. После долгих скитаний по заработкам он возвращается в родное село и становится мстителем за все обиды, причиненные его семье коварным глитаєм. Лаконично, но выразительно и с искренней симпатией изобразил драматург крестьянина Мартына Хандолю, что когда-то был богатым, но попал в сети Бычка и полностью разорился.
Даже эпизодические фигуры произведения - трактирщик, збірщик налогов, наемник Бычка, мужчины и женщины, парни и девушки - очерченные драматургом пластично, правдиво, наделенные индивидуальными чертами. Полные драматизма образы крестьян, которые никак не могли избавиться от долгов, платили глитаєві большие проценты за одолженные в трудную час деньги.
Такого беспощадного разоблачения хищничества, морального опустошения эксплуататорской верхушки пореформенного села к Кропивницкого в украинской драматургии еще не было. Критика сразу заметила драму «Мироед, или же Паук» и благосклонно ее оценила. «Идея этого произведения,- писал один из первых рецензентов,- имеет глубокую общественную значимость. Гнет и рост кулачества, которое звило себе гнездо в крестьянской среде, такое явление, мимо которого не может пройти равнодушно ни один, кому дороги интересы народа. Что в жизни это явление слишком примечательное, видно хотя бы из того, что лучшие наблюдатели народного быта посвятили не одну скорбную страницу изображению этой болячки народной жизни. Произведение Кропивницкого и является одним из ярких рисунков, проливающие свет на мрачную сторону крестьянской жизни, которая выражает зло во всей его отвратительной уродства».
1969 г.
Стеценко Леонид. История украинской литературы: В 8 т.- К., 1969-Т. 4.- Кн. 2.-С. 306-312.
|
|