|
Дискуссия по поводу оценки Олеся как поэта к 20 годах была проблемой разграничения двух генераций, дискуссией о дальнейшие пути украинской поэзии. На сегодня дело так не стоит. Дискуссию обратно в прошлое. Критиком руководит сознание своей ответственности! перед прошлым.
И все же окончательной ясности в вопросе о Олеся на сегодня нет. Каждое из поколений сохраняет свой взгляд на Олеся.
Для Олесевих современников, для генерации "между двух революций", одинаково для М. Грушевского или же для С. Ефремова, Олесь -- "первостепенный талант", "первостепенный лирик" Поэтическая качество Олеся не подлежит никакому сомнению. Полноценным золотом звенят для современников строки Олесевих стихов.
Винниченко в прозе ii Олесь в поэзии представляют для Ефремова украинскую литературу начала 20 века.
Однісши Лесю Украинку в разделе 13-ом до 80 лет, Коцюбинского в г. 14-ом до 90 лет, Сергей Ефремов в своей "Истории украинской литературы" (1919. т. II) пишет о Олеся в разделе 15-ом "В начале нового века": "В группе молодых наших писателей своим литературным талантом особо определяются два писатели, Винниченко в повістярстві и Олесь в поэзии, а у этих первостепенных талантов сплачиваются другие, порой великонадійні силы, что в целом дают сложный образ Молодой литературы" (с.290).
В противоположность этому для следующего, послереволюционного поколения, для генерации между двух войн, Олесь никакой не поэт. Истину поэта взято под сомнение. Самые рьяные из Олесевих антагонистов предпочитают утверждать смерть поэта. С листов газет это утверждение переходит на страницы учебников истории литературы. "Великая революция 1917 г. похоронила Олеся",- заявляет О.Дорошкевич (с.252). "Олесь не выдержал огненной пробы революции",- повторяет Зеров.
"Неоклясики" перенимают на себя ініціятиву борьбы. Розмежовуючись со своими предшественниками, в пылу соревнований М.Зеров ладен забрасывать Олесю "узость поэтических горизонтов" ("К Источникам", изд. 1043 г., с.230), "бедность па литературные стимулы" (є.231), "темп, образы іі ритмы не новые и не свежие" (с.231), "набор использованных клише" (с.233), "романтику немного обывательского типа", "присолоджений пейзаж" (с.231), "ограниченность старым образовим материалом" (с.235) и т.д.
Приведенных цитат, кажется, вполне достаточно, чтобы показать, в каком пляні и что было неприемлемым в Олеся дня поколения 20-30 лет. Олесю закинено провинциализм. Регіоналістичний модернизм Олеся становится объектом дня нападений.
На сегодня, в 40 годах, в послевоенное время, нет единодушия во взглядах на Олеся. Представители "старшего" поколения продолжают поддерживать традицию незахитаного "олесефільства". Их принятие Олеся окончательное и безусловное. Оценка Олеся у Ефремова Грушевского сохраняет для них свою полную повновартісність. Относительно "среднего" поколения, то отдельные критики, которые представляют это поколение, так же стойко защищают "неоклясичні" позиции. Они не только не отрекаются возражения Олеся в Зерова-Филиповича, но предпочитают обострить взгляды последних. Пошлемось, для примера, па устные высказывания В.Державина или І.Костецького. Ничто в Олеся не существует для них. Их неприятие Олеся такое же безусловное, как принятия у представителей "старшего" поколения. Олесь, по их мнению, никакая не тема для критической статьи. Они готовы трактовать Олеся, как res nullius ,quantitee negligeable, "человека-поэта) за бортом".
Но рядом с тем другие критики, полемизируя м Зеровым, делают попытку еще раз переоценить ценности ii эстетически реабилитировать Алеся. Укажем на статью ИО. Костюка в "Наших Днях". Очевидно, что попытка художественной реабилитации Олеся как поэта означало бы вместе с тем возможность компромісового решения дилеммы: если не целый Олесь, ты, по крайней мере, "избранный", как вот, для примера, вполне возможен выбранный М. Вороной. Ведь мы знаем, что много поэтов и писателей, даже первоклясних, входят в историю литературы не совокупностью своих произведений, а лишь несколькими отдельными стихотворениями, в той или иной сборкой, несколькими циклями. Или "выбранный Олесь" не может быть н существует только или-или: или целый Олесь, или никакой?
К сожалению, у нас не переведено анкетної проверки художественных вкусов и предпочтений среди нашей общественности!. Но, если взять во внимание выступления литераторов и журналистов на последних журналистско-писательских съездах и конференциях, то придется признать, что широкий общественный общественность еще и до сих пор стоит на олесівських, даже точнее - на передолесівських позициях. На позициях народнического, грінченківсько-этнографического регионализма. Мало сказать: стоит на этих позициях; следует утверждать: воинственно отстаивает их. Мы были свидетелями боевых атак, направленных на одной из этих конференций одинаково как протії статьи Уласа Самчука, так и против художественной продукции Юрия Косача... Следовало бы сослаться при этом также на практику наших издательств, что переиздают Марка Вовчка или, под тем или иным предлогом, С.Руданського и никого другого. Романтика Кащенко, этого украинизированного Вальтера Скотта, Фенимора Купера, перенесенного на украинскую почву, "добрые чувства" Бичер Стов в его "Хижине дяди Тома" определяют степень, уровень и предел литературно-художественных признаний. Героика, емоціоналізм и в первую очередь как наибольшая доступность для общественности,- это совокупность требований, которые предъявляет к писателям наша общественность.
Очевидно, что за данного положения вещей, в борьбе с рецидивами регіоналістичного народничества, поэзия Олеся сохраняет всю свою вес іі свою актуальность вплоть до сегодняшнего дня. Еще и на сегодня модернизм Олеся может быть боевым знаменем!.. Значение появления Олеся в украинской литературе заключается в утверждении: поэзия и; она является как поэзия; она существует в своей творческой самодостаточности как искусство.
Появление Олеся в украинской поэзии пришла как откровение, как раскрытие! Народничество отрицало поэзию саму по себе и для себя. Теоретики народничества не признавали поэзии, независимой от практических задач народничества, как общественной доктрины. Отстаивая тезис о нерозчленованість "народа", "поэта" и "поэзии", народничество, начиная от Кулиша, утверждало поэзию как песню, как подражание, перепевка народной песни. Оно держалось тождество поэзии с фольклорно-песенным творчеством народа и рассматривало поэта не как творческую индивидуальность, а как записи в первую очередь, как фольклориста в первую очередь. Принципиальные художественной, эстетической стоимость не придавалось никакого значения. Фамилия писателя считали только за псевдоним народа.
С началом 900 годов двадцатого века народництву противопоставления деклярований Николаем Вороным модернизм. Произведения Вороного, проза Винниченко и поэзии Олеся появились как воплощение этого нового течения в украинской литературе. Если народничество отождествляло народ и поэта, демократическое "мужицтво" и искусство, то модернизм, на первый план выдвинул личность, личные чувства индивида, лиризм, ничем не обусловлено и ни от кого не зависим. Модернизм утверждает самодостаточность индивидуального творчества! поэта. Лицо поэта, а не народ, была признана за источник творчества.
Мужицтво и оселянювання были догмами народнического взгляда на литературу. Модернизм стимулировал в писательстве отход от села. Он отражал начало постепенного отделения села от города, размежевание крестьянства и интеллигенции, все более заметный процесс урбанизации интеллигенции, переход интеллигенции с позиций нерасчлененного етнографізму на принципах партийности!.
Песня переставала быть программой. Что больше интеллигенция теряла свою связь с деревней, тем меньше она считала на песню. Дорошкевич имел права утверждать, что Олесь "решительно и окончательно вырвал ее (поэзию) с невнятных перепевов народной песни" (с. 255). Если мы и найдем в Олеся несколько образцов фольклорно-песенных стихов, то они составляют в него исключение, а никак не правило, в сравнении с его предшественниками.
"Прочь от деревни!"- проклямує Олесь свойственно лозунг времени. Он решается сказать то, что должно было прозвучать как вызов:
Плавает-вьется над рекой мгла,
Ваблють, улыбаясь, луки...
Дай мне руку, и прочь от деревни.
Где нам дались только муки.
Дай мне руку, и в поле терпением будем,
В степь голубой и широкий,
Там среди него, под небом ясным
Найдем мы утешение и покой.
Пусть "мучения" появились в этой поэзии только как принудительный ассортимент рифмовки и принужден выбрана рима обусловила необязательность содержания целого строки, демаскуючи техническую неопытность поэта, несмотря на все то поэзия является типичной Для Олеся. Типично олесівська поэзия, ляндшафтно-настроева, с поэтически-украшенной обобщенностью деталей (небо - ясное; степ - широкий, луки улыбаются), что в ней центр тяжести перенесен на субъективный лиризм.
"Пост личных переживаннів" (с. 303) - твердит о Олеся С.ефремов. На "способность и приверженность личных тем (с.252) с присущей для него ляпідарною манерой выражаться указывает в Олеся О.Дорошкевич, А.Шамран пробует развернуть эту тему на фоне широко намеченной им историко-литературной схемы. Он пишет в своей "Украинской литературе" 1928 года: "Этнографический романтизм наших поэтов 40-60 лет, с явным намерением к стилизации народной песни, не в состоянии был передать всей эмоциональной и стилистической сложности! европейского романтизма. Суровая муза Шевченко и программное версифікаторство народников избегали субъективной лирики настроений, настоящей, так сказать, лирики,- в произведениях Олеся она зазвучала с неслыханной до того нежностью и интимностью. В этом значение творчества Олеся и в этом секрет его большого влияния на современников" (си 17).
Поэты, представители как романтического народничества 40-60 лет, так и позитивістичного народничества 70-90 лет, стилизуя свои произведения под народную песню, заимствовали свои образы из устной народной поэзии. Олесь образы для своих стихов берет из литературы. Фольклорной устно-народной традиции Олесь противопоставляет литературную, крестьянско-просветительской поэзии - интеллигентскую и городскую. Олесь отказывается от программного учительства народнического радикализма и соответственно до того лишает свою поэзию дидактизма.
Традиционализм был присущ Олесю, но не фольклористическая, как народникам, а литературный. Традиционализм литературных образов в Олеся был проявлением его антитрадиціоналізму.
"Избитые клише!"- бросает Зеров па адрес Олесевих образов.
Согласимся: да - избитые; согласимся: да - клише! Но именно эти избитые клише были для Олеся орудием борьбы против всевластной тенденции "змужичувати" литературу, которой придерживались своего массу и придерживаются еще и сейчас народники и их эпигоны. Следовательно, здесь нужна окончательная ясность: или Олесь "первостепенный лирик" (Ефремов), "истинный виртуоз нежной лирики" (Дорошкевич), "величайший лирик дореволюционной эпохи" (Шамрай), или "никакой не талант". Если же талант, то "клішова зужитість образов", сконстатована в Олеся Зеровым, должна считаться за одну из присущих признаков его таланта, не за ошибку, а за достижения іі достижение, за органическое звено в системе поэтики. За принадлежность стиля. Определенную эстетическую категорию.
Речь идет о критєрій оценки. Зеров в своей статье о Олеся, па укор последнему, сопоставляет одно из стихотворений Олеся и стихов Вячеслава Иванова. Тем временем сути дела такое сопоставление является неслушним, потому Олесь и Вячеслав Иванов художественно різнонлянові поэты. Они не сполучувані. Это разнокачественные поэты не по объему таланта, а по типу.
Есть поэты - представители ученого поэзии. Они прежде всего ученые, тогда уже поети. их поэтическое творчество - плод их учености, специального образования, знания, творческой дисциплины, внучки. их мастерство - ученая мастерство. Філологізм с принципом их поэтической одаренности!. Что касается Олеся, то в отношении него дело обстоит совсем иначе. Он не кончал филологического факультета. Он не жаден клясик. Клясична филология, наука поэзии и источники поэзии ему чужие. Он никогда не стремился стать поэтом после того, как он стал бы ученым. Его поэзия не является продуктом его вчености, творческим выводом из его студий и сокровищ эрудиции. Нет, предтечей "неоклясиків" Олесь не был!.. Не знания, а, в противоположность тому, нутряной принцип стихийной творчества означал для Олеся полноту раскрытия им себя как поэта.
Большинство историков литературы определяют Олеся как романтика, но никакой из них не сделал попытки раскрыть этот тезис. Требование непосредственности и наивности лежали в основе романтической доктрины. Именно таким хотел быть Олесь. Он пытался творить непосредственно, естественно, петь wie der Vogel singt и быть или по крайней мере казаться наивным. Он творил, как поет птица: без каких-либо правил. Против правил и в пренебрежении к правилам.
Неоромантична рецепция поэзии в модернизме 900 лет сполучувала все эти идеи: идею поэта, который поет, как птица, идею непосредственности и наївности, идею творческой свободы поэта. И то, что Олесь был автодидактом, это вполне соответствовало комплексу тех идей. "Техническое несовершенство автодидакта" может быть частной, биографической делом художника, но может быть и особенностью стиля. В модерном искусстве 20 века она приобрела значение принципа.
Икона, детский рисунок, вывеска магазина и т.д. легли в основу проблематики общего искусствоведения. В течение последних четырех десятилетий вокруг совокупности» этих вопросов накопичалася огромная литература. Я не хотел бы, чтобы ссылка на это было воспринято как "проходная" фраза. Нас интересует доктринний смысл Олесевої поэзии. В борьбе за эстетизм протії аестетизму народников Олесь вводит в содержание своих стихов: весну, печаль, астры, печаль и одиночество, небо, солнце, цветочный день, степь шелковый или широкий, устоявшиеся образы идиллии, стандартизированный, умовнопоетичний, декоративный пейзаж. "Снег в роще, но весной разовьется гай - Может, судьбой ясной зацветет іі мой крап". "За зимой идет весна". Олеси, не боится банальности или штампа. Он не избегает кліш. Он удерживает поэтичность своих стихов. Поэтическую стилизацию своих стихов он доводите до тех границ, на которых она становится условностью. Все, что грінченківське народничество викреслювало из содержания стихов, Олесь вводит с усердием коллекционера.
Из поэзии в поэзию он повторяет те же образы. "Смеялся день" (3), "Весь божий день сміявсь" (3), "В слезах, как в жемчугах, мой смех" (4), "Ваблють, улыбаясь, луки" (12), "лучей Будет улыбаться нам" (13), "Песни, и смех, и радость везде" (15), "трава улыбалась" (26), "усміхи солнца" (26), "смеются соловьи" (36), "солнце смеется" (38), "волна уже давно смеется" (42), "улыбки блистательного солнца" (47), "солнце всміхалося" (47), "солнце посмеивалось" (47), "смеется ночь" (50), "посмеивалось солнце" (56), "ему лилия улыбалась" (78). Из поэзии в поэзию, из строки в строку... Вся сборка "С печалью радость обнялась" представляет собой вариации нескольких, очень немногих, образов. Следующие исследователи-литературоведы, которые будут иметь для того время и которым позволит на то место, видимо, проделают во всей последовательности ii полноте систему образов, присущую Олесевій поэзии. Но какую эстетическую стоимость имеет эта система ii эти образы?..
Именно наша эпоха распространила объем нашего понятия эстетической стоимости. Она перенесла его на участки ii категории, вещи іі явления, процессы, которые еще совсем недавно рассматривались в искусстве как позаестетичні. Мы научились понимать художественную ценность мещанского романса, средневековой легенды, византийской иконы, детского рисунка, персидской (Иранской) мініятюри, оценивать их, как высокое ii отборное, Совершенное в себе искусство вне нет сопоставлением их с реалистическим искусством европейского Ренессанса.
Не каждое искусство является реалистичным, и качество не каждого художественного произведения оценивается объективной точностью изображения или соответствием его к клясичного идеала красоты. Бывает условное искусство, искусство особого понимания красоты. Если поэзия Олеся искусство, .и она в таким, то его надлежит отнести к искусству стилізаторського. Выбор образов, бары и линий обусловлено не стремлением к совершенной технической и те произведения или к реалистичности! изображения, а теми или иными, прямыми или побочными установками художника.
Солнце может смеяться, смеяться может: весна, волна, печь, соловьи... Облака на небе могут быть последовательно синие и розовые так же, как и дом с розовыми стенами и небесно-голубыми дверями или окнами. Деревья возле дома, согласно того, имеют те же краски: на розовых ветвях синее листья, причем каждый листок - их вообще немного - расположен симметрично и четко выписан ii особняком. Так или подобно тому творит ребенок, византийский монах, японский или китайский график, изображая мир, в котором Бог, небо, человек ii космос одинаково близки и тождественны.
Почему мы ценим картины Руссо, Сарьяна и Марка Шагала и отказываем в эстетической ценности поэзии Олеся, когда они так же прекрасно наивны? Поэтическая красочность Олесевих стихов несложная и безпретенсійна. Их искренность лишена лукавости, в том числе и эстетической. Старомодный мир, который создает и в котором живет пост,- идеальный мир чисто поэтического, все равно, это мир радости!, или печали.
Что было бы с украинской поэзией, если в пий была бы Леся Украинка-Косач и не было Олеся-Кандыбы? Если бы Олесь-Кандыба не утверждал, что существует не только одинокая поэзия усамотненого художника, поэзия изолированных образов, но и поэзия обще сприйнятного, поэзия обобщенной поэтичности! с образами, вся специфическая оригинальность которых заключается в их еще со школы, представляющей привычности?
Борис Гринченко, Агатангел Крымский, Евгений Тимченко - поэты, о них згадувано в каждой истории украинской литературы. Они писали іі работали над составлением словаря украинского языка. Живой или исторической, это, в конце концов, в данном случае безразлично. В любом случае в своей творческой практике лексикографическую работу вши ставили выше поэтическую. И это было последовательно с их стороны, поскольку они так или иначе стояли на почве народнической доктрины. Слово, записанное из уст народа в Звенигороде или на Черниговщине или же выписано из Евангелия к. XV ст., значило для них гораздо больше, чем поэтическое слово.
Олесь не выдал никакого словаря. Он не составил никакой школьной грамматики. Он не исследовал ни грамматических, ни синтаксических форм украинского языка. Ресниц не был языковедом. Ведь он уже не был народником. Но он не стал, однако, и литературоведом, как "неоклясики". Олесь писал стихи и подносил поэтическое слово выше слово, записанное из уст народа. Родное слово он отождествлял с поэтическим словом.
О слово родное! Орел закован!
Чужакам брошенное на смех..
. Певчий гром родителей моих,
Детьми беспамятно забыт!
О слово родное! Шум деревьев,
Музыка из гор голубоглазых,
Шовковин пение степей широких,
Днепра между ними левий рев...
Олесю свойственна чрезвычайная устійненість поэтического слова. Если в этом стихе фигурирует "шелковый пение степей широких, то в другом: "шумел травой степь шелковый" ("С печалью"..., с. 3), но еще в другом "Степь голубой и широкий" (с.22). Нет, Олесь не стремился зрізноманітнювати ни обиды свои, ни в образах эпитеты.
Мы могли бы забросить Олесю творческую инертность, безініціятивність, нежелание работать над индивидуализацией образового матеріялу, которым он пользуется для своих стихов, но мы проигнорировали бы главное: преподнести родное слово как поэтическое слово было смелым шагом со стороны Олеся, и этот сделанный им шаг обеспечил ему творческий успех и признание.
Значение Олеся в украинской литературе можно сравнить со значением Котляревского. Что сделал Котляревский? Иван Котляревский ввел в литературу семинарскую поэзию во всей ее характерной жанровой и языковой различия. Олесь ввел альбомную, романсову, революционную, студенческую, вообще интеллигентскую, ту поэзию и такую, что до тех пор в украинском писательстве оставалась вне общественного признания.
"Перелицованная Энеида" Котляревского и сборка Олесевих стихов "С печалью радость обнялась" несмотря на всю свою непохожесть выкопали одинаковую функцию. Частной поэзии, партикулярному жанровые, был принадлежностью отдельных социальных слоев и не был признан в литературе, Котляревский и Олесь предоставили прав, в которых им до сих пор отказано.
Народничество с присущим ему доктринерським ригоризмом устраняло из литературы специфически интеллигентские жанры, хоть в быту им принадлежало почетное место. Например, романс. С народнической литературы исключен. Олесь вводит его. Романсовая стихия господствует в его творчестве. До сих пор право на литературу принадлежало только народу, модернизм 000 лет пытается праве на литературу передать интеллигенции. Интеллигенция претендует представлять народ. Тем-то и в литературе нач. 20 возраста типично интеллигентские жанры выдвигаются на первый план.
В этом реформаторское значение поэзии Олеся.
Дышат тихо акации нежные.
Слегка колышутся в полумраке серебряной,
Смотрю молча на месяц, на заре,
Дивлються в мир, им ясным очарован (с20).
Типичный романс! Акации, серебряные сумерки, лунный свет, рояль, она за роялем, его баритон; дверь одчинені на террасу; вологни сад, чары ночи. "О, не дивуйсь, что печь такая голубая"... (с.32).
"Орлій клекот" привлекал молодежь 005-007 лет. Олесь был не другой, не інакшоякісний за эту интеллигентскую молодежи, тех лет, плоть от плоти ее, мысль от мысли, с мощным фразеологией и тотожньою образовою номенклятурою, как-вот, например:"Вечно я страдал по идеалу и достигнут его не мог" (с. 21).
"Типичные переживания интеллигента-революционера нашли в его стихах яркое выражение. Может, немножко преувеличен бессознательно, патос его революционных стихов подкупает своей искренностью и красотой выражения, давая бесспорно выдающиеся образцы гражданской лирики. Такие его стихи, как "Мы плакали на кладбище бессильны" или "Траурная песня" являются вообще лучшими в его творчестве" (А.Шамрай, с. 115).
Итак, речь идет о типичные переживания украинской интеллигенции со времен 905-907 лет. Но не переоцінюймо революційности этой интеллигенции!.. Никто, за очень незначительными разве исключениями, из этой молодежи, что в годах 905-907 купчилася круг "Просвет", не написал бы в рубрике "профессия": революционер. Профессиональных революционеров среди нее было очень мало. ее революционность была любительской. В революции она была, как и в поэзии, автодидактом.
"Олесь не был человеком реальной революционной дела",- замечает О.Дорошкевич (с. 155), как, добавим от себя, и подавляющее большинство той интеллигентской молодежи, настроения которой Олесь отразил в революции 905-907 лет. Звідціля геральдическая условность образов всех олесівських орлов. Звідціля неконкретность, патетизм, но расплывчатая невнятность представление, как произойдет революционное возрождение страны. "Однажды это случится". "Как-то оно будет!" "Вдруг!.."
Так спит орел,- и вдруг, раскрыв глаза.
Увидит мир, красоту и пространство голубіні,-
И легко из скал спорхне, и в небе заклекоче
О свободный полет орлов, утро золотое!
Вдруг случится чудо!
Я верю в чудо! Придет время -
И свободные и равные встанут люди,
И исполнятся все мечты враз! (с. 23).
Как чрезвычайно характерно это "відкільсь!" в славном Олесевому стихи:
Какая красота - возрождение страны.
Еще год, еще день назад здесь слышались плач рабов...
Когда відкільсь взялась мощь безумная,
Как буря, все живое схватила, проняло,-
| вот смотри: в руках замаялы знамена,
И гимн побід поет несвободна сторона!
"В бурных событиях нашел,- пишет с. ефремов, комментируя этот стих,- новую великую красоту, перед которой остановился в восторге!" (с. 304).
Комментируя этот стих, С.ефремов отметил в нем "новую и великую красоту", "восторг поэта", но он обошел ту невнятность одинаково: политической доктрины и художественных образов, которые отразились как на этом стихе, так и в целом поэтическом наработке Олеся.
Как высоко ставило современное Олесеве поколения его гражданские стихи, видно из того, что С.ефремов находил возможным заявить о них: "Возмущение против .насильства, гнева окривджених полно в стихах Олеся 1905-1907 гг., и в них он дает такие хорошие образцы гражданской подлинно высокой поэзии, к которой по Шевченко никто еще так высоко не поднимался на Украине" (с. 304). Емоціоналізм ценит Сергей Ефремов. Он ценит чувства: возмущение и гнев. Мы же ценим также и мнение. Не только веру в чудо, в то, что відкільсь возьмется мощь безумная и гимн победы споет несвободна сторона, но п большую трезвость.
То, чего именно недоставало поэзии Олеся...
Виктор ПЕТРОВ
|
|