Статья

ЛИТЕРАТУРНЫЙ ПОРТРЕТ ГЕРОЯ ПРОЗЫ ПОКОЛЕНИЯ ВІСІМДЕСЯТНИКІВ

Н.М. Воловод,

аспирантка Института литературы им. Т.г.шевченко НАН Украины

Статья дает обобщенный анализ главных характеристик, присущих образам героев украинской литературы

переходного периода.

Весомое место во время анализа художественного текста занимает характеристика главных героев. Но не во все времена она была точно определена. Особенно неоднозначной эта "характеристика возникает во время так называемых переходных периодов", время смены культурных ценностей, поиска новых мировоззренческих и художественных ориентиров.

Рубеж конца ХХ века завершил советскую эпоху в украинском литературоведении. Литература 80-х гг. создавалась во время распада империи, ее идеологических мифов, и поэтому к ней трудно уже было приспособить критерии прошлых, давно устоявшихся художественных систем.

Критическая ситуация в литературе этого времени отражена на всех ее уровнях: в попытке создать новую концепцию человека, новую модель мира, в проблематике, в общем пафосе, экспериментальном "смешивании" художественных средств различных стилей...". Изменения претерпевает, по сравнению с литературой эпохи соцреализма, и герой прозы восьмидесятых.

Но следует заметить, что литературная деятельность поколения этого периода еще не достаточно исследованной. Не так много имеем и публикаций, касающихся изучения типов героев этого времени. Как правило, ученые, анализируя этот промежуток, прибегают лишь в единичных характеристик. Основательной труда, к сожалению, не имеем. Среди исследователей, которые поднимали этот вопрос, следует отметить Терлецкого В. [1], Демську Л. [2], Белоцерковец Н. [3], Лавринович Л. [4], Харчук Г. [5], Полищук [6].

Данная статья ставит себе целью объединить интересные публикации по теме исследования и обозначить основные черты литературного героя прозы поколения вісімдесятників.

Герой прозы 80-х создается как полная противоположность герою соцреализма. О кризисный перелом говорит смена мест действия - из центра на периферию. Вместо передового члена общества описывается социальный, "духовный" маргинал; вместо победителя - неудачник. Высокие идеи борца за коммунизм, были заменены решением бытовых проблем; оптимистическое восприятие - трагическим; чувство коллектива - одиночеством; жизненные перспективы - на полную безысходность.

С позиций соцреализма - это антигерой, а с точки зрения литературы "новой волны", персонажи произведений соцреализма - действующие лица идеологического мифа.

Человек трактуется 80-мы, как жертва социальной системы, которая не позволяет ей к самореализации и закрывает перспективы развития.

Терлецкий В. поднимает вопрос и о "брак в обществе такого понятия, как "герой нашего времени"". Анализируя современную ситуацию, он делает вывод о том, что это происходит не потому, что "нация не способна его породить, а потому, что обесценился, негілювався дух геройства, доблести, настоящей мужской силы. Какие типажи доминируют?, - продолжает он, - извращенцы, психически больные, здебілізовані люмпены, продажные и мелкие людишки, нувориши, воры... Вместо сильных духом приходят феминизированные ожіночені полумужчины, которые в конце века олицетворяют вырождения патриархальных ценностей [1:15].

"В сегодняшней жизни нелегко отыскать прообразы таких героев, которые были бы образцами для подражания",- говорит и В. Панченко [7 :229].

"На место романтических героев, аристократов духа, рыцарей чести и справедливости в литературу пришли преступники, убийцы, маньяки, наркоманы, некрофилы, самоубийцы и еще целый ряд духовно кастрированных индивидов. Их даже нельзя назвать личностями, ибо о какой дух, какую волю и дорогу в себя можно говорить в случае искалеченной психики создателей и потребителей массовой культуры В современной литературе нашествие насилия, грязи и смерти", - утверждает Леся Демская [2 :123].

Н. Белоцерковец, говоря о героях прозы 80-х, определяет что это - "рафинированные интеллигенты и люди "дна", дурдомов и притонов" [3:28].

Лавринович Л., говоря о герое романа Ю. Издрика "Воццек" заключает: "... и не персонаж, это скорее скомплікована существо, которое способно распасться на нескольких человек или полностью раствориться в собственном боли" [4 :43].

Кравченко А. обращает внимание на "беспомощность героев перед жизнью, что даже гибнут в неравном поединке с ним" [8 :48]. Как пример автор приводит повесть Галины Пагутяк "Соловей".

Анализируя прозу восьмидесятників, он также говорит о том, что ее герои стоят, в основном, в стороне от центральных конфликтов эпохи, преимущественно замкнутые в рамках собственного внутреннего мира, личной жизни и интересов быта.

О героях прозы Олеся Ульяненко критики отмечают, в частности, что они "живут на обочине социума", все романы переполнены "дебилами-алкоголиками".

Хотя, как считает Харчук Г., "героя прозы 80-х" нельзя оценить однозначно" [5:11]. Это мнение разделяет и Панченко В.: "Каких же героев дали "восьмидесятники"? Они не одномерные" [7:133]. Это происходит, возможно, поэтому, как считают исследователи, что украинская культурная модель формирует человека апатичного, вялую, мученика, которого все эксплуатируют. Потому что этот мазохистский комплекс глубоко укоренен в украинском мировоззрении.

В прозе 80-х гг. поднимаются и проблемы, которые раньше были либо запрещены, либо не привлекали к себе должного внимания. Среди них стоит отметить:

- взаимодействие человека с Богом;

- содержание бытия;

- возможность познания человека.

Иногда герои прозы "новой волны" способны на протест, но, увы, в основном через самоубийство. Хотя в конечном итоге так и не происходит выяснение смысла существования, теряется ориентация на самоидентификацию, которая связывается как с традицией, так и с идеологией.

Концепция человека в прозе "новой волны" - это полная потеря героем своего экзистенциального статуса, отсутствие четких границ самоидентификации.

Внутреннюю опустошенность в душе героя, что потерял свой экзистенциальный статус занимает агрессивный быт. Человек начинает воображать себя функцией выживания в условиях быта, изображенного ужасным, фантастическим. Человека преследует ужас внутренней опустошенности и жестокости повседневности, неопределенность, отсутствие устойчивых внутренних связей и ориентиров, что является характерным для переходной эпохи в жизни общества. Таким образом, среди героев прозы 80-х гг. встречаем:

- человека - как жертву социальной системы, быта, собственной физиологии и человека - как экзистенциальную и моральную пустоту;

- человека, который находится в сложных взаимоотношениях с окружающим миром и которая создает его по своим законам, воспроизводя состояние общего глобального хаоса. Герой оказывается не в состоянии не только создать и гармонизировать свой внутренний універсіум, но даже иронично обыграть свою внутреннюю спор.

Так, по оценкам критиков, герои художественных произведений поколения 80-х изображаются преимущественно как бездуховные, не способны мыслить, самодостаточные, не превращают мир в роли творца, не "настоящие люди", которые не утверждают свою внутреннюю ценность и неповторимость. С точки зрения социальной - это жертвы, а экзистенциальной - пустоты.

Надеемся, что данная статья привлечет к себе внимание исследователей этого периода. А с нашей стороны станет частью диссертационной работы, связанной с изучением творчества поколение 80-в.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Терлецкий В. Фрау Украинская Проза: сплошная феминизация// Украинское слово. - 2000. - 20-26 июля. - С. 15.

2. Демская Л. "Рождение трагедии из духа" времени// Молодая Нация. - 1998. - № 9. - С. 123.

3. Белоцерковец Н. Литература на распутье// Критика. - 1997. - № 1. - С. 28-29.

4. Лавринович Л. Современный украинский постмодернизм - направление? стиль? метод?// Слово и Время. - 2001. - № 1. - С. 39-46.

5. Харчук Г. Поколения постепохи// Дивослово. - 1998. - С. 6-12.

6. Полищук В. Восьмидесятники как литературное явление// Слово и Время. - 2001. - № 5. - С. 37-45.

7. Панченко В. Испытание буднями/ Типы героев и "антигероїві" в молодой украинской прозе)// Днепр. - 1987. - № 3. - С. 133-139.



НЕОБАРОКОВІ ТЕНДЕНЦИИ В ПРОЗЕ Ю.АНДРУХОВИЧА



А.А. Юрчук,

аспирант (Житомирский педуниверситет)

Предметом статьи является анализ необарокковых тенденций в современной украинской литературе на основе романов Ю.

Андруховича "Рекреации" и "Перверзия".

Анализируя украинскую литературу конца ХХ ст., стоит указать на сходство ситуации ее существования до предыдущих этапов, прежде всего периода барокко. Отметим, что феномен барокко в украинской литературе - явление не новое, но и не достаточно исследовано. Долгое время основное внимание уделялось истории развития реализма. Барокко, которое по своей сути является отражением "нереалистичного" искусства, или оставалось вне поля зрения исследователей, или трактовалось как негативное и несвойственно украинской литературе.

Барочная культура создала тенденции, которые характеризуют эпоху перелома, когда возникает потребность изменений и пере-ориентаций в мировосприятии, разрушение традиций. Эти тенденции вобрали в себя весь комплекс признаков, іманентних кризисным ситуациям, что привело к их модифицированного повторения в других временных промежутках литературного развития.

Касаясь проблемы кризисных моментов в украинской литературе, стоит отметить, что в отличие от изломов, которые прослеживаются во времена барокко, кон. ХІХ - нач. ХХ ст., в кон. ХХ века зламність получила новое звучание, перед нами уже не литература борьбы или противостояния, а постборотьби, усталости и пустоты, при которых обостряется потребность в психологическом самокопанні, вплоть до мазохизма, ироническом созерцании себя и мира, отрицании каких-либо норм и правил. Но при качественном изменении причины возникновения кризиса (события кон. ХХ века спровоцировали попытку переоценки художниками двух основных мифов, первый из которых идет от человеческой природы - это право личности на собственную свободу, второй от общественной потребности - это право на национальную идентификацию в условиях постколониального времени), последствия остались те же: китчевость, буфонадність, избыток, психологическая потребность преодоления личностного кризиса. Это позволяет нам говорить о необароковий характер украинской литературы на склоне ХХ века, а чисто барочные тенденции (эффект контраста, динамизм, психологизм, переосмысление классических образов, бинарность мышления), которые прослеживаются в прозе, поэзии и драматургии этого периода, трактовать как необарокові. Обозначим, что необарокові тенденции, которые являются модифицированными вариантами характерных признаков барокко, стоит определить как те, которые свойственны любой эпохе ломки (чаще всего это кризиса конца веков, когда происходит переход от одной фазы развития к другой). Проявление необарокковых тенденций обусловлен подсознательным "выбором" художников (или напівсвідомим - игра формы как проявление протеста в авангардистов). Данное утверждение базируется и на том, что любое проявление творчества является актом подсознательной деятельности. Сознательный отбор характерных черт барокко и последующее их применение на практике не всегда соответствует тому, что мы вкладываем в понятие "необарокковых тенденций", сейчас это скорее иллюстрация, что демонстрирует умение автора использовать опыт прошлого или его неспособность создать собственный стиль (например, немало современных Франко писателей использовали христианские образы, библейские сюжеты, но исследуя лишь поэму "Моисей", можем говорить о необароковість произведения, ведь Франко не просто ввел в текст религиозный миф, а переосмыслил образ библейского пророка на основе собственного видения, которое соответствует временные критического положения харизматической личности в обществе). Рассматривая же проблему корреляции термина "необарокко", отметим, что адекватнее в нынешней ситуации в литературе использовать на обозначения упоминаемых явлений понятие "необарокові тенденции". Ведь сравнивая, для сопоставления, пару "романтизм - неоромантизм", из которых последний сумел выделиться в отдельное стилевое течение, с парой "барокко - необарокко", отметим, что вторая пара реально не существует (необарокко - это не направление или стилевое течение в литературе, а лишь набор определенных признаков, которые присущи другим явлениям переходных периодов модернизма, авангардизма, постмодернизма).

Характерной репрезентацией очерченного выше феномена стало группировки Бу - Ба - Бу. Представители группировки провозглашают себя открытыми, демократическими и национальными, последняя черта, связанная с "слугуванням родном языке", которая мыслится как "... открытая система. Это означает, что она - объект не просто любви, но и забавы. Язык не терпит приторности. Игра является самым совершенным проявлением творения, язык любит, чтобы ее творили. Творить язык - означает не что иное, как познавать ее" [1].

Следовательно, игра становится единственной возможностью самоидентификации при условии ситуации, когда разрушено старое, а новое только на этапе зарождения, единственной возможностью избавиться от пустоты, пусть и через перевоплощение и маски, к тому же вполне естественно, ведь именно общество мыслится как сплошной карнавал, маскарад.

Чрезмерная парадоксальность, вульгаризованість позволяют сравнить карнавалізований бубабізм "с коммуникативной теорией модернизации, что ассоциируется с инверсией официальных и традиционных форм культуры и усвоением структур массовой культуры (кича, года, перфоману)" [2:166].

Стоит отметить, что карнавальность, игру, деструктивный смех пропагандируют не только представители Бу - Ба - Бу, но и вся украинская прозаическая сатира конца ХХ века, представленная в "Чучеле" (1997) ("Мораль двойных и тройных стандартов, когда говорилось одно, думалось другое, а делалось третье, превратила страну вечнозеленых помидоров в веселый карнавал, на котором было принято славить коронованные чучела, а за спинами тихонько хихикать с Политбюро, у которого от старости уже давно раскрылся черепица. ... аура веселого карнавала едва сдерживала смех.") [3:5-6].

Самое яркое необарокові тенденции прослеживаются в прозе Ю. Андруховича. Произведения автора становятся попыткой постмодернистской интерпретации необарокковых тенденций, попыткой, с помощью которой автор трактует жизнь как сплошную иллюзию, причудливую игру, в которой ирония и окончательное безумие позволяют идентифицировать себя в мире разрушительной морали конца возраста.

Роман Андруховича "Рекреации" в полной мере отразил кризис личностного "я" человека конца века, человека, который, ища себя в себе, перебирая роли и маски (действо происходит в рамках карнавала ) прибегает к мистификациям (самый простой уровень : "- Я гражданин Швайцарії, доктор медицины Попель, - представился дедушка, когда они двинулись, - частная лечебница в Люцерне, кантон Байонна. - Штундера, - сообщил Немирич. - Немирич,- сообщил Штундера" [4:42]), которые в свою очередь подкреплены мистифицированной действительностью, которую следует обозначить как реальную фантасмагорию. Каждый из героев переживает собственную ночную путешествие страха и одиночества (феномен дороги в произведениях барокко), делая попытки решить внутреннюю проблему на внешнем уровне, чаще всего таким уровнем становится секс и выпивка (отметим, что выбор направления собственного движения, проектируется на основе причудливой свободы, кажущегося, а не реальной, которая, несмотря на утверждения вроде: "Каждый из нас свободен в своем выборе. Несвободные люди не создадут свободного карнавала. Хочешь быть свободным - будь им" [4:50] исчерпывается осознанием каждого из героев, что они были лишь куклами в руках всесильного Мацапури). События, люди, которые попадаются на пути становятся спонукачами следующих действий. Под утро мистифицированное обнажение каждого из героев (то женского уставшего "я" Марты, которая утверждает, что "хуже всего то, что я знаю наперед, как оно все там будет, В Чортополі... голова будет трещать, глаза розчервоніються, ах, как все это известно, привычно, эти праздники, это Воскресение Духа, эта пустота ..." [4:39], одинокого и физически недовольного "я" Мартофляка : "И сам я на всем свете, и никому меня не надо... и сам я теперь на всем мире, который есть не что иное, как суета сует и полная бессмыслица" [4:75], одірваного от этнического корня, растерзанного, зомбированного властью "я" Штундери, потребуючо-го новых впечатлений "я" Немирича) завершается мистификацией снаружи, которая делает героев еще более растерянными, превращая их на юродивых. Если герои барочной эпохи в стремлении преодолеть кризис собственного мировоззрения создают концепцию, которая является попыткой совместить несовместимое (Бога и природу, идеальное и материальное, религиозное и светское) и тем самым присоединиться к чему-то по масштабам равного світоутворенню, то герои конца ХХ ст., поняв, что все их поиски только шутовство, приходят к мысли, что на следующий день придется снова "читать стихи", то есть путь к себе заканчивается там, откуда начинался, а, следовательно, оппозиция "я" - "я" не требует решения, она вечна, как и проблема, что в мире было первым - материя или идея.

Полотно романа, как и произведений эпохи барокко, воспроизводит две взаимопроникающие черты: склонность к традиционному (как народного - фарс карнавала, так и классического - прямые аллюзии на Булгаковской произведение "Мастер и Маргарита" - ночное приключение с Немиричем, бал Сатаны), а также желание оспорить эту традиционность, создав новое (на этом уровне опять-таки присутствует мистификация: развертывание сюжета происходит в двух плоскостях: отпечатки сознания героев и авторского "я" через нарастающее кодирования скрытых смыслов, то есть авторское "я" последовательно проецируется на "я" персонажей и наоборот - в этом извечная игра и присутствие писателя: мистификация со стихом: "Поступив так, как он предложил, все приготовились слушать. И услышали следующее :

Цветение деревьев нежнейшая пора наибольшее усилие красоты и добра, как чутко ступаю в зеленую страну, где соком дождей пахнет теплая кора...

Неплохо, - перебил ему Мартофляк,- но это не твое, это Андруховича... - кстати, он приехал сюда? - упал в язык Немирич. - Пожалуй, что нет, - выяснил Мартофляк.- Я слышал, что он сейчас пишет какую-то прозу" [4:55].

В тексте встречаем интересное решение барочной проблемы сосуществования божьего мира (или религии) и материального (или светской). Роман насыщен библейскими образами, которые имеют трафаретно-абстрактный характер (названия улиц, церкви, самого карнавала, сравнения путешествия к Чортополя с паломничеством). Библейские трафареты переплетены с живыми и действующими образами анти-божьего характера ( господин Попель - Мефистофель, события с Немиричем - бал Сатаны, язычество - именно праздник как воплощение живого мая, воскрешение мертвецов. Все это создает контраст живого и мертвого, реального и ирреального, который дополняется противопоставлениями из окружающей действительности: с одной стороны праздничное действо: "эти огни над вами, эти летая вспышки, это обжирання огнем, эти барочные стены домов, увешанные гирляндами и зелеными ветвями майовим ..." [4:71], с другой - "Этот мрак городка, эти летучие мыши в колокольнях, эти свечи на кладбище, эти застенки в подвалах, эти колодцы, забитые костями, этот хлам в старых комнатах, это водоросли в водограях, эти свалки на склонах, эти голоса в подземельях..." [4:71].

Описания позволяют утверждать, что автор естетизує отвратительное, однако такая эстетизация, в отличие от барокко, где она была вынужденной, идет не так от авторского замысла, как от эстетики человека конца ХХ ст., когда отвратительное мыслится как внутренне присуще, показательное. Такая эстетизация связана также с тем, что Ю. Андрухович, ради сюжетной напряженности действия, использует стилизацию массовой литературы. Эта особенность позволяет автору скрыть интеллектуальный пласт произведения (роман "написано таким образом, чтобы читатель мог остановиться на поверхностному слою произведения, событиях, происшествиях, коллизиях - и остаться довольным, если ждал от произведения острого сюжета, выразительных фигур, юмора, одно слово - небанальной чтива. Даже в этом смысле читатель способен понять хоть какую-то часть авторского намерения, во всяком случае хотя бы скандальный пласт произведения") [5:17].

Необарокові тенденции прослеживаются и в романе "Перверзия". Само слово "переверзія" означает извращение, зачастую сексуальная, с лат. - это "искажение (например, першозразка), свержение (хотя бы идолов), уничтожение (хотя бы старых штампов), perеversus - это искаженный, фальшивый, ложный, а только потом вырожденный" [5:23]. Название произведения становится символом внутренних смыслов всего полотна. И действительно, мир героя Стаха Перфецкого - это сплошное сочетание несочетаемого, абсурдного, уродливого, что в свою очередь провоцирует ощущение трагизма, который граничит с банальностью, при условии трагичности всего, что вокруг. Поэтому не удивительным становится самоубийство, которое позволяет почувствовать свободу, получить право каждой секунды быть другим: "Это неистовый кайф: сойти с поезда на неизвестной станции и ежеминутно придумывать для себя возможности нового начала. Кажется, теперь мне уже дано это понять. Я надеюсь." [6:79]. Такое трактовки похожее мироощущение эпохи слома.

Присутствуют в романе и религиозные мотивы. Но религиозность Стаха также искажена (священник должен нарушить конфиденциальность исповеди и рассказывать всем все услышанное от главного героя). В этом сложность и самодостаточность человеческого слова: "Каждое слово становится тотипотентним, - всеможливісним, а принята - позиция: если бы сузить (если бы распространить) язык до одного слова, оно могло бы обозначить все; фраза не имеет рока - в ней заложена возможность выборов" [7:65]. Близость к такой трактовки есть в Библии, где слово - начало создания жизни, но в отличие от христианского видения - слово Стаха разрушающее, оно тайник от ощущения .

Необароковість как сложность присутствует и в построении произведения, когда внешне разорваны отдельные фрагменты составляют единое целое полотно, которое при другом составлении могло бы иметь диаметрально другой смысл или вовсе его потерять. В этом "коробчана " построение текста. Разнообразная, чаще всего взаимно противоречивая информация, накладывается друг на друга, формируя "...ризоматричний лабиринт, в котором каждая тропа может пересечься с другой" [8:20].

Сложность построения связана также с сочетанием автором интеллектуального текста с детективной фабулой иронично-развлекательного характера. Напластования сюжетных линий: преследование героя неизвестной организацией, любовная лирика отношений между Стахом Перфецьким и Адой Лимоном, фантасмагория с бісівськими ритуалами указывает на то, что Андрухович использует средства других жанров, что позволяет еще больше усложнить полотно текста.

Итак, в произведениях Ю. Андруховича "Рекреации" и "Перверзия" нэо барокковое трагичность личности, психологизм находят свое выражение в постоянном балансировании героев на грани между философами и дураками, что обеспечивается постоянным одеванием маски шута ("Шут - самый низкий степень иерархической триады, на которую распался единый когда архетип (Бог - Король - Шут). Б(бань) однако сохраняет в себе первичные черты как Бога, так и Короля. Он велик в своей физической уродливости (горбатость, косолапость, непропорциональность отдельных членов, прежде всего полового, зизоокість т.д.) и всемогущий в своей глупости (чаще всего маскованій безумием). Окружающий мир все больше убеждает нас, что после Эпохи Бога (господство теократии) и Эпохи Королей (господство монархий и аристократій) человечество уже около двух столетий находится в Эпохе Б(баня). Современная цивилизация все больше напоминает перманентное и увлекательный Праздник Дураков. Человечество смеясь прощается с самим собой" [9:24].

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Андрухович Ю. Бу-Ба-Бу и все остальное. Апология Блазенади // Літ. Украина. - 18 марта 1991.

2. Гундорова Т. Ностальгия и реванш. Украинский модернизм в лабиринтах национальной идентичности // Курьер Кривбасса - № 144. - ноябрь .- 2001. - С.166.

3. Даниленко В. Возвращение великого Бурдика / Чучело: Укр. проз. сатира, юмор, ирония 80-90-х годов двадцатого века .- К.: Генезис, 1997. - с. 5-6.

4. Рекреации. Романы. - К., Время, 1996. - 244 с.

5. Гнатюк О. Авантюрный роман и свержение идолов // Андрухович Ю. Рекреации. Романы. - 1997.

6. Андрухович Ю. Переверзії // Современность. - 1996. - № 2. - С. 79

7. Шевчук Н. "Бу-Ба-Бу": Контексты артистизма // Слово и Время. - К., 2001. - № 4. - с. 65

8. Калинская Л. Синтез массового и элитарного (на материале прозы Юрия Андруховича) // Слово и время. - 1998.- № 2.- с. 20

Андрухович Ю. Шут // Четверг: Тексты и образ. - 1992. - №1. - С.24