Статья

ЛЕСЯ УКРАИНКА
ЛЕСЯ УКРАИНКА КАК ОЛИЦЕТВОРЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОЛГА

М.А.Козловець,

кандидат философских наук, доцент (Житомирский педуниверситет);

І.М.Захарченко,

учитель украинского языка и литературы (СОШ № 5 г. житомира)


В статье рассматривается одна из основных проблем творческого наследия Леси Украинка - проблема нацио-нального долга художника как свободы его общественного деяния, осознание собственных возможностей и необходимости их реализации

с целью удовлетворения национальных интересов.

Проблема национального долга художника - это программа всего творческой жизни Леси Украинки, ее ориентир в острой идеологической борьбе конца XIX - нач. ХХ ст., в атмосфере сложных, нередко мучительных философских, эстетических и морально-этических исканий этой эпохи.

Творчество Леси Украинки - это те “вогнисті слова”, которые зовут на святое дело: на борьбу за национальную, демократическую, политическую волю Украины, в которую она добровольно вступила с “единственным оружием” - Словом -“смелости мечом двусічним”, ибо на другую форму борьбы за нехватки физического здоровья поэтесса не могла претендовать. “Когда мое здоровье, мой небольшой талант, мой мало развит интеллект, моя жизнью подавленная энергия не дали мне стать тем, чем должна бы я быть и чем, может, никогда не стану, это мое несчастье, но не мое желание, и мириться с тем я не хочу, нет, я еще хочу бороться”,- писала поэтесса в одном из писем к М.Павлика [1:12:64-65].

Страстное искание своего поэтического слова, своего места в жизни характеризует весь творческий путь Леси Украинки. Конечно, в ранних произведениях он тяготеет к устоявшихся поэтических идей и образов, хотя уже и здесь проглядывает идея национального служения поэзии. Так, поэма “Лунная легенда”, несмотря на романтические штампы, образную символику поэзии народников, уже свидетельствовала о намерении молодой поэтессы жить не для “тщетной славы” и “усміху пустого” [2:37], а для служения нищим (“печальным”) людям своей “смутно-громкой” песней [2:40]. Духовный рост Леси Украинки происходит очень быстро.

Освободиться от сентиментального боление над горем народа и от мечтательных надежд на рай на земле помогла Леси Украинцы сама действительность тогдашней жизни в Украине, которая от сльозливих “квилінь” (И.франко) не только не могла улучшиться, а делалась еще тяжелее, больнее, словно расколот рана. Поэтесса осознает, что положение Украины под господством российского самодержавия “страшнее Дантового ада”, ее народ теряет национальное сознание и слепо служит своим врагам. “Темная без-просветительная ночь стоит над растерзанным краем... Везде из хаоса тьмы выныривают голод, нищета, ужас несвітський всем морозит душу”,- пишет Леся. И в то же время автор становится свидетелем, как борцы-революционеры, “смелые потомки Прометея”, что посмели выступить против порабощения народа, находят грустную судьбу: “Изгнание, мук неразрывные узы, Досрочную смерть в дикой одиночестве...” [1:1:142].

Свое духовное перерождение Леся Украинка рисует в драматической поэме “Грешница”. Подобно своей героине, была она кроткой, тихой девушкой, что “верила в братскую любовь” [1: 131]. Окруженная родными и друзьями, долго не слышала тех величественных гимнов, которые будут звучать в ее сердце позже. “Образа я сьозами встречала и перед несправедливостью я склоняла чело...”, - признавалась поэтесса [1:1:136].

Сердце поэтессы, как и сердце героини, сжимает острое чувство сожаления за судьбу своего народа, который “никогда света-солнца не выдал”[1:1:131]. То сожалению становится жгучим, избыток тоски пронизывает ее целостную натуру и создает новую силу. Леся осознает свою роль как художника - в служении народу, в мобилизации трудящихся на борьбу за свое освобождение. “Не поэт, кто забывает о страшных народные раны...” - это поэтическое кредо автора [2:74]. Поэтому такие естественно призывные интонации следующих его произведений: “Становись, часовой, без колебания на чаты!”, “Товарищи, даю вам хороший пример”, “Я честь отдам титана Прометея, что не творил своих людей рабами”, “Я вслед его пойду”. Предательство народных идеалов ведет художника к гибели.

Определяя ведущую роль и значение художника для общества, Леся Украинка вставала против зависимости его от господина и его золотого мешка, против того, “чтобы на свободные руки золотые надеть кандалы!” [2: 74].

Еще совсем юной писательница возмущалась общественной пассивностью многих своих современников, когда отдельные из них “просто спят сном праведников, и сны им золотые привиджуються” [1:10:122]. Социальная инфантильность и расплывчатость, невнятность идеалов и общие тирады о плохо жизнь в мире вызвали у Леси Украинки решительное желание противодействия. Утверждение галицких “народников” и “твердых”, “москвофилов” о том, что Украине еще, мол, рано на поэтов, что здесь только свои “домашние”, “хуторские” идеалы единственно целесообразные, что до мировых тем и проблем украинский читатель не дорос, поэтесса не принимала.

В письме к М.Павлика Леся Украинка писала: “Все у нас говорят, что плохо жить в нашем мире, а как же оно должно быть лучше, когда все довольствуются констатированием того факта, и то - только в частных разговорах, хотя бы по крайней мере люди знали, как, собственно, плохо и почему” [1:10:116]. В другом письме критическая оценка ситуации, оптимистичный порыв звучат социально отчетливее: “Стыд и сожаление за мою страну просто грызет меня (это не фраза, верьте), и я не думала, что в душе моей есть такой большой запас злости. Я не знаю, что буду делать, вернувшись в Россию, сама мысль о сем тюремная жизнь ломает мое сердце. Не знаю, как кто, а я не могу терпеть молча під'яремного жизни...” [1:10:297-298].

Российская империя ужасала Лесю Украинку своей мрачной атмосферой подозрений, террора, цензуры, шовинизма и тирании абсолютизма. Не может поэтесса творить в этой “тюрьме народов” духовные храмы чужих богов, когда своих, национальных, разрушено. Она считает себя “заключенным” в духовно убогой стране, которую французские художники называют великой. Леся писала: “Неволя еще мерзотніша, когда она добровольная... Позор свободным поэтам, которые перед чужаком звенят звеньями своих добровольно наложенных оков” [1: 8:17]. Разве “певица-рабыня” может петь на развалинах национальных святынь?

Для поэтессы служение национальной идее не является свидетельством тенденциозности творчества, средством усмирения творческой фантазии для подгонки образной системы произведения в “прокрустово ложе” классовой идеи. Классовая солидарность, по мнению поэтессы, искусственная, потому что не имеет духовной национальной основы, не углубляется в национальные базовые ценности, поэтому, не способна духовно объединять людей. Национальная идея - это то, что объединяет народ, закаляет и вдохновляет его на подвижничество. Это духовная концентрация национального сознания, понимания народом сути своего существования, своего предназначения.

Устами Фирцы Леся Украинка призывает к единству всех национальных сил, а не классового размежевания в национальном состоянии на угнетателей и угнетаемых. Национальное единение, братание творческих сил необходимое для того, чтобы на своей земле силами молодых приступить к другой сева и ждать других жатвы” [1: 3: 180]. Для этого необходимо “розкувать ярмо железное на косы и серпы” и пахать плугами покрыто зчорнілою стерне широкое поле земли обетованной [1: 3:180].

Подвижнический труд на национальной ниве способна объединить подавлен духовно люд, который составит камни в фундамент:

“чтобы не говорили люди:здесь руина;

чтобы сказали, когда здесь станет дом” [1: 3:181].

Тирца своей пророческой прозорливостью и вдохновенной верой в то, что “встанет люд, словно волны среди моря, и дух божий те волны оживит”[1: 3:181], для Леси является тем идеалом художника-мессии, который не приобретается по жизни. Но национальный долг велит не только тяжело работать ради духовного просвещения своего народа, не только самой верить в святость своего призвания, но и этой верой зажигать других, словами сеять мир и повторять, как новая Дебора: “Встань, Израиля, восстаний!” [1:3:181].

Творить, сгорать в таинственном огне вдохновения немыслимо для поэтессы без тяжелого труда на национальном культурно-образовательном почве, без борьбы словом за судьбу мнения, за уважение к правде в своей стране. Почти хрестоматийными стали строки из письма к А.крымского, в котором Леся радостно говорит: “Тем временем в поэзии я теперь одаренная неожиданной гармонией настроения моей музы с общественным настроением (это далеко не всегда бывало!). Мне как-то не приходится даже напоминать сей своевольной богини о ее “общественные обязанности”, так обмарив ее строгий багрянец красных корогів и шум бушующей толпы” [1:12:139].

Национальная идея - это та искра, которая зажигает огонь творчества и без которой не может стать великим, сетбо национальным, поэт. В статье про Джона Мильтона Леся Украинка отмечает, что Мильтон именно и поэтому стал великим поэтом, что “не жалея ни времени, ни здоровья”, боролся “за свободу слова, веры, человека и за политическую свободу вообще” [1:8:203], что “у него было доброе сердце, ранимое на обиды и чуткое к правде” [1: 8:3210], а поскольку он был “настоящим поэтом и письмовцем, значит, не мог промовчувати своих мыслей” [1: 8:214].

Национальный фактор в поисках украинских политических перспектив творил особое духовное напряжение. Главное, расковать “невольничу душу” украинца, побудить его к саморазрушения комплекса рабской психологии, иначе национальные идеалы не будут восприняты. А для этого должна формироваться не обезличенная етографічна масса, а сильная духом, интеллектуальная индивидуальность, личность, для которой национальная идея есть четко осмысленной и осознанной системой ценностных ориентаций.

Первопричина социального неравенства не столько в социально-экономических обстоятельствах, а сколько в духовном рабстве, в религиозной абсолютизации “антитезы ”господина и раба” как единственно возможной формы отношений между человеком и его божеством” [1:12:155].

Почему Неофит-раб из драматической поэмы “В катакомбах” не хочет дальше терпеть блудных слов и напрасных мечтаний о небесное царство, “бороться в повиновении”[1: 3:254], ”предпочитает преодолеть прежде всего в себе “сей рабский дух” [1: 3:257]? Потому что он жаждет не хлеба, не слова стремится - не социального освобождения прежде всего, а освобождение духовного:

жажду веры в ту святую силу, что умом просветит темных и всех людей соберет в свободную общину без пастыря-дозорный и без господина, а не в стадо с пастухом своевольным... [1:3:259].

Преодоление, искоренение “сего рабского духа” - основное побуждение общественной активности поэтессы (как и других художников того времени).

Как литератор и патриот, Леся Украинка считала свой национальный долг бороться против политической неволи своего народа. “Все это вкупе - несвободу слова, науки, веры, собраний и союзов и личную неволю - образованные люди зовут политической неволей (общественной, государственной неволей)”, - объясняет Леся Украинка на примере Англии времен Джона Мильтона [1: 8:214].

Под политической борьбой поэтесса понимает немедленное утверждение той системы законов, которая бы обеспечивала права граждан, а это возможно только в независимом, свободном государстве. “Самой свободной государством можно назвать такую, где люди имеют все человеческие и гражданские права, которые только установлены на свете”,- отмечала она в статье “Государственный строй” [1: 8:222].

В своих произведениях Леся Украинка пыталась не просто провозгласить свои взгляды на вопросы художественного воплощения национального идеала, общественной позиции писателя, а раскрыть всю сложность, неоднозначность общественной миссии художника, стремилась ввести читателя в саму атмосферу духовной деятельности поэта как полноценного и незаурядного героя своей лирики и драматургии. “Певец”, “На годовщину Шевченко”, “Поэт во время осады”, “Слово, чому ти не твердая криця...“, “На столетний юбилей украинской литературы”, “Нет! Я покорить ее не одолею...”, “Давняя сказка”, “Вавилонский плен”, “В пуще”, “Оргия” - в этих и многих других произведениях, а также литературно-критических статьях писательница проводит мысль об органической связи социальной роли поэта и его социальной активности.

Как художник, она решительно осуждала самоизоляцию некоторых писателей, не признавала этнографического бытописания, пропаганды “малых дел”, которыми, по мнению отдельных либеральных критиков, будто только и целесообразно заниматься украинской интеллигенции. Прямой обязанностью художника поэтесса считала донесения до читателя общечеловеческих, национальных проблем. Для нее “беспардонный патриотизм”, от которого бы он не шел, был проявлением духовной рухляди, примитивизацией потребностей и возможностей массового читателя [ 1: 3:5]. Настоящее искусство служит народу, оно отзывается болью в сердце человеческом - эта мысль стала в поэзии Леси Украинки одной из определяющих.

Большого значения поэтесса предоставляла социальном содержания искусства новой эпохи, которое вместо толпы стихии воспевает союз-индивидуальностей. В образах своих героев поэтесса стремилась раскрыть как социально-типические черты, так и своеобразное, индивидуальное начало. Она отмечала, что автор общественной драмы должен “стремиться понятий и выяснить причины громадських антогонизмов во всей глубине и ширине" [1: 7: 233].

Все творчество Леси Украинки исходит из конкретного бытия, ее положительные герои не живут минутой - они ищут сути своего земного существования, того, что дает им право быть человеком. От “розовых мечтаний” поэтесса переходит к зова-размышления над судьбой своего поколения и далее до решительного протеста против пассивности безвольных. Называя это поколение “рыцарями без наследства” [1:1:185], Леся Украинка прославляет сознательный подвиг, готовность человека к самопожертвованию. Внутренние борение поэтессы - “...я душой восстала сама против себя и теперь уже нет мне возврата” [1:1:323] - никогда не перерастают в уныние или мизантропию. Наоборот, почти каждое стихотворение цикла “Ритмы” завершается страстной верой в силу освобожденной песни.

Леся Украинка убеждена, что состояться как политическая нация может только социально развитый народ, который имеет собственную ведущую слой, жизнеспособную элиту. Поэтому важнейшей проблемой украинской борьбы поэтесса признает нехватку достойных руководителей народа, людей с отчетливым национальным сознанием и с национальными идеалами. Опыт пропаганды освободительных идей среди крестьянства из-за “нехватки элементарных слова и прав человека” заставляет “признать, что интеллигенция, прежде чем послужить как принадлежит своему народу, должен завоевать себе возможность свободного доступа к своему народу” [1:8:214].

Осознавая зависимость государственного прогресса от роли и места ведущего слоя в общественно-политической жизни, главной задачей в Украине она считает формирование национальной элиты, национальной интеллигенции, которая бы сделала Украину “страной сознательным и готовым принять те задачи, которые ей поставит политическая воля” [1:8:214]. В письме к М.Драгоманова Леся Украинка отмечала: “есть у нас еще и такие головы, что их надо немало просвещать, пока они совсем светлыми станут”. И далее в письме появляется образ зловещей циклопической постройки, “от которой падает все-таки довольно большая и темная тень” и “против сеи тени надо бороться тем из нас, что не покрытые ею” [1:10:202-203].

Беды наши - не только от найрізнорідніших оборотней, но и от ограниченных, ослепленных в своем упрямстве сановных земляков, которые нерідо национальную идею используют как знамя для того, чтобы протолкнуться в первые шеренги ради честолюбивого возвышения и эгоцентричного парадування перед народом. Сначала надо сделать Украину сознательным, а для этого нужно воспитать, подготовить национально сознательную интеллигенцию, вернуть нации ее “мозг”, а уже на этом духовно-мировоззренческом фундаменте творить новый храм государственности - национальный, демократический, соборный.

Идею драмы “Каменный хозяин” Леся Украинка определяет так: ”победа каменного, консервативного принципа, воплощенного в Командорі, над раздвоенной душой гордой, эгоистичной женщины донны Анны, а через нее и над Дон Жуаном, “рыцарем свободы” [1:12:396].

Судя из определения идеи драмы, поэтесса не увлекается революционным радикализмом, таким себе анархическим порывом к свободе, не воспринимает душевного раздвоения, чрезмерной гордыни - всего того, что неизбежно приводит к революционному авантюризму и моральной вседозволенности. Леся Украинка считает, что пусть лучше утверждается консервативный принцип, олицетворенный в Командорі, пусть сначала освобождена будет душа из “египетского” плена, а уже тогда духовно свободный человек обеспечит свободу слова, веры, науки, политическую волю вообще [ 1: 3:5].

На тему любви к своему родному краю Леся Украинка создала целый ряд образов пылких патриотов, которые умеют любить свой край самоотверженно, до самого конца своей жизни. Потому что любить свою страну, верила Леся Украинка, надо так, как умеет любить сын свою мать [1:1:370]. Такая любовь к Родине в драме “Ифигения в Тавриде” курит жили героини этого произведения, и когда она “за честь и славу своего родного края проповедывал идет на казнь, огонь той любви, как пламень пожара непокорный, сушит ее девичьи слезы” [1:165]. А когда, спасена случайно, она попадает на чужбину, ни слава, ни целомудрие, ни красота чужого края не привлекают ее. С тоски по своим родным краем она готова отобрать себе жизнь, но и тут ее останавливает “только честь и слава родной страны”, ради которой она готова “все проповедывал встречать” [1:1:170].

Понимая важность организованной борьбы, руководства и власти, Леся Украинка на одно из ведущих мест выдвигает вопрос создания свободного государства и руководства ею. Она верит, что в обороне государства, которая не имеет еще стен и жители которой является здеморалізованою “стадом овец” по длинной неволе, нужна сила, опирающаяся на чувство долга, сила героев и выдающихся личностей.

В решении проблемы общества и элиты Леся Украинка предпочитает элите, однако элите настоящий, независимо от того, происходит ли он из гречкосіів, из родовой аристократии. Однако поэтесса остро осуждает тех “рыцарей”, которые хотят иметь власть и посох не за настоящие заслуги перед своим народом, а за привилегии, данные лаской врага. Однако сами герои и проводники, жертвуя своими силами, не в состоянии выполнить свою задачу, если не будет змобілізована сообщество людей.

Средством к организации народа , считает поэтесса, является искусство, поскольку даже вполне уставшая, измотанная и збайдужила человек под воздействием большого желания поправить свою судьбу, могучего порыва души, зродженого примером идеализма и жертвы, сможет стать в одну минуту очень сильной и дойти высокого патриотического чина. Ее пробуждает и ведет искусство, которое должно служить народу и вести его, вдохновлять своей красотой и зажигать желанием победы. Разворачивая эту тему дальше, Леся Украинка выражает веру, что сон, который сковывает дух ее нации, пройдет. И когда оживут дух и сила характера народа, с ними оживет и физическая сила, которая осилит разорвать все путы и творить новую, свободную жизнь.

"Повстанем, ибо душа восстанет"! - бросает лозунг Леся Украинка и становится на тот путь, которым веками порабощенный народ добывал себе право на свободную жизнь. Это новая сила, которая возникла в душе в ответ на страшную действительность, которую она видит в своем родном краю.

Самоотверженно любя свой родной край, Леся Украинка беспощадно терзает предательство в любых его проявлениях и формах. Пассивная измена изображена поэтессой в образе боярина Степана-москвофила в драме "Боярыня". Степан зарабатывал на московской службе и верно соблюдал слова Москве, потому что лучше предать Украину. Но рано или поздно такой соглашатель, что "несет оковы невидимые", заходит в тупой угол и признает:

Сидел-сидел в печке московском,

пока лилась кровь, пока соревнования

велось за жизнь там на Украине...

Вот, кажется, руки чистые,

однако все грезится, что их покрыла

не кровь, а так... словно какая-то ржавчина... [2: 374 -375]. Однако найогиднійший образ предателя и глубокое рассматривание измены подает Леся Украинка в образе классического-символического Иуды Искариота. Он, будучи материалистом, не смог срастись с идеями Христа и понять их. Пережив Христа, он все же стесняется и мучается угрызениями совести. Но не признаваясь себе в том, убегает от людей и покупает за цену крови поле, т.е. материальное добро за измену ценностей духовных.

Укор совести не покидает предателя и, случайно встретившись с путником-паломником, Иуда оправдывается перед ним, очорнюючи Христа. Объективный судья - путник - не может, однако, понять его, особенно обуруючись подлым способом измены - поцелуем. Он говорит Иуде:

Когда ты действительно такое плюгавство

Поступил, то уж лучше тебе молчать [1: 5:155]. С такой же решительностью Леся Украинка срывает маску со всех других проявлений предательства родного края и интересов народа, которые кроются в соглашательстве порабощенного народа перед господствующим, в социалистически-утопических иллюзиях о интернациональный рай на земле.

Конкретно-исторические обстоятельства ввели в творчестве поэтессы “героев” современников, которые всегда увиваються круг большого дела. На то время это были “Веселый господин” [1: 1: 334], “Практический господин”[1: 1:335], “Господин политик” [1:1: 336], “Господин народовець” [1:1:337], лицемерие, демагогия и пустословие - их основные определяющие черты и основные приемы:

Я знаю сам, что я не Цицерон,

а все же, когда я хорошо захочу,

то хоть кого словами обморочу...[1: 1: 336]. Поэтесса понимала и проводила идею лидера в обществе, утверждая, что пока девиз его будет “за свободу, за родную страну!” [2:44], до тех пор его будет поддерживать народ, иначе он скажет: “Мы тебя королем увенчали, мы тебя и розвінчаєм сами” [2 : 52].

Леся Украинка останавливается и на таком аспекте, как проблема власти. Эту тему она разрабатывает в одном из последних своих произведений - “Каменном властелине”. Опять же, в ответ на распространенные в то время проявления анархизма, поэтесса сопоставляет взгляды, базирующиеся на принципах порядка, долга и самоотречения для служения идее.

Главный герой Дон Жуан является представителем анархізованої молодежи, которая заботится только о веселье и наслаждения жизни и руководствуется волей от всяких обязанностей. Ослепленный величием власти, Дон Жуан вступает в борьбу с Командором - человеком власти, долга и достоинства, что всегда заботится о сохранении обычаев, гордо и уверенно стоит на своем посту властителя и получает уважение от всех. Дон Жуан убивает Командора, но, надев на себя признаки власти, умирает в каменном остовпінні. Этим Леся Украинка доказала, что величие и каминная сила власти убьет каждого, кто не будет достоин ее, а соблазнится к ней прикоснуться, тем самым давая триумф великой идеи властности против проявлений анархизма [1: 6: 71-163].

Освободились от приторных идей народническо-социалистических взглядов, Леся Украинка дошла до возвеличивания вполне противоположных идей: преданной любви к родному краю, бескомпромиссной борьбы, верности идее и воспеванию лучших качеств человеческого характера. И рядом - священное чувство любви, которое естественно перерастает в восхваления силы человеческого духа, настоящей элиты и веры в возрождение украинского народа:

В пространстве вижу я страну,

Светлую, словно свет идеала,

Как будто свет правды...

У нас на земле нет такого рая!

Спрашиваешь ты, что вижу я

в пространстве? -

Будущность вижу я, вики

потомні! [ 1:1: 395]. Поэтесса не разочаровалась ни в грядущей победе национального и социального освобождения, ни в человеческом величии, ни в животворной силе гражданской поэзии. Она верит в национальное утверждение на почве творческого труда народа, призывает к неустанной борьбы против прозябания и спокойного сна в условиях духовного плена:

Зачем даремнії скорби?

Назад нет нам дороги назад!

Берімось лучше до работы,

Змагаймось за нове життя! [2 : 17]. Отзыв мужественных, боевых мнений, высказанных в поэтических и драматических произведениях Леси Украинки, ее ведущий мировоззрение и вера в будущее своего народа еще долго будут просвечивать путь для каждого украинца и вдохнут в сердце бодрость и волю активного, полезного и целенаправленного жизни, что надлежащим образом служит развитию своего родного края и лелеет национальные чувства в душе каждого украинца.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Украинка Леся. Сочинения: В 12-ти т. -К., 1978.

2. Украинка Леся. Поэзия. Драматические произведения.- К.: Научная мысль, 1999.- 384 с.

3. Жулинский М. “Как разбудить ум, что заснул?” // Литературная Украина. - 1996. - 28 марта.