Статья

ЛЕСЯ УКРАИНКА
ОСОБЕННОСТИ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ В НАСЛЕДИИ ЛЕСИ УКРАИНКИ

Ю.Д. Доброносова,

аспирантка (Славянский пединститут)



В статье подается синкретическое прочтения творчества Леси Украинки с учетом истории украинской философии на фоне того культурного кода, в котором видит себя писательница.

Преодоление расколотости субъекта и объекта в философии ХХ века, прежде всего, основывается на новом освоении философско-категориального аппарата как выражения определенного мироощущения. Функционирования семантико-экзистенциального пространства творчества Леси Украинки непременно предстает перед нами специфической формой философствования, которое попадает в контекст экзистенциальной философии, а потому представляет характерный для нее способ категоризации философии бытия человека, где внимание к неограниченности проявлений человеческой жизни ведет к неограниченности количества возможных способов ее категоризации, исходя из того, что категории выполняют смислоутво-рюючу функцию. Семантико-экзистенциальное пространство в творчестве Леси Украинки является смысловым континуумом, где буттєвозначущі культурные феномены в познании опосредуются человеческими, персонифицированными смыслами, поэтому философствования включает категории, фиксирующие субъективно-гуманистические, культурные интенции. Однако для конкретизации и выделения должны сначала проанализировать их характер.

Современная украинская философия культуры предлагает выделять наряду с универсальными философскими категориями категории культуры, которые выступают способами членения ценностей человеческого мира, их теоретизации и рубрикации. Они выступают разновидностью культурных универсалий (общего характерного для различных конкретных видов предметности и для широкого круга формализации предметного содержания) , где культура является системой жизненных смыслов. Философствования Леси Украинки представляет нам понимание культуры как единства подсистем жизненных смыслов, где ценности являются смислостворюючою основой, и их реализаций, когда символ предстает наиболее существенной формой существования результатов. Само творчество писательницы как явление культуры визначима через функционирование в ней категорий культуры.

Характерной чертой философских категорий у Леси Украинки есть их трансформация в мировоззренческие екзистенціа-ли, что является характеристикой категоризации экзистенциальной философии. Здесь мы сталкиваемся, прежде всего, с психологізацією категориального аппарата и смешением философских категорий с категориями культурными и мировоззренческими. Дискурс Леси Украинки предстает не в форме систематизированного трактата, а в искусстве литературы, где в художественном творчестве происходит образное решение противоречий человеческого бытия, когда в создании и восприятии художественного произведения отчужденные отношения человека с миром и собой преобразуются в гармонические. Для него характерно смысловое наполнение в творческом акте, который сама Леся Украинка видит в насыщенности смыслом бытия с помощью символической формы выражения. В письме к Л. М. Старицкой - Черняховской выныривает семантический знак пустоты как состояния незаполненности смыслом вне творчеством: “... я тогда только могу бороться (скорее забывать о борьбе) с истощением, высокой температурой и другими пригнітаючими интеллект симптомами, когда меня попросту гальванізує какая-то idee fixe, какая-то не победная сила. Толпа образов не дает мне спать по ночам, мучает, как новая болезнь, - вот тогда уже приходит демон, яростнее над все недуги, и приказывает мне писать, а потом я снова лежу zusammengek lappt, как пустая сумка” [1:394]. Процессы наполнения - опустошения является чертами бытия - ние экзистенции. Смислонасичення пустого мира образами (то есть наступание человека самим собой) выступает оппозицией об'єктивуючому жизни и болезни.

В экзистенциальном плане именно болезнь Леси Украинки обострила ее неприятие оречевлення персоны, поэтому ее философствование исходит из таких экзистенциально обусловленных моментов:

1. Конкретные тексты вместе создают систему семантико-экзистенциального пространства творчества как решения экзистенциальной проблематики автора в снятом виде через фильтр символически - мифологический.

2. В освоении категорий нет теоретического обоснования, поэтому полем развертывания становятся драматические поэмы и поэзия, маргинальными заметками к который является эпистолярное наследие и критика, причем разграничение пары “центр - маргинес” находится под влиянием внутреннего семиотического (женского) первоистока текстов, когда через отдельные моменты теоретического освоения категорий происходит смещение центра и маргинеса, что позволяет нам находить отдельные ипостаси категоризации.

3. Прозаическое наследие Леси Украинки представляет для нас интерес, потому что она занимает промежуточное место в обозначенной выше паре и демонстрирует сферу различения, где сталкиваются экзистенциальные импульсы автора (эпистолярное наследие) и символическая форма в ее собственном существовании (драматические поэмы, поэзия).

Доброносова Ю.Д. Особенности экзистенциальных философских категорий в наследии Леси Украинки

4. Драматические поэмы и драмы благодаря своеобразию сочетания в жанре екзистенціальності автора и драматической (а следовательно - полінаративної, полифонической) формы выражения позволяют увидеть риторику и діалогізм категоризации бытия людини1.

5. Благодаря тому, что каждая жизненная программа и ситуация в художественных текстах укоренена в екзистенціалах автора как “расщепленного субъекта”, через использование символов, мифов, которые имеют духовно - ценностное культурное значение, осуществляется развертывание категорий в знаковой системе собственно философствования автора с учетом их связи с загальнокультурним контекстом, причем в плоскости вертикали “пережитого” пространства и времени, что создает собственную историчность и пронизывает кросс - темпорально горизонтальное исторически - культурное.

6. Появление определенных категорий в функционировании семантико - экзистенциального пространства в творчестве Леси Украинки обусловлена екзистенціалами бытия автора, однако через коммуникацию в тексте осуществляется со - бытия персон - идей и персон - героев, поэтому в художественной интерпретации категорий через эти явления осуществляется корелятивна единство общения и обобщения, когда по словам авторов труда “Категории философии и категории культуры”, второе является производным от первого.

7. Коммуникативное происхождение категоризации у Леси Украинки приводит к непременного присутствия в категориях ее философствования рис монологічності (специфичности) и диалогичности (способности к коммуникации).

Здесь должны привести определение категорий из уже цитированной нами работе “Категории философии и категории культуры”: “Категории - отстранены от действительности и зафиксированные в языке определенности, к которым относятся группы объектов или аспекты всей действительности и которые служат средством их членения и синтезирования” [3:20]. Благодаря эк-зистенціальності философствования и феминистической началу семантического, у Леси Украинки происходит переосмысление категорий как форм выражения переживания человеком мира или феноменов человеческого существования. Если понимать философствования как обобщение культуры, то категории культуры выступают выражением ценностно-персоналістичних (смысло-бытийных) экзистенциальных ориентаций субъекта. Философия культуры, таким образом, становится философией смислонасичення человеческого бытия, а экзистенциальная интерпретация ее категорий выдается для Леси Украинки в функционировании семантико - экзистенциального пространства наиболее применима. Поэтому понимание и анализ его как явления украинской философской культуры может происходить через функционирование категорий культуры как феноменов в нем. Таким образом осуществляется установка изучение культуры через ориентацию на изучение проблемы категорий, которые в нашем случае становятся экзистенциальными фильтрами структурирования семантического. Именно здесь подтверждается способность культуры кристаллизовать опыт познания “не со стороны его объективно-істиннісних результатов, а под углом рассмотрения его функций в совокупном процессе человеческой жизнедеятельности” [3:112 - 113].

Л. Шестов обозначил анализ текстов С. Керкегора как “борьбу” с ними. Аналогично, благодаря розведеності смыслов, нельзя обойти подобного и в наших попытках выделить определенные категориальные структуры в семантико-экзистенциального пространстве в творчестве Леси Украинки. Они непременно будут нести на себе отпечаток модельова-ности, “монтажа” (Барт), а значит - станут в некотором роде парадоксом нашего понимания функционирования указанного пространства. В опыте духовности накапливаются различные смыслы, интенция которых может иметь смысл отличный от смысла историко - социального его воплощения. У Леси Украинки мы сталкиваемся с тем, что категоріальними образованиями становятся в неклассическом духе екзистенціали, в которых выражается “бытия - что - переживается”. Несовпадение общего философского закона (логично постигнутых) со способом реализации лицом своего жизнь является сферой экзистенциальной философии, к которой относим и философствования Леси Украинки.

Через представленность экзистенциальной проблематики в самом широком спектре исканий литераторов и философов ХІХ - ХХ века категории здесь всплывают самые разнообразные: экзистенция, свобода, объективация (Г. Бе-

1 в Частности, Оксана Забужко рассматривает выбор Лесей Украинкой драматического рода в литературе как выражение определенного

типа художественного сознания. Скептицизм с утверждением легитимности каждой точки зрения человека защищает, по словам исследовательницы, писателя - философа от присутствия в ее драмах “санкціонуючої инстанции”, поэтому “по отношению к своим героям она сама находится в состоянии “диалога” в смысле не просто бахтінському, общекультурном, но и чисто платоническом - интеллектуально - полемическом [2:7]. Причем это иногда с точки зрения эстетически - формальной приводит к определенной недоразвитости пластической стороны драм и драматических поэм. Однако должны предусматривать тут рядом с замеченным Оксаной Забужко выражение попытки преодолеть отчуждение автора от собственного вдохновения, которое происходит по словам Н. Хамитова в его попытке закрепить власть над персонажами в тексте. Именно здесь встречаем специфическое для функционирования семантико - экзистенциально-го пространства в творчестве Леси Украинки отношение ее к персонам в драмах. Они, с одной стороны, является освещением внутренней экзистенциальной риторики автора (умножением его “Я”), но с другой писательница не узурпирует власть на их существование, то есть текст становится творимим, а сам творец - творением. По нашему мнению, здесь требует уточнения данное Ю. Шевелевым определение этих произведений как драм идей. Видим в них скорее - драмы риторики жизненных смыслов, которые не поддаются субординативному толкованию, фиксируют смыслы мировоззренческих категорий

Доброносова Ю.Д. Особенности экзистенциальных философских категорий в наследии Леси Украинки

рдяєв), отчаяние (С. Керкегор), жизнь (Дильтхей), забота (М. Хайдеггер), коммуникация (К. Ясперс), бытия, делания, обладания, свобода (Ж. - П. Сартр), “беспочвенность” (Л. Шестов) и т.п. Однако все они имеют антропологическое значение, все есть людиновимірними.

Для развертывания философствования Леси Украинки тоже характерны экзистенциальные категории, которые проявляются как феномены и обеспечивают единство семантического и экзистенциального в символике. В ней мы встречаем две структуры, которые являются целостными в полифонии и имеют в себе заложенную возможность развертывания смысла категорий, позже разработанных в ХХ веке экзистенциальной философией, философией екзистенціалізму2 и персонализма, - одиночество и коммуникативность. Вокруг этих феноменов разворачивается вся проблематика духовного опыта в ее творчестве. Однако они требуют уточнения в их содержательном аспекте, потому что анализ функционирования исследуемого семантико-экзистенциального пространства требует, во-первых, выяснение содержательного их наполнения, а во-вторых - соотношение текстового и контекстного анализа.

Одиночество и коммуникативность в Леси Украинки становятся корелятами развертывания экзистенции. С точки зрения философствования они являются крупнейшими категоріальними образованиями - оппозициями, благодаря которым расширяется поле вариантных характеристик других категорий, в них писательница-философ представляет онтологию человеческого. Обе структуры в художественных текстах существуют как феномены специфики человеческой ситуации в мире, а в критической наследстве начинают осмысливаться как обоснованные философские понятия. Благодаря этому Леся Украинка в функционировании семантико-экзистенциального пространства в ее творчестве сочетает три уровня освоения данных феноменов:

1 - экзистенциально-личностный (екзистенціали бытия автора в снятом виде);

2 - экзистенциально-символический (смыслы символов, как форм репрезентации культурно - ценностного в художественных текстах);

3 - екзистенціалістсько-мировоззренческий и экзистенциально-философский (категории и феномены проблематичности экзистенциальной человеческой ситуации в критическом наследии писательницы).

Отсутствие у Леси Украинки сугубо научных философских трактатов не противоречит функционированию семантико-экзистенциального пространства в ее творчестве как специфическом способе философствования, представленном в развертывании смыслов феноменов бытия. Фиксацией теперь - состояния человека Леси Украинки поступок личности, который приводит к переживанию внутреннего одиночества, в ней развертывается смысл экзистенции через освещение самости, а значит - репрезентируется в трансцендентуючому бытии его открытость.

Историко-философский контекст освоения этих экзистенциальных феноменов в Леси Украинки не замыкается пределами ее суток, потому что в плане демонстрации их смысла писательница-философ оказывается предтечей украинского экзистенциализма. Аналогия может проводиться в положение С. Керкегора в европейском екзистенціа-лістському философствовании, что является феноменом сознания и философии как рефлексии над опытом духовного са-моздійснення лица. Поворот в философском дискурсе к екзистенціалістського его типа К. Райда связывает с пониманием духовности как движения от обратного, где “духовное выступает как переживание утраченного, безнадежно потерянного, возможностей и содержания как постоянно удерживаемых в сознании, в памяти, постоянно эмоционально и психологически возобновляемых в переживании” [4:156]. В этой ситуации “екзистенціалістське” является эквивалентом определенного качества, а “экзистенциальный” - внутренним, духовным. Переход от второго к первому осуществляется в момент осознания нового “онтологического движения вещей”. Мы согласны с К. Райдою, что в С. Керкегора синтез собственного духовного опыта с объективными тенденциями жизнедеятельности наглядным в его рефлексии необычные измерения духовного. В философствовании Леси Украинки наблюдаем то же переживания уже никогда не осуществленного, утраченного с его присутствием в настоящем, когда миг человеческого существования является вариантом “возвращение к своей возможности”. Здесь появляется феномен человеческого существования, который аккумулирует духовные определения индивида в социальном мире, - одиночество.

Собственно на экзистенциально-личностном уровне у Леси Украинки мы сталкиваемся с феноменом предельного бытия, репрезентацией которого становится семантико-экзистенциальное пространство в ее творчестве. По словам Н. Хамитова, такое бытие характеризуется глаголом “становиться”, а не “быть”, и является трагическим напряжением человеческого. Как отрицание обыденности оно также выступает самозапереченням индивида, когда предельная собість (аналог европейского “экзистенция”) становится собой. Именно такое положение должно привести к переориентации философствования Леси Украинки к “ек-зистенціалістського” и привести к категоризации его через одиночество.

Вытекает это из того, что для украинского философствования всегда было характерно переживание встречи с миром (коммуникативный аспект) как первоистока возложения феноменов и категорий в дискурсе. Отстаивая целесообразность определения “авторский миф” в анализе философии Тараса Шевченко, Оксана Забужко отмечает: “... творец

2 Разграничение между этими двумя понятиями в историко - философском анализе фиксируется в К. Райды в характерном для экзистенциализма рефлексивном воспроизведении процессов противостояния екзистенціальності индивидов современным формам их общественного единства, а также искажение екзистенціальності реальными отношениями общественного бытия, в то время как экзистенциальная парадигма просто является проявлением экзистенциального стремления человека.

Доброносова Ю.Д. Особенности экзистенциальных философских категорий в наследии Леси Украинки

авторского мифа дословно “платит собственной жизнью, всей его чувственностью и смысловой достоверностью цілоку-пно, за метафизическую истину своего квазілітературного универсалистского послание - без преувеличения уточнял свою жизнь (которое, разумеется, для этого должно само по себе быть исключительным и насквозь символичен, и таким оно и бывает, тем - то в таких случаях даже найдоскіпливіші в терминах ученые обычно говорят уже не о “жизни”, а о судьбе), целенаправленно и, как правило, сознательно подчиняет его стихийную фактичность логике бытийного присутствия божистої истины, делая плоть (собственной жизни) - словом (универсального значения)” [5:23]. В этом же поле действует и основана Григорием Сковородой в форме философского дискурса интенсификация внутренней жизни человека и идея “работы”. Однако, если у Сковороды мы имеем дело с концепцией единства макро - и микрокосмоса с христианским акцентом на “невидимую натуру”, у Шевченко уже начинает проступать оппозиция сакрального и профанного в биполярности “Украина - империя” (по словам Оксаны Забужко, это была “парадигма сосуществования украинского индивида с империей”), то у Леси Украинки к этому добавляются еще 3 момента предпосылки, которые приводят к тематизации феномена одиночества на экзистенциально-символическом уровне:

1. Перенос экзистенциальной проблематики внутрь самого человека, когда первнем является именно пребывание в предельном бытии собості, а не политически-историческая или христианско-религиозная оппозиция.

2. Критика метанаративів приводит к особого измерения философствования, где “офірування” собственной жизни происходит первично в ощущении “обращенных” духовности в конкретной екзистенціальній ситуации, и лишь потом через коммуникацию, через творчество (собственно уже текста, а не автора) приходит в социальном и делает попытки універсалізуватися.1

3. “Инаковость” женщины самой себе тянет феминистический стержень, что оказывается в деконструкции патриархального дискурса к дискурсу амбивалентности, когда сочетаются черты феномена в духе мифологизма, экзистенциализма, персонализма, специфического соціологізму (как понимание общественной структуры через емансипаторські тенденции философии марксизма).

Отметив их, будет разумно обратиться к экзистенциально-особистістого момента, а именно - переживания обратного духовной жизни Лесей Украинкой во время написания драматической поэмы “Одержимая”, созданной за одну ночь у постели смертельно больного Сергея Мержинского. Это и является определением предельного состояния бытия, когда глубокое понимание кінечності приводит к апогею тоски, отчаяния, что тоталізує персону и одновременно приводит к обнажению собості. Внутренняя сила одинокого не ломается силой Танатоса, власть которого не распространяется на собість, однако разрушает возможность преодоления одиночества комунікуючої с ней Другой и рождает ощущение несбывшейся возможности. В случае с Лесей Украинкой нет решения внутреннего одиночества на уровне рода. Ландшафт ее личных отношений лежит в поле действий “любви-мироздания” (Н. Хамитов), а следовательно - смислотво-ние. Именно поэтому в цикле стихов, которые Леся Украинка посвятила памяти Мержинского, часто встречаем знаки “другого мира”, не означают романтическое цитирования. Нужно усматривать здесь смислорозкриття Лесей Украинкой преодоления одиночества через коммуникативность в любви.

1 Поэтому, в отличие от Т. Шевченко, мы не имеем сакрализации фигуры Леси Украинки в украинской культуре. Она

не укладывается в мифологический ряд “отцов нации”, потому что больше обозначается как “дочь”, что уже предполагает определенную відстороне-ность (потенцию у - самотнення) в психоаналитическом плане, которая должна реализоваться в двух ипостасях: обязанность дочери продолжать “род” и одновременно право жить своей жизнью.

Доброносова Ю.Д. Особенности экзистенциальных философских категорий в наследии Леси Украинки

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Украинка Леся. Собрание сочинений: В 12-ти томах. Т. 11. - К.: Наукова думка, 1979. - 480 с.

2. Забужко О. Империя и провинция в историософских драмах Леси Украинки / Философские исследования 2000. - К.: Генезис, 2000. - С. 6-23.

3. Категории философии и категории культуры. - К.: Наукова думка, 1983. - 344 с.

4. Райда К.Ю. Историко-философские исследования постекзистенціалістського мышления. - К.: Украинский Центр духовной культуры, 1998. - 216 с.

5. Забужко О. Шевченків міф України. Попытка философского анализа. - К.: Абрис, 1997. - 144 с.