Статья

ЛЕСЯ УКРАИНКА
Художественная историософия Леси Украинки: волюнтаристсько-ірраціоналістський дискурс (на материале диалога “Три минуты”)

А.Р. Баган,

старший преподаватель

(Дрогобычский педуниверситет)


Анализируются историософские взгляды Леси Украинки в контексте эволюции его мировоззрения и идей суток, устанавливается привязанность писательницы к идеалистической философии, главным двигателем мирового прогресса считает человеческую страсть и силу духа.

Известно, что идейно Леся Украинка часто отражала постулаты социал-демократии, иногда ее даже подают как одного из основателей социал-демократизма в Украине. В то же время еще Дмитрий Донцов четко поставил тезис о ірраціоналістсько-волюнтаристские основы ее мировоззрения как предсказателя национализма. Следовательно, существует противоречие. Где же все-таки правда?

Думаем, что это противоречие обусловлено особенностями эпохи, в которую жила писательница, а также спецификой идейно-культурного дискурса украинской нации, которая находилась тогда в состоянии несформованості, социально-ментальной ущербности как нация политически несвободная и культурно провінціалізована. Другими словами, социальные условия требовали от украинской элиты ориентироваться прежде всего на задачи демократической и экономической революции, то есть уповать на теории социализма разных мастей - от анархизма до марксизма. Вся концепция освобождения строилась на идее постепенного образовательно-правового подъема плебса и материального обеспечения. Следовательно двигателем Истории виделась масса, объектом - социальные условия, средством - рационалистические теории.

Однако Леся Украинка была слишком проницательным мыслителем, тонким психологом, поэтому не могла не понять этажности традиционных лозунгов Прогресса, не могла не обратиться к идеям ірраціоналістичної философии, популярно представляемого тогда именами А.Шопенгауера, Е.Гартмана, В.Дільтея, Ф.ницше, Т.Карлайла, Г.Лє Бона, В.Парето и др. Ірраціоналістична историософия основным двигателем Истории считает сильную индивидуальность (героя, за Т.Карлайлем), объектом - человеческую психику, душу, розбуджену страстью, средством - напряжением воли, пробуждение мистических переживаний величия и героики. Именно эти факторы национального прогресса интерпретирует Д.Донцов в своем трактате “Национализм” (1926 г.), часто ссылаясь на Лесю Украинку. Именно эту проблематику мы встречаем в ярком осмыслении писательницы в диалоге “Три минуты” и других произведениях: “На руинах”, “В катакомбах”, “Оргия”, “Боярыня”, “Что даст нам силу" и т.п.

Д.Донцов называл Лесю Украинку “типичной фигурой Средневековья” [1:29], которая появилась на свет не в свое время разошлась с господствующими настроениями эпохи. Ее натура стремилась “Бога”, а не “религии разума”, “абсолютной морали”, а не “математических формул”, “больших страстей”, а не “поміркованости”, “закалки воли”, а не “социальной упорядкованости" [1:29]. Д.Донцов первый разглядел тот трагизм мироощущения писательницы, действительно кассандрівський трагизм, который был зроджений осознанием несоответствия имеющихся ідено-нравственных средстве борьбы с реальными, “всеісторичними” потребностями самоутверждения нации. “Эту тоску по тем временам, за теми людьми и характерами, с их философией жизни, внесла Леся Украинка до нашего писательства - внесла трагизм несгибаемой воли, непрощаючого чувства, упорной гордости воина в рядах или мученика на кресте... Трагизм нации, поставленной судьбой в положение: победить или погибнуть” [2:20].

Следовательно, большим противоречием Леси Украинки было то, что она живя в либерально-позитивистскую эпоху своего народа, в своих статьях почти не артикулювала идей ірраціоналістичної философии, однако, как художник, интуитивно тяготел к романтической, мистико-героической видения мира. В духе волюнтаристської концепции истории она всегда утверждает доминанту Духа над Материей, Качества над Количеством, элитарной Личности над Толпой, Благородства и Рыцарского Порыва над Приспособленчеством и Мелочностью.

Диалог Леси Украинки “Три минуты” как раз и является яркой иллюстрацией ірраціоналістично-волюнтаристского историософского дискурса. Концепция произведения построена на противопоставлении двух мировоззрений: рационалистического, или либерального - Жірондист, - и мистико-героического, волюнтаристского - Монтаньяр. События происходят в разгар Великой французской революции, то есть где-то в 1793 или 1794 году, затем через три года. Как известно, тогда революционно-плебейская, якобинская стихия повалила правительство жірондистів-либералов и установила диктатуру Комитета Общественного Спасения во главе с Максимилианом Робеспьером. Диктатура монтаньярів (от французского слова “гора” - по названию мест в зале Конвента - парламента) сопровождалась террором прежде всего против жірондистів, она фактически ликвидировала политическую свободу. Так парадоксально Революция своими результатами обернулась против своих целей. Собственно проблеме разгадке этого парадокса посвящен этот небольшой произведение Леси Украинки.

Почему люди поддержали кровавую диктатуру? Каковы законы психологии масс? В чем сила и кто побеждает в Истории?

Центральной проблемой для двух главных героев есть: идея, теория (ум) или эмоция, воля (сердце), двигає Историю? Оба задивлені в будущие миры, пытаются проектировать, каждый по-своему, развитие событий. Монтаньяр явно проникливіший, он понял уже всю цикличность Истории: она повторяется основными своими характеристиками, меняются лишь внешние формы. “О, те Бруты! Сие же и есть то племя, из которого Цезари выходят потом!” [3:234] - в этих словах Монтаньяра звучит одновременно утверждение того, что две антиномии - идея республики (“Бруты”) и идея монархии (“Цезари”) - циклически взаемозаминюються и взаємопороджують друг друга. Убившись в силу, каждый Брут станет Цезарем - намек на диктатуру Робеспьера. Поэтому: “Кто хочет быть добрым республиканцем, /пусть точит меч на Брута делом” (Монтаньяр) [3:217]. Силу же той, или иной идеи творит жертвенность, пролитая кровь за нее, поэтому, по словам Жірондиста, которые восторженно воспринимает Монтаньяр, “Кровь Цезаря пролив, Брут обмыл / все болото цезарських триумфов” [3:218]. И наоборот: гибель Брута навеки освятила это имя в глазах всех поборников общественной свободы и равенства: "... с Брута все болото / омыла кровь, пролитая при Филиппах, / а то бы, небось, уже не такая чистенькая / фигура ся в истории была” (Монтаньяр) [3:227].

Кстати, в цитируемом 12-томовому издании произведений Леси Украинки под ред. Є.Шабліовського (К., 1976) именно из-за непонимания историософских взглядов писательницы допущена ошибка в примечаниях, где слово “Филиппы" объясняется как “испанские короли эпохи средневековья, которые отличались особой жестокостью, ввели инквизицию” [3:392]. На самом же деле Леся Украинка в вышеприведенной фразе имеет в виду поселок Филиппы на Балканах, где Брут был разбит цезаріанцями Антонием и Октавианом и героически погиб в 42 г. до Р.Х. То есть, его "обмыла” кровь, пролитая за идею, а не вполне безвідносна к нему кровь жертв испанских королей.

Так же не прокоментованим в этом издании осталось имя “madame Роллан”, о которой с иронией говорит Монтаньяр, что в случае смерти его объявят святым [3:227]. Жанна-Мария Роллан де ла Платьєр (1754 - 1793) - известная жірондистка, большая идеалистка-демократка, казнена якобинцами. Ей принадлежат знаменитые слова: “О свобода, какие преступления совершаются от твоего имени! ”.

“Кровь” - в диалоге Леси Украинки еще означает большую страсть и силу человеческого духа, которые взрываются в конкретные моменты Истории и тогда творят чудеса. Только через “кровь” - через жертвы, шал отваги, фанатичную влюбленность в идеал (вспомним Мириам из “Одержимой”) - рождаются эпохи, новые религии, героические свершения, возвышаются народы (ср. пыл Фирцы, что зовет иудеев к восстанию в драматической поэме “На руинах”). Поэтому неважно, за что умирают люди - за Республику или за Короля, - для Истории важно лишь, как они умирают: в вечность войдут, победят те, что влили в свою борьбу больше страсти. Заметив, что еще недавно король Людовик не означал ничего, его легко казнили революционеры, а теперь “имя сие чуда заправские творит в Вандее и Бретани”, Мантеньяр говорит: “Не в идее, мой господин, сила, а в самой крови” [ 3:227].

Поэтому и христианство выродилось в “церкви”, как пятна плесени на сырой строении” (Монтаньяр) [3:221], потому что люди потеряли страстную веру, которая когда-то переполняла их сердца. То есть, даже большая идея Христа время упадок в Истории. Этим Монтаньяр отрицает тезис Жірондиста, что “Идея - вечна” [3:221]. Монтаньяр говорит: ”... ни на мгновение не верю, чтобы идея победила живую человеческую силу” [3:228].

Поняв законы Истории, Монтаньяр вызывающе отпускает заключенного Жірондиста на волю, не хочет пролить его крови, чтобы не увековечить его идею. Этим он унижает своего противника, лишает его возможности героического чина смерти. Именно это и становится причиной морального и духовного упадка Жірондиста, который на свободе, в Швейцарии, мучается с осознания, что у него не хватило силы духа умереть за идею. Он непрестанно скорбит по атмосфере Революции: “Обычный лавочник там становился героем, там невежда делался гениальным, одна минута там давала больше, / чем все три года, что прожил я здесь" [3: 235]. Там “... боролся я, боролся, рвался, / трепетал бы за жизнь свою волновое, / но я жил бы", - убежден он [3:236]. В атмосфере бесстрастия и покоя человек становится “могильным камнем” - с горечью признается Жірондист. Последний его шаг - это решение вернуться во Францию, в водоворот борьбы.

Монтаньяр и такие, как он, есть сильные и побеждают в Истории, потому что знают: “Сила родит должна силу, а призраки примарати останутся” [3:229]. Они, несмотря на все свои ошибки и даже преступления, как, например, террор якобинцев, всегда способны подчинить и повести за собой массы, ибо полны веры и ненависти к противнику - вот историософский вывод произведения. Только мистика порыва, напряжение воли, личная строгая моральная ответственность и преданность людей решают судьбу того или иного движения или идеи.

Список использованной литературы

1. Донцов Д. Поэтесса украинского Рісорджімента //Литературно-научный вестник. - 1922. - Кн.1. - С.29.

2. Донцов Д. Поэтесса пророчица (Леся Украинка) //Донцов Д. Тоска по героическим. Фигуры и идеи литературного Украины. - Лондон: Издание СУММ, 1953. - С.20.

3. Леся Украинка. Собрание сочинений в двенадцати томах. - К.: Наукова думка, 1976. - Т.3. - 395 с.