Статья

ЛЕСЯ УКРАИНКА
ПРОБЛЕМА НЕОБХОДИМОСТИ И СВОБОДЫ В ДРАМАТУРГИИ ЛЕСИ УКРАИНКИ

В.Т. Чайковская,

кандидат филологических наук, доцент (Житомирский педуниверситет)



В статье обосновывается проблема соотношения между необходимостью и свободой как важными факторами самореализации личности, что приводит к трагическим коллизиям, в творчестве Леси Украинки.

Он спросил спокойно:

“Почему я потерпел крах? ”.

“ Во имя красоты”, - я ответил.

“А я за правду - один среди всех -

Брать же мы есть”,- он ответил.

Эмили Дикинсон

Еще Аристотель утверждал, что человек волен в своей судьбе и в своих поступках [Цит. по 1:63], только от нее зависит: стремиться к высокому или низкому.

Персонажи драм Леси Украинки находятся в постоянном отвоевывании места своим желанием, они, как правило, страдают, потому что противостоят обстоятельствам, окружению, которое их не воспринимает, почти везде поставлены в исключительные ситуации. Они борются за свободную творчество (“В пуще”, “Оргия”), моральный долг (“Одержимая”, “Голубая роза”), правду (“Кассандра”), честь нации (“Боярыня”).

Борьба необходимости и свободы чрезвычайно сложная и трагическая, она вызывает страдания. Самая страшная кара, которой подвергаются герои драм Леси Украинки, - это угрызения совести, пожизненная искупление, что есть хуже, чем физическое наказание. Вспомним Иуду из драматической поэмы “На поле крови”. Здесь Иуда, вопреки библейской рассказы, не повесился, а продолжал жить в поте лица и в упреках совести, то есть вечным ходатаем, искупителем.

Воля в борьбе с необходимостью часто проигрывает. Герои испытывают внутреннего опустошения и уединения, физической или моральной гибели, поскольку “истинная ценность в глазах общества не уважается, что имеет уважение - не имеет никакой цены [1:120-121]. Доказательством и следствием этого является уединение каждого достойного и выдающегося человека. Устами донны Анны из “Каменного хозяина” Леся Украинка провозгласила:“Для гордой и властной души жизнь и воля - на горе высокой” [2:6:104].

Существенными признаками драматургии Леси Украинки П.Филипович считал волевую стихию и наклон до трагизма [3:108].

На мотиве вольовості, точнее на двух типах свободы ( свободы разума и воли фанатичной преданности одной идее в “Одержимій” отмечал Ю.Шерех [4 : 308].

М.Євшан рассматривал поэзию Леси Украинки как вечно сознательный акт творческой воли [5:162] .

Трагическая судьба героев драм Леси Украинки является не чем иным, как, собственно, актом воли, а не следствием наказания судьбой . В сравнении с классическими образцами античной трагедии, где конфликт часто вызывала мировое несовершенство, Лесины персонажи переживают крах своего внутреннего мира .

Свобода, с ее ориентацией на собственные силы, концентрацией и мобилизацией внутреннего потенциала для того, чтобы вынести весь груз моральных испытаний - одна из главнейших основ самореализации личности [6:104].

Свобода, как правило, соотносится с необходимостью. Шеллинг считал, что необходимость преодолевает именно волю и свобода завоевывается в ее собственной форме. Величайшая мысль и высшая победа свободы - добровольно нести наказание за неизбежное преступление, чтобы самой утратой своей свободы доказать именно эту свободу и погибнуть, заявляя свою свободную волю [7: 403].

Между тем, в соревновании с необходимостью герой не обязательно должен погибать физической смертью. Вспомним Рас-сена, представителя французской классической трагедии, который отмечал, что в трагедии кровь и смерть не является чем-то неизбежным, достаточно когда действие величественная и действующие лица трагические, когда пылают страсти и во всем чувствуется грусть.

Можно очертить общее для трагических ситуаций в драматических произведениях Леси Украинки. Везде сталкиваются несоразмерные силы и в результате соревнования с фатальной неизбежностью калечится какая-то высокая цінність.Ця ценность составляет глубинный смысл жизни персонажа, поэтому естественным и полным является то, что он безоговорочно принимает на себя бремя борьбы и борется даже тогда, когда видит триумф вражеских сил над собой, осознает тщетность самого соревнования. Более того, в процессе борьбы происходит слом чего-то большого и ценного в героє-ві.Трагічний персонаж в процессе своего соревнования, бывает, сам как будто ускоряет свою катастрофу.

Обратимся к драме “В пуще”, где основная коллизия сводится к противостоянию художника и общества, несовместимости пуританских добродетелей и художественного таланта. Действительно, вечность искусства “оплачивается личной трагедией художника [8:18]. Счастливых вариантов Леся Украинка никогда не разрабатывала. Ведь муза никогда “не хочет делать того, что должен, а то, что ей вздумается”. Леся Украинка часто в шутку повторяла, “что надо, того не надо”, то есть: что нужно для общины в первую очередь, то не является внутренней потребностью ее творчества и наоборот: что не является для общества ее ежедневный хлеб, то очень часто появляется конечна потребностью ее души [ Цит. по 9: 399] .

Ричард Айрон постоянно раздваивается между необходимостью служить обществу и стремлением к творческому труду, свободы. Но “чтобы к душе душой говорить, то надо, чтобы те души сроднились". Однако скульптору не удается оживить сердца людей, хоть он “умел живым делать камень". Ричард ценой тяжелых потерь выбо-

Чайковская В.Т. Проблема необходимости и свободы в творчестве Леси Украинки

рював свободу, которая оказалась ненужной. Вступив в неравное соревнование за свободное творчество, Ричард Айрон запускает свой художественный талант. Даже в Род-Айленде, где ему уже в принципе никто не ставит препятствий, все равно его талант прозябает.

Итак, борьба за свободу творчества и свободу совести приносят Ричарду ту свободу, которая иронии судьбы - становится могилой его таланта. Моральная сила, которая толкнула его когда к неравного соревнования за свободное творчество, вследствие различных факторов привела его к самоотрицанию как художника [10: 9 ].

Острый конфликт взглядов с обязанностями видим в психологическом этюде “Иоганна, женщина Хусова".

Основная интрига этюда заключается в стремлении Хуси произвести определенное впечатление на знатного римлянина Публия и его жену Марцію для осуществления честолюбивых планов, потому что “она из семьи цезаря и имеет большую силу там..." [2:5:164].

Соглашаясь с мнением некоторых литературоведов [11:186], что здесь евангельский контекст явно вторичный, отметим главное, что волнует Хусу - необходимость соблюсти приличия во время пребывания гостей, показать, что в его доме царят благополучие, спокойствие и согласие.

Своеобразным катализатором трагизма, как известно, есть понятие “трагической вины", которое трактуют как “любое действие, бессознательно направленную против объективного состояния мира, которая нарушает этические нормы, хотя самому деятелю его поведение представляется не только правомерным, но и закономерно неизбежной, обязательной"[12:9]. Концепцию трагической ошибки разрабатывали Аристотель, Гегель. Последний подчеркивал тот факт, что трагические герои столь же виноваты, насколько и невинные. Фактором, смягчающим вину героя, может выступать его неосведомленность или незнание, а также страдания, которые он испытывает, окончательно оправдывают его в наших глазах.

Драматургию Леси Украинки пронизывают категории вины и одиночества, они, по сути, являются теми интеллектуально-емотивними осями, вокруг которых разворачивается сюжет произведения [13:194].

Чувство вины довлеет на “рыцарю обязанности”, адвокату Мартіанові в драматической поэме “Адвокат Мар-тиан”. Имеем на мнении так называемую трагическую вину, которую невозможно логически обосновать, и для которой надо искать присущих раций в метафизических связях. [10: 9].

Трагическое в жизни Мартиана складывается таким образом, что он в ходе выполнения своей обязанности судебного защитника христианской общины провинился перед семьей, детьми, другом, потому что, чтобы успешно выполнять свое дело, он утаивает свою принадлежность к церкви Христовой и одновременно накладывает печать молчания на весь свой дом. Атмосфера молчание становится невыносимым. Молодежь, увлеченная христианской идеей, не выдерживает подполья, хочет открыто героически защищать свою идею, и поэтому Мартиал теряет своих детей, жену. Прощаясь с сыном, Мар-тиан особенно почувствовал тяжесть вины:“Я разбил вам душу”,- говорит он, поняв, что “детей своих на жертву рокував”, “положил их на огонь медленный - теперь они издыхают” [2:6:34]. Чувство вины усугубляется, когда он отказывает юноше Ардентові, который искал спасения в Мартиана как своего опекуна, преследуемый толпой. Интересы общины перевесили, и он ради них пожертвовал верностью памяти покойного друга, отца Ардента.

Еще одного удара испытывает Мартиан, когда сторожа в погоне за Ардентом, врывается в его дом и становится причиной внезапной смерти племянницы, которая только что приехала с матерью в гости к адвокату.

Фигура Мартиана становится трагической в том смысле, что он делал то, что по своим глубоким убеждениям, должен был делать, но за что он погубил свою душу, спасая общину. Рыцарь долга становится жертвой обязанности .В фигуры Мартиана видим победу элемента свободы-в столкновении с самыми тяжелыми испытаниями судьбы [14:77].

Заметим между тем, что Ричард Айрон и Мартиан в своих трагических соревнованиях не лишены надежды: Ричард - на молодого художника Дэви, Мартиал - на Христову общину, носителя новой истины, которая дает ему жизнь. Неизмеримо углубляется трагизм в пророчицы Кассандры (драматическая поэма “Кассандра”), которая соревнуется без надежды. Имея вещий дар, данный ей Аполлоном, она предвещает горе своей родине, которое нависло над ней. Но ее предсказания вооружают всех против нее. Никто не хочет верить ее зловещим словам. Ее правда слишком тяжела, чтобы люди могли и захотели ей поверить. Поэтому от нее отворачиваются самые близкие ей лица.

Трагизм Касандры заключается в том, что она становится провозвестницей истины, осуществление которой не может желать, но считает свое призвание служить правде и только правді.Вона должен подчиниться своим пророчествам, идет за правдой, как ее фанатичная бранка. В отличие от своего брата Гелена, тоже прорицателя, который говорит людям то, что они хотят услышать, Кассандра внутренне не может кормить людей иллюзиями, ибо руководствуется этическими требованиями, имеет категорический императив внутренней правдивости всего, что следует из ее души. Поэтому она сильно карается, когда воочию увидела Трою в огне да еще и услышала в свой адрес проклятия. “Да, проклятие на меня,-говорит она,- потому что я теперь увидела худшее...Проклятые глаза, что такое видят! Проклятие на меня, я молчать не умею! ”[2:4:91].

В “Эпилоге” внутренний разлад Кассандры доведен до кульминации. Мы видим там пророчицю в моменте, когда она, как рабыня царя - победителя Агамемнона, входит в его дворца в Микенах. Волна отчаяния затуманивает ей разум: она “поднимает с головы диадему и тоже бросает на пол со словами: “Теперь нет ничего от Кассандры! ” [2:4:99]. То, что она переживает, можно обозначить понятиями моральной смерти. С таким состоянием героини не может даже равняться физическая гибель трагического героя, который сохранил убеждение в правду своего дела. Уместно в этой связи вспомнить наказание, на которую обрекает Леся Украинка уже упоминавшегося выше Иуду из драмы “На поле крови”.

Трагедия Антея в драматической поэме “Оргия” по сравнению с Кассандрой углубляется на фоне трагической судьбы его родины. Он знает две страсти: греческую страстную любовь к искусству и не менее страстную любовь к родине, которая оказалась под пятой завоевателя, который присваивает себе все ценное в Греции, оставляя грекам - пренебрежение и презрение. Рим переманивает к себе греческих художников, заставляя их утешать завоевателей тво-

Чайковская В.Т. Проблема необходимости и свободы в творчестве Леси Украинки

рамы греческого гения. Только Антей замыкается в своем доме и цене вбожества и отречений платит дань за сохранение национальной чести и достоинства, противопоставляя аргументам политической рассудительности и жизненного практицизма, как основу, “высшую красоту - красоту соревнования, хоть и без надежды”.

Но этот нонконформизм свободного творца и гражданина становится источником его трагедии. Он запутывается в сетях, которые сплетает ему судьба, люди и он сам. Начинается с того, что его приглашает меценат, представитель Рима, к себе на оргию. Антей готов рисковать отказом римскому вельможе, но дело осложняется тем, что его жена Неріса, танцовщица, которую утомило серое и убогое их жизнь, решилась выступить на оргии, заманена богатством, роскошью и славой. Стремясь спасать честь гречанки и жены, которую он любит до беспамятства., Антей решается сам пойти на оргию, обязывая жену остаться дома. Но Неріса не сдержал слова и появляется на оргии, где танцует вакхічний танец, вызывая восхищение у Мецената и его общества. Под влиянием ее недостойного поведения Антей загорается безумной страстью и негодованием и убивает Нерісу, а потом губит сам себя, обращаясь перед смертью к греческих художников со словами:“Товарищи, даю вам хороший пример! ” [2: 6:217].

По мнению некоторых критиков, эти последние слова Антея звучат непонятно, неубедительно и неестественно. Непонятно: ибо остается без ясного ответа вопрос, может, было следствием внутреннего акта самозасуду за собственную вину (могли здесь действовать и оба мотивы вместе). Неубедительно, ибо на самом Антеєві затяжіло чувство вины вследствие его двойного заламання. Прежде всего надламалось в нем что-то уже тогда, когда он, уступая перед своей женой, решился пойти на оргию, а решившись на то, со стыда избегал встречи с сестрой Евфрозиною, потому что боялся, что мусітиме признаться ей в своем решении. Потом пришли скоро один за одним неожиданные и неучтенные моменты: появление Неріси на сцене, ее возмутительное поведение и голос демона в его собственном сердце: все то, как молния, перерезало его душу, и он не мог уже быть в полном смысле собой. Это было его второе взлом. В конце его последние слова звучат также неестественно, ибо величие смерти требовал одного: заткнуть уста. Только такая могла быть достойный ответ на зловещие запросы, перед развязкой которых жизнь поставила Антея, создав ему все условия безысходности. Трагизм его заключается не в неизбежности физической гибели, а в чем-то более тяжелом: во внутреннем опустошении, что его мало бы оставить по себе убийство Неріси. Он похоронил себя морально уже в моменте перед самоубийством. После убийства Неріси он не мог уже жить и отошел, но, уходя из этого мира, должен был почтить величие молчания.

На примере драм Леси Украинки можно проследить, как дифференцируется трагизм в зависимости от морального осанки героя, его веры в себя, чувство своей правоты и чувство вины, в конце - от рода ценности, за которую идет соревнование.

Шопенгауэр видел в явлении трагизма подтверждение своего пессимистического взгляда на мир.

Возникает вопрос: дают основание драмы Леси Украинки для пессимистических выводов о жизни. Бесспорно одно: явление трагизма заставляет отнестись с незначительными оговорками к евдаймонізму с его популярной проповедью счастье как имманентной цели жизни. В мире, равнодушном к высшим духовным ценностям, а то и враждебном им, евдаймонізм должен казаться чем-то, по меньшей мере, проблематичным. Но и пессимизм не дает полного ответа на загадку жизни, поскольку он направлен в темную страницу жизни, не видит другой, более важной страницы, где движущей силой является вера человека в духовные ценности и воля осуществлять их. И вера и воля поднимают трагических героев высоко над ареной соревнований, где разрушают ценности. Трагические герои черпают из них осознание превосходства духовно-нравственных ценностей над силами уничтожения. Они не должны оформлять свою веру в понятиях и категориях, но они живут ею, и она действует в них как жизненная сила, что толкает их на дело, как моральный абсолют, что не знает сослагательного “постольку, поскольку”. Трагическая мистерия становится, таким образом, ревеляцією метафизических глубин бытия. Здесь только набирает свойственного значение выражение Шиллера, что Судьба преподносит высоко человека тогда, когда ее раздавливает.

“Трагедийная сознание” соревнуется постоянно за что-то, что “должно быть”, она активизирует наши духовно-нравственные силы, и, не довольствуясь научным физическим образом мира, который раскрывает перед нами индифферентную во всех направлениях бесконечность, усиливает убеждение, что бытие имеет свою высоту и свою глубину. Трагическое сознание придает образу мира новой перспективы видения .

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы.- Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1991. - 287 с.

2. Леся Украинка. Собр. сочинений в 12-ти т. - К.: Наукова думка, 1977.

3. Филипович П.П. Леся Украинка // Филипович П.П. Литературно-критические статьи.- К.: Наукова дум-ка,1991. - 268 с.

4. Шорох Ю. Пороги и запорожье. Литература. Искусство. Идеология, т.1 - Харьков.: Фолио, 1998.- 605 с.

5. Евшан М. Критика. Литературоведение. Эстетика. - К.: Основы, 1998.- 657 с.

6. Этика, эстетика и теория культуры. - К., 1992, вып. 36. - 133 с.

7. Шеллинг. Философия искусства. - М., 1966. - 403 с.

8. Агеева И. художник и пуща // Слово и время.- 1999. - № 8. - С. 11 - 18.

9. Зеров М. Леся Украинка // Николай Зеров. Сочинения в двух томах, Т.2 . - К.: Днепр, 1990.- С. 359-



10. Козий Д. Формы трагизма в Леси Украинки // Письма к приятелям. - 1963. - № 7-8 . - С. 7-12

11. Антофийчук В.И.,Нямцу А.Є.Проблеми поэтики традиционных сюжетов и образов в литературе.- Черновцы.: Рута, 1997.- 200 с.

12. Ярхо Б. Драматургия Эсхила и некоторые проблемы древнегреческой трагедии.- М., 1978. - 254 с.

Чайковская В.Т. Проблема необходимости и свободы в творчестве Леси Украинки

13. Мирошниченко П. “Трагическая вина” и трагическое одиночество... // Актуальные проблемы современной филологии. Літературознавство.Зб научных трудов, вып.8. - Ровно: 2000. - C. 193-198.

14. Хороб С. Украинская драматургия: сквозь измерения времени (теоретические и историко-литературные аспекты драмы). - Ивано-Франковск: 1999. - 197 c.